Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku. Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli.
Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán.
Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta.
Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální.
Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.
Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká.
Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí.
Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení.
P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím.
P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.
P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků, se nám nepodařil zjistit.
5 000 komentářů:
«Nejstarší ‹Starší 801 – 1000 z 5000 Novější› Nejnovější»Pokud Havlas intenzivně komunikuje se zúčastněnými, tak proc už 4 měsíce ignoruje Kubinovou? Asi ji jako autistku vyloučil z jednání jako mentálně nesvepravnou.
re: Ing. Jan Martinek poradce pro komunikaci
Neseděl mi ten titul "poradce pro komunikaci". Snažila jsem se ho dohledat na stránkách akademie. Dřív pracoval v tom Středisku spol.čin. - něco jako leštič akademického PR. Nyní ale to už opustil, a má akademii jen jako vedlejšák, proto ten pokroucený titul. Takže obrovský malér (pět+ retrakcí) nadto korunovaný super-malérem (likvidace wistleblowerky) zažehluje za akademii vpodstatě soukromník, který vědecky nikdy sám nepracoval, prostě jen takový nekompetentní poskok na zametání akademické špíny.
Vyrobil blábol na úrovni argumentace, pod kterou se podepsala prorektorka Ulrichová na UPOLu, proč jako nelze vydat podkladová data k obr. v Natur.Commun. Ten olomoucký paskvil tam taky sepsal nějaký subalterní podúředník.
Dezgustující praktiky volených administrátorů Zažímalové a Havlase, definitivně nedůvěryhodných.
Je zajímavá i kontrola registru smluv uzavřených ÚEM. V některých případech je zveřejněna smlouva, kdy je uvedena jen částka bez bližší specifikace toho, co bylo dodáváno. To se týká i částek přesahujících 1M. Proti tomu stojí přesně specifikované drobné zakázky v řádu tisíců. Další zajímavostí je např. firma IČO 40406342 Jiří Wágner. Zde z ústavu nikomu nepřišla divná sazba více než 900 Kč/ hod včetně DPH, později dokonce 1089 Kč/hod, za práci řemeslníka. Ještě podivnější je na tom to, že do podpisu této smlouvy dotyčný pracoval jako zaměstnanec jiné firmy servisující klimatizace v krčském areálu, a právě po datu podpisu této smlouvy se stal i plátcem DPH. Tedy srozumitelně: obrat mu udělal teprve ÚEM. S takovou hodinovou sazbou pro do té doby mikropodnikatele celkem slušný, ale logický úspěch. Tento pán byl ovšem velmi častým navštěvníkem kanceláře Malínského a jeho pravé ruky Eisensteinové, potažmo i vedoucí THS.
Tak to má pan Wagner plat několikanásobně vyšší než seniorni vědec. Tak nevím, kdo je tedy pro UEM důležitější. Z hlediska finanční motivace to bude ten údržbář.
Inženýr Pavlík zde má spoustu podnětů k zahájení kontroly, zda vedení UEM nakládá se svěřenými veřejnými prostředky s péčí řádného hospodáře. Může k tomu přidat i ten druhý audit, co mu tam zůstal z minula.
Ja si myslim, ze je to spis na kontrolu NKÚ a Specializovaneho financniho uradu na celou AV. Tem uz muze Pavlik ukazovat klidne i tri audity:)
Sveho casu jisty RNDr.Komín zjistil, ze ho veda nebavi,ale ze je malo revizaku na plyn a kominy.Mate-li podobny titul a vhodné prijmeni, mate zjevne velky prostor pro podnikani s UEM. Mohu-li doporucit, zacal bych s cenou 800Kc/hod. Do dvou let jste na 1500,- :-) P.S. RNDr.Komín neni zert!
vážení,
já na to všechno úplně nemám čas a přiznám se, že klimatizace a doktor komín mě trápí řádově méně než systematické falšování publikací a persekuce whistleblowerů. Ale paní ředitelka jistě ocení, když podle 106 požádáte o všechny tyhle materiály a požádáte o zdůvodnění a vysvětlení těchto výdajů. AVČR snad má nějaké oddělení vnitřního auditu, ne?
díky díky
Tomáš Fürst
Tak asi každý z nás ví, že jde o PR blábol a že Havlas se Zažímalovou to tehdy dojednali s Anděrovou.
Jeho blbost je snad nejlépe vidět na tom, že nepochopil sarkasmus starého chemika v P.S. a argumentoval, že by se přitom přeci nefotili :-)
To je blbost - i kdyby to chteli dojednat (o cemz pochybuju), tak to nebudou delat na oficialni navsteve ustavu. Podle me si vyzadali od Anderove vyjadreni a ona jim rekla, ze zfalsovane pubglikace se retrahuji (cimz je vyresen problem falzifikace vysledku) a ze v ramci svych pravomoci dela reorganizaci ustavu a rusi jedno oddeleni (ausgerechnet zrovinka to, ktere vedla ta whistleblowerka - ale to je jen souhra nahod...). Proste nejake jedno oddeleni na jednom ustavu je pod rozlisovaci schopnost AR a v zasade i mimo jejich rozhodovaci pravomoci.
Co je ale ted potreba udelat je pokracovat v tlaku na vedenu UEM i na AR, aby se to prosetrilo. Chtelo by aby nekdo, kdo k tomu ma vsechny materialy, to oficialne pisemne a pres podatelnu podal jako podnet EK AV - pak uz to budou muset resit a myslim, ze se to pak uz vyresi spravne a povede to k odvolani Anderove. Ale fakt kecama na internetu a nadavanim na vsechno se to nikam neposune.
Ale fakt kecama na internetu a nadavanim na vsechno se to nikam neposune
U vás ve vědě se řešení etických průšvihů bez toho "nadávání" na internetu (kam patří i dŽurnál) někam posunulo? Jinak tady řešíte zpronevěru typu "pár korun", v Olomouci už jsou zase dál. :-)
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/10/25/nejdivnejsi-vec-na-svete/
8:57 Jasněm že to dojednali. Kubinová to poslala na Zažímalovou před 3 měsíci a Havlas se s ní sešel. Věděl, že to Kubinová nenechá být, věděl o podvodech, tak co mohl dělat ? Buď to zveřejnit a tím vyvolat tlak na Anděrovou, aby začala konat anebo nechat potrestat stěžovatelku.
Jste úplně mimo, když si myslíte, že tohle udělala Anděrová. Tohle svinstvo je práce celé partičky (vedení AV, rada UEM a Anděrová). O to je to horší. Jakmile to zveřejnil dzrunal, tak obětovali Čejkovou a pár článků, ale od potrestání Kubinové neustoupili ani o krok. A ti stejní chtějí vést Akademii..... je to k pláči.
Nemate pravdu - AR je cela Kubinova a cely UEM uplne ukradeny - chteji, aby si to vedeni UEM v ramci svych pravomoci vyresilo a byl klid. I kdyby Anderova vyhazela pul ustavu, tak to AR nebude resit - pokud ji to posveti RP, tak si bude Anderova delat co bude chtit.
slysel jsem (pravda z treti ruky, takze to muze byt zkomoleno nebo uplne mimo), ze vedeni UEM (a asi i AR) vidi Kubinovou jako prodlouzenou ruku a agentku Sykove, a proto se ji chteji zbavit (ze to tedy nesouvisi s tim udanim tech podvodnych clanku, ale s mocenskym bojem pohrobku Sykove)
10:42 Z hlediska Sykové jsou všechny 4 bývalé vedoucí skupin (Anděrka, Kubinová, Jendelová a Vargová) podle svině a prakticky s nima nekomunikuje. Udělali si na ní jméno, využívali jejich peněz a v rozhodující chvíli se jí zbavili.
Favoritkou Sykové navíc byla Anděrová, ta toho také nejvíc využila ale ostatní tři na tom nebyly vůbec škodné. Syková sedí na SAV a UEM je jí ukradený, Fawcett ji stejně všude zve a to je pro ní důležitější než 4 ex postdokyně.
27. října 2020 10:42 to je blábol, od Sykové se toho moc nezměnilo :
1/ odešel jeden Ind včetně oddělení, protože opakovaně vulgárně a písemně napadl reviewery za nesubmitaci svého článku, jenže se netrefil a napadl nevinného a poměrně významného :-) a pak odešel Amler na LF, odešel náměstek Chváatal, provozní Bureš nebo tak nějak
2/ odešel Forosyak, protože se na to nemohl koukat a Anděrová o něm pak prohlašovala, že si sjednal vedlejšák a podobný blbosti.
3/ staří Sykovci se stáhli a na svá místa dosadili figuranty ale jinak se jede dál (Syka, Holáň/ová, Topinka/ová, 2xRoosler + ová, Filová atp.)
4/ Syková, ať byla jakákoliv, měla v práci pořádek a věci řešila, za Anděrky se jen kupí papíry a psuudoceny jako HR awards, ale problém se dlouhodobě neřeší, jen šíří pomluvy
5/ začaly se tolerovat etické podvody
27. října 2020 10:30 AR chtěla klid, proto Havlas poslal Anděrové věci od Kubinové s tím, že chce mít klid. Jenže když to po 3 měsících nevyšlo, udělali tuhle botu. Ta špína by spadla na Havlase a pak by Anděrová nebyla krytá.
Souhlas, navíc dnes má k Sykové nejblíž Anděrová a Jendelová, kontakt je zde :
https://www.youtube.com/watch?v=1QtRVX4XJ54&feature=emb_logo&ab_channel=DigitalPrimecell
a kmenové bunky jedou dál a i byznys
re: Tohle svinstvo je práce celé partičky ...
Ve chvíli, kdy Zažímalka dostala podnět o podvodech na ÚEM a sprostém pronásledování whistleblowerky, tak věc měla předat EK s tím, že je urgentní, aby se to projednala on-line (neb hrozí další ataky na poctivou WB).
Místo toho to spolu s Havlasem odkloní nějakému čičmundovi, aby to nějak okecal a zamet.
Tohle dělání pravého opaku volá po defenestraci obou.
No nevim - ale na nekolika tech cinknutych pejprech Cejkove je i Kubinova jako spoluautor a nektere byly publikovane jeste za Sykove. Zda se, ze je to cele nejak komplexnejsi a mozna se ty pejpry napred hodily a pak se zacaly nehodit ? Kazdopadne je to mizerna veda i bez tech opajcovanych obrazku - tohle vubec na AV nepatri.
27. října 2020 12:12 jasně, většina spoluautorů o tom nevěděla, protože vás nenapadne tohle kontrolovat. Tam se samozřejmě hodně z nich cítí podvedeno od Čejkové a Holáně, a dokonce jeden z nich dokonce retrakci odmítl :-)
Proč by řešily Sykovou ? Jendelová po ní převzala její 115M grant hned na jeho začátku, něco málo dostala Kubinová, něco Anděrová, která si vzala pod sebe Vargovou, která je svými difuzemi po Sykové úplně mimo projekt i fokus oddělení. V tomhle bych problém neviděla.
O těch očích věděl Holáň a Čejková. Čejková to falšovala, Holán se o tom později dozvěděl, ale neřešil to. Kubinová byla první, která po podezření, že se jí předkládají nějak divné obrázky, chtěla vidět raw data a když je nedostala, dala to nadřízené Anděrové k prošetření po etické stránce.
Ono je celkem zajímavé, proč se Čejková v UEMu tak dlouho drží, když ty články s Holáněm jsou naprosté banality, nemá granty, je jí 80 a ještě se zjistí, že posledních 10 let si vymýšlí.
Anděrová už rozhlašuje, že za Kubinovou je Syková ?
Pokud si má paměť neklame, byla Anděrová několikrát Sykovou vyslovena jako její nástupce na UEMu, Sykové by do roka skončilo volební období a nemohla po 4x kandidovat :-)))
10:42 Syková nemá efektně žádnou moc, její pohrobci jsou maximálně Jendelová, Anděrová, Kubinová a Vargová. Dokonce se k ní nehlásí ani ministr Havlíček, který měl podíl v Bioinově jako poplatek za předchozí "zprostředkování" dotace.
Gregor byl také pod podvodem podepsaná, ale zatím jsem neslyšel, že by i Zbořil na něj proto útočil.
Tady je ještě nutno dodat, že byli vyhozeni Peterkovi a jejich oddělení přejmenováno a předáno bez vyběrka noname Machoňovi.Dále byla z tohoto oddělení vypuzena ke konci tohoto roku Hovořáková, logická následovnice Peterkových, publikujici navíc v Nature.
Za podivných okolností bylo zrušeno odd. Dr.Zídka.Byla z "organizačních" důvodů na hodinu vyhozena po 22 letech sekretářka Pesrová, a to jen proto, že si dovolila žádat stejné peníze, jako měla již od svého nástupu její nová kolegyně důchodového věku. Tohle řešily odbory i Inspektorát práce, a oba zjistili pochybení. Když k tomu připočtu ještě druhou sekretářku, kterou Anděrová po nemoci nepřijala zpet, a to, že jsou v ústavu teď zase 2 sekretářky, z nichž jedné se říká tajemice, pak určitě něco v pořádku není. Dalšími oběťmi Anděrové těsně po nástupu byli Křížová, Šustr a Vrábová.
P.S. Pokud vím, tak se i pí.Pesrová s některými dalšími kolegy obrátila na AV se stížností.
A dalším pohrobkem Sykové je i dnešní zástupce Malinský, který jí tehdy slíbil bůhvíco a vypudil tím z ústavu mnohem schopnějšího Kobernu.
Sykova j z AV pryč 4 roky a nemá již žádnou moc. Ohánět se jejím jménem v souvislosti s Kubinovou po takové době je trapný alibismus.
Koberna je na UPOLu
to je jako prestup od Hornika k Peltovi ;-)
Kterého Kobernu prosím? Nevíte, jak se jmenuje křestním a kde teď je?
Kdo by se v tom propletenci nevyznal tak v roce 2015 :
Prohlubují se v něm poznatky ve výzkumu mozku a jeho onemocnění (prof. J. Syka, prof. E. Syková), buněčné neurofyziologie (dr. Miroslava Anděrová, prof. Govindan Dayanithi), kmenových buněk a tkáňového inženýrství (prof. Evžen Amler, doc. Pavla Jendelová a dr. Šárka Kubinová), transplantační imunologie (prof. Vladimír Holáň a doc. Jitka Čejková), nádorové biologie (dr. Pavel Vodička), imunofarmakologie (dr. Zdeněk Zídek), teratologie (doc. Miroslav Peterka a dr. Renata Peterková), genetické ekotoxikologie (dr. Radim Šrám, Ing. Jan Topinka, dr. Pavel Rössner
https://www.imtm.cz/users/karel-koberna
Stále Havlas neřekl, proč ty tři měsíce nehnul brvou a proč s ní nehne ani nyní.
Tak on hnul brvou - jednal s Anderovou a podle vseho ji donutil retrahovat ty clanky
Tady je jen jediná chyba: Ing.Anděrová není dr.
Havlas o problému ví minimálně od začátku června, tedy přesněji téměř 5 měsíců. A pokud ji donutil retrahovat ty články, pak to bylo až několik dnů po startu tohoto blogu
K retrakci článků došlo až poté, co se vše provalilo v dzurnalu. Havlas o podvodu věděl tři měsíce a nic v tom nedělal. Z vyjádření EK z 24.9. 2020 je zcela zřejmé, že k žádným retrakcím dojít nemělo. Jen se měli najít vhodnější obrázky a udělat erratum. Po té medializaci ale došlo k náhlé změně postoje. Proč se ty články nestahly hned, jak na ně Kubinová upozornila, ale až za tři měsíce, po jejím odvolání a medializaci celé kauzy. Toto by měla Anderova vysvetlit. Toto totiž jasně ukazuje, že se ty podvody kryly.
I kdyby jen polovina toho, co se tady píše, byla pravda, tak by se AV měla zamyslet nad tím, je-li normální, že člověk takového charakteru, evidentně mstivý a schopný libovolného kroku proti svým podřízeným z pozice moci, je v pozici ředitele.
Je zajímavé, že všichni okolo Anděrové jsou psychopati, blázni, autisti nebo lidé s libovolným duševním problémem, jen ona je úplně v pořádku...:)
Ještě k firmě Jiří Wágner W klima a smlouvám s ÚEM, FGÚ a MBÚ. Hodinová sazba za servis je 1089, 360 a 360Kč/hod, dle registru smluv. Takových smluv je v ÚEM víc. Je zajímavé, že ředitelka uzavírá tak nevýhodné smlouvy. Možná proto, že to neplatí ze svého.
Zde je na místě zaslat tyto smlouvy Pavlikovi s žádostí k prošetření, zda je uzavírání předraženych smluv v souladu s péčí řádného hospodáře.
Však on si to tu přečte a může začít rovnou konat. Registr smluv je volně přístupný zdroj, tak se mu určitě může začít věnovat hned.:-0
Dovolte mi, abych jako praktikující katolík, popřál touto cestou ředitelce Anděrové k jejímu dnešnímu svátku.
re: Havlas neřekl, proč ty tři měsíce nehnul brvou ...
Protože to je šíbr, stejnej jak Zažímalka nebo Drahoš.
Slušná Uni má dneska i regule pro ochranu WB, samozřejmě. Třeba UCLA:
https://www.apo.ucla.edu/policies-forms/official-memos/whistleblower
Akademie v tom směru nemá ani řádku. Základní princip je, že instituce musí chránit WB, jinak se systém rozloží. Zažímalka, nebo Havlas, před tím Drahoš, NIKDY takovou ochranu vytvářet nebudou, neb maj sami máslo na hlavě.
ano a vsichni se vymlouvaji na to, ze mobbing, bossing a sikana nemaji oporu v ceskem pravu :-) A je urcite jen cirou nahodou, ze jmenovite zverejneni pracovnice v UEM s covidem se tykalo prave pracovnice z oddeleni Dr.Kubinove
Odhadem je v UEM s covidem nemocných cca 10 lidí. Jen u této pracovnice ale bylo zveřejněno jméno...
Ještě jedna perlička. Čejková letos podávala projekt GAČR, Čejka AZV, což jim Topinka jako jejich vedoucí schválil a tyto projekty byly také doporučeny RP, kde je Topinka předseda. Anděrová a Topinka věděli o těch podvodných publikacích už v červnu. Na začátku října pak po odtajnění celé kauzy (díky medializaci) byl Anděrovou vydán pokyn všechny publikace 2015-2020 z dílny Čejkové stáhnout.
Zajímalo by mě, zda byly o této skutečnosti informovány obě grantové agentury. Projekty založené na podvodných publikacích jsou totiž také podvod a proces jejich hodnocení musí být okamžitě zastaven.
Perlička je chybná (ale těsně vedle). Čejková letos GAČR nepodávala. Čejka GAČR jako spolunavrhovatel ano.
Tohle je fakt všechno pravda?Proboha jak se to vůbec může v relativně vyspělé společnosti ještě dít? Vždyť to jsme někde v 80s q,kdy každej na každého něco věděl, tak se nebylo možno pohnout z místa. Copak je proboha pro vedení akademie těžký pochopit, že by do budoucna měli předat svůj úřad ve větším pořádku než jak ho přebírali?A že jim by taky asi vadilo, kdyby je před 30 lety taky takhle někdo srážel?
Ano, je to pravda. Pro racionálně smýšlejícího člověka zcela mimo chápání. AV a systém jejího řízení to umožňuje a vedení AV se alibisticky schovává za autonomii jednotlivých ústavů. Pokud vznikne v ústavu jako je např. UEM systém řízení ovládaný skupinou morálně nekompetentních kývačů paní ředitelky, navzájem propojených rodinnými a pracovními vazbami, nastane stav, kdy slušní lidé buď odejdou nebo budou mlčet, protože v takovém systému není šance na žádnou diskuzi a kdo se ozve, je touto skupinou zastrasovan nebo sikanovan. Takové nezdravé prostředí s atmosférou strachu logicky směřuje k postupnemu rozpadu. AV je jako zřizovatel za selhání managementu a mafiánské praktiky v UEM plně zodpovědná a pokud nezakroci, selhává jako celek.
Rozklad akademie byl později zopakován na UPOLu v Olomouci, stejné praktiky od podobných nebo i přímo stejných lidí. Stále ještě rektor Miller ale blouzní o světlých zítřcích:
..... Univerzity Palackého, a který má nepochybný potenciál stát se ve spojení s fakultní nemocnicí a ÚOCHB AVČR výkladní skříní české vědy.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/10/27/rektorova-senatni-zdravice-digitalnimi-usty-pani-prorektorky/
Možná rektor UPOL Miller myslel, že banda vědeckých podvodníků, spojených rodinnými a mafiánskými vazbami, je ta pravá výkladní skříň české vědy. Může jí tak i nastavit zrcadlo. :-)
UPOL a AV, resp. URCPTM /Catrin a UEM AV mají v těchto kauzách mnoho společného. Za povšimnutí stojí nehybné a netečné vedení (Muller, Zažímalová a Havlas) a spřaženost neetického chování . Jakoby někomu, komu nevadí podvodné články a podvodný výzkum, současně ani nevadilo někoho profesně zlikvidovat (Gregor, Kubinová).
Dělá se mi z toho nějak špatně.
9:13 skvělý postřeh , ale podobnost je ještě vyšší například v těch rodinných vazbách, vzájemných fakturacích, používání advokátů proti kolegům a osobní pomluvy.
re 23:55 - to neni nutne alibismus, ale ta autonomie ustavu skutecne vyplyva ze zakona o vvi. AR a predseda AV nemuzou zasahovat do vedeckych ani personalnich otazek jednotlivych ustavu. Dokonce ani nemuzou zrusit ustav, pokud s tim nesouhlasi Rada pracoviste daneho ustavu (coz strukturu AV konzervuje)!!! Pred lety, kdyz probehlo hodnoceni ustavu, tak vychazelo, ze Orientalni ustav dostal nejhorsi znamku a mel byt zrusen, respektive sloucen s jinym ustavem. Predseda AV (tehdy Drahos) se 3x pokousel dosadit noveho reditele, ale pokazde si RP zvolila sveho kandidata (ktery chtel udrzovat ten bordel, co ta meli) - takze vzdycky Drahos poveril rizenim nekoho a PR si zvolila sveho a to nekolikrat dokola - nakonec tusim Drahos ustoupil, protoze nemel jinou moznost to dlouhodobe udrzet. Tahle vedecka demokracie a samosprava je uplne idealni system k udrzovani podprumeru a k braneni vsem zmenam. Na universitach zase senaty - je to pak v zasade to same. Zvoli si udrzovace a nikoli reformatory.
re: to neni nutne alibismus
V každém případě je to spolupachatelství.
Vedení akademie mělo urgentně předložit věci z ÚEM celoakademické etické komisi, která by nutně konstatovala hrubé etické pochybení. Od té chvíle by se věci vyvíjely samospádem - buď by Anděrová skončila, nebo by akademie razantně a oprávněně přitlumila tok peněz do toho Augiášova chléva (a sami lidé z ústavu by Anděrovou prosili, aby odstoupila).
Ohánět se tím, že zákon údajně nic neumožňuje je samozřejmě prachsprostý alibismus, který má zakrývat, že Zažímalka a Havlas v tom jedou s Anděrovou a spol.
o pripadnem pritlumeni toku penez nerozhoduje AR, ale musel by to schvalit Snem AV, ktery je jen 2x do roka a jen jednou rocne schvaluje rozpocet. Ony ty veci nejsou tak snadne, jak to nekterym kritikum pripada...
Ale jinak souhlas, ze by to mela resit EK AV a uz ten moralni tlak na Anderovou by ji mohl donutit odstoupit - ale pokud ma hrosi kuze a pokud ji bude RP udrzovat (coz je asi oboji pravda), tak je nesesaditelna. Respektive Zazimalova v principu muze prejmenovat DR a s jeji pomoci Anderovou odstranit a poverit rizenim nekoho jineho - ale pak se zase bude RP volit sveho reditele a pres jeji nesouhlas se nikdo nemuze stat stalym reditelem - muze se leda opakovat situace z Orient. U. - viz. vyse.
BTW - podal nekdo z diskutujicich, kteri maji pristup k internim informacim z UEM oficialni podnet z EK AV ? Pokud se to ma pohnout, tak to musi nekdo udelat - a pres podatelnu, aby to melo c.j. apod. Musi se to ale dolozit potrebnymi dokumenty, ktere by vyloucily to zduvodneni reditelky UEM, ze ta reorganizace vubec nesouvisela s nahlasenim podvodu, ale byla vysledkem hodnocnei a doporuceni IAB - pokud by nekdo mel vysledek toho hodnoceni, ktere by ukazovalo, ze IAB zadne zruseni oddeleni Kubinove nedoporucila, tak se s tim da pracovat. Musely by taky byt nejaci vedci z UEM jit svedcit ve prospech Kubinove - a samozrejme neanonymne. Najde se na UEM vubec nekdo takovy ? Pokud ne, tak zvenku tomu neni pomoci...
A jsme zpátky u nakládání s veřejnými prostředky s péčí řádného hospodáře, jak zde bylo nedávno diskutováno ( a následně i řečeno, že je to "mimo mísu"). AV totiž, krom toho, že takové jednání schvaluje, tudíž v podstatě takového ředitele za jeho jednání chválí a podle toho také i odměňuje. A nemálo! Stejně tak i pokud ředitel zruší 4. nejlépe hodnocené oddělení, místo toho, aby řešil, co udělat např. s posledními 3 umístěnými odděleními, určitě souvisí s péčí řádného hospodáře, zejména z toho pohledu, že mezi posledními je právě oddělení zástupce ředitelky Malínského. Pak už lze jen řešit, jedná-li se o úmyslné nebo nedbalostní chování. Osobně v tom jednoznačně vidím úmysl, ale to už je trestně-právní rovina, která o tomto problému s nehospodárným nakládáním s veřejnými prostředky pravděpodobně bude muset v budoucnosti rozhodnout.
Jsou ty vysledky hodnoceni nekde dostupne ?
Máte úplnou pravdu. Podobně je tomu i v případě, kdy je ředitelka Anděrová ještě při své funkci vedena na výplatní listině Ústavu neurověd na 2.LF UK. To tu už bylo několikrát zdůrazněno. Nám tady v ústavu opakovaně sděluje, jak tu dře až do večera. Zajímalo by mě, jestli ředitelka vůbec do Ústavu neurověd trefí, jelikož je známo, že ji ani tam velice dlouho nepotkali.
Upozorňuji na velmi rozumný krok ve věci Covid 19
https://www.zpmvcr.cz/sites/www.zpmvcr.cz/files/dokumenty/2020-10/letak_A4_covid.pdf
Podle prof. Thona bude zapojeno 30 000 lidí a studie bude i celosvětově jedna z největších. Vzorky se budou uchovávat pro další možné testování nad rámec naplánovaného.
Rozhovor zde, https://www.idnes.cz/technet/veda/koronavirus-covid-vojtech-thon-testovani-studie-promorenost.A201027_105917_veda_vov , velmi fundovaný.
Dalibor Štys
Pokud ji chce Vargová z LF platit a ANděrová zase Vargovou, proč ne . To je problém těchto dvou institucí a nikoliv vedení AV. To má máslo na hlavě jen kvůli absenci konání soudruha Havlase.
A zase na Havlase to hovno spadlo kvůli Ždímalce, která na něj deleguje skoro všechno a on to fyzicky ani zdravotně nedává, ale přitom chce být uctíván. Je to začarovanej kruh, přetnout ho mohou jen ti, co je tam volí a všichni víme , že ti změnu nechtějí.
ad Dalibor Štys : celé to vyšumí. V únoru se budeme ptát, čeho jsme se báli. :-) tady na UMG to má polovina lidí (tedy těch přítomných ve dvou oddělení, co znám) a nikdo to už ani nehlásí.
10:49 A k čemu je ta studie promořenosti fakticky dobrá ? PCR to najde skoro u každého, antegenní jsou pohádka. Co pak s těmito daty kromě publikace ?
U nás to máme v rodině (Beroun) skoro všichni , kromě teploty a bolesti hlavy žádné jiné příznaky, na testování se nedovoláte 5 dní a pak už na to kašlete stejně a nikoho neudáte.
Pokud bude takováto finanční výměna fungovat u řadových pracovnic, pak budiž, i když i k tomu bych měl výhrady. Problém je v tom, že jedna z nich je ředitelka a druhá její podřízená. Tady vidím těžký střet zájmů. Navíc v tak problémovém ústavu jako je ÚEM bych předpokládal, že ředitelka jen těžko bude mít čas se věnovat ještě i jiné práci. Ostatně jako zaměstnavatel ( tedy ÚEM potažmo zřizovatel AV ČR) bych si vždy dal do podmínek, že ředitel nesmí mít žádný jiný pracovní poměr. Je to běžné u všech manažerských míst v soukromé sféře, jen stát si neumí dát 2 a 2 dohromady. Vedení 2.LF a AV ČR by tohle mělo řešit. V podstatě jde jen o výměnu finančních částek, zřejmě velmi podobných, mezi oběma ústavy. Platit Anděrové další úvazek v ÚEM by už konečně "mohlo být neetické" i kdybychom si na střet zájmů vůbec nehráli:)
Ad. 9.59 Kubinová dala ohledně těch podvodů a jejich krytí podnět na EK AV, a to hned, jak byla odvolaná. Otázka vsak je, zda bude EK šetřit pouze to falšování nebo i souvislost publikacnich podvodů s likvidací WB. Etický kodex vědeckých pracovníků AV CR totiž ochranu WB nijak nedefinuje. Zrušení oddělení je organizační změna, tj. nesouvisí s etikou, byť je možné doložit jeho přímou souvislost s oznámením těch podvodů. EK AV má teď na stole precedent, a to jak tuto kauzu posoudí, bude zásadní signál pro ostatní. Pokud bude EK AV likvidaci WB ignorovat, tak tím ve své podstatě podkope principy Etickeho kodexu. Pokud totiž nebude zajištěna ochrana WB a budou se tolerovat tyto likvidační prasarny, tak si přinejmenším lidé na UEMu sakramentsky dobře rozmyslí, zda, pokud narazí na SM, to budou chtít řešit. To se týká hlavně vědců, kteří zjistí SM u svého nadřízeného. Tam nyní v podstatě není možnost to řešit jinak, než odchodem nebo tolerováním.
Porad stejna otazka, na kterou mi nikdo neodpovede. Ma skutecne EK AV tu vec na stole ? Podle me nema a aby to na stole meli, tak to nekdo musi neanonymne a oficialne podat (pres podatelnu a zisla c.j., aby to bylo i uredne v poradku).
Už se tu konstatovalo několikrát, že podání Kubinová učinila, podobně to udělali i další lidé z důvodů, které i jinak dokládají podivné praktiky na ÚEM a zřejmě i jiných ústavech. Pokud EK AV nebude v těchto případech konstatovat problém, pak další medializace pravděpodobně nadlouho poškodí slušnou českou vědu.
Po šmejdovi Zbořilovi se už v seznamu členů učené společnosti nevykytují ani oba jeho hlavní soukmenovci - Hobza a Otyepka. Nejsou to ještě boží mlýny, ale olomoucká žumpa se přece jen trochu pročisťuje.
Je už jen na AV ČR, označí-li krčskou enklávu za žumpu a vytvoří ústavy jinde nebo prostě jen uklidí a konečně bude kontrolovat, kam cpe finance. WB by si měla vrchnost spíše vážit, než je likvidovat. A to, kam to dnes došlo v ÚEM, je jenom výsledkem pštrosí politiky AV.
Věda musí být spojená s mravností, to hlásal už Masaryk. To, kam to dospělo na UEMu pod ochranou AV, je popření všech principů, na nichž je vědecké bádání, financované z veřejných zdrojů, založené. Jen tak dál paní predsedkyne Zažimalová, berete svůj úřad opravdu zodpovědně.
Z UEM: Anděrová s Topinkou zahájili proces přerozdělování pracovníků z oddělení Kubinové. Někteří již dali výpověď. Likvidace oddělení je tak dokonána, a to s požehnáním EZ. Možná se něco prošetří, ale k nápravě likvidace WB už nedojde. Ostatně, kdo by chtěl v takové žumpě dál pracovat?
AV je analogie CK mocnářství Rakousko-uherské monarchie.
12:49 to je moc dobře, že se těch šíbrů učená společnost zbavila...
re 12:43 - jde o to, jak bylo to podani na EK AV uskutecneno. Pokud bylo podano pres podatelnu, tak muselo dostat c.j. a pak to EK musi projednat a udelat nejaky zaver. pak se na to da i oficialne dotazat podle zakona o pristupu k informacim. Ja se obavam, ze EK nic oficialne nedostala a tedy nic neprojednavala.
Nemyslím si, že by Dr.Kubinová byla tak naivní, že by takové podání učinila ústně nebo o něm neměla nějaký řádný doklad. Pokud je mi známo, pak i některá další podání přišla na AV oficiální cestou, ať už poštou nebo přes elektronickou podatelnu. Pokud vám dotyční stěžovatelé nechtějí prozradit číslo jednací, pak to bude zřejmě z toho důvodu, že nemají ještě z AV oficiální vyjádření.
Mohu potvrdit, že EK AV podání Kubinové přijala a zabývá se jím. Zatím se ale EK k podnětu Kubinové nevyjádřila. Vzhledem k závažnosti kauzy a transparentnosti jejího šetření by bylo žádoucí, aby svoje vyjádření EK zveřejnila na svých webových stránkách, stejně jako tomu je v případě prof. Sykové.
O bordelu v ÚEM hovoří i skutečnost, že na svých webových stránkách dnes gratulují k udělení medaile JEP panu prof. Janu Sykovi, který se ovšem celý život jmenuje Josef ! Toto už není ani úsměvné, ale velice trapné. Ani závěrečná gratulace není bez chyb: ... a přejeme Vám hlavně hodně zdraví a mnoho dalších osobním i profesním úspěchů :-) To ani neznáte jméno bývalého ředitele?
No tak tento trapas bude nejspíš dílo nového PR, mgr. Caletky. Nicméně nějaký kontrolní mechanismus na UEM nikdy nefungoval.
Btw. i na prof. Syku byl vyvíjen bossing ze strany Anděrové. Dokonce si nechala kontrolovat jeho docházku a pak to všude vyprávěla, jak je jejím zvykem.
Striktně také zamezila vstup prof. Syky do projektu Neurorecon, přesto, že se aktivně podílel na řešení jednoho dílčího projektu. Sama Anděrová v projektu není, tudíž jí do toho, kdo je z projektu placený a pracuje na něm v podstatě nic není. Udělala to z pozice ředitelky jenom proto, že se jednalo o prof. Syku, a Jendelová ji v tom aktivně podpořila. Prof. Fawcett se pak ani nesnažil Anděrové odporovat. Prostě opět hnus a naprostá absence respektu.
Já jenom nechápu, když tady čtu o všech těch hrůzách, co se dějí na UEM, jak tam může někdo normální vydržet? Oni tam ještě přicházejí nějací nový pracovníci a studenti (kromě rodinných příslušníku místní mafie)?
Tak vždycky se někdo najde, buď práci potřebuje nebo neví, která bije. To je jak s prof. Trnkovou v Brně - taky se k ní občas nedopatřením přihlásí studenti na Bc nebo DP práci, i když to pravidelně končí skřípěním zubů....
Ostatně prvním počinem ředitelky po příchodu do ústavu byla likvidace tabule cti před sekretariátem, kde byly fotografie všech bývalých ředitelů ÚEM. Chovat slušně se rozhodně neumí. Ale vzhledem k tomu, co předvádí alespoň svého nástupce neuvede do rozpaků, co dělat s její fotografií:)
A to Caletka neumí číst? Vždyť krom toho, že ta "aktualita" je 16 dnů stará, na webu je od dneška a jméno je špatně, tak jsou i v triviálním textu chyby. Pokud se dobře pamatuju, tak PR, kterého přijala Syková byl vyhozen s tím, že ho ústav nepotřebuje, po cca 2 letech byla přijata jiná PR, tentokrát zjevně zcela bez zkušeností, ta vydržela jen rok, protože na ní byla přesunuta část práce sekretářky, která byla vyhozena. A teď tu máme zcela nového odborníka na mediální komunikaci, který svou kvalitu předvádí od prvopočátku a namastí narychlo něco, co si ani po sobě nepřečte.
Každý král má svého šaška a z titulu své funkce i několik Hujerů. Rozumný král svému šaškovi naslouchá, protože ten říká, co král slyšet má, nikoli to, co slyšet chce. Hloupý král rád poslouchá Hujery. Když to v tenhle moment skončí, je to ještě zachranitelné. Ovšem pokud to neskončí a král svoje šašky zlikviduje, zadupe do země a popraví, sám se řítí tam, odkud není návratu. Už může poslouchat tak leda sám sebe. Všichni tito "šašci" z ÚEM mají mou hlubokou úctu a obdiv!
tohle extempore dnešního PR pouze dokresluje žalostní situaci, která se dlouhodobě v UEM projevuje. V každém případě mohu potvrdit, že z bývalého oddělení doktorky Kubínové lidé odcházejí, ale vzhledem k tomu, že vedení UEM si pozvalo zaměstnance z oddělení s tím, ať sami řeknou kde vidí svou budoucnost a co by dále pro UEM chtěli dělat je tato chyba marginální záležitostí. Jak se vedení po tak velké a náhlé organizační změně se může ptát (po rozpuštění fungujícího oddělení) svých podřízených jakým spůsobem si představují budoucnost bez nějakých návrhů pro podřízené je pouze ukázkou toho, jak nefunguje management celého ústavu.
Ale tenhle scénář je pro Anděrovou typický! Alibisticky se zeptat, a pak stejně neprodloužit smlouvu.
Zatím k ničemu podobnému nedošlo a lidé odcházejí dobrovolně, jelikož jim vedení vzalo vizi a možnost realizace.
Tady je ale vidět, že zrušení oddělení nemělo hlubší význam jenom pomstu, jinak by se o schopné lidi z oddělení snažili postarat a dát jim možnost růst, ne pouze jim nechat výběr "můžete jít dr. FIlové nebo doc. Jendelové". Když už délám reorganizaci tak asi vím za jakým účelem.
Jediná systematická práce Anděrové spočívá v systematické likvidaci nepřátel, které si ovšem předtím sama uměle vytvořila. A to je zase právě ta její zmíněná hra na "špatného". Jenže teď už ji hraje v jiné lize.
1/ Jestli to chápu správně jde o to mít na UEMu klid a občas vyexpedovat nějaké to zkomolené očko a na to dostat pár penízek z grantů. Proč brát takovému ústavu tu možnost, když si to přejí i jeho zaměstnanci ? Není první ani poslední.
2/ Od EK AV se ničeho nedočkáte, většina těch starců neudrží vlastní myšlenku a sami jeli v akademických funkcích celá leta a sami podváděli.
3/ UEM je zahnívající instituce, ale ani záměr Kubinové nebyl tuto instituci rozpohybovat, ale jen odstranit podvody. Tím chci říci, že je rozdíl kritizovat paní Anděrovou za zakrývání podvodů, což je zcela jistě oprávněná kritika a měla by se paní poroučet, a druhá věc je to zahnívání, což je zcela jistě vize i toho mezinárodního sboru a rady UEMu a nevidím důvod, když to nějaký erární pitomec platí, proč by to tak nemohlo jet. MBU nebo fyzio na tom o moc líp není. Husákovy děti se dnes staly vedoucími skupin a pár let dělání poskoka v zahraniční laborce z nich anglosasa fakt neudělá. Ten drive - tedy podle mě - ztrácí i UOCHB nebo UMG, ale to je stále o řád někde jinde.
Na soudruha Havlase bych nespoléhal vůbec v ničem, pokud ostatní kvalitnější ústavy nemají snahu řešit kvalitu těch ostatních, pak se nic nezmění. Autonomie je stejně tak cesta ke svobodě a větším možnostem a kreativitě jako i dlouhá pouť do vědeckého hrobu. Žádný spasitel v podobě současného vedení AV zde není. Pokud kolegové nepodpoří Kubinovou, dostane trest ten, kdo etiku řešil a ne ten, kdo podváděl a bude se podvádět dál. Všichni o tom věděli a drželi hubu, jen jedna se ozvala ..... jako za normalizace.
Hosťa se dnes vyjádřil, že zkusí šéfa AV :-) tak jsem zvědavej, jak mu to flouho vydrží.
H2SO3
ad "Budeme se těšit na spolupráci s lektory, kteří s námi již dlouhodobě spolupracují, rádi však uvítáme i nové hrdiny! Ty, kteří cestu k mladší generaci teprve hledají! Pomozte nám, šiřte, prosím, tento e-mail i mezi své kolegy. Stáže mohou být i v angličtině! Naším cílem je najít pestrou škálu zajímavých vědeckých témat, která studenty osloví.
Děkujeme a těšíme se na spolupráci.
Mgr. Zuzana Všetečková
specialista projektů I
Středisko společných činností AV ČR, v. v. i.
Divize vnějších vztahů - Odbor projektů rozvoje lidských zdrojů
Vodičkova 40
110 00 Praha 1
Česká republika
"
Je to hezké, že se pořádají Studentské vědecké stáže Otevřená věda 2021 - Buď hrdinou své doby!
Za pár let se budou muset naučit držet v AV hubu a krok, jinak jim zruší oddělení :-)
Už je na kandidaturu pozděn, ne ?
Mimochodem nevíte jak dopadl autor tohot článku z roku 2001, tj. MUDr. Vladimír Viklický, CSc., t.č. Ústav molekulární genetiky AV ČR ?
http://abicko.avcr.cz/archiv/2001/3/obsah/volba-predsedy-av-cr.html
Kdo by nevěděl spojení Hořejšího, Holáně (autora fake článků) a Anděrové (amnžel Anděrové
UMG 2008
• Odd. biologie buněčného jádra - Pavel Hozák
• Odd. biologie RNA - David Staněk
• Odd. buněčné signalizace a apoptózy - Ladislav Anděra
• Odd. molekulární imunologie - Václav Hořejší
• Odd. molekulární virologie – Jarmila Králová
• Odd. signální transdukce - Petr Dráber
• Odd. transplantační imunologie - Vladimír Holáň
• Laboratoř strukturní biologie – Milan Fábry
Ředitelem ÚMG je Prof. RNDr. Václav Hořejší, CSc.
30. října 2020 8:48 Na tom seznamu je spíš vidět, že se tam za 12 let skoro nic nezměnilo, jen se z cizích peněz spravila fasáda :-)
Ono bylo takové symptomatické slyšet ty Hořejšího lži po vyhazovu Sykové, že Anděrovou vlastně vůbec nezná :-)))) Ten v těch článcích také jede a držá s Havlasem basu, protože by museli přiznat, že to po Sykové totálně posrali.
30. října 2020 9:00 Hořejší posloužil jako užitečný idiot v boji proti Zbořilovi. Tam všichni stejně věděli, o co jde a AV chtěla RCPTM zničit a převést pod sebe. Když to nevyšlo, Hořejší také hned zmlknul. Jehou současná psychická labilita a paranoia z COVIDu z něj děla vedle taxaplazmatika z Viničné další komickou postavu srovnatelnou snad jen s prime time Koukolíka nebo Cílka.
Nicméně podobných mimoňů měla a má CSAV/AV na výplatní pásce desítky. Problém není Hořejší a jeho současná tragikomická role, problém jsou podvodné články a chování managementu AV.
Takže asi bude také hodně pravdy na tom, že vyhořelého Anděru vzali do Biocevu na BTÚ, zatímco nechtěný Machoň z ÚMG byl obsazen do funkce vedoucího v ÚEM. ÚMG se tak jedním vrzem zbavilo 2 nechtěnců. Zamýšlená kandidatura Anděry na ředitele BTÚ už byla zřejmě přes čáru, takže nevyšla.
re: Hosťa se dnes vyjádřil, že zkusí šéfa AV
Přesně toho se Zažímalka bojí. Hosta by sice nic nestíhal, ale bylo by to odstřižení od toho jejího arogantního pohrdání etikou.
Machoň převzal na UEM zavedené oddělení Peterkovych, kteří byli záhy odejiti. Z oddělení byla také vypuzena skupina dr. Hovorakove, a to dost nechutným způsobem za asistence Anděrové. Další ukázka systematické a naprosto nekoncepcni likvidace lidí, kteří svou vedeckou kvalitou ohrožovali Machoně.
Jeden by očekával, že po decentním upozornění na těchto stránkách, dojde k opravení křestního jména profesora Syky v Aktualitách na stránkách ÚEM. Máme skoro 10:15 a nic... Co ale asi tak lze očekávat od ředitelky, která ani nepopřeje osobně profesoru Sykovi k významnému životnímu jubileu, a nechá to na svém zástupci Malínském. To už snad ani není arogance, to už je jen hloupost
9:14 Ale prd, podvodník Zbořil s půlmilionovým mesíčním platem se zlikvidoval svými podvody a mezalmanstvím sám. Tyhle týpci ve vědě nemají co dělat.
re 10:07 - tohle je presne duvod, proc jsme na UOCHB zrusili oddeleni a vedeni skupin nelze prevzit nebo zdedit. Proste odchodem vedouciho nebo neuspechem v evaluaci se skupina rozpousti (a nektere jeji cleny muzou vzit jine skupiny) a nove (juniorske) akvizice (prisle na zaklade otevrenych konkurzu) si zalozi svoji vlastni juniorskou skupinu - ale v tenure track modu, kdy po 5 letech prijde tvrda evaluace a jen max. 50% skupin muze povysit do seniorske a pokracovat na UOCHB. Po posledni evaluaci skoncily 3 mene uspesne skupiny - 2 prechazeji jinam v ramci CR a jedna se rozpousti uplne (vedouci cizinec odesel do firmy v DE).
V ÚEM to nebyla kontinuita, nýbrž Machoň byl dosazen ( přišel z ÚMG) do funkce vedoucího zcela funkčního oddělení na ÚEM, jeho vedoucí byl odvolán, vyhozen, oddělení přejmenováno, původní tým odešel nebo odchází a byli přijati noví pracovníci vesměs z ÚMG. Krom jiného i Fulková, které bylo vzápětí založeno nové oddělení. O tom, že v DR sedí Fulka se tu už psalo. Jinak přejmenované oddělení se tváří, jako by bylo úplně nově zřízeno.
Jsem z toho čtení zde celkem zdrcen a nedivím se, že lidé z toho UEMu chtějí pryč. Zjevně UEM slouží jako odkladiště odpadu z jiných ústavů.
Jsem lékař, klinik s nějakými granty a projel jsem jednotlivá oddělení a pár článků a měl bych jeden dotaz: Proč se tento ústav jmenuje ústav experimentální medicíny, když se tam dělá obyčejná fyziologie ,biologie, toxikologie, mikdrskopie ale žádná experimentální medicína ?
Nemělo by se místo zrušeného oddělení, které zabývalo aspoň plazmou v medicíně, zrušit celý ústav pro naprosto deviantní fokusaci ?
11:05 Kdo byl vyhozen a jak se to jmenovalo dříve ?
UEM by si jednoznacne zaslouzil zruseni - resp. merge s FgU a redukci tak na polovinu. Ale AR nemuze zrusit ustav bez souhlasi Rady pracoviste (ani kdyby vubec nic nedelal a byl ostudou AV) - legracni, ale je to tak podle zakona. Kapri si rybnik asi tezko vypusti...
11:46 - vyhozeni byli Peterkovi, či spíš stali se obětí čachrů s dosazováním kamarádů a kamarádů kamarádů do funkcí. V tomto případě se jednalo o Machoně na místo vedoucího oddělení po Mirkovi Peterkovi. Oddělení Teratologie. Oddělení bylo následně přejmenováno, a stalo se předmostím pro další umísťování kádrů z ÚMG.
My tady resime Zborila nebo Cejkovou - ale podivejte na tohle - to je teprve prvni liga:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720363592
11:55 - nevím, proč tu voláte po zrušení ÚEM, když by se tím jen legitimizovala činnost, kterou tam předvádí právě Anděrová, Malinský, Topinka, Vodičkovi a pár dalších nohsledů, a v neposlední řadě i celé AV? Především je třeba pojmenovat podvrh podvrhem, bossing bossingem a chyby ředitelky chybami. Pak z toho vyvodit důsledek a dotčeným doporučit, aby se takového jednání zdrželi a že tuto činnost napříště vykonávat budou, ale mimo ústav. Jinými slovy se s takovými lidmi rozloučit. Ostatně by i vzhledem k věku na AV už škodili jen pár let. Pokud tento proces neproběhne, tak se stav jen zakonzervuje, WB se na dlouhou dobu umlčí, a podobná politika bude fungovat dál na FGÚ, MBÚ, ÚMG i kdekoliv jinde. Jediné, co utrpí těžkou porážku, je prestiž české vědy, je-li ještě vůbec nějaká.
Odchod Anděrové a jejím mafie může iniciovat jen AV, a ten proces, jak už tady bylo řečeno, vyžaduje minimálně novou DR, ale pro hlubší očistu i novou RP. Nové volby ředitele a RP budou na UEM za rok. Odhaduji, že AV se k tomu postaví tak, že Anděrové nedoporuci dál kandidovat, ale nechá ji to ještě rok doklepat. Tím to jako vyřeší. EK AV vydá k falšování neutrální stanovisko po vzoru EK UEM, ve smyslu, nelze s určitostí prokázat, zda se jednalo o úmysl nebo pouze o nedostatečnou selekci obrázků. WB zmizí v propadlišti dějin a zahnivani bude dal pokračovat. Žádné radikální změny nelze čekat. To by se museli začít hromadně ozývat vědci z UEM, což je naprosto iluzorní, protože když mlčeli doteď, tak budou zticha dál.
Tak prof. Jan Syka je už vyměněn za Josefa. Nicméně nesmyslný text v Aktualitách UEM nadále zůstává:
"Srdečně Vám pane profesore blahopřejeme a přejeme Vám hlavně hodně zdraví a mnoho dalších osobním i profesním úspěchů."
Pan PR Caletka to po sobě zjevně nečte. Možná by měl pro inspiraci k dalšímu budování PR UEMu dostat odkaz na tento blog.
13:30 - naopak - zrusenim vedecky spatneho ustavu, ktery vyhazuje WBs a kryje podvodniky, by se vyslal dobry signal, ze se takoveto praktiky nebudou ve vede a v AV tolerovat. Naopak, kdyz ted odejdou posledni dobri vedci, kterym zalezi na cistote vedy, tak si tam ti zbyli hlupaci a podvodnici zvoli zase svoji RP a reditelky/reditele, kteri budou v teto politice pokracovat a bude to jeste horsi. Zda se, ze BTU uz nestaci a UMG potrebuje jeste treti ligu, kam by se sestupovalo pro ty, co nejsou dost dobri ani pro BTU...
Jenze k tomu zruseni bohuel nedojde z vyse uvedenych duvodu.
Dovedete si vubec predstavit, ze tech par lidi, tedy Anderova, Malinsky,Topinka, Vodicka,Vargova a mozna jeste par dalsich, vesmes obycejnych analnich alpinistu, dovede zpusobit svou cinnosti tolik skody, ze se ostatni proste jen boji?Zrusenim ustavu nepojmenujete, kdo za to svinstvo muze, a tihle lide budou dal skodit jinde.Za Sykove urcity neporadek byl taky, a kde jinde neni, ale proti tomu byly i vysledky...se stejmymi lidmi,jako jsou v ustavu dnes.AV by uz konecne mela pojmenovat chovani současné reditelky Anderove jako neslucujici se s moralkou reditele a vedce vubec. Pak by reseni vyplynulo samo
Pokud je tech "ostatnich, co jsou dobri, ale boji se" mensina, tak ten ustav je na zruseni. Pokud jich je vetsina, tak si sakra maji zvolit jinou Radu pracoviste, ktera pak vybere lepsiho reditele. Jenze po dalsim odchodu tech lepsich to nejspis dopadne tak, ze uz se to nezvedne - ti sraci si tam nikoho, kdo nebude s nima, nepusti a budou si volit svoji RP a sveho reditele. Jedine reseni je granat a plamenomet.
Pokud odejde Anděrová, tak max. z pozice ředitelky. Nicméně další šíbři, jako je Malínský, Topinka, Vargová a další, kteří v tom taky jedou, stejně zůstanou. To by se na UEM musela vyměnit celá RP za zcela nové lidi, kteří nejsou spřaženi s touto garniturou. Nevím, jestli je v UEM takový potenciál, ale možná se mýlím a mezi mladými se najdou progresivní a odvážní vědci, kteří by mohli úpadek i bídnou pověst UEM zachránit. Zatím všichni mlčí, protože ta mafie na UEM je pořád silná a jeden nemá šanci.
Ad Zakon o vvi
(11) Volený člen rady instituce může být odvolán výzkumnými pracovníky dané veřejné výzkumné instituce; k platnosti odvolání je třeba nadpoloviční účasti výzkumných pracovníků veřejné výzkumné instituce s tím, že k odvolání je třeba nadpoloviční většina platných hlasů.
no vida - takze jestli je tech slusnych vetsina, tak se staci domluvit a udelat volby - ale ja pochybuju, ze jich je vetsina (a doktorandi nevoli)
Nedovedu si představit, že by na UEM propukla nějaká revoluce. Vedoucí oddělení jsou buď součástí mafie nebo loajální k vedení, tam nic nehrozí. Těm ostatním je to v podstatě jedno, kauza falšování se jich netýká a na prohnilost a blbou náladu v UEMu jsou už tak nějak zvyklí.
Problém byl v tom, že když se Anděrová trochu uměle, ale přece, stala ředitelkou, většina lidí věřila, že bude a je jiná, než bylo předcházející vedení. A pak se najednou změnila a začala hrát tu svou odpornou hru. Prostě jí hráblo, moc ji vlezla na mozek. Nejlépe to dokazují fotografie, z nichž jednu má Anděrka tuším na FB a druhou na stránkách ústavu. Ty fotky dělí tak deset let, ale zlá přimhouřená očka na druhé už ukazují: "A teď vám ukážu!" A když si ještě zvolila Malinského za svého zástupce, naprosto názorově nevýraznou osobu, která neumí svoje myšlenky ani řádně formulovat a používá svůj rádoby "humor" i v těch nejméně vhodných momentech, pak bylo dílo dokonáno. Pokud byl ředitelce takový zástupce schválen, a nutno říct, že byl z nejméně úspěšného oddělení, pak zřejmě jen proto, že Malinská je dlouholetá spolupracovnice a podřízená Zažímalové z ÚEB. V tu chvíli začaly velmi podivné přesuny oddělení po ústavu, změny na úrovni vedoucích i dalších pracovníků, podivné výměny klíčů, kontroly a špehování vybraných ( rozuměj nepohodlných) lidí, včetně kontroly jejich docházky a nesmyslných návštěv v laboratořích ze strany Malinského nebo jeho múzy Eisensteinové. Pak vzniknul ten nesmyslný příkaz ředitelky, o věkové hranici pro podání grantu. Naštěstí si někdo A nahrál a nahrávku rozšířil, takže toto diskriminační nařízení bylo pod tlakem ombudsmanky zrušeno. A tak to šlo dál. Problém byl v tom, že vždy ředitelka něco slíbila, a následně jsme se na THS dozvěděli, že to nepůjde. Reakce ředitelky byla tradičně alibistická: "No když to Jitka ( vedoucí THS Hošková) zamítla..." Začalo házení klacků pod nohy OO při kolektivním vyjednávání, které trvá dodnes. A v neposlední řadě se podívejme na úroveň oblékání ředitelky: 2-3 vytahaná trička, pumpky a sandály. Eva Syková byla trochu jiný kalibr. Malinského kraťasy, košile vytažená z kalhot a vietnamky pouze podtrhují úroveň vedení.
Bohužel, vedení UEM je spíš pro smích, důstojnost a respekt nulový. Ředitelka si ten respekt snaží vynutit z pozice moci a s pomocí suity svých věrných nebo jinak zainteresovaných. K zastrašování pak také ráda využívá právníky Jehne a spol.
Pokud někdo označoval Sykovku za mikromanažera, pak Anděrová není manažerka už vůbec. Za Jehňátko se schovává, aby tu špatnou zprávu pro protistranu nemusela říct sama. K tomu samému používá špatně se vyjadřujícího Malinského, servilně ukývanou Hoškovou. Odvolává se na EK, RP, když jim před tím nadiktuje, co mají odsouhlasit.A nebaví se tím, co vybudovala, ale tím kde uškodila nebo co zničila.
Akademie má svůj Odbor veřejnosprávní kontroly, ten ale funguje jen když dostane pokyn od Ždímačky, do ÚEM ho teď jistě nepošle. Nedávno byl poblíž (a kupodivu pak AR něco i uložila řediteli):
Akademická rada projednala předloženou Zprávu o výsledcích kontroly ve Fyziologickém ústavu
AV ČR, v. v. i., včetně opatření přijatých vedením kontrolovaného pracoviště k nápravě
zjištěných nedostatků a uložila řediteli posílit funkčnost vnitřního kontrolního systému, zejména zásadní roli příkazce operace v rámci VKS, dále v oblasti účetnictví, nakládání s majetkem a registru smluv.
Ta věta mě vrátila o 40 let: Soubor opatření ke zdokonalení soustavy plánovitého řízení národního hospodářství po roce 1980. Pokud ředitel odboru postupuje takto, pak se máme na co těšit!
Ještě je tady Dozorčí komise AS. Pokud dostane stíznost, tak muze poslat audit, tj. Pavlika, i bez Zdimacky, pokud se nemýlím.
Pokud by kdokoliv, Pavlik, Zazimalova, EK nebo DR nebo zkratka jen nekdo funkcni na AV jen trochu cetl tento blog, a oni ho ctou, tak uz by musel davno neco delat,protoze snad vidi, ze se tady schyluje k prusvihu, kterej zatim nema obdoby!
https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/epidemie-zrejme-zpomaluje-jistotou-je-ale-jen-uplny-lockdown-tvrdi-imunolog-horejsi-40340736
Jistotou je úplný lockdown. Napřed vymřou lidé s virem a pak i všichni zbylí. :-)
Svatý (prostý) Václav
Podle známých z UEMu, tady to čte celý UEM, ale co mají obyčejná zaměstnanci asi tak dělat ? Rada je složená ze šéfů početnějších oddělení a těžko se to nějak změní. A vedení AV Kubinovou vyřídilo.
Já jsem odešla na konci minulého roku, kdy mi vedení něco slíbilo a pak nesplnilo. O podvodech Čejkové jsem nevěděla, ale každý, kdo ji zná, ví, že na ústavu nedělá v labu vůbec nic, maximálně tak trápí zvířata, a zvlášť po smrti jediné laborantky Herlové je to celé k smíchu a Čejka je out-of-businness, nemá ve vědě co dělat a zapíná PC snad jen kvůli tomu, aby nebylo v tom jeho bordelu úplný ticho.
Nevím, jestli opravdu existuje nějaké věrohodné hodnoení zahr. expertů, ale moje osobní znalost UEMu i pohled na články a porovnání s jinými daleko početnějšími odděleními pro Šárku Kubinovou nijak špatně nevyznívá a o nevhodné fokusaci nemůže být ani řeši - co dělá Čejková u Topinky, Holán u Ressla ?? Smíchali hrušky s jabkama a pak to samo vyčítají Šárce, která se aspoň zbavila Čejkové a soustředuje se na Neurorecon, plazmu a ECM. Za mě je to nehorázné svinstvo a jsem ráda, že jsem na LF UK a ne na AV.
Etická komise by měla v prvé řadě zakázat Čejkové a Holáňovi to trápení zvířat a AV by se měla na celý UEM pořádně podívat, protože se Anděrová řídý podle toho, kdo ji leze do zadku a nemá žádný drive, ani pořádné výsledky v porovnání se Śárkou (Holán, Resslovci, Malínský, Topinka). Jsem ale ráda, že jsem z AV a hlavně jejího vedení vystřízlivěla.
Ti funkční lidé na AV se kryjí navzájem, nechtějí žádné problémy a narušování jejich klídku popř. volební kampaně. Navíc přiznávat, že se na UEM krylo falšování a zlikvidoval se WB, není úplně pozitivní pro image AV. Strategicky je tedy výhodnější přijmout mlhu Anděrové, alibisticky to hodit na autonomii ústavu a čekat, až to časem vyhnije. Sice je z toho člověku blivno, ale ti lidé takto prostě fungují, etické a mravní principy jsou jim ve skutečnosti zcela lhostejné.
Co se týká těch dalších kostlivců v UEM, tak tam lze očekávat stejný postoj. AV ani DR v tomto nic dělat nebudou, jenom se by tím přiznaly předchozí pochybení.
To zahnívání AV může provzdušnit už jen medializace nebo trestní oznámení.
Ad. co mají obyčejní zaměstnanci asi tak dělat?
Jediná zákonná možnost zaměstnanců je toto:
Ad Zakon o vvi
(11) Volený člen rady instituce může být odvolán výzkumnými pracovníky dané veřejné výzkumné instituce; k platnosti odvolání je třeba nadpoloviční účasti výzkumných pracovníků veřejné výzkumné instituce s tím, že k odvolání je třeba nadpoloviční většina platných hlasů.
Když bude zkažená nadpoloviční většina výzkumných pracovníků, tak je to ale marné.
Zemřel profesor Rudolf Zahradník, průkopník české kvantové chemie
Naštěstí už jsem taky z ÚEM pryč. Ale jako představitel určitě jen průměrného vědce můžu říct, že život tam určitě není jednoduchý. Typický příklad: mnohokrát jsme žádali našeho vedoucího o přístroj, který naše laboratoř potřebovala. Vždy se našly důvody, proč to nejde. Když jsem se kvůli jiné věci náhodou za naše oddělení ocitla u ředitelky, zeptala se mě, jestli máme na oddělení nějaké problémy. Jen tak mezi řečí jsem se jí zeptala na možnost zakoupení onoho přístroje o výmluvách vedoucího jsem se samozřejmě nezmínila. Anděrová řekla, že to zkusí nějak probrat a dá mi vědět. Než jsem stačila dojít zpět na oddělení, vedoucí už o všem věděl a dostala jsem kartáč jako by mi bylo deset. Přitom jsem žádala něco pro celé oddělení, ne pro sebe. A když jsem pak Mirku potkala, dělala jako že o ničem neví a mám prý vedoucího brát takového jaký je...Pro mě poslední kapka. Anděrová využije každé příležitosti, jak vrazit mezi lidi klín! Lže do očí s nevinným úsměvem.
Scientometrie se už vypracovala na alchymii, která dokáže cokoliv:
Letošní žebříček Times Higher Education World University Rankings 2021 aktuálně doplnily statistiky světových univerzit podle jednotlivých oborů. České školy podle žebříčku nejlépe uspěly v disciplínách, jako jsou ekonomie, umělecké a humanitní obory. Slabší jsme naopak v přírodních vědách.
https://vedavyzkum.cz/ze-zahranici/ze-zahranici/zebricek-the-2020-ekonomie-a-humanitni-obory-patri-mezi-ty-nejlepsi-v-cesku
31. října 2020 21:10 to je vtip ? Žádná česká nebo dokonce středoevropská kvantovka neexistuje :-) Jeho kniha o chemii ( Obecná chemie: stručný úvod. ) patří asi k tomu nejhoršímu, co u nás o chemii vyšlo. Předchozí jeho aktivitu nehodlám hodnotit, nicméně po roce 89 se proslavil více jako vědecký bafuňář, Havlořitělezec a odporný lividátor dr. Pancíře. Snad už navíc bude klid od článků chemika Slaniny.
Přidám vzpomínku na Zahradníka. Před pár lety, když poprvé vyšla Fyzikála od Atkinsa, byl křest v Národní technické knihovně, kam Zahradník bohužel dorazil. Vnutil se k prezentujícím a podal knihu tak, jako by za vše mohl on sám. Přitom se na její přípravě vůbec nepodílel a jen napsal obsahově ubohou recenzi do chemického listí, kde zapomněl srovnat dílo s podobnými, natož aby se snažil pro svůj názor nějak argumentovat.
Prezentátoři (redakce a překlad) při jeho přednesu zhnuseně odešli pryč, nicméně sebestřednost Zahradníkova pokálela i následné minuty než došlo na focení. Pak se naštěstí sbalil a odešel.
Pro srovnání doporučují si přečíst jeho sebeoslavné patetické dílo O laboratorním deníku a například Markošův Profil absolventa. Je to o několik řádů jinde.
V den úmrtí Zahradníka bychom měli hlavně vzpomenout osud Pancíře a jeho manželky.
Tak on bafuňář byl i Koutecký, který tak do konce 70.let byl solidní vědec. Preferováním akreditační komise a bakalářského studia podělal už tak nekvalitní strukturu českého školství a umožnil tak to, co sám původně kritizoval - vznik městských odpadových univerzit a buzzwords Bc. obory.
Stejná zkušenost. Přijdete k Mirce a za pár minut to ví každý z jejího zkresleného podání. Podle mě se snaží vlastní neschopnost rozhodovat nahrazovat konflikty mezi odděleními a lidmi a nakonec pomluví obě strany. Lidskej bezcharakterní šmejd ....
Nemá smysl vzpomínat na to, co v 90s AV podělala. Také se mi dnes vybavil víc Pancíř a Slanina než soudružský skaut Zahradník. Z něj jsem měla vždy více dojem, že trpí egoismem, falší ve výrazu a stařeckou mánie v oblíkání. Myslím, že spíš vždy patřil do ČSAV. Předchozí Witcherlova AV a Zahradníkova ČSAV jsou dvě naprosto odlišné vize i metody práce. Buďme rádi, že na 90s zapomínáme.
Ty bláboly o kvantovce na něj vyplavaly poprvé už v 90.letech, kdy musel uznat, že v letech 1952-1961 pracoval v Ústavu hygieny práce a chorob z povolání v Praze a žádnou kvantovku s Kouteckým nedělal. Prostě český skaut :-)
Anjela Kasnerová, dříve Kazmierczaková, se později vdala a rozvedla s genossem Merkelem. Její studium bylo spíš vynuceno okonostmi, jako dcera evangelického pastora měla spíš jít na theologii. To v NDR ovšem nebylo konformní, tak šla nejdřív do FDJ (následovnická organizace HJ, tehdy si Hitler založil takovou přípravku pro NSDAP) a potom tedy na tu fyziku. Tam převzala vedení té organizace, což samozřejmě vyžadovalo podpory vedení školy, strana pro ni zorganizovala stáž v cizině, tedy u Zahradníka, kde jí měli pomoci s dizertací. Zřejmě by tu dizertaci v NDR sotva dokázala. Češi, úslužní hostitelé, jí ten program napsali a odladili, s hotovými výsledky pak v NDR excelovala.
Včas však své schopnosti správně odhadla, ve fyzice nedělala pak už nic, věnovala se vedení mládežnické organizace v jejím ústavě, kde byla zaměstnána.
Vzpomeňme na Zahradníkův a Hobzův Krakatén.
Ať Vám v nebi bouchá, pane profesore.
V covidové mlze začala příprava distanční volby předsedy akademie. Zažímalka má do 12. listopadu 2020 dodat seznam kandidátů na funkci předsedy AV ČR pro funkční období 2021–2025.
Časově je to dost těsné, volba je už začátkem prosince. Hosta je zatím jediný, jehož jméno prosáklo.
re: ze se tady schyluje k prusvihu, kterej zatim nema obdoby!
Ano, může to skončit ztrátou tváře akademie před veřejností.
Bezouška byl taky velký malér, ale vedení jeho ústavu s ním udělalo krátký proces, nejkratší možný. Jenže na ÚEM z něčeho podobného udělali malér na kvadrát tím, že se to snaží ututlat a zastrašit zbytek likvidací whistleblowerky. Zažímalce nedochází, že až se to provalí na veřejnost, tak okamžitě vypukne vřava, na co to akademie vlastně je, když se tam dějí takové maškarády.
Ano, průšvih to bude. Až se toho chytnou média, tak se určitě dozvíme i další věci, které buď vyplavou nebo je novináři vykonstruují speciálně pro tento příběh. Ta hlavní linka, totiž to, že lidé, kteří něco dokázali, jsou likvidováni těmi, kteří nepředvedli vůbec nic, ovšem zůstane. Že jsou ve vedení ústavů se svolením nebo přímou účastí AV psychopati nebo minimálně osoby s velmi podivnou úrovní společenského chování, kteří neumějí nebo nechtějí pojmenovat věci pravými jmény. Že se ústavy stávají chráněnými dílnami pro neschopné a pranýřem pro kreativní a schopné.
Pokud vím, tak případ Bezouska byl vedenim ústavu dlouho bagatelizovan, teprve až ho spolupracovníci natočili, jak v noci mění destičky, tak to byl rychlý proces. Tam už totiz nešlo jednat jinak.
To, že Anděrová vědomě lže a pomlouvá je standard. Sama jednou před několika svědky prohlásila, že na UEMu se lže několikrát denně. Kdo ji nezná, tak jí jako autoritě věří. Lidé třeba ochotně dál šířili ty její konstrukty o tom, že je Kubinová duševně narušená.
re: Bezouska byl vedenim ústavu dlouho bagatelizovan
Ano - byla první fáze bagatelizační, a pak teprve rázná, když vznikla neprůstřelná fotodokumentace.
Ta bagatelizace měla dva důležité milníky. Ta anglická skupina zveřejnila v Nature zprávu, že Bezouškovu reakci nelze zreprodukovat. U nás žádná reakce. A pak Angličané zorganizovali šetření své EK, a ta uzavřela, že se Bezouch dopustil misconductu. U nás se ta zpráva anglické EK prostě "ztratila". A Bezouch byl pořád dál za Boha, co publikuje v Nature.
Bez té fotodokumentace by byl dál za Boha dodnes, a možná by už byl místopředsedou akademie namísto Havlase, a teď by kandidoval s Hostomským na předsedu.
A urputně hájil Anděrovou a spol., neb jsou všichni stejné podvodnické krevní skupiny.
8:49 Jenže v UEM je to jinak. Tam se nemoralni a neeticke chovani reditelky kryje ze strany AV a sama reditelka v nem pokracuje dal, vcetne sveho ansamblu, krery zahrnuje zastupce reditelky, vedouci THS, sefa RP a nektere vedouci oddeleni. Ti, kdo jeste absolvovali vojnu, dobre vedi. Anderovou si taky někdo nahral pri diskriminacnim opatreni, jez nemělo na AV obdoby, tedy vekovem omezeni pro podani grantu. Takovou blbost nemuze vymyslet inteligentni clovek!Takze v tu chvili mela mit Anderova odvolani na stole. Pak by AV jednala razne a jeji prestiž by to urcite zvysilo. Byla to totiz jen msta na tech uspesnych z predcazejicich obdobi: Sram, Syka, Sykova, Zidek,atd. Nejak trochu zapomnela, ze to byli ti, kreri i ve svem veku byli schopni grant i ziskat, a ze uplyne par let a sama reditelka už bude ve veku, kdy ovsem, vzhledem ke sve predchozi cinnosti, neziska nic.
Kopat do padleho velikana muzou jen naprosti ubozaci.... Cest pamatce Rudolfa Zahradnika!
A Slanino s Pancirem, jdete uz do haje - nikdy jste nic neznamenali a neznamenate.
9:59 no já nevím. Zahradník se evidentně k Slaninovi s Pancířem zachoval jako hovado, stejně jako k několika dalším lidem. A když už jsme u toho:
Web of Science - Zahradnik R cca 7000 citací, Slanina Z cca 4500 citací. Slanina rozhodně není žádná nula.
Tak to ja zase vim - Slanina byl veky komous a bonzak a terorizoval sve kolegy na Heyraku vcetne Zahradnika - kdyz pak na nej nasli ty dopisy, tak se ho elegantne zbavili jeho vlastnima metodama a cely ustav byl rad, ze se toho hajzla zbavili, protoze se ho tehdy bali i komunisti (ze byl bonzak a ultrakomous). Slanina pak zakotvil v Japosku, kde pocital tem Japoncum nejake fullereny, coz je hode citovany field, takze neco citaci nasbiral - ale nic zasadniho neudelal.
10:12 to je klidně možný, že Slanina byl velký komouš, kdyby ale někoho terorizoval, tak by se o tom vědělo. Ale co Pancíř? A co Beran, Fojtík, Haslingerová, Papoušek, Franěk, Rosmus, Svrček, Vojtík, Šavrda, Mlíkovský, Tichý?
A co vlastně Zahradník zásadního udělal?
Re Bezouska
Takže taky jasná snaha vedení vše ututlat a krýt podvodníka. Teprve když se objevi nezvratné důkazy, tak vedení koná.
Co se týká Čejkové na UEM, tak pokud vím, tak se žádný vyhazov nekoná. Jediný kdo byl po zásluze potrestán je Kubinová.
Vetsina tech jmen mi nic nerika - to jako maji byt lidi, co RZ vyhodil ? Netusim kolik z toho je pravda - ale tehdy zacatkem 90-tych let ze AV osekala na polovinu, takze muselo hodne lidi odejit. Zahradnik byl tehdy frontman te transformace, ktera ale byla potrebna a spravna - i kdyz bolela.
Zahradnik (s Kouteckym) tady opravdu zalozili teoretickou chemii a vychoval spoustu nasledovniku (Michl, Hobza, Carsky, Junwirth), kteri z teoreticke chemie udelali mozna nejsilnejsi a svetove nejviditelnejsi oblast ceske vedy. To je neoddiskutovatelne jeho zasluha.
Tak pokud se dívám v Angew. Chem. 31, 1992, 588 do tabulek 3 a 4:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/anie.199205881
tak je otázka, proč si ČSAV takové lidi v těch devadesátkách nesnažila podržet
(důvod byl a je ovšem pořád stejný - zase za tím bylo whistleblowerství o sérii publikovaných chyb od některých celebrit s velkým egem).
Mě především udivuje tupost vedení ÚEM a následně i AV, když je schopna donekonečna krýt něco, co pojmenuje podvodem i dítě na prvním stupni ve škole!Logicky sám vlastní podvod přece není obrazem toho, že je v ústavu bordel. Ale krytí toho podvodu už ukazuje nejen na to, že tam může být bordel obecný, a jinde asi i běžný, ale především na to, že se tam zřejmě kryjí jiné mnohem závažnější věci. Tak už by konečně AV měla říct dost!, udělali jsme chybu, že jsme místo Sykové dosadili Anděrovou, která je ve výsledku sice ještě horší, zato méně úspěšná. Ve smyslu osobním i v tom, že se jí opravdu podařilo dostat ústav na to smetiště, kam ještě nikomu. Sebereflexe AV zřejmě vlastní není a zaryté a nesmyslné odvolávání se na autonomii ústavu je z pozice zřizovatele ústavu přihlouplý alibismus. Ve svém výsledků snad ještě stupidnější než otáčení králičích očí kamkoli. To otáčení možná opravdu nikdo nečte ( to cituji jednoho z vedoucích pracovníků ústavu) , ale tento blog už začíná být velmi populární i v nevědecké sféře.
re: Angew. Chem. 31, 1992, 588
Ta trojice v té tabulce 4 z ANIE (Kroto, Smalley, Curl) pak myslím dostala Nobelovu cenu - dělat na něčem takovém v osmdesátkách mi nepřijde úplně jako okresní přebor v Horní-Dolní.
Jinak v těch osmdesátkách byly na WB jinačí klacky - stačila nepovolená korespondence s emigrantem, viz. str. 242 v:
NTM International Journal of History & Ethics of Natural Sciences, Technology & Medicine volume 6, 238-244 (1998).
S WB se u nás zametalo vždycky, ne až teď.
https://link.springer.com/article/10.1007/BF02914225
10:35 Potřebná a správná?? To připadalo i komunistům v padesátých letech, že dělají potřebnou a správnou věc. Pokud jde o to, co zásadního Zahradník udělal, takže jako byl dobrý učitel??
vyhozenim Slaniny si oddechl cely Heyrak - to jako, ze mel 14 pejpru na fullereny, tak by si ho meli nechat ?
Je to magor a grafoman - viz. potom jeho nekonecne poctu udani, trestnich oznameni a idiotskych clanku a blogu...
10:06 a 12:07
Zahradníků je víc - Zahradnik RJ např. z Harvardu, Zahradnik R publikující v oblasti onkologie či Zahradnik RT, též lékařství. Ti dělají většinu z těch 7 tisíc citací.
Takže: Zahradnik R, Prague 2770 citací, H-index 24.
Slanina Z 4387 citací, H-index 42 (Slanina Z Prague 1763 citací, H-index 27, nicméně byl R. Zahradníkem těsně po revoluci zlikvidován a od té doby publikuje převážně v Japonsku). Zajímavé je, že Z. Slanina hodně prací publikoval sám jako jediný autor.
Suma sumárum, slavný Zahradník ze srovnání moc dobře nevychází.
Jak to tu tak čtu, tak předpokládám, že Anděrová už připravuje z veřejných prostředků s Jehnem mnoho vytýkacích dopisů a ideálně i žalob na ochranu své osobnosti. To by byla celkem zajímavá propagace, kdyby se u soudu mluvilo třeba o otáčení králičích očí nebo o likvidaci toho, kdo upozornil na podvod, když tuto povinnost má z pozice vedoucího :) Jen tak dál, paní ředitelko!
Ad 8.49
Co se týká věkové diskriminace ohledně podávání grantů na UEM, tak tam to dokonce jednohlasně odsouhlasila RP. Všichni se chtěli zbavit konkurence staré a vedecky úspěšné gardy, hlavne Syky a Srama nebo Zitka.V Radě taky sedí ti, co převzali jejich oddělení, tj. Topinka, Rossner a Tureček.
Takže ta tupost není jenom na straně vedení. Je otázka, zda si vůbec někdo z nich nezákonnost takového hlasování uvědomoval a bal se hlasovat jinak. Pak se to usnesení na popud AV opět jednohlasně v tichosti zrušilo a nic se vlastně nedělo. Každopádně to ukazuje na naprostou nekompeteci RP.
re: Orientalni ustav dostal nejhorsi znamku .....
Ta historie odvolani reditelky Orientalniho ustavu je dost strukturovana. Jedna faze bylo i trestni oznameni na akademii kvuli odebrani penez:
https://zpravy.aktualne.cz/regiony/praha/orientaliste-podali-trestni-oznameni-na-akademii-ved/r~i:article:739287/
Nasledna faze bylo propusteni byvale reditelky:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/spory-o-orientalni-ustav-akademie-ved-vyvrcholily-propustenim-reditelky_201206011400_mhromadka
Tohle vsechno jeste taky muze nastat i na UEM - nez se to nakonec zacne vracet do normalnich pomeru, bez skonceni Anderove to je nemozne.
Kolik lidi do te doby ale radsi jeste odejde je ovsem otazka.
Vytykaci dopisy z dílny Jehne jsou na UEM časté. Jeden byl dokonce udělen za to, že dotyčná osoba řekla něco, co slyšela od jiné osoby, která následně ze strachu tvrdila, že nic takového neřekla. Jednalo se totiž o únik informací z jednání EK ze strany Vodičkové v kauze Wolfová.
Srovnavat citovanost Zahradnika a Slaniny neni fer, protoze Zahradnik je o generaci starsi a v jeho dobe se publikovalo a citovalo o rad mene. Zahradnik uz podledni skoro 3 dekady nebyl vedecky aktivni, zatimco Slanina jeste pocital ty fullereny, coz byla docela hype oblast, kde se naopak citovalo nadprumerne.
U Zahradnika se vyucilo nekolik generaci teoretickych chemiku, vcetne Slaniny. Slanina akorat rozesilal stovky dopisu a psal pripitomele blogy.
Slanina je takova bajna postava, o ktere vsichni slyseli, ale skoro nikdo ji nikdy nevidel (tedy z nas mladsich). Jednou jsem ho malem potkal - byl jsem pred mnoha lety na velke chemicke konferenci v Japonsku a ve sborniku abstraktu jsem videl, ze ma Slanina presentovat poster - rikal jsem si, ze konecne toho "velikana" uvidim - behem poster session jsem k jeho posteru nekolikrat zasel, ale nikdy tam nebyl a kdyz jsem se ptal sousedniho posterare, tak ten tvrdil, ze ho tam za celou dobu nevidel. Ale "poster" mu tam visel - byly to 3 stranky A4 s nejakymi tabulkami cisel - zadny uvod proc, zadny komentar, zadny zaver - nic. Mozna Slanina ani neexistuje ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=uue4K8uy8Pk
13:50 takže ta likvidace byla na základě závisti, že Zahradník je o generaci mladší a tudíž publikuje víc než Zahradník?
sorry 13:50 takže ta likvidace byla na základě závisti, že Slanina je o generaci mladší a tudíž publikuje víc než Zahradník?
Zahradnikovi asi lze ledacos vycitat z doby jeho predsedovani AV, ale byl to mimoradne inspirativni vedec a v jeho dilne se vyucila spousta excelentnich zaku, kteri ho pak jeste prekonali - to je preci pro profesora nejlepsi vizitka. RIP
re 14,31 - ne, vyhodil ho, protoze Slanina byl hajzl a chteli se ho zbavit. Slanina zacal masivne (az grafomansky) publikovat az kdyz byl v Japonsku a davno "zlikvidovany" - Zahradnik v tu dobu uz predsedoval a pak byl v duchodu...
Jen jsem to podotykal, ze nelze porovnavat citovanost vedy v 60- a 70-tych letech, kdy byl na vrcholu RZ a citovanost v poslednich 30 letech - to je fakt o rad nekde jinde (ted je ve vede o rad vice lidi, poublikuji mnohem vice clanku a v kazdem clanku se cituje mnohem vice referenci - v 60-tkach byvalo kolem 10 citaci - dneska nejsou vyjimkou ani >100 citaci i u full-paperu).
https://www.psp.cz/eknih/1993ps/tisky/t2133_00.htm
14:36
Slanina Z do r. 1990: 139 prací, 1223 citací, H-index 23
Zahradnik R, Prague do r. 1990: 101 prací, 2203 citací, H-index 22
Tedy - toto si dovolovat na celebrity: "Tato studie je dedikována doručiteli mé korespondence v roce 1988, neb bez této iniciace by nikdy nevznikla"
https://app.box.com/file/6050307761?s=vyfqj47yyqp004b8q05i
A to radši ani neříkám, co je tam zveřejněno na straně 52.
To si dovedu představit, že si pár lidí oddychlo, když byl ten WB úspěšně odejit - těch pár, na jejichž vědecké přešlapy upozornil. Anděrová se má ještě dost co učit.
Výborné je, jak Anděrová na ÚEM vždy řeší ne jestli je to, co se říká pravda, ale to, kdo tu pravdu rozšiřuje. Svého času byla úplně nepříčetná z toho, že se po ústavu šuškalo, že vedoucí THS zaměstnává několik rodinných příslušníků nebo kamarádů. I to byla a je pravda. Už jen to, že se při stejném množství lidí rozrostla THS na největší oddělení v ústavu, je trochu podivné. Přitom se jejich služby výrazně nezlepšily. A dost z nich je na různé částečné úvazky, takže někoho, kdo chodí standardně ve čtvrtek hledáte už raději ve středu, ale on prý byl už v úterý a příští týden nebude, protože byl i v pondělí :)
O Slaninove Bolshevism to JSON bachorky. Vzhledem k vyhazovu po 89 to ani Neuanalyse smysl. Bolsevikem byl naopak Hlavsa
AV jede stale stejně . Kritiky označí za duševně choré , bolševiky a podvádí se vesele dal. Záhradnika bych dnes neřešila , mel sexuální úchylka a tomu odpovídaly i ta léta po revoluci v 1989. Ze dne se žně stal orální antibolsevík. Wichterle z nej měl roky legraci.
O tom Slaninovi pohádky o bolsevikovi roznasi Hořejší. Snad si za to tu hlavu zaslouží. Je jen zajímavé, ze zapomene na rudou knížku Havlase a tu svou ...
Slaninu osobně neznám ale vždycky mě fascinovalo jak se ho Havlas se Mountfieldem báli. Slanina byl jistě solidní grafoman ale větší kariérní komous byl Havlas.
Jakou úchylku ?
Interní info. Tahle diskuze se čte na hodně ústavech a PR AV by se mělo něco přiučil. Dnes to je asi jediná svobodná diskuze o AV a vlastně na tom celém je vidět selhání vedení AV nejvíce.
u 2020 15:34 Najdi si Kauzu Lorman. Šlo o podobný případ.
Rozdíl kauzu celkové a těch ostatních typu pancíř slanina atd.je v tom´ze u celkové nejde o kariérní boje.
Tam Sykova byla největší kamoska Zahradnika. To jsou paradoxy.
Proc paradoxy. Stejná krevní skupina. Syká Zahradnik i Havlas byli léta v KSČ -)))
Nojo - Slanina mezi 1977-1989 kadroval cely Heyrak a bali se ho i nejvetsi komousi, tak kdyz se to otocilo, tak se ho holt rychle zbavili, smejda. Sklidil, co zasel...
15:50 to nesedí, Slanina měl před r. 1989 dost velké problémy. Koneckonců - výše je spousta odkazů.
Slanina mel problemy az kolem 1988/89, kdy na nej pouzili ty dopisy. Do te doby to byl nejvetsi komous, ktery kadroval ostatni. Ted ze sebe dela disidenta, protoze se ho zbavili jeste komousi tesne pres sametem.
Na Heyraku bylo a je nekolik vzajemne nepratelskych skupin, ale vzacne se shodnou na tom, ze vyhozeni Slaniny bylo v zajmu vsech.
re: 15:50 to nesedí
To opravdu nesedí, bylo mu tak asi třicet a neměl absolutně žádnou funkci, byl to řadový vědecký pracovník.
Ovšem opravil chyby v pracech Zahradníka, Hobzy. Je to totéž, jako proč někdo považuje za nutné šířit absolutní nesmysly o Pancíři či Haslingerové - jsou to všechni jen lidé, co řekli nebezpečnou pravdu a je proto třeba je zbavovat důvěryhodnosti.
Pokud vim, tak byl napred predsedou SSM a mel i nejakou stranickou funkci v ramci ustavu. SSM treba povolovala zahranicni cesty apod.
Opět nesmysl - nikdy nebyl předsedou SSM, a SSM do zahraničních cest stejně vůbec nemluvilo.
Myslím, že skutečný důvod, proč tady na něj vůbec někdo pořád dokola útočí, je toto:
... opravil chyby v pracech Zahradníka, Hobzy.
Cui bono?
Pokud si PR AV vezme z tohoto blogu tolik, co si vzal PR UEM, pak se můžeme těšit na další nezajímavou alibistickou pasivitu. Kdyby AV jednala tak, jak se v případě nesmyslného opisování a následné bezprecedentní likvidace WB, tak bychom tu zřejmě resili RZ tak ve 20 příspěvcích a rozhodně ještě za jeho života. Debata o stranických legitimacích je dneska už pro většinu dnešní generace méně zajímavá než století páry pro zavilého pilota.
16:00 V jednom z těch odkazů je varování, které Slanina dostal v r. 1984 a ve kterém mu zatrhli zahraniční cestu. V dopise z r. 1986 (který na něj pak použili) píše, že je na ústavu v nemilosti. Prostě to nesedí.
Spíš bych tipnul, že začal vidět chyby v Zahradníkových a Hobzových pracech a dával to najevo, čímž ty dva šíbry sral.
Ty rodinné vazby na UEM jsou všeobecně známé. Ale zase jsme u toho samého, je to vnitřní záležitost ústavů. Tento fenomén je rozšířen i v jiných ústavech v Krči. Stejně to převzala i Cejkova. Čejka v jejím oddělení udělal pod vedením mámy PhD a stal se vědcem V5, vše ale psala a dělala máma. Čejka tak akorát čistil v digestori ložiska, o tom, že máma fixluje nemá jako první autor všech těch nyní retrahovanych publikací ponětí.
16:16 a možná i Zahradníkova závist - na rozdíl od Zahradníka, který už v té době byl za zenitem šel tehdy Slanina odborně prudce nahoru.
to nebyly zadne chyby ani podvody, ale proste nadsazene tvrzeni - oni tehdy pocitali nestabilni systemy typu cyklohexa-triynu a Zahradnik o tom prohlasil (chybne), ze by ta latka byla silne vybusna (kdyby existovala, coz neexistuje) - byla to drobnost, ale Slanina venovat zbytek sve kariery na to, aby zezmesnoval Zahradnika na zaklade teto drobnosti. Zahradnik samozrejme mel tendenci k trochu teatralnim vyjadrenim, ale tohle je prkotina
Čejkovou nutno brát jako zoufalou mámu, která se snaží udělat pro svého syna maximum. Bohužel pár let před devadesátkou toho už víc udělat nemůžete, než že denně vozíte svého téměř šedesátiletého syna do své práce, kde mu umožníte čistit si svá ložiska, aby nezlobil. Ty otočené oči byla zřejmě jen lehká změna stereotypu.Role Čejkové je až potud jasná. Proč to ovšem kryje Anděrová, to se zřejmě dozvíme až v dalším pokračování.
16:30 Krakaten rozhodně nebyla drobnost. Zahradník s Hobzou to prezentovali jako významný objev i v tisku a pořádali přednášky, kde vyčíslovali, jak na tom republika vydělá. Ale to bylo až někdy před půlkou devadesátých let.
ale houby - Hobza to nezminoval nikdy (byl pouze spoluautorem jednoho clanku, kde to v jedne vete Zahradnik zminoval) a Zahradnik vzdycky tvrdil, ze ta sloucenina za normalnich podminek nemuze existovat a ze je to pouze teoreticky vyzkum
Okomentovat