tag:blogger.com,1999:blog-12946647045132675562024-03-29T08:48:59.462+01:00JINÁ CHEMIEChemie nejsou vzorečky a bublající baňky... Skutečná chemie je jiný svět, je to intelektuální bitva s nehmatatelným neznámým, je to krása, umění i život. Kdo se střetu s neznámým nebojí, nechť zde nalezne útěchu...Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.comBlogger55125tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-6849097241058609122023-08-24T13:28:00.007+02:002023-08-24T13:39:30.226+02:00Závěrečné shrnutí<p class="MsoNormal"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtzJbuRjPKmmIcIF7_44pmm43l5h532zPF_8d4Hm7-L9dUzHRKUlTirscM39RCLZadGTVs1tavXNKrzNper5apgHnS4np_TgePn3hy0wnequugDuJiWMzmh-jE2177knJa9bzMZ5isSzHKsLOigow4Ft6tGkBdpW9FBGaptrKt5NDI0swaU-Hq8XywDqAZ/s980/AV%20CR.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="551" data-original-width="980" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtzJbuRjPKmmIcIF7_44pmm43l5h532zPF_8d4Hm7-L9dUzHRKUlTirscM39RCLZadGTVs1tavXNKrzNper5apgHnS4np_TgePn3hy0wnequugDuJiWMzmh-jE2177knJa9bzMZ5isSzHKsLOigow4Ft6tGkBdpW9FBGaptrKt5NDI0swaU-Hq8XywDqAZ/s320/AV%20CR.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;">V životě (nejen) starého chemika nebývá moc
příležitostí uzavřít nějakou životní etapu s výjimkou té poslední. Vlastní
změny si člověk všimne většinou tak nějak mimochodem a náhodou. Člověk se zpravidla nemění v reakci na nějakou konkrétní (byť i hodně tragickou nebo hodně emočně vypjatou) událost ale spíš nějak během času , prostě stárnutím, tj. tím, že většinu věcí už člověk zažil a nějak
sežvejkal a najednou po letech zjistil, že má na věc jiný názor než měl nebo
v lepším případě si na původní názor už ani (bez ironie) nepamatuje. Tedy
vlastně žádný velký zlom ale plynulá cesta, při které se ztratí většina původně
pevných názorů. Proto člověka vlastně potěší, když zjistí, že některé jevy a
procesy nejen plynou ale k něčemu dospěly, i když ten výsledek nestojí za
nic. <o:p></o:p><span style="text-align: justify;">V případě podvodníků z UEM AV to došlo tam, že podvody krycí ředitelku si ústav za ředitelku zvolil opětovně, stále je v dozorčí radě ústavu člověk, jehož dcera získala vedoucí místo v ústavě.</span></div><p></p><a name='more'></a>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Whistlbloverky se AV zbavila tak, že působí mimo
vědu. Šéfka AV a její podvody kryjící zástupce v AV stále působí a nezbývá
jim, než platit za vypracování projevu třetím osobám 100T/kus. To asi musí být
rétorické perly paní ředitelky, bohužel zatím jsem měl smůlu a tu blbou osobu
jsem nedovedl poslouchat déle jak 10 sekund. A samotnou podvodnou dvojku českých vědeckých
kapacit dlouhodobě schopných natočit obraz oka o 90 stupňů a nazývat ji odlišným vzorkem, policie našla před rokem na balkoně vlastního
domu v Hostivaři ve stádiu fyzického rozkladu, takže se aspoň tato jinak
komická dvojice matky a syna nakonec dočkala 80 sekund slávy na CNN Prima News,
kde měla svoji relaci. Smutné je, že celý
UEM AV věděl, že oba nejsou tak úplně psychicky normální a navíc podvádí a patologicky lžou, přesto to překážka
práce nebyla. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Na celé věci tedy skoro vše
dopadlo špatně, ale tak to je s celou AV, která se sice stále odmítá
rozpustit do vysokých škol, které ale v kvalitě pokulhávají úplně stejně a
na stálou reformu studia kašlou a tak maximálně čekají příkaz od ministerstva
jako za starých dobrých časů. Bohužel za evropské peníze se dá koupit materiál,
přístroje ale solidní vědce a pedagogy to neudělá. Když se dnes podívám na
VŠCHT, UOCHB a jejich oddělek UMG musím bohužel konstatovat, že to
jde s kopce dolů. Zájem o práci tam setrvale klesá, vedoucí jsou stále ti
stejní (zpravidla Češi 😊, maximálně tak s praxí laboranta na lepší zahraniční škole). Mladí chemici nemají ve světové konkurenci
vůbec šanci, vlastní iniciativa prakticky nulová, chemický průmysl i výzkum zaostalý, čest těm pár výjimkám. Na
podnikání v chemii je škola neumí připravit, protože všichni vyučující umí
tak akorát sepsat traktát a prezentaci, nikdy v kvalitní zavedené chemické
firmě nepracovali, natož aby se v ní prosadili nějakým nápadem nebo se
dokonce udělali pro sebe a začali chemií vydělávat. </p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">O CEITEC a BIOCEV atp. už ani
nemluvě, v lepším případě dotační nesmysl, v horším případě dotační
podvod, který je dlouhodobě provozně a ekonomicky neudržitelný a výsledků má ve
stejné kvalitě jako ten olomoucký Zbořil. Masarykova univerzita může vystavět
dalších 20 budov, ale ty budou plné stejně průměrných vědců jako před
výstavbou. V jistém smyslu chápu
Hořejšího, že si musí dělat PR přes COVID, protože z těch jeho
propagovaných biotechnologiíí, Neužilových
„léků na rakovinu“ a spinoffů UMG je jen
kolonka ve výkazu vědecké činnosti jako za socíku a krom pár rozhovorů liokálním mediím to díru do světa neudělá. A to je ten největší důvod – myšlení a chování jak za socíku. Dokud tu srandovědu
někdo platí, tak se v útrobách srandaústavů budou držet srandovědci a těm
je jedno, že se podvádí a dělá pseudovýzkum, protože všichni za socíku věděli,
že je to jen hra. Nikdo není ke skutečné aktivitě nucen, nikdo nemá zkušenost s úspěchem ostatních, za úspěch se v ČR považuje získání většího grantu. Oslava utrácení nezná mezí. Proto překvapí spodovné randovědce, že někdo chce potírat zjevné
podvádění, jehož odhalování granty ani prestiž nenese. Naopak stejně jako v Rusku ho potrestají.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">A AV jako celek je bohužel jen hra na vědu a vedení AV
to samo možná ví nebo so spíše myslí, že ten podvod funguje i jinde a není síla to změnit. Pokud ale chcete dělat
chemii včetně biochemie pořádně, měli byste jít jinam mimo AV. Jen je mi líto
těch mladších, kteří stále věří vědeckému PR tlačení ČT a placené
z dalších dotací a jsou ochotni trávit mládí u školitelů, jejichž vědecká
potence je na českém průměru, který je v globálním srovnání hodně slabý a
i po 30 letech od převratů se to nelepší. <o:p></o:p></p>Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com527tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-42710594384284133452022-10-04T16:45:00.009+02:002022-10-05T12:22:12.294+02:00Statiny v hlavě a statiny v těle<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-B_2HTTUBu5bXX2y3wH5Jb6-GKLl4HPLL9UiCFsnxUQQYI7DqYulZVtiacDMT9JBjophcyBReUtmdXH3XeCS-ddVngTSHVYV41GLUkunIxQ5DKWd7fNqol1sItiSX4Fcl2JjYK5g19GPMev-fPv27xpZRNvOLKRkn45qJc_zsyI5ou83eXCZhuof52A/s615/3_statins-side-effects.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="345" data-original-width="615" height="113" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-B_2HTTUBu5bXX2y3wH5Jb6-GKLl4HPLL9UiCFsnxUQQYI7DqYulZVtiacDMT9JBjophcyBReUtmdXH3XeCS-ddVngTSHVYV41GLUkunIxQ5DKWd7fNqol1sItiSX4Fcl2JjYK5g19GPMev-fPv27xpZRNvOLKRkn45qJc_zsyI5ou83eXCZhuof52A/w200-h113/3_statins-side-effects.jpg" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;">Po 15 minutách slávy českých hlasatelů
věčných pravd typu Flégra, Hořejšího, Konvalinky doufám došlo k uklidnění situace
a na celou dobu diskreditace vědy z úst těchto komiků se brzo zapomene. Hořejší už dnes píše do novin raději jen doktorandské
pojednání o imunitních onemocněních, trdlo Flégr píše sice stejné nesmysly jako předtím, ale
jen pro 20 obskurů na facebooku a bafuňář Konvalinka získal konečně vysněnou funkci a je zticha
úplně. Na UEM AV <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>i na Catrin je opět na
místě vysněná sestava povídálků z rodinných klanů a citačních šíbrů a ve
vedení AV je stále paní nikdo a ve vedení pán, co kryl podvody. Dlouho teda nevyšla nějaká pohádka o rakovině z pera
prof. Neužila, to se musí nechat. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Svět i ČR se při koroně evidentně
obešly bez pseudovynálezů z UOCHB a UMG, ze slibovaných „transferů“
zůstaly jen PR články a kódy nákladů. Nic co by jeden nečekal. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Mrzí mě ale jiná věc. VŠCHT, na které jsem po čase opět v minulých týdnech spočinul, zase není schopná se průběžně
transformovat v něco smysluplného, většinu míst stále drží porevoluční dědci
bez skutečné chemické praxe a místo aplikované výuky chemie začíná škola připomínat FHS+FF UK. Ze školy se stal nosiš posterů a životopisu vedoucích kateder naznačují celoživotní ústavní determinaci. Všechno výše uvedené spojuje rodinkaření, známosti a <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>neschopnost vyvolávat interní změny v reakci na
vnější vlivy. <span>Ať jsou USA jakékoliv, tak i na stará kolena si člověk váží zdejší každodenní lidské aktivity a touhy po změně a schopnosti změnu akceptovat. Smyslem není v klidu dožít, protože synonymem klidu je smrt.</span></div><p></p><a name='more'></a><div style="text-align: justify;">V ČR platí bohužel stále více zasmrádání, pasivita a stádní podpora klidu a ticha. Dokud bude existovat UEM,
ve kterém vyhodili z vedení skupiny člověka, který upozornil na podvody a
místo toho přijali jako vedoucí skupiny dcerku člena dozorčí rady ústavu a znovu se zvolili paní, co podvody neřešila, dokud bude
mladé-staré Pačesátko schované v Hořejšího bavlnce a dokud je možné, aby šéfem ústavu
byl žvanil Kovalinka nebo laboratorní dvoj-velikán všech nanomateriálů Otyepka-Zbořil,
nic se nezmění. Tito lidé ač chemici, biochemici za celý život reálně nic skutečně
neobjevili, všechno vyplozené jsou jen průměrné články, kterým dodává sílu jen
nesmyslná citační a IF určená pro bafuňářskou byrokracii a postavení podrží pak kamarádi z vědeckých
rad, zpravidla stejně „úspěšní“. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></div><o:p></o:p><p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Oproti tomu v USA se projevují změny hned a samozřejmě i ty, co zprvu nechceme - díky bohu. Bohužel se mohu pochlubit
něčím v aplikované chemii skutečným, a to autorskou technologickou účastí na jednom léku patřícím
mezi statiny. Moje čeština v tom popisu asi selže, tak řeknu jednoduše, že
statiny snižují produkci arterioskleroticky „škodlivého“ cholesterolu při působení
na syntézu <span face=""Segoe UI",sans-serif" style="background: white; color: #212529;">mevalonátu (snad se to tak píše) <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span>z <span face=""Segoe UI",sans-serif" style="background: white; color: #212529;">HMG-CoA</span>. Pro ty, co mají potíže z nadváhou
a téma statinů je zajímá, ať hledají heslo (mevalonate pathway). <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Když jsem do výzkumu nastupoval (80.léta), tak
se nevědělo nic moc, jen že cholesterol prý může škodit. První léky byly
schváleny na konci 80.let – není tedy pravda, že by všechno trvalo desítky let
jak říká genius Neužil. Samozřejmě že jako vždy u pořádného léku vlastně šlo o druh
mykotoxinu. Když jsme na tom po letech začali vydělávat, <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>zjistily se nežádoucí účinky, které se řešili
doplněním koenzymu Q10, protože jeho produkce se při braní statinu také blokuje.
Bohužel se toho blokuje ještě víc (na té cestě je cca desítka meziproduktů, které
slouží i pro další cesty). Celý problém výzkumu byl v tom, že medici se ty další biochemické cesty neučí ani na např. na kardiologii a biochemikům je to u zadnice ve stylu „chtějí
downregulaci, tak ji mít budou.“ Boj proti cholesterolu dobyl celý svět, prachy
ze statinů jdou dávno do desítek miliard dolarů a před 10 lety se poprvé zjistilo, že
víc škodí než pomáhají. Přesto stále farmaceutický byznys stále podporuje
články o škodlivosti cholesterolu a účinnosti léčby statiny, přestože jde dávno
víc o přání než o efektivní léčbu a dokonce i dnes v USA a Evropě je to medicínský standard, i když dávno ne všude. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Na západě ale dnes existuje odpor
k těmto praktikám v článcích a praxi a vede se boj za změnu, za zpřístupnění studií nežádoucích
účinků atp. , viz. např. <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29353811/"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Statin wars:
have we been misled about the evidence? A narrative review</a> anebo boj proti CTT na Oxford University, který svými praktikami připomíná
světový CATRIN v nejlepších letech. Dokonce i mě odpůrci statinů požádali o zveřejnění starších firemních
studií. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Ano, je to boj o pravdu, ze
studií můžete dovodit skoro cokoliv a rozhodně neplatí, že o pravdě rozhoduje delší
titul argumentátora nebo vyšší IF časopisu (dnes spíš opak je pravdou), ale
nikdo zde nikoho nevyhazuje za zargumentovány názor (UEM a UPOL), nezesměšňuje kompetenci
odpůrců a netvrdí dogmata (Hořejší) ani neplácá nesmysly od věci (Konvalinka). Tím
by se jen zesměšnil. A taky mě nikdo nehrozí, že přijdu o pojištění nebo zaměstnání
jako lékař (Flégr) když se ne statiny vykašlu a brát nebo doporučovat je nebudu. A je to jen
díky tomu, že do vedení vědeckých institucí jsme si nezvolili vědecké a
personální nuly typu Zažímalová- Anděrová a za mluvčí nemáme výše uvedené typy person. Stále sice obdivuji bojovníky v AV a
UPOLu, že to tam ještě vydrželi, držím palce a stále víc nesnáším vedení VŠCHT,
že tam stále působí a vydělává na státních dotacích, ale po 30 letech svobodného působení je to slabý výsledek. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">P.S. : Všem, co jejich práce měla nulový
efekt na lidstvo tiší závidím a sám ve skrytu duše <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>doufám, že mě nějaké LA nadlimitně obezní prase za ten
objev nezažaluje …. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span face=""Segoe UI Emoji",sans-serif" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-char-type: symbol-ext; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-symbol-font-family: "Segoe UI Emoji";">😊</span><o:p></o:p></p><br />Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com1978tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-90889630484657072152020-09-03T14:50:00.007+02:002020-09-18T14:38:35.510+02:00Roušky plné českých zmatků a nadějí americké chudiny<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBQq2mSND9fyjfsMLjfEYJQLKlNTkV_0v3i8FlkDQWbkeKy_8NAFg9G9EATGSMWLZCPw_2M_W0jQsVa6DtBEgaq28CACdLffiHo4-MZH7iEwQ1RmF6BoZjkBpsx8sIoetaL9RmEUHbB4c/s340/il_340x270.2407195628_50ry.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="270" data-original-width="340" height="162" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBQq2mSND9fyjfsMLjfEYJQLKlNTkV_0v3i8FlkDQWbkeKy_8NAFg9G9EATGSMWLZCPw_2M_W0jQsVa6DtBEgaq28CACdLffiHo4-MZH7iEwQ1RmF6BoZjkBpsx8sIoetaL9RmEUHbB4c/w205-h162/il_340x270.2407195628_50ry.jpg" width="205" /></a></div>Nákaza koronaviru prolétla Spojenými státy a v podstatě se dostal život do normálních kolejí. Z externího pohledu většina lidí hodnotí zmatečné a velkohubé výroky Trumpa, ale nutno říci že americká realita je o trochu o něčem jiném, než je uváděno v médiích. Předně federál nemá do opatření ve státech moc co povídat, vlastně může jenom povídat, činy dělají guvernéři. A pokud srovnám chování jednotlivých amerických států, myslím že po počátečních zmatcích většina států neměla vážnější problém.
Co mě na celé akci upoutalo jsou dvě věci stojící mimo média: chování chudých Američanů během konoraviru a chování českých vědců.
Málokdo z Evropy si uvědomil ten paradox, že velká část chudých Američanů, což zahrnuje od studentů, hastlerů, svobodných matek, mladých obecně až po klasickou lower class měla poprvé za život zaručený příjem díky pomoci americké vlády/vlád. Spousta z nich poprvé splatila své dluhy, zapsala se na školu, nemusela poslouchat své přiblbé šéfy, vykonávat levnou práci a především přehodnotila svůj život, protože měla čas myslet na sebe a svou „duši“. Jsem zvědavý, zda spotřeba psychofarmak za období (po) korovairu částečně neklesne. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="308" src="https://www.youtube.com/embed/hStrML7vk5k" width="655" youtube-src-id="hStrML7vk5k"></iframe></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Podle toho, co čtu a viděl jsem kolem sebe bych si dovolil tvrdit, že hodně amíků bude na toto období vzpomínat nakonec v dobrém, i když částečně ještě víc zchudnou (spousta opatření a pomoci se bohužel neprodloužila do konce roku). Nevím, zda se o tom v CZ píše, ale nic moc jsem o tom jevu nenašel. Samozřejmě jiný pohled má střední a vyšší třída , který pomoc nepokryje původní standard, ale například spousta známých se v panice odstěhovala na své příměstská sídla a nechtějí se například do NY vlastně vracet a pracují na dálku i nyní. Tady se obávám, že jim to dlouho nevydrží. </div><div style="text-align: justify;">A teď k českým rouškám. Přiznám se, že jsem se té české rouškománii poněkud vysmíval, protože i když jsem chápal snahu něco dělat, v podstatě mě to připomnělo svoji koncentrovanou kolektivní hloupostí Vítězný únor roku 1948 anebo demonstrace po vstupu vojsk v roce 1968.
<a name='more'></a>
</div><div style="text-align: justify;">Předně jsem nikde v ČR nenašel oficiální důvod nošení roušek, tj. zda to má chránit okolí před nemocným nebo nemocného, aby nakazil okolí, tj. odpověď na otázku zda rouška pomáhá virus nevdechnout anebo nevydechnout. Nikde jsem také nenašel porovnání velikosti viru (cca 120 nm v jednom směru) a díry v roušce. Čekal bych, že někdo odpovědný mi je schopen vysvětlit, jak má taková filtrace fungovat, protože v tomto modelu, kde jsou díry větší než vir to fungovat nemůže, a to i kdyby musel být vir obalen vodou. Vzhledem k tomu, že jde o polární molekulu a (chemicky) polární vir, síla polární vazby asi těžko obstojí před mechanickým (nepevným) vláknem rouškou, navíc při pravidelném dýchání (dejme tomu 15/min) vydýcháme cca 40g vody (odhad z literatury) dojde k ustálenému stavu (tuším, že se tomu říkalo ustálená difuze) a to, co projde na povrch z úst vytlačí to, co zadržuje rouška. Musí, jinak by se člověk udusil. Maximálně z toho rouška udělá menší mikrokápenky.
Chápu, že je těžké bojovat s laickou komediální a spektakulární vizí bezpečnosti ne nepodobnou podobě a účinnosti prostředků bolševika pod zkratkou IPCHO (zkráceně pláštěnka a plynová maska) před následky atomového výbuchu kombinovanou s všeobecným strachem a s pseudovědeckými rychločlíánky ohledně zabránění průletu chrchele textílií, ale myslím si, že by měla mít vědecká komunita trochu sebekritiky a držet si odstup, což se bohužel v ČR nestalo. Za koronavirus opravdu čeští vědci nemohou a možná je dobré veřejnosti naznačit, že ne všechno věda zvládne a umí vysvětlit a nesnažit se cpát do každé diskuse v médiích, která natsavuje již tak nastavovanou kaši. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><br /><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">A k testům PCR a jejich chybovosti se raději vyjadřovat nebudu vůbec. Vzpomněl jsem si na hodiny u stroje a kouzlení mého jednoho kolegy. Vždycky mu to vyšlo a upřímně imunologická komunita byla celkem často schopná vygenerovat tuny mechanismů a představ, které ještě před publikováním působily dojmem pohádek předčítaných Karlem Hogerem spojujíce do sebe obskurní biochemické interpretace chemických reakcí, bezmyšlenkovité pokusy s ANOVou , víru v utajený fitting jakékoliv křivky výrobcem (např. ELISA), kouzelné hrátky s pipetou a grafickým editorem. Nemohlo to asi dopadnout jinak a veřejnost jim věří tak maximálně to, že Babiš za koronavir nemůže. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Abych skončil nějak pozitivně. Švédsko si zachovalo chladnou hlavu, jak jinak, ani Gréta nedemonstrovala za izolaci obyvatelstva před globální zhoubou. UK začalo dobře, Boris vařil z vody jako vždy, pak sice začala zmatkovat, jako vždy, ale nakonec se zachovali rozumně i přes tlak medií a pokud pominu jejich nedávný neuvěřitelný průšvih s přijímáním na vysoké školy, ukázali, že etatistické státy typu Španělska, Belgie a Itálie mají k dokonalosti i přes všemožné deklarace daleko. Osobně podezírám Borise, že se nakazil záměrně kvůli PR. Brazílie měla víc rozumu než evropské státy. Nakonec se v EU povětšinou zmohly jen na zákazy a na lavírování dle mediálních záběru z několika mizerně personálně vybavených nemocnic. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">P.S.: k diskusi o vyhození Zbořila z učené společnosti. Sice nevím, zda jde o drb a zda kouzelníci s grafy z ní vypadnou nebo ne, ale opravdu si někdo myslí, že na vědecké úrovni něco dokázal rektor Zima, Cyril Hoschl , Kuklík nebo Havlas, kteří v té společnosti také jsou ? 😊 Místo přijímaní, vyhazovaní bude možná lepší si přestat psát komické dvoj a trojtituly před a za jménem a místo toho u fotky uvést, v čem je přínos těch členů a v čem jsou učené. Bohužel kromě akademického bafuňářství a schůzování, společnost nic nedělá. Omlouvám se, brání svobodu v Bělorusku prohlášením.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Podle stanov tato groteskní společnost <i>pěstuje myšlení a jednání překračující hranice jednotlivých oborů a klade důraz na etiku vědeckého konání. . Předpokladem členství je výrazný a tvůrčí přínos vědě a mravní integrita.</i> Takže Zbořil, Hobza, Otypeka, pardon prof. Zbořil ...</div>Petr Wambachhttp://www.blogger.com/profile/10247545428029295712noreply@blogger.com4964tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-40521377282346285802020-09-01T21:04:00.000+02:002021-06-21T09:21:19.613+02:00Oko za oko aneb zbořilace Akademie věd<div class="separator"><br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwPjGQZqnUvX_RkI4Pqvev3-Uobp9Pg4XC1BUPaVA14t36vKYWpyKowJS-MpVXJSiAgDuDfaf_F7_4Ikyuv86BoHv7D6MMqlp2uCAd-nZxkpuJvyEgp9-tSP3Z4l8rdRPPa-ZsxVUt_mFV/s320/Oko.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="320" data-original-width="320" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwPjGQZqnUvX_RkI4Pqvev3-Uobp9Pg4XC1BUPaVA14t36vKYWpyKowJS-MpVXJSiAgDuDfaf_F7_4Ikyuv86BoHv7D6MMqlp2uCAd-nZxkpuJvyEgp9-tSP3Z4l8rdRPPa-ZsxVUt_mFV/w200-h200/Oko.jpg" width="200" /></a></div>Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku. Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán.
Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.</div><a name='more'></a><div style="text-align: justify;">Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím. </div><div><br /></div><div style="text-align: justify;"> P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji <a href="https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/10/02/i-ty-brute/" target="_blank">dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci</a> za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků, se nám nepodařil zjistit. </div><div style="text-align: justify;"><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs94TH15FKiXNcB6LUPw9w2mA05rlHvhjj_6gTeXUbnmsCBoDCz9BKkDoZDhmdns6N5MIaoIF-I7jrPFWWMetTM2gt2gS5gttKPS5L1uUF1D8IK6mguV8q2UNNvofewS2naVy3P8x2puf5/s1169/misconduct.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="780" data-original-width="1169" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs94TH15FKiXNcB6LUPw9w2mA05rlHvhjj_6gTeXUbnmsCBoDCz9BKkDoZDhmdns6N5MIaoIF-I7jrPFWWMetTM2gt2gS5gttKPS5L1uUF1D8IK6mguV8q2UNNvofewS2naVy3P8x2puf5/s320/misconduct.jpg" width="320" /></a></div><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com4999tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-3494841416302802422020-08-28T10:52:00.010+02:002020-08-28T14:03:27.499+02:00Má smysl dnes chodit (fyzicky) na univerzitu ?<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhuY_LusI3lJ53cBmgU9JWHLtyWVo26ia27xleEtPAXIW2dsT_bhV9Jk-eDB8wzHBdt0SSv5sY4IuvkxTzvbB6joxEB6Vqox0j4Ap9gLExvgr_6WQkkKKYHo3VoEWsIaFekrx6NqRDDmIZs/s775/obrazek+chemie.jpg" style="clear: left; display: block; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; padding: 1em 0px; text-align: left;"><img alt="" border="0" data-original-height="436" data-original-width="775" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhuY_LusI3lJ53cBmgU9JWHLtyWVo26ia27xleEtPAXIW2dsT_bhV9Jk-eDB8wzHBdt0SSv5sY4IuvkxTzvbB6joxEB6Vqox0j4Ap9gLExvgr_6WQkkKKYHo3VoEWsIaFekrx6NqRDDmIZs/s320/obrazek+chemie.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;">Čím dal častěji se objevují otázky, zda univerzity v dnešní podobě kampusů a soustav budov přežijí, pokud se ukázala před lety možnost poměrně solidního distančního vzdělávání (např. Open University) následovaná dalšími částečně nebo úplně komerčními on-line projekty typu Khan Academy, Coursera a v současné době nabídkou on-linu kurzů anebo celých programů prestižních amerických univerzit. Aktuálně je vše akcelerované občasné nemožností prezenční výuky kvůli obavě z šíření koronaviru. Pokusím se otázku rozdělit na části a odpovědět v bodech. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1/ Nebudu řešit humanitní vědy, kde je podle mě už rozhodnuto ve prospěch on-line vedených kurzů a je jen otázka, kdy tlak na snížení nákladů a zvýšení výnosů dotáhne US univerzity v rámci konkurenčního boje k masovější akvizici overseas studentů z Evropy a Asie. Už dnes lákají studenty celého světa mnoha volně dostupnými kurzy z bakalářských programů na youtube atp. Například když chci v laborce zavést nějaký soft skills kurz, nepotřebuji dávno ani univerzitu a sáhnu po komerční nabídce (v US prostředí je otázka komerce vlastně zbytečná, univerzity jsou fakticky také komerční instituce se vším všudy).</div><a name='more'></a><div style="text-align: justify;">2/ Většina nových IT projektů dnes v podstatě spočívá v tom, že si online platforma sedne mezi poskytovatele nějaké služby nebo zboží a zákazníka a za nějaké fíčko spojí obě strany a dodá k tomu nějaký komfort pro obě strany. Vzhledem k tomu, že obraz, zvuk a platební kartu lze propojit celkem snadno, podobných projektů bude jen přibývat a jejich evoluce se ještě urychlí. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">3/ Žádná obecná nebo průměrná univerzita nefunguje. Ačkoliv se školy všude na světě rády řadí do žebříčků, ve skutečnosti se od sebe neskutečně liší. Pro moji disputaci bude zásadní rozdíl v systému výuky. V českém případě je většina informací podávání ve skriptech, zkouší se ústně, pro většinu písemných testů jsou studenty vypracované odpovědi. Doktorské studium je placeno mizerně prakticky bez vazby na praxi. To samé lze říci o vzdělávání pedagogů, úroveň středoškolských pedagogů je slabá, zájem o kariéru podprůměrný. Dovolil bych si dovodit závěr, že pokud bude student poslouchat tu stejnou přednášku v Praze na UK a v Yale, bude mít přednáška v Yale v průměru daleko větší atraktivitu a přínos pro studenta. To zahrnuje nejen samotnou přednášku, ale i materiály k ní, úroveň kolegů ale i způsob testování. Pokud s tímto závěrem a zároveň premisou nesouhlasíte, pak nemusíte číst dál. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">4/ Pokud bude mít český student na výběr mezi on-line kurzem špičkové univerzity a prezenčním studiem v Čechách, UK nebo Německu, dovolím si soudit, že bude vybírat buď podle poměru výkon/cena anebo dle výkonu s tím, že si zastropuje cenu. Ať dělám, co dělám, tak student, který bude mít takový výběr, by se měl rozhodnout pro Británii, Německo a nakonec až pro papírově nejhorší školu (UK, ZCU, MU, UPOL atp.). Pokud si ale bude myslet, že mu v CV víc pomůže absolvování Yale atp. a cena kurzu bude pro něj dostupná – a to by být měla – pak se obávám, že bude raději studovat pohodlně z domova na Yale nebo MIT. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">5/ Námitky proti on-line kurzům by mohly být dvě. První je absence laboratoře u chemických oborů. Budu teď trochu hnusný, ale i když si myslím, že např. laborky na VŠCHT nebo dříve i na PřF UK (a znám je jen z testování kolegů a známých) mají smysl pro pochopení probírané látky, pro praxi podstatné nejsou. Ta je bohužel někde úplně jinde. Pokud se mu nabídne online kurz s ukázkou laboratorní techniky, práci se v laborce nenaučí, ale látku pochopí. Buď tedy student laborky oželí – do CV se stejně nepíší, nebo školy pozvou na dva měsíce studenty k sobě a tím se zvýší náklady studie a kratší laborky proběhnou anebo on-line Univerzity přijdou s programem typu TOEFL, tj. si pronajmou laborky ve snadno dostupných místech a ve smluvený termín tam vyšlou asistenta a projedou laborky s místními studenty v daném regionu.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">6/ Druhá námitka může být absence univerzitního prostředí, diskusí atp. Obávám se ale, že univerzalismus na školách se nepěstuje už nějaké to století a kritické diskuse a polemiky se na českých univerzitách nevedou vůbec. A nedělejme si iluze, z masovostí vzdělání od 60s se individuální přístup učitel-žák dávno vytratil a často nevíte, kdo vedle u vás ve vlastní laborce. V tom smyslu ERASMUS jen pokračoval v trendu a udělal ze škol průletovou kreditní fabriku s povinným vyúčtováním než že by docházelo ke skutečně výměně zkušeností. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">7/ On-line výuka má navíc mnoho předností pro ty, které rozhodují o potřebě dané školy, tedy pro studenty: snadnější a levnější individualizace kurzů, absence problematických vztahů a jedinců v kolektivu nebo absence studijních referentek a přiblblých indexů, absence závislosti na ostatních studentech anebo naopak získání možnosti se učit podle vlastních možností a nálady. Není nutné čekat půl den ve frontě na náladové jedince snažící se statisticky nesmyslnou metodou výběru několika otázek a subjektivním hodnocení nehradit testování. K tomu vše absence nesmyslných bakalářských, diplomových prací a groteskních státnic, navíc prováděné ústní formou. Česko je dnes snad jediná země na světě, která má státní ústní zkoušku u doktorského studia.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">8/ Nejspíš nemá ekonomický nebo jiný smysl opakovat přednáškové kurzy každý rok, když je lze na videu zpřístupnit dle potřeby. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Nechci být při všem ještě špatný prognostik. Jen si říkám, mít těch 18 let, co a proč bych si vybral. Bohužel vzhledem ke svým zkušenostem vybírám jinak, než vybírá student dnešní, který má nejspíš jiné zkušenosti a představy o své disciplíně, než jsem měl já a minimálně současný nezájem o anorganiku a organiku ze strany mladých naznačuje, že může být můj pohled hodně minoritní. Moje představa je, že stejně jako v tech oborech, např. mobilů typu iphone, aut Tesla dojde k rychlé revoluci následované zpomalením změny a postupné evoluci a upevňován postavení těch, co revoluci zvládli.
</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Podle mého názoru, pokud se současné české univerzity radikálně a v krátké době nezmění a nepřestanou si hrát na kolektivní nečinnost, vědecké rady, titulománie a nepřestanou psát výroční zprávy plné frázi, výčtu nesmyslů a nezačnou se ptát zájemců o studium, co vlastně chtějí a sami na školách diskutovat, jak se změnit a měnit, dopadnou jako sedláci u Chlumce. To už ani nemluvím o lidech typu Zbořil, Hobza nebo Miler, kteří svým jednání dokazují, že etika a fair-play z některých VŠ naprosto zmizela.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Nejspíš pár let univerzity přežijí, dotace budou, setrvačnost je v Evropě velká a také jakože tradice, ale kvalita studijní masy financované úředníky na ministerstvu se propadne ještě níže a elita bude směřovat jinam. Bohužel dosavadní propad českých škol v relaci se západem a nulová tendence ke změně mě vede k závěru, že české školy se nepoučily, neprošly potřebnou sebereflexí, systémově se i přes tuny popsaného papíru s všemožnými dotačními projekty nijak nezlepšují a bude potřeba tvrdšího střetu s realitou. Zatím je kryje bezplatné školství a chybějící konkurence. Teplíčko a smrádeček nad Vltavou, rychlík ale už dávno odjel jinam. Pro ty flexibilnější instituce to bude nebo spíš je ale možnost, jak najít větší finanční zdroje na svůj rozvoj, navíc nezávislý na státu. </div>Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com15tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-73383213041654838582020-06-30T15:44:00.003+02:002020-08-28T10:42:18.497+02:00Proč jdou mladí chemici dělat průměrnou vědu?<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnHSYCmEOu1LQRvhZ9syv5sYaeuqNNMk_iWW9VI-ahb8Tp658S37zBxcHh6RyVlRR4wT2nmyhNxCAAHaQpAbYoaTNn1eUbJaXdKKekRXkVZIy4CgeDcAxXh7FCOesdci_QikeABsZXqNjn/s1600/alcohol_is_a_solution_in_chemistry_retro_poster-r831da05c63ec4169b0cc4f38a32b2f97_e11_8byvr_540.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="540" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnHSYCmEOu1LQRvhZ9syv5sYaeuqNNMk_iWW9VI-ahb8Tp658S37zBxcHh6RyVlRR4wT2nmyhNxCAAHaQpAbYoaTNn1eUbJaXdKKekRXkVZIy4CgeDcAxXh7FCOesdci_QikeABsZXqNjn/s320/alcohol_is_a_solution_in_chemistry_retro_poster-r831da05c63ec4169b0cc4f38a32b2f97_e11_8byvr_540.jpg" width="320" /></a></div>
V roce 1990 se otevřely hranice a já potkával v Čechách bývalé kolegy, co byli štěstím bez sebe a říkali: „za pár let dohoníme Evropu, budeme jako Německo“. Plynul čas, a za těch pár let už byli skleslejší z celého vývoje, ze stavu Akademie věd, tzv. vědní politiky, z masovosti škol. Po roce 2000 jsem už slyšel kritiku aktuálních studentů, později i doktorandů, nakonec většina mých vrstevníků odešla do důchod poměrně dost zatrpklá, zpravidla uchylující se k rodině, zájmům řešící neustále své zdravotní problémy. Někteří z nich se přitom nemají a neměli materiálně špatně, buď utekli včas pod zahraniční evropskou firmu anebo se udrží v akademii nebo na VŠCHT a dolují granty, poskytují rozvory. I tak je nich jistá hořkost z nenaplnění. Možná si řeknete: „Politika a aktivismus u nás šlo po roce 1997 do kyte, domácí průmysl zkrachoval a celá česká věda je těsně nacuclá chřtánem na europrs, státní školy jedou na počty studentů, hodnocení za publikace, kus za kus a k tomu česká byrokracie.“ Jasně, a k tomu starej chemik, co čekáš? Vlastně jen jednu věc, vzporu mladých a ta není nebo ji nevidím. Podle mě, kdo sází na mladé, trpí stařeckou demencí. Jen pár postřehů:
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
1. Jsem starý a nežiju na kolejích, takže soudím jen z toho, co mé špatné ucho slyší a co ještě vidí, příp. co mám z druhé ruky. Nicméně díky youtube se ke mně dostávají příběhy Čechů v US,</div>
<br />
<iframe allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/bMm3I_a2jxg" width="560"></iframe><br />
anebo<br />
<br />
<iframe allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/7BOuDlpRssw" width="560"></iframe>
A<br />
<br />
no, jsou to exoti, ale pochopili, že život je opravdu o něčem jiném než kariéře.<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
2. Dejme tomu, že každý rok vystuduje chemii na VŠCHT cca 400 studentů a doktorát 100 studentů. Další část pak dělá doktorát na UOCHB apod. Kolik z těchto lidí založí firmu do 10 let o absolutoriu, se omlouvám, ale o nikom nevím, asi někdo bude, ale masový jev to není ani náhodou. Když to shrnu z USA, z mých kolegů má firmu skoro každý nebo je u někoho, kdo ji má. Po padesátce dokonce hodně známých odešlo z korporátu a začalo to zkoušet. Prostě většina z nás dělá chemii proto, že chceme něco vyrábět, prodávat a vylepšovat. Opravdu má ČR potřebu takové spousty teoretiků a publikantů nebo prostě nemají jiné uplatnění? Přitom chemie byla a je hlavně byznys všechny chemikálie, plasty, sklo, roztoky, mikroskopy, míchačky, chromatografy, markery, barvení, terrmáky, protilátky, bloty, Elisa, eko-bio gadžety atp. je obyčejný byznys. I publikování je byznys, dokonce pro Eslevier výnosově lepší než chemie pro Merck.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
3. Když budu student dnes v ČR a začnu číst po třech letech základů číst články v prestižních časácích, proč bych měl studovat chemii v ČR ? Bohužel za posledních 30 let jsem neviděl v mých dvou fakultách, se kterými spolupracuji, ani jednoho českého studenta, a to jde o rating v první dvacítce škol. Polsko hodně, Maďarsko, Rusko, Sbrsko několik. Většina je z US, západní Evropa, Čína, dříve hodně Indie. Odpovědi jasné. Proč bychom měli studovat doma, když tady je to kvalitnější. Když se kouknu na CV dnešních českých profesorů, stále stejná písnička, kromě 3 let otročení na západě, stále skoro stejná laborka, stále stejná témata. Když čtu výroční zprávy VŠCHT nebo PřF UK nebo jejich web, tak si připadám, jak v blbém filmu. Přeplácané, přitom zastaralé a neužitečné. Titulománie a PR bulvární chemie. To už je snad lepší jít stránky chemie na Yale, kdysi dobrá škola, dnes někde ve třetí desítce, ale stránky mají jak za starého .</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
4. Pokud někoho tady beru k sobě, vždy ví, proč tu práci chce dělat, čeho chce u mě dosáhnout, za jakých podmínek pracuje a kdy od toho odejde. U kolegů v ČR nic podobného nevidím. Sice nadávají, ale nic vlastně pro změnu nedělají. Dělají výzkum ani ne pro výzkum, ale pro publikování, a to jen proto aby dostali další grant.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
5. Akademie věd dospěla do stádia nefunkční etické komise, neschopné a nečitelné šéfky s groteskním exšéfem zastávající zbytečnou funkci po prezidentských volbách. Bez dotací by neměla ani na PR a veškeré příjmy z dotací nakonec skončí v nákupech ze západu a něco se utratí v soukromých nákupech z Číny. Nemám ale nic proti šéfům současných ústavů AV, jen to, že jsou průměrní.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
6. Pokud jdete na UOCHB kvůli Holého pověsti. Nejprve zajděte do lékárny a nechte si vytisknout seznam všech léků včetně těch na předpis. Za každým z nich je spousta Holých a především daleko více zajímavějších příběhů.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
7. To už nikdo v CŘ nechce vyrábět auta, kola, hodinky, mobily, drogy, hnojiva, zdravotní čaje, jedy, výbušniny? Fakt někoho baví život, ve které píše analogické články a 2x do roka jede na konferenci, kde se zadarmo nažeru a v lepším případě s někým vyspí a nic nechytne?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Osobně mám za to, že většina mladých chemiků jde dělat doktoranda právě proto, že nic jiného neznají a že je to pro ně celkem jednoduchá kariéra. Je to každého věc, ale pokud někoho zajímá chemie nebo obecně technologie a dá na rady starce, doporučím tento postup:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
1. Vyberte si obor, který vás zajímá (a je jedno, že vás za pár let přestane bavit, to je naprosto normální). Je úplně jedno, zda vám je dvacet nebo padesát.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
2. Najděte si školu a firmu, která něco z toho oboru dělá.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
3. Napište do firmy žádost o praxi s motivačním dopisem (vzory najdete na webu a pokud nejste ten motivační typ, řekněte si, jak by měl vypadat dopis, kdyby si někdo chtěl hlásit do vaší firmy nebo si přímo kupte letenku a odleťte tam. Pokud je to škola, zeptejte se školy, kdo dává stýpka a kontakty atp.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
4. Většina institucí vám odpoví a řekne požadavky a priority, ale neberte vše jako danné, US nebo Čína nejsou byrokracie typu Německa, takže vám klidně dají stypko sami nebo odloží (až na věčnost).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
5. Pokud si firma píše požadavek např. na PhD, pošlete CV i bez toho, v praxi nemá titul žádný význam a píše se tam ze zvyku a přijde 50 odpovědí s indickým, ruským nebo českým PhD a o ničem to nerozhoduje.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
6. Nebojte se žvatlat. Anglicky neumí většina US chemiků , protože se v Číně, Japonsku nebo Indii nenaučili a rozumět jim je nadlidský úkol, ale většina domácích je na to zvyklá a neřeší to. Navíc zatímco u amíka vždycky poznáte, že plácl blbost, u cizince máte za to, že jste jen špatně rozuměli.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
7. Pokud je to US, Německo, Japonsko nebo Čína, tak nakonec zajímavé místo najdete.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
8. Kašlete nejprve na prachy, počkejte několik měsíců a pak si klidně řekněte o vyšší plat. Já to dělal každoročně 2x, většinou to vyšlo a líná huba holý neštěstí.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
9. Dělejte, co Vás baví a když to nevyjde, zkoušejte to znovu.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
10. Nejhorší je nuda.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
P.S. : pokud se chcete místo chemie naučit dělat grafy a tendujete k myšlenkové abstrakci, pak volte RCPTM anebo nově CATRIN v Olomouci. Integraci vědeckých kapacit dlouhodobě podporuje i MŠMT. 😊
</div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com1460tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-43647811533241001842019-07-19T12:42:00.001+02:002019-09-10T10:23:40.738+02:00Zfalšované grafy profesora Zbořila a Hobzy<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRioudXxpDLrIRmBV30JGr8No2dO3K4c_qt4-DWr1tFIOMTgvRzQc5WHbiJG0hjK0SI5S9NvECgKgQi1bnA4-zJVMVEGY13S9pLqPaSlhkkXb2VATQ2O6uqPW_8HM61HqnFnOACs4rbhRi/s1600/Zboril+falsuje+vysledky.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="405" data-original-width="768" height="169" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRioudXxpDLrIRmBV30JGr8No2dO3K4c_qt4-DWr1tFIOMTgvRzQc5WHbiJG0hjK0SI5S9NvECgKgQi1bnA4-zJVMVEGY13S9pLqPaSlhkkXb2VATQ2O6uqPW_8HM61HqnFnOACs4rbhRi/s320/Zboril+falsuje+vysledky.jpeg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Při profesorském řízení pana Zbořila z Olomoucké přírodovědy se citovalo z článku <a href="https://pubs.acs.org/doi/10.1021/ja072918x" target="_blank">Catalytic Efficiency of Iron (III) Oxides</a> ... s publikovaném ve JACS, sám Zbořil se přihlásil k 50% spoluautorství. Mělo to jen jednu chybu, ten horní graf na obráku je ten skutečný a ten dolní byl publikovaný. Měřený vzorek obsahoval šťavelan železnatý, což se umazáním píků “zakrylo”. Prostě věž jako věž, článek o neexistující věci a dnes se Zbořil s dalším spoluautorem Heřmánkem obviňují, kdo to udělal. Pan Zbořil udělal mezitím lokální "vědeckou" kariéru, nechal se s pomocí falešných výsledků habilitovat, z dotačních programů vysál co mohl a nyní nechá psát své podřízené petice za "klid na práci", vzal si "tvůrčí volno", za zástupce si dosadil podobné kvítko a stále si hraje na vědce za spoluúčasti všehoschopného rektora Olomoucké univerzity. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nic nového na východě a podobných případů se najde v Číně a v Indii celkem hodně, pán si na západě už neškrtne ale pro Olomouc stále OK. Za zmínku snad stojí jen perfekcionismus děkana fakulty (Martin Kubala), který se nenechal zastrašit a konal jak měl. Palec nahoru. Rektor Jaroslav Miller k profesní etice absolutně netečný, nekompetentní, nechal podvodníka stále ve funkci, palec dolů. Na celé věci jsou ale zajímavější jiné věci.
</div>
<a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
V roce 2013 měl jeden ze spoluatorů publikace doktorand Čeněk Gregor obhajobu své disertační práce, při které mimochodem prozradil komisi, že údaje v článku Zbořila neodpovídají realitě a sám ve své práci užil skutečně naměřené hodnoty. Jeho školitel Zbořil odešel z místnosti, ale ani on ani předseda komise Hobza z OUCHB neřešili etické pochybení ani ze strany autorů, ale pouze zkoušeného, nikdy nedali podnět etické komisi, příp. vedení školy nebo časopisu (v případě koresp. autora Zbořila).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Šlo o naprosté profesní i lidské selhání zaznamenané v protokolu o proběhu zkoušky, zřejmě si mysleli, že student bude mlčet a protokol se včas skartuje. Jako třešnička na rotu - studenta, který na falsifikaci svého školitele upozornil - od obhajoby nakonec i před dvě pozitivní recenze ze tří vyhodili. Spoluautor Gregor jistě nese svůj díl viny, neměl dát za sebe souhlas k publikací, ale na druhou stranu byl t.č. v podřízeném postavení vůči svému školitelovi a autorovi článku, jehož vinu spoluúčast ostatních nikterak nesnižuje. Zbořil, který nyní bez důkazů prohlašuje, že to zfalšoval Heřmánek, nic po disertaci nekonal, celých (minimálně) 6 let mlčel stejně jako jeho nynější nástupce a účastník této podivné disertace Michal Otyepka a článek a jeho citaci používal Zbořil bez skrupulí dál do svého CV a žádostí o granty. Za spoluúčastí Hobzy a ostatních dál bagroval granty a vedoucí místa s pěkným platem. Taková malá moravskočeská chrochro jak vyšitá - prostě charakter. Když něco vyčuhuje (peaky nebo student), tak utnout, ono se to srovná !!!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Můj názor na vědecké výsledky Zbořila a výsledky jeho dotované organizace jsem již napsal v tématu o nanomateriálech, tj. kdysi modní měření o tom, jak plocha a nejen objem, kterých jsou desetitisíce, prakticky vždy bez reálné aplikace, desítky zbytečných patentů bez jejich prodeje atp., aby bylo co vykazovat. Nanoplkačky, které zachraňuje vysoký IF v akademickém světě. Ale to je věc poskytovatele grantu a preferencí univerzity. Na celé věci je zarážející krom dnes poněkud groteskní kariéry pana Zbořila hlavně (ne)chování nic nekonajícího rektora, nulová sebekorekce pana Hobzy a nakonec i nesmyslnost a neobjektivnost podobných obhajob. Zápis ze zkoušky má 4 stránky, úroveń obsahu nulová, jen obecné výtky a názory, fakta a citace žádná, styl povrchní. To samé bohužel platí o profesorské habilitaci Zbořilově, prostě články v časácích, kolik z nich jsou manipulované nesmysly nikdo neřeší. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Kdyby Hobza neměl účast ve vyhození t.č. doktoranda Pancíře a jeho manželky z Ústavu organické chemie a biochemie AV za účast pí. Pancířové na demonstraci rádobyrepublikána Sládka v 90. let, člověk by si mohl myslet, že jen u obhajoby opět spal, ale on nespal, zůstal sám sebou - bohužel. Dokonce v novinách v červenci 2019 Hobza tvrdil, že hlasování bylo 2:4 v
neprospěch doktoranda a že nevěděli o jaká data šlo (ve skutečnosti bylo hlasování 2:2 a 2 hlasy byly
neplatné:-) a v zápisu je přesně uvedeno o jaká data z jakého článku jde, str. 3 zápisu). Dál už jen opakuje paranoidní argumenty a narážky na děkana, který jediný se k celé věci postavil čestně a profesně správně. Prostě lidské a chemické dno rektorátu v praxi. <br />
<br />
Doufejme jen, že dojde k přezkumu i disertace studenta, minimálně na omluvu to je rozhodně.<br />
<br />
Zápis z obhajoby je <a href="https://stag.upol.cz/StagPortletsJSR168/PagesDispatcherServlet?pp_destElement=%23ssSouboryStudentuDivId_3341&pp_locale=cs&pp_reqType=render&pp_portlet=souboryStudentuPagesPortlet&pp_page=souboryStudentuDownloadPage&pp_nameSpace=G5522&soubidno=195147" target="_blank">zde</a> <br />
Přepis (neuvěřitelného) zvukového zápisu vědecké rady <a href="https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FPrepis%20zvukoveho%20zaznamu_bod%201_VR%20PrF%20UP%2013.3.19.pdf">zde</a> </div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com4999tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-82686362907314883862019-06-05T10:34:00.000+02:002019-06-06T11:08:08.474+02:00Zmatečná sebevražda u českých státnic <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8NTSVnTTPl-dQDDDBdvtdxGvMrGIKgYvgQqaAlCK0nebBe96V7mYVWzcoQ1iKxnfeH-CEANZACpskSKrQbxfG7pShYjIk5IyQNHtuFiZcO5t-7hOJKJFzKvpnNRz94BuWKoaHJdU8D9Yz/s1600/pf+uk.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8NTSVnTTPl-dQDDDBdvtdxGvMrGIKgYvgQqaAlCK0nebBe96V7mYVWzcoQ1iKxnfeH-CEANZACpskSKrQbxfG7pShYjIk5IyQNHtuFiZcO5t-7hOJKJFzKvpnNRz94BuWKoaHJdU8D9Yz/s320/pf+uk.jpg" width="320" height="158" data-original-width="324" data-original-height="160" /></a></div>Česká media přišla se zprávou, že po neúspěšných státnicích na pražských právech u Pomahače spáchal student sebevraždu. Děkan i rektor chtějí něco vyšetřovat a zkoušející se brání, že postupoval v souladu s interními předpisy. Lidé v diskusích pak řeší psychický stav zkoušeného nebo zkoušejícího. Smutné na celé věci je to, že diskutující soudí, co posoudit nemohou, neb u toho nebyli, a nesoudí to, co soudit lze - nesmyslnost a nulová výpovídací hodnota výsledků českých státnic.
<BR>
Magisterské státnice na právech se neliší od jiných českých státnic a jsou tedy stějně hloupé. Existuje několik desítek okruhů otázek (cca 40-70) a z nich si student nebo zkoušející náhodně vybere cca 3-4 a podle dojmu z ústních odpovědí zkoušející rozhodne o známkách. Interní předpisy tedy nařizují studenta zkoušet z toho, z čeho již zkoušený byl, navíc následně nezkontrolovatelným způsobem (ústně) a statisticky s nulovou hladinou významnosti výsledku. Prostě tam kam se již před 8 lety dohrabaly gymply díky státní maturitě se PF UK nedobrala ani za 30 let svobody a celou dobu na UK děkan i rektor pracovali, neřekli a neudělali nic. Nyní chtějí něco řešit, ale opět nejsou pravidla, jak.
<a name='more'></a>
<BR><BR>
Zkoušet něco dvakrát je neefektivní, jednu zkoušku lze vypustit. Zkoušet ústně a hodnotit výsledek bez předchozí ukázky vážení hodnocení výsledků (např. ukázkou bodování) je subjektivní, zkoušet vše najednou, je jen cvičením paměti. Nebudu dále argumentovat podrobněji, protože není problém se zajet na západní univerzitu nebo spíš střední školu zajet podívat, kouknout se jak se mají testy a požadavky na ně navrhovat a psát a také už jsem sem psal před léty o nesmyslu zvaném české státnice (magisterské nebo doktortské). V souvislosti s VŠCHT jsme to konstatovali opakovaně a moc se toho nezměnilo. Ti, co testovat umí (fyzika, matematika, fyzikální chemie, organika, anorganika), testují stále dobře, oralisti budou testovat nesmyslně dál čekání na chodně, první dojem a namemorování, pokud se někdo rozumný neprobudí a nezačne do toho tepat. Pokud další smrt u státnic krom zostuzení učitele přispěje ke změně způsobu hodnocení, budu jen rád, ale vzhledem k mizerné kvalitě PF UK ve srovnání s evropskými univerzitami bych od toho procesu moc nečekal, Kuklík (prof. JUDr. DrSc.:-) i Zima (prof. MUDr. DrSc., MBA) jsou všechno ohebné, jen ne stratégové. Kdyby nebohý student studoval solidní školu a nikoliv česká práva, pak by věděl, že výsledek takto vedené zkoušky je z oblasti rulety a místo sebevraždy by se na ni <a href="https://jinachemie.blogspot.com/2012/09/dnesni-studenti-jsou-hloupejsi.html">vysral</a>.
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com15tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-5769700618732413292019-02-21T11:13:00.001+01:002019-02-21T11:36:38.023+01:00Trumpovy patenty na VŠCHT<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjI574rjN9Qvu4NnjPnj4FHHYcXNHs6hjCSbDCEO10pfCYUisDkDiLH5PXErwuIWzvq5eJ7UJ1CJCiI9JoZZodZ6HYIsjgVfHUQ8Fws3iigEsFsO-aOaqIxcmvSCOrProTxpr7ZscXCaqkE/s1600/trump-smile-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="803" data-original-width="1200" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjI574rjN9Qvu4NnjPnj4FHHYcXNHs6hjCSbDCEO10pfCYUisDkDiLH5PXErwuIWzvq5eJ7UJ1CJCiI9JoZZodZ6HYIsjgVfHUQ8Fws3iigEsFsO-aOaqIxcmvSCOrProTxpr7ZscXCaqkE/s200/trump-smile-1.jpg" width="200" /></a></div>
Poslední rok jsem díky pracovním, aktivitám neviděl v televizi žádné zprávy a na internetu čtu něco tak jednou týdně, takže jsem trochu mimo společenskou realitu, ale když za poslední měsíc dostal přes 10 rekací od známých na Trunpa, musel jsem do novin nakouknout. Nepamatuji si, že by mi v USA někdo do roku 2018 psal kdy soukromé maily na politické téma. Jednak se to v prostestanské puritánské Americe nenosí a navíc to nemá smysl. Kouknul jsem tedy na jeho pouplaritu dle Gallupu a 10. února 2019 činila 44 % , tj. 44% amíků jeho kroky schvaluje. Pro porovnání v lednu třetí rok funkce činila srovnatelná popularita Baraka Obamy 47% a další vypadali takto : </div>
<br />
<table aria-labelledby="caption-20190213085118" class="mobile"><tbody class="row-group">
<tr><td><br /></td>
<td><br /></td>
<td><br /></td>
</tr>
<tr>
<th scope="row"></th>
<td>George W. Bush</td>
<td>59</td>
<td>Feb 2003</td>
</tr>
<tr>
<th scope="row"></th>
<td>Bill Clinton</td>
<td>46</td>
<td>Feb 1995</td>
</tr>
<tr>
<th scope="row"></th>
<td>George H.W. Bush</td>
<td>82</td>
<td>Feb 1991</td>
</tr>
<tr>
<th scope="row"></th>
<td>Ronald Reagan</td>
<td>40</td>
<td>Feb 1983</td>
</tr>
<tr>
<th scope="row"></th>
<td>Jimmy Carter</td>
<td>40</td>
<td>Feb 1979</td>
</tr>
<tr>
<th scope="row"></th>
<td>Richard Nixon</td>
<td>49</td>
<td>Feb 1971</td>
</tr>
<tr>
<th scope="row"></th>
<td>John Kennedy</td>
<td>70</td>
<td>Feb 1963</td>
</tr>
<tr>
<th scope="row"></th>
<td>Dwight Eisenhower</td>
<td>69</td>
<td>Feb 1955</td>
</tr>
</tbody>
<tfoot>
<tr>
<td class="source" colspan="100"><br /></td>
</tr>
</tfoot>
</table>
<br />
<a name='more'></a>Dovolil bych si tedy říci, že to s tím užvaněným pracantam přežijem stejně jako jsme přežili toho nobelistu v pracovní úřednické košili.<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Pak jsem se ve zprávách dozvěděl, že chce Donald trestat Čínu za krádeže duševního vlastnictví. Sice moc nechápu, jak to chce dělat přes cla, ale problém patentů je poměrně známý, prostě patent se publikuje, aby každý věděl, co nemá dělat a opisovat. Jinak to prostě nejde, protože by se jiný nedozvěděl, co je vlastně chráněno. I v USA se běžně patenty rabují, legálně v době po publikaci přilášky do uznání patentu a nelegálně i potom. Majitel patentu má šanci tak nějak u větších společností, co kradou, ty menší se snaží to větší vysílit klasickým prodlužování sporu, neboť zde platí pravidlo, že si každá strana platí právní náklady bez ohledu na výsledek sporu. Za mého mládí se ani tak moc nepatentovalo, každý s snažil svý komerční výstupy tajit a hned myšleku prodat a vyrábět, protože se vědělo, že to druzí jinak okoukají a budou také produkovat. Sice má mz patentů nějaké příjmy, ale podle mě celý institut patentů je účelový nesmysl a kdyby se to úřední kolečko zrušilo, fungovalo by to také. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Poslední nespojitá myšlenka je zaslaný mail od kolegy z akademie, kde jakýsi profesor Šebo vyučující na VŠCHT napsal do (asi omylem) hromadného mailu větu, že " tou dobou budu zkouset priblble studenty na VSCHT". Podle SISu to vypadá, že na VŠCHT učí vesele dál. Spojené stány mají oproti jiným státům jednu výhodu, umí dlouhodobě nastavovat pevná pravidla a jejich dodržování vynucovat. Kdyby něco podobného omylem někdo poslal veřejnosti v USA o své univerzitě, za pět minum by byl jeho druhý mail omluva a oznámení rezignace v danné instituci, aby měl možnost se uchytit ještě někde jinde a vyšel z toho nějak ještě tak nějak se zdravou kůží. Další věcí by byla veřejná reakce instituce s popisem incidentu a jeho řešením. Snad ždáný americký student by nechtěl být vyučován člověk, který si o něm myslí, že je přiblblý. Náklady omylu nese pomýlený a upřímnost za upřímnost, ČR nejsou USA a VŠCHT není MIT a ještě k tomu má Zeman 53% podporu. Ono to nějak spolu nakonec souvisí.
</div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-49112167673395098272018-09-20T14:19:00.002+02:002019-02-21T11:14:13.846+01:00Drahoš a Syková a absence kritického rozumu<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjm5IFfgr4rwbK94ueE-0hXWk5wu4bzBZ3D4jZ5IYfrmmRMyCHfWVb_kcf0G1ErfjbQDzlpBuUZGQRvesbPGZFPDSAYOvc3HPiW7b9Vc4fNBkkzbIXiaHkV_Qy33mKk4six_7KWMFnrtqGo/s1600/drahos.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="455" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjm5IFfgr4rwbK94ueE-0hXWk5wu4bzBZ3D4jZ5IYfrmmRMyCHfWVb_kcf0G1ErfjbQDzlpBuUZGQRvesbPGZFPDSAYOvc3HPiW7b9Vc4fNBkkzbIXiaHkV_Qy33mKk4six_7KWMFnrtqGo/s320/drahos.jpg" width="243" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Syková a Drahoš se opět setkávají a způsob vzájemného napadání se vyrovná úrovni vztahům typu Paroubek Paroubková nebo Plekanec Plekancová-Zagorová. Situace dospěla do poměrně groteskní fáze, kdy oba "profesoři" zásobují voliče sliby, které především vypovídají o samotných kandidátech. Dokazovat při senátních předvolebních debatách potřebu omezení dopravy na Praze 4 a potřebu podpory vzdělávání může jen naprostý dement, který má potencionální voliče za pitomce. Stejně tak hra Drahoše a spřízněné ČT na city voličů recyklováním příběhu o klinickém výzkumu kmenových buňek bez uvedení jediné nové informace připomíná reprízy Chalupářů a majora Zemana. To ale není to nejhorší.
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
Nejhorší je ta mizerná možnost volby mezi tzv. vědci, kteří celý život kvílejí o užitečnoosti vědy a své práce a přitom nejsou schopni dovést do konce jedinný vědecký projekt, jen doplňují 100x reprízované fráze a potencionální "užitečnosti" do grantových přihlášek a do médií a upozorňují na svou manažérskou kvalifikaci, roz. jak něco plánovaně utratit. Zvlášť Drahošovy psudopatenty jsou celkem solidní sousto i pro bulvár. Vytahováním se vysokým H-indexem jen dokresluje trapnost celého příběhu. Kdyby měli oba kandidáti něco opravdového z vědy, např. kritický rozum, nehráli by lidem divadlo a přiznali, že tam chtějí pro rentu a pro klid. Oba si ho zaslouží už dávno.</div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-50215395176530954362018-05-14T12:03:00.001+02:002018-05-14T12:07:08.670+02:00Když miliardář onemocní a věří v excelovské tabulky<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_42F-hVNFZ4wKqNApVRVngR9IBHAi4-8I2OviXQWn43doZascIr9i-EbdkMujQpmPdIc2Vhicw-po0WXq9cIONMt7DHAV3PW-en28b_T-7e54trZEpsvd_gy0NangQ4CagcPZQHjzDh-5/s1600/00015_b.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1575" data-original-width="1441" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_42F-hVNFZ4wKqNApVRVngR9IBHAi4-8I2OviXQWn43doZascIr9i-EbdkMujQpmPdIc2Vhicw-po0WXq9cIONMt7DHAV3PW-en28b_T-7e54trZEpsvd_gy0NangQ4CagcPZQHjzDh-5/s200/00015_b.jpg" width="183" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
V rámci jedné naší akce na konferenci ohledně léčení rakoviny jednoho orgánu se ke mě před 4 roky dostala nabídka provedení klinických testů nejmenované čínské firmy. Nabídka na spolupráci vypadala obstojně, zjistil jsem si z internetu, že se dokonce jedná o čínskou pobočku firmy českého miliáráře, která sama provánd klinické testy svých látek a tak jsme se sešli s vedením. Už to první jednání mě mělo vyrovat, ale nevarovalo. Český manažér s poněkud delšími vlasy i nedbalým strništěm se po hodině začal chovat tak familiárně až mě i mým kolegům začalo být od trapnosti nevolno, navíc něco naznačil o zprostředkování a už za dva dny mi přišla smlouva o zprostředkování na no-name jeho firmu. Dejme tomu, že ta první zakázka měla být cca na 2 mil USD, z každé slevy pod tuto hranici, by to ereročko dostalo 50%. Začal jsem pomalu chápat pravý význam slova homecredit. Dotyčný manažér, poznav že jsem česky mluvící a píšící, se začal orientovat s korespondencí jen na mě a i když jsem mu snad 5x z očí do očí a i přes mail vysvětlil, že úplatky nedávám, tak se stále vnucoval se zprostředkování "My se určitě dohodneme, nech to kamarádíčku na mě". Krom samovolnéo přechodu do tykání, co by mi jinak ani nevadilo, mi navíc nabízel, že za zmínku v našem pseudouniverzitním tisku s ním jako s úspěšným čínským farmaceutickým matadorem mi zaplatí na provizi cca 10T USD. Začal jsem se dozvídat od kolegů, že o ně všude prohlašuje, jak spolu dlouhodobě úspěšně děláme. Začal jsem tedy postupně docházet k tomu, jak mám správně chápoat jeho PR články především v českých médiích. No nic, na tom by zas tak zajímavého moc nebylo, stane se, že se člověk dostaně do styku s někým podobným, ale zajímavější byla ta jejich klinická část, a to z úplně jiných důvodů než je účinnost léku.</div>
<br />
<a name='more'></a>Tato společnost vedla cca 10 klinických studií a některé z nich dokonce na poměry odvětví poměrně dlouhou dobu, přesto ani v jednom případě to k výsledku nevedlo a tak mě zajímalo, proč to někdo stále platí. Dokonce v několika případech se nevydávali průběžné reporty, protože se vedení rozhodlo publikvoat až konečné výsledky. Říkal jsem si, že takový investor musí mít buď nekonečou trpělivost kombinovanou s chronickou paranoiou nebo být úplně na hlavu. Tak jsem začal předstírat zájem o spolupráci a podepsal ze zvědavosti to zprostředkvání. V tu chvíli jsem byl s daným manažprem největší kamarád a z něj začli vypadávat neskutečné věci. Jednak cca 8 let tahle firma publikuje, že má lék na rakovinu, resp. na zabránění její recidivy a aby se nepřišlo na pravý opak, tak navrhlo zcela nesmyslnou nepůaznou klinickou studii na to, že se lék bdue dávat hned po operaci, přestože recidiva nastupuje zpravidla až po několiak letech. Studie začala a světe div se, výsledeky byly perfektní, až následně po několika letech dotyčnému miliardáři ukázali doporučení FDA, aby testování začalo u pacientů v konečném stádiu za účelem nezpochybnitelného prokázání efektu delšího dožití. Ani ten český manažér nebyl schopen pochopit, že celá ta studie byla od počátku nesmysl a zbytečný náklad. Dokonce nadával na nesmyslné byrokratické požadavky FDA. Stále dokola ukazoval excelovské tabulky a powerpointové prezentace budoucích výnosů a plány budoucích laboratoří a finační rozpočty. Když jsem se ho opatrně zeptal, s jakou pravděpodobností pracuje v případě výnosů, řekl mi, že 50 %, tj. každý výnos vydělil dvěma a ROE/IRR mu vycházelo v desetitisíci procentech. Majtel se prý investici věnoval celá léta a chodil osobně na meetingy, přestože z hlediska relativní výše investice nejde o velký podíl.
<br /><br />
A celá pointa ? Žádná, projekt jede dál, jen ten manažér byl mezitím odejit. Občas se jen prostě stane to, že pacient je miliardář a v rácmi záchavatu vděku a dobra nemajíc s oborem zádné praktické zkušenosti, natož znalosti, ztratí soudnost, nasadů růžové brýle a peněženku a drží klapky na očích. A nakonec proč ne, aspoň je ve světě nějaká sranda.
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-91949167862322317222017-02-15T11:28:00.001+01:002017-02-16T13:55:41.355+01:00Hořejší má lék na rakovinu. Pokolikáté už pane Neužile ?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhW7LmkpgePGyDTtlNWT3hG-Ia8K8UHGKUDRAhftY9JXAN7zVB5nq8h489wAH4_uFpKnrHlCIu75YJR4-7Ew2yRU8rb-aUb8gmJXGoPDefB4mjfrjwMUHf5H55_CM6xkq_kGoubUDrT-vi3/s1600/homeo.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhW7LmkpgePGyDTtlNWT3hG-Ia8K8UHGKUDRAhftY9JXAN7zVB5nq8h489wAH4_uFpKnrHlCIu75YJR4-7Ew2yRU8rb-aUb8gmJXGoPDefB4mjfrjwMUHf5H55_CM6xkq_kGoubUDrT-vi3/s320/homeo.jpg" width="320" /></a></div>
Je komické, že po několika měsících od akce Syková opět Hořejšího skupinka vstane z mrtvých a vytáhne do PR světa asi s největším svinstvem, který může vědec vypustit, a to že má lék na rakovinu, který jde do .<a href="http://relax.lidovky.cz/cesti-vedci-vyvinuli-prulomovy-lek-proti-agresivni-forme-rakoviny-prsu-14u-/veda.aspx?c=A170116_103202_ln_veda_ele">klinické fáze</a><br />
Naštěstí jsem jen blbej chemik, takže je mi to celkem jedno. Dovedu mentálně eliminovat, že někdo s jedním článkem v publikaci s IF 6 s prací na téma již registrovaného léku vyzkoušeným na jedné umělé linii buněk. Už ale nepochopím, že někdo žvaní do médií o klinické studii, když nemá standardní toxikologii, natož investora klinické studie. Vyvolalo to samozřejmě zájeme nemocných a autoři už museli mírnit. Sám za sebe si říkám, že buď jde o naprostá nekritická cynická hovada anebo o naivní snílkyt.
<br /><br />
Kdyby to Neužil udělal poprvé, tak by se to dalo pochopit jako to druhé, ale on tyhle bláboly vydává za medicínu již 15 let skoro každý rok. Nemusím říkat, že dosavadní faktické výsledky jsou nula. Tentokrát jim to prošlo, čeští novináři jim to sežrali, i když zpráva byla placená jako komerční sdělení a jen museli pacientům trpícím rakovinou na jejich dotazy a žádosti informaci potichu dementovat a sdělit, že tento rok opravdu žádná klinická studie nebude.
<br /><br />
<a name='more'></a>Syková byla alespoň schopná mít výsledky, najít finančního partnera, udělat toxikologii do té klinické fáze skutečně dojít. Tento poněkud obskurní jedinec z univerzity, který osciluje na žebříčku někde mezi Univerzitou Karlovou a CVUT, jehož práce nemá žádný hmatatelný výsledek, by měl mít v sobě trochu víc pokory. O pracovní disciplíně australanů kolují v USA celkem pěkné vtipy. Nakonec to stejně skončí jako 10 let starý legendární "lék na rakovinu" od soudruha Havlase.
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-64819455126566416742017-02-01T10:27:00.003+01:002017-02-02T10:14:00.537+01:00Chemie Donalda Trumpa aneb You Are Not Jack Kennedy<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhc4VgGHeFNA9_rjxQ1dkds1-OoRxVnRbRmOIaf9TEmTOR8MJtiZ-vciQvS4YToc5X3y8a5ROCC5fARSa4fvRcp5goXAFEe0LixMNZQJqJ488xNUgHxVTDTnADdqK8afb218gwSy29OpPCe/s1600/donald.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhc4VgGHeFNA9_rjxQ1dkds1-OoRxVnRbRmOIaf9TEmTOR8MJtiZ-vciQvS4YToc5X3y8a5ROCC5fARSa4fvRcp5goXAFEe0LixMNZQJqJ488xNUgHxVTDTnADdqK8afb218gwSy29OpPCe/s1600/donald.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Za poslední měsíce se v mi v mailu nashromáždilo několik desítek komentářů nebo dotazů na můj názor na boj Hillary a Donaldem a v posledním týdnu na ty Donaldovy dekrety. Ze zásady na politické maily neodpovídám, protože vysvětlovat něco společenského amíkům nebo asiatům je nad moje síly stejně jako je nad moje síly pochopit americký boj pro-life/pro-choice. Historická zkušenost a výchova je natolik odlišná, že to nemá smysl. Dorozumím se v těchto oblastech pouze s několika původními evropany a pár bývalými židy nebo katolíky. Abych začal k tématu : vlasatej Donald nezákazal právo na potrat (jak si třeba myslí současný rektor UK při vyprávění s rozhlasovou redaktorkou), taková ingerence je zakázána od roku 1973, kdy to nejvyšší soud zahrnul do porušení práva soukromí. To ale neznamená, že existuje nějaké právo na potrat. Prostě je jen zakázáno ho ženám zakazovat. </div>
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;">
Takže křesťanský šílenec Reagan (a nejen on) na to šel jinak a začal ingerovat do chování státu vůči lékařům (když uděláš potrat, nedostaneš to a to, např. tvoje nemocnice nedosáhne na granty, podporu atp.) a pak do (ne)podpory výzkumu a NGO. A to poslední udělal i Trump, zakázal federální podporu nadací propagující potrat, od roku 1984 se to stalo asi 3x, vždy s nástupem konzervativců. Podobně Bush ml. zakazoval podporu kmenových buněk ze státních peněz atp. tj. milá univerzito máš jistě právo na výzkum kmenových buněk, ale pokud to bude nějaký tvůj team dělat, nedáme ti ani dolar.
Pokud se týká omezení migrace, jde o velké gesto řešící neexistující problém. Většina migrantů z ME jsou bohatší lidé (utekla sem kdysi elita Iránu i Iráku, sídlí zde bohatší Židé s dvojím občanstvím, bohatí Libanonci), menšina je problémová, nicméně ti se sem dostávají ilegálně. Většinu zločinů beztak obstarají černoši a hispánci, dávno s americkým občanstvím. A teror od bláznivých striktních muslimů nastává natolik chaoticky, že to nějak systematicky řešit nejde a musí se to přetrpět. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Jak jsme volil si nechám pro sebe, ale vybírat mezi chronicky prolhanou Hillary a prolhaným Donaldem nestálo za to se nad tím nějak moc zamýšlet. Oba byli namachrovaní jak starej Klaus, žvanící mimo mísu, utíkají před konkrétními otázkami do frází (Hillary) nebo bonmotů (Donald), oba slibující vyřešit všechno a nic. Jejich konkurence byla naprostý politický brak, něco jako Béčkové thrillery. Žádný zlom ale v kampani a ani výsledku nenastal, takhle volby vypadaly vždy, co zde žiji a co si pamatuji. Představa, že Reagan vypadal při kampani moudře, když opakoval do zblbnutí několik vět a utíkal před otázkami na zpackané převraty v Jižní Americe, je z říše post Reaganovských novinových článků. Jeho vládnutí bylo z počátku taky hrůza ale nakonec v druhém termu porazil soupeře na kolena, i když v debatě měl evidentně výpadky a vzpomíná se na něj dobře. Mimochodem jeho oponent Walter Mondale ze své vůle Reaganových výpadků nezneužil a v příští debatě ho Reagan "na oplátku" setřel ohledně jeho věku. <span class="st">Čiň čertu dobře, peklem se ti odmění. </span>Volby spravedlivé nejsou a není důvod aby byly. Prezident Ford (toho jsem teda tady fakt nezažil) byl pri kampani ještě větší vtipálek, stačí se podívat na jeho televizní projevy debility. Můj neoblíbenější bonmot z kampaně je pak Bentsenovo "Senator, You Are Not Jack Kennedy" jednak kvůli břitkosti pointy tak kvůli té hrůze, která tomu předcházela. Ani to nemá happyend a ten blbec se stal opravdu viceprezidentem. V historii pak najdete kandidáty slibující do každé americké rodiny auto, rádio a ledničku anebo chlapíky, co prej můžou. Chemie osoby Donalda Trumpa je sice groteskní a pro někoho ještě k tomu strašlivá, ale pokud berete život jako nevratnou endotermickou reakci, tak se nemáte čeho bát. Sílu USA nevytváří prezident. A nakonec specificky barevná a podivně rostrálně-posteriorně splétaná Donalodva kštice dokazuje, že chemie tužidel a barev se drží v Americe stále na vysoké úrovni.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/uWXRNySMW4s/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/uWXRNySMW4s?feature=player_embedded" width="320"></iframe> </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
pro srovnání tehdejší český konkurent :-) </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe width="320" height="266" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/KdYg-8ahavg/0.jpg" src="https://www.youtube.com/embed/KdYg-8ahavg?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-42492677562472265232016-06-15T15:02:00.002+02:002017-02-01T10:31:42.247+01:00Proč se za buněčnou terapii platí (i v ČR) ?<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfsV-o4WHAsjppEHId-nXPAikLVwteDijKFMpgINf8nYfJFrxN6cRkH689xR25oATuZOC7h7ra5-uWjBAEmOvlOCNRrgFQ0PhGCkIxF0Hzm3iSAIQmmThvWWZ-_ZJZOMX9TYBrNxeQtNg/s1600/%25C2%25A8.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="100" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfsV-o4WHAsjppEHId-nXPAikLVwteDijKFMpgINf8nYfJFrxN6cRkH689xR25oATuZOC7h7ra5-uWjBAEmOvlOCNRrgFQ0PhGCkIxF0Hzm3iSAIQmmThvWWZ-_ZJZOMX9TYBrNxeQtNg/s200/%25C2%25A8.jpg" width="200" /></a></div>
Nemá už smysl vracet se k odvolání Sykové, jen bych na závěr uvedl na rozdíl od AV, Starého chemika a Sykové skutečné argumenty pro/proti. Vzal bych to formou otázek a odpovědí. Všude se mluví, že placení za buněčnou terapii kmenových buněk je protizákonné a profesně neetické. Nechme bulvár bulvárem a subjektivní plky stranou. Fakta....
<br />
<br />
<b>Je podle českého(evropského) práva klinické hodnocení (studie) bezplatná pro pacienty ? </b>
<br />
Není. Oblast upravuje zákon o léčivech č. 378/2007Sb. a v něm se dozvíte, že zdarma jsou pouze neregistrované léčebné přípravky a pomůcky v rámci studie viz. §55, odst. 9 zákona o léčivech. Za již registrované léčiva se tedy platí. Klasický příklad někdo z nemocnice dělá klinickou studii na dopady ibalginu, pacienti si ho normálně platí a lékař pouze sbírá záznamy. V zákoně není také právo bezplatné samotné účasti ve studii nebo bezplatná předchozí vyšetření.<br />
<br /><a name='more'></a>
<b>Je buněčná terapie neregistrovaný léčivý přípravek, který je v rámci studie zdarma ? </b><br />
To je totiž kardinální otázka. Samotné kmenové buňky jsou výslovně z léčiva vyjmuty v zákoně o léčivech u krevních transfuzí v definicích zákona o léčivech (čl. 2, odst.2 , písm. n). Důvodem, proč se buněčná terapie kmenovými buňkami tak běžná a proč se za ní všude v Evropě platí je ale hlavně fakt, že buněčná terapie (správně somatobuněčná terapie) není podle směrnice ES léčebným přípravkem při splnění obou následujících podmínek (čl. 2 Nařízení EP a Rady (ES) č. 1394/2007 ze dne 13. listopadu 2007 a Příloha č. 1 a to podobné je v zákoně o léčivech). Za prvé nesmí dojít k funkční změně užití buněk a za druhé nesmí dojít k tzv. závažné manipulaci (demonstrativní výčet nezásadních změn je v příloze směrnice). Protože ale v rámci buněčné terapie km. buňkami ke změně funkčnosti nedochází (stále to jsou v okamžiku aplikace kmenové buňky) a jde v podstatě o namnožení vlastních buněk, nejde o léčebný přípravek vůbec, není tedy ani neregistrovaným (a tedy neplaceným) ani registrovaným (a tedy placeným) léčebným přípravkem a tedy se za aplikaci platí.<br />
<br />
<b>Proč se tedy dělají klinické studie na kmenové buňky ? </b> <br />
Smyslem takových studií není registrace léčiva ale jen prokázání bezpečnosti a/nebo účinnosti léčebného procesu. Pokud si projedete tyto studie, zjistíte, že většina institucí poněkud jiné právní postavení BT brzo pochopila a klinické studie nedělá, protože není důvod. Bezpečnost je prokázána dávno a účinnost lze prokázat snadněji a levněji.<br />
<br />
<b>Pokud je to zákonné, je to alespoň profesně neetické ? </b> <br />
Asi Vás zklamu, ale žádný profesní vědecký nebo lékařský předpis ohledně profesní etiky takový zákaz neobsahuje viz. např. etický kodex AV nebo 2LF a taky by to těžko někdo zdůvodňoval. Podobně to není zakázáno ani v Úmluvě o biomedicíně. Zuby jsou důležitou součástí těla, bez nich bychom také brzo skončili, přesto za jejich opravu platí. Trochu jiná věc je otázka účasti na klinické studii. Za splnění kritérií účasti jednotlivých pacientů v klinické studii odpovídá vedoucí lékař (v tomto případě Bojar) v tom smyslu, že ten, kdo v ní je, musí splňovat kritéria, které předtím schválil SUKl, resp. jeho etické komise. Kdo ale ze dvou podobných pacientů to bude, je věcí lékaře. Etická komise SUKlu/Mi.Zdr nemá v této věci žádné zákonné oprávnění, není odvolacím ani přezkumným orgánem. <br />
<br />
<b> Došlo k nějakým pochybením ? </b> <br />
V otázce placení nikoliv, ale v otázce aplikace offlabel léčiva ano. Terapie kmenovými buňkami pro pacienty mimo studii by měla být volná, smluvní, bez hlášení SUKLu. Nešlo totiž o užití neregistranového léčiva, které je jinde registrované, aby podléhalo tomuto režimu pro offlabel léčivo. Nešlo o léčivo v právním slova smyslu vůbec.
<br />
<br />
<b> Může být placení profesně etické ale nemorální ? </b> <br />
Samozřejmě může. Morálka je subjektivní a jinak to vidí pacient, který po terapii touží, jinak někdo, kdo tolik peněz nemá a jinak vědec, který chce zaplati výzkum atp. Každý si najde pro svá tvrzení hodně argumentů. Argumentem pro vyhazov však samotná morálka být nemůže (viz. nakonec stanovy AV, které mluví v případě odvolání o profesní etice (hl. ve smyslu plagiátorství) nebo mluví o porušení zákona (viz. stanovy AV a zákoník práce). Vyhodit někoho za to, že podvádí svou ženu anebo pomlouvá tchýni a je tedy podle jiného nemorální, není udržitelné. Celkem bych se těšil jak Drahoš bude vysvětlovat u soudu své názory na morálku ....
<br />
<br />
<b> Jak se to mělo řešit ? </b> <br />
Śéf AV měl nejprve dotyčné oznámit, že se dozvěděl závažné skutečnosti a že má závazné podezření na ...... bla a že chce do týdne vysvětlení. Riziko prodlení u skončení studie je nulové. V tu chvíli při psaní odůvodnění, co mu vlastně vadí, by jeho teamu mělo začít být jasné, že je to trošku jinak než v reportáži. Dojde mu, že zákon o placení mluví jinak než v reportáži i to, že i kdyby to v zákoně bylo jinak, odpovídal by za porušení zákona šéf studie (Bojar) a ne vědec (Syková), který o tom sice kecá všude ale shání jen peníze pro aplikace a píše z toho jen publikaci. Také sousloví "tým prof. Sykové" připomíná argumentační faul typu "Drahošova sekretářka se vyspala s medvědem". Dotyčnou lze na týden suspendovat z funkce, mezitím si nechá udělat legal opinion (pro posouzení protiprávnosti a odpovědnosti) a vyjádření etické komise AV (o složení z blábolistů si můžeme myslet co chceme ale je tou součást AV a všichni zaměstnanci tento orgán a proces schválili když uzavřeli pracovní smlouvu). Podle jejich závěrů měl jednat. Jinak to vždy skončí lidským i právním průšvihem ..... jako někde v Rusku. I když teď mě napadá, vzor ČSAV byl ...
<br />
<br />
Zdroje :
<br />
<a href="http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2007-378"> Zákon o léčivech</a><br />
<a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=URISERV%3Al21212"> Pravidla EU pro nové léčivé přípravky na základě genů a buněk </a><br />
<a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/?uri=celex:32007R1394"> NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 1394/2007 ze dne 13. listopadu 2007 o léčivých přípravcích pro moderní terapii a o změně směrnice 2001/83/ES a nařízení (ES) č. 726/2004 včetně Přílohy 1 </a><br />
<a href="http://www.avcr.cz/cs/o-nas/pravni-predpisy/eticky-kodex-vyzkumnych-pracovniku-v-av-cr/"> Etický kodex výzkumných pracovníků v Akademii věd České republiky</a><br />
<br />
P.S: Věci bývají prostě někdy jinak ..... a kombinace mediální kampaně a ustrašeného amatérismu AV dělá z akademie státu absolutně podřízený a na státu absolutně závislý podnik pár vyvolených. Kdyby akademii věd vedli opravdoví profíci ve vědě, nejednala by tak zbrkle, ustrašeně ani by nebyla 100% závislá na milodarech státu. Drahoš Drahošovi Drahošem.
</div>
Petr Wambachhttp://www.blogger.com/profile/10247545428029295712noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-80504183018556426522016-06-02T13:10:00.001+02:002016-06-03T10:52:23.495+02:00Veselé setkání se starým bolševikem nesoudruhem Málkem<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh74NWbB-uszgNsXPHyWEee3yOk2_a9FG7mjV8kTzP1VXq0TSrLdPTT0Zbby4RTd_xYJ4HkBzloQRfJj-YFIoTGpuMMB4bafNJxb-LZSwXaeCzfopSdpuosAriy74i94Fdm_ndQmn_cRNGN/s1600/malek2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="133" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh74NWbB-uszgNsXPHyWEee3yOk2_a9FG7mjV8kTzP1VXq0TSrLdPTT0Zbby4RTd_xYJ4HkBzloQRfJj-YFIoTGpuMMB4bafNJxb-LZSwXaeCzfopSdpuosAriy74i94Fdm_ndQmn_cRNGN/s200/malek2.jpg" width="200" /></a></div>
Přišlo mi pár dotazů na jména ČSAV z minulého postu, kdo to je atp. O Wichterleho a Holého tázajícím nešlo, ti jsou obecně známí, o Drahoslavovi Límovi a setkání s ním v USA jsem snad už někdy psal nebo případně napíšu a také snad už není tak zapomenutý. Tím dalším zmiňovaným byl <a href="https://cs.wikipedia.org/wiki/Ivan_M%C3%A1lek">Ivan Málek</a>, se kterým jsem se dvakrát setkal v na konci 70. nebo někdy na počátku 80.let a protože je to v jistém smyslu typická postava vedení ČSAV, tak bych o setkání s ním pár řádků napsal. Jeho příběh vysvětlí i ostatní zmiňované soudruhy.
<br />
Pár let před revolucí jsem dělal pro státní faramceutický podnik a byl jsem pozván na nějakou oslavu/rozlučku odchodu do důchodu do vedlejšího oddělení. Krom známých tváří se tam objevila podivná soldateska postarších pánů, která se po dvou skleničkách jevila dosti veselá a jala se seznamovat s "mládeží", rozuměj stafáží pod padesát. Když jim všechny hezčí holky utekly domů, pokoušeli se vést podobnou diskusi s námi, kde ještě nějaké zbyly a kde se mezitím vytvořila běžná pijácká parta, která rychle zbavila většinu zábran. Protože můj mladický ksicht visel před fabrikou na tabuli vynikajících pracovníků nebo něco takového, stával jsem se předmětem legrácek kolegů a i tentokrát tomu nebylo jinak a představili mě té seniorské sebrance jako vzorného pracovníka. Pár přestavení sebranky a pak se ozvalo:
"Málek, akademik soudruh Málek těší mě".
<br />
Ptám se: "v čem akademíčíte?".
<br />
"V mikrobiologii", odpověděl.
<br />
Zezadu se ozval smích ..
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
a následoval k tomu výkřik "ale soudruhem už není a do akademie nesmí." V dobré náladě přihazuji "tak to jsou tři plusy". Proč, odpověděl nedůtklivě dotyčný. No, nechci se Vás dotknout, ale česká akademická mikračka je šmejd. (to druhé a třetí plus jsem raději vynechal). Rozsvítili se mu oči, zjevně blekově vystřízlivěl a povídá. Vy to tam znáte ? Spustila se diskuse a pak mě celej večer nepustil. Samotné jméno Málek mi tehdy něco říkalo, ale jednak mi to asociovalo zpěváka Mládka a za druhý mi bylo divné, že jsem od něj nic nečetl. Takže se mi začal představovat, pak jsem se bavili o nějakých našich lécích a problémech a nakonec začal o svém současném životě. Jak jsem pochopil, viděl jsem poprvé in vivo typ Dubčeka, který věřil upřimně v komunismus a přitom ho soudruzi ze strany vyhodili a jako akademik nesměl do ústavu. Mluvil o nepochopení a závisti s tím, že ale očekává v krátké budoucnosti návrat do akademie. Pozval mě k sobě domů, že mi ukáže nějaké papíry původních technologií ze zkušební výroby snad penicilinu nebo acylpirinu nebo něčeho podobného.
<br />
<br />
Teprve za několik týdnů jsem náhodou potkal někoho, kdo o něm něco věděl a začal mi vyprávět o tom, jaké prasárny dělal Málek po válce a v 50.letech, kdy se zbavil totálně celé konkurence, kdy pro jednoho žádal v procesu trest smrti, poté se stal zakladatelem ústavu a začal se Šormem dusit okolí ještě víc. Mezitím obsadil všechny možné posty, vecpal se do všech komisí, ale po roce 68 vsadil na blbé koně. Jako vědec byl průměrný - a tehdy ani nebyl, kdo by mohl kritizovat. (Pozn. jsem se po roce 2000 bavil, když z něj někdo na MBU dělal prvotřídního vědce) A jak ho chtěli vyhodit reformní komunisté v 60.letech za léta padesátá a za zaostávání oboru, tak udělal rychle reformního komunistu ze sebe a kál se nad chyby jiných a "systému" z 50.let. Nakonec po vstupu vojsk, když sám (někdy už podruhé za 20 let) vyhazoval kolegy reformisty, ho vyhodila stará dogmatická klika, přičemž sám otevřeně nesouhlasil s prohlášením 2000 slov a později i s Chartou. Nejprve při vyhazovech po srpnu 1968 kolaboroval s takovými tupými esy typu Zalabák, kterého sám na akademii přetáhnul z politické katedry VSE a J. Babičkou, který byl sám donašečem gestapa a později STB. Ti samí z MBU vyhodili po kompletních čistkách nakonec i Málka, který to nevydejchal. Záviděl dokonce stále podobně sesazenému Šormovi, kterému aspoň na ústavu zůstala bolševická židle samostatného výzkumníka. Jeho manželka jako dlouholetá komunistka a členka KSČ a KS Sovětského svazu a zastánkyně Lysenka se zastřelila v 50.letech přímo na akademii, protože nesplnila stranický úkol prokázat tyto bláboly. Ještě se mi dostalo poučení, že na různé tehdejší slavnosti nosil rád vyznamenání. To mi potvrdil i otec, který ho také znal, snad z bakteriologického ústavu LF před válkou..
Druhé setkání začalo u něj doma. Nechtěl jsem tam už jít, ale bylo mi to blbý to zrušit. Začal jsme opatrně spolehlivým ice breakem.
<br />
Vy prý máte i nějaká vyznamenání.
<br />
"Ano ... "a spustil chvalozpěvy, o tom, za co a odkoho a jak si toho váží, které si musel snad po nocích sám připravovat. Končilo to tím, že po dohodě se stranou ji sám opustil, ač myšlením stále komunista. Dnes by mě z něj bylo špatně, ale tehdy mi to přišlo pouze jen jako život ve frázích a neupřímnost. Protože na schůzích se to dalo pochopit, ale soukromě tím nikdo nikoho v mých kruzích nekrmil. Přestalo mě to s ním bavit a chtěl jsem nějak odejít, zkusil jsem sarkasmus.
<br />
A oni komunisté stále drží lysenkovu teorii ?
<br />
Vidím, že jste se na mě informoval. To na mě asi nemáte hezký pohled.
<br />
Moc ne, Omluvil jste za to někdy těm lidem nebo co na to říkají dnes ?
<br />
Zrudl a odsekl. Proč mě soudíte ?
<br />
Nesoudím, ptám se.
<br />
Omluvil a několikrát. Věděl jsem, že lže, ale dál to nemělo cenu.
<br />
Místo slíbené technologie polovýroby mi ukazoval nějaký svůj medicínský nebo biologický sborník s tím, zda bych se na tom nechtěl podílet.
<br />
Neměl jsem zájem, tak abych to nějak ukončil. Vy se tedy do akademie vracíte ? Ano, už to mám slíbené. To víte, byl jsem moc upřimný a někomu sem vadil. Oni mě ale potřebují.
<br />
Kombinace vychcánka a naivy a ještě bude zase dál škodit, říkal jsem si tehdy při odchodu. Neškodil, stejně upřimní a dobří soudruzi ho do akademie nepustili (jsou to ti zmiňovaní v předchozím článku) a mohl tam docházet až za pár let a naštětí byl už hodně starý, aby někomu škodil. Stáří je v tomto ohledu milostivé.
</div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-86213353195170183882016-06-01T07:46:00.001+02:002016-06-03T10:39:13.901+02:00Vyhraná sázka aneb staré dobré charaktery ČSAV vs. Syková<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAbQWbX62D-Niz4wZP7FwKM-5Gb662o7gTcPQVyR5OEuo931NZScvR96NChmOrVX2G6V2JdiLCl1D-wRaDssL0RwEMthx9r-i34m3l3hDiYy22qeWv_I5kfGewb5ZGI8A47rh81DdKEPDP/s1600/dobrak.jpeg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAbQWbX62D-Niz4wZP7FwKM-5Gb662o7gTcPQVyR5OEuo931NZScvR96NChmOrVX2G6V2JdiLCl1D-wRaDssL0RwEMthx9r-i34m3l3hDiYy22qeWv_I5kfGewb5ZGI8A47rh81DdKEPDP/s320/dobrak.jpeg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
S ex českými kolegy se vždy přeme, zda se má nebo nemá ČAV zrušit, protože za svoji existenci víc talentů zničila než vytvořila a její náklady vysoce překračují výnosy. Moje pozice je někde mírně ve prospěch zrušení. Prostě věda ve světě sice přenáší peníze ale ne všude a všem, a není žádný logický důvod, proč by to mělo být prostřednictvím bolševické akademie věd, která deformuje a deformovala vědu v ČR. Věda by se vrátila na vysoké školy. Před 2 měsíci jsem se vsadil s českým biologem a chemikem působícím na západě USA, že Sykovou vyhodí. Názor protistran vycházel z představy, že se ČAV se ze své historie poučila a že si další hon na čarodějnice rozmyslí. Vyhrál jsem a lituji, že jsme nevsadil víc. Ale není ani tak zajímavý výsledek jako chování obskurních českých povah v ČAV, kteří dokazují, že ČSAV nebyla ani tak bolševická z rozhodnutí komunistické strany ale z vnitřních příčin, kdy od protektorátu, resp. Druhé republiky vylézaly na povrch tyto prazvláštní postavy a kalily kolem sebe vodu pro své kariérní a zištné zájmy a ostatní se tomu neuměli nebo nechtěli bránit. Když to nevyšlo přes off label předpis a pak přes placení do nadace, udělá se to jinak. Kdysi to dělali na ČSAV lidé typu J. Kožešníka, B.Rosického, K.Frimla, F. Macha, V. Zalabáka nebo J. Babičky.
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
Asi nejtypičtějším příkladem této povahy je jeden nejmenovaný hyster, který rozesílal hate maily do médií a na kolegy s tím, jaká je Syková a ještě dva jiní členové AV jiných oborů odporné osoby a první den po reportáži žádá místo "této osoby" v technologické agentuře. Kdyby nešlo o šéfa nástupce asi chováním nejodpornějšího ústavu z 50. a 60. let, tak by si člověk myslel, že jde o náhodu. Bohužel tento charakter, který v době, kdy jeho kolegové utíkali na západ, aby se dostali k solidní vědě, jezdil na stáže na západ legálně (modří už jistě vědí) si s vlastní profesní etikou hraje podle toho, kde se mu to hodí. Svým způsobem je to takový druhý Vladimír Dlouhý, který své vlastní šrámy řeší útoky proti ostatním. Stejně jako Vladimír Dlouhý se na západě neprosadil a posléze neudržel, tak aspoň škodí doma. Když nemůže prokázat svoji prospěšnost, vrší aspoň statistiky citací. Jeho veřejná pochvala za uprchlíky patří k současným perlám řiťolezecké publicistiky hned za tzv. Hovory z Lán z 90.let, už chybí jen zdravice zemi, kde zítra je dnes. Hyster není postava v této kauze důležitá, ale je pro ČAV naprosto typická. Rychle žádat popravu, obíhat redakce, nechat se fotit před mikroskopem, který neumím ani zapnout a nacpat se do funkcí vyhozeného patří někam do chování supa a ne slušných lidí.
<br />
<br />
Druhou kuriózní postavičkou je samotný šéf AV Drahoš, který chce odvolat šéfa ústavu po jedné reportáži a po jednom telefonátu s dotyčnou. Fair proces, hodnocení argumentů a možnost vyjádření se ke konkrétním obviněním mu nic neříká. Následně si vymýšlí, že jde o nelegální chování, když mu redaktor ČRo dokáže, že tomu tak není, začne dávat rozhovory o profesní etice a když mu dojde, že Syková nevystupuje v této kauze ani jako lékař ani inkasátor, začne mluvit o morálce. samospráva ústavů AV se mu hodí jen do propagačních článků, s radou ústavu nic nekonzultoval, jen následně naznačoval, jak se má rada zachovat. A když nebude samospráva dělat, co my chceme nebo Vás jinak donutíme. Typ samosprávy jak vyšitý z Moskvy. Mimochodem odvolávat někoho, když podle stanov je nutný souhlas rady bez tohoto souhlasu je dost pochybné. Z logiky věci je nejprve nutné získat souhlas, protože rada se tím zabývat vůbec nemusí. Přijde mi, že prostě chtěl udělat gesto, jakože se něco řeší rychle. Na rozdíl od hystera bych mu ale nevytýkal moc charakter ale obyčejnou lidskou slabost. Nikdy se moc nevytahoval tím, co dokázal a občas i sebekriticky přizná, že ty jeho patenty nemají tržní cenu, a proto (i protože) je nikdo nekoupil. Kritické myšlení a odstup u něj ale v tomto případě nastartoval pozdě. Dělá prostě něco, na co nemá. Měl jít dělat třeba do propagačního oddělení, tam žádný tlak není. Navíc AV na výzkum v klinické studii nedala ani korunu, takže Syková sháněla peníze, kde se dá, a pak ji za to odvolá a tvrdí, že výzkum musí pokračovat. Klinická studie je přitom skoro rok skončená. Ztráta soudnosti nebo tupý alibismus ? V praxi se stává podobných mediálních průšvihů hodně a ne každý šéf to dovede ustát. Vyslyšet neexistující dav je vždy jednodušší. A nakonec i tvrzení, že je neobvyklé, když šéfem Rady pracoviště je i šéfem pracoviště, je nesmysl. Sám Drahoš je šéfem AV i šéfem rady AV. A Hořejší je jako šéf UMG AV, šéfem rady BIOCEV, přičemž UMG AV je zakládajícím členem BIOCEV.
<br />
<br />
Posledními postavami je pak Bělobrádek a Sobotka, ale o nich psát nechci, ať do dopadne jakkoli, protože to je kalkul politický a ten je celkem očekávaný. Smyslem politiky by mělo být sice spíše tyto věci otevřít a říci, na všechno peníze nemáme, takže to nějak upravíme, aby šlo více věcí. To se ale nestane. Radši řekneme něco o bezplatném všechnu. K českým "odborníkům" na etiku se vyjadřovat si nemá smysl. Umírající má podle nich právo jen umřít, platit má zakázáno, přispívat má zakázáno. Když tedy nezaplatili zdraví, je eticky lepší jen umírat. Není překvapivé, že to říkají to samí, co odmítají euthanasii. Zdůvodnění žádné, resp. nepřiznané. Jeden mormonský "teolog" a druhý nepřiznaný homosexuální katolický kněz s titulem Mgr.. Vědecká erudice v oboru - nula.
<br />
<br />
Je nyní na radě toho ústavu zda uhne nebo si zachová tvář s tím, že ty facky vydrží a bude bojovat za fair proces a očištění svého jména. Nepochybuji, že se do nich povahy hystera pustí. Pokud rada uhne, je to jako za staré dobré ČSAV. Mediální obraz se vylepší, ale ve skutečnosti je za tím obrazem něco smradlavého. Třetí varianta je alibismus a pasivita.
<br />
<br />
Nakonec patří asi poučení starého blouznivce. V prvé řadě platí i v ČR, že nic není zadarmo, ani zdravotnictví ani účast na klinické studii. Se schvalováním a zaváděním nových léčiv a postupů jsou občas spojeny skandály, kteří živí média. Tak to prostě je. Jde o velké prachy a důležité fleky. My tady si doktory platíme a proto máme dobré doktory a vědce. V ČR se platí doktoři také, ale neefektivně skrze stát a tedy politiky. Mimochodem tady se kdysi snažili řešit opačný problém, a to je placení pacientům za účast a nakonec se to vyřešilo v 90.letech tak, že se část klinických testů přesunula do východní Evropy a Karibiku a peníze nedostaly pacienti ale tamější doktoři a nemocnice. Mimochodem v jednom případě to dostával ten, co kritizoval v té první reportáži Sykovou. To jsou paradoxy. A druhé poučení, pokud chcete dělat průkopnické věci, vyberte si jinou zemi. Wichterle skončil, Málek skončil, Málkovi nepřátelé skončili ještě dřív díky Málkovi, Pancíř skončil i s manželkou, Sekanina skončil, Drahoslav Lím skončil, Holý byl také nejprve odmítnut a musel s tím do Belgie, která inkasuje většinu zisku a teď skončí i Syková. Nebyl to politický systém, který jim kazil život, ale jejich vlastní méně schopní kolegové. Teď to jako za bolševika vědečtí bafuňáři přelepí nějakou dětinskou všelidovou akcí na propagaci života s vědou, kde se bude mladá vědkyně upřimně svěřovat své zkušenosti s vědou. Neví holka co ji čeká a to je ten půvab mládí :-). Starý chemik udělal dobře že odešel.
</div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-34117973411204296282016-05-25T12:11:00.002+02:002016-05-25T15:42:43.141+02:00Nový job a stará lítost<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtZdK-lBsAZIMgAD4acL7Qx5uZu5eRmxdytfGv9qr5GB39XKgECT7rrp5chS31qZYQ8xsRKK0BuoGn51ThcgFDj8hcQBvg3zSs6ZYxI-jUDv0ruBZu0xWqTrYIT9u4bZ89C8J-KePiGNki/s1600/sleep.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtZdK-lBsAZIMgAD4acL7Qx5uZu5eRmxdytfGv9qr5GB39XKgECT7rrp5chS31qZYQ8xsRKK0BuoGn51ThcgFDj8hcQBvg3zSs6ZYxI-jUDv0ruBZu0xWqTrYIT9u4bZ89C8J-KePiGNki/s320/sleep.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Patří k mému životu a myslím, že je to u profesních chemiků ve světě i celkem normální každých pár let změnit místo. Člověk pozná nějaké nové věci a nové lidi a neustrne na jednom místě. Skoro nikdy jsem netoužil po stálém místě ani jistotě do penze a jistotě penze a hlavně jsem si byl vědom toho, že když to dostanu, tak mě to za pár let přestane bavit. Ono asi k člověku nějak patří marginalizace dosaženého a naopak frustrace z povinného a dlouhotrvajícího. Samozřejmě asi je obecně jednodušší se schovat někam na univerzitu nebo do výzkumáku a nějak to do důchodu doklepat, ale prostě na to nejsem. Možná, že mě v tom ovlivnila zkušenost z mých začátků, kdy jsem získal místo po paní, která odcházela do důchodu. Tuším matně, že se jmenoval Božena. Předávala mi své věci a asi 2 měsíce mě zaučovala, chováním velice milá a nejen o své práci ale i o oboru jako celku něco věděla. Před odchodem do penze se mi přiznala, že jí práce cca 20 let nebaví a že to vydržela jen proto, že se těší na důchod a na čas se svými vnuky někde v Berouně. Nijak jsme to neřešil, je to každého věc. Asi po roce nám přišlo její parte, umřela na rakovinu, kterou zjistila cca po pár měsících penze. Tehdy jsem si možná uvědomil, že život je teď a tady a nemá smysl moc sázet na dalekou budoucnost,. Nikdo neví dne ani hodiny. Navíc každé šplhání po žebříku nakonec skončí na jeho konci. Druhý impulz bylo poněkud obskurní setkání s věřícími v USA.
<a name='more'></a>
<br /><br />
Do států jsem přišel v době, kdy podle průzkumů veřejného mínění ateistům nevěřilo v USA více lidí než sovětským komunistům a prezidenta ateistu by sneslo jen asi 2% Američanů. Od té doby se to nijak dramaticky nezměnilo. Jako typicky český vlažný agnostik jsem po pár letech pobytu v USA navíc zjistil, že většina amerických kolegů nemá známé "ze základky" jako v ČR, ale od sousedů a z komunity svého kostela. Do kostela v sobotu nebo neděli chodili skoro všichni. Samozřejmě asi každý pozná chování mormona nebo jehovisty, ale rozlišit evangelíka od anglikána nebo katolíka bylo pro mě už celkem nemožné, natož se s nima bvit o víře. Mě tento svět víry nijak nepřitahoval a nepřitahuje dodnes, na druhou stranu jsem byl v té době celkem sociální a začal do různých kostelů chodit. Ne kvůli víře a Bohu, ale kvůli lidem. Přišlo mi logické setkávat se s okolím mimo práci na místech pro ně obvyklých. Kromě mnoha známých, kteří mě občas někde dopomohli k místu, k levnějšímu bytu a krom pár nepopsatelných zážítků z kostela jsem dospěl k názoru, že ten původní americký přístup k životu, schopnost přežít se bere právě z jejich víry v to, že se o ně ten nahoře postará, když oni se postarají. Většina Čechů si neumí ani představit, jaká vládne v práci tvrdá konkurence a že je normální pracovat 10-12 hodin denně a že v práci se opravdu dělá a nekecá. Nepatřím sice k obdivovatelům otrocké tvrdé práce od nevidim do nevidim ve smyslu protestantských biblických pouček, tedy prostě pro práci samu a pro případnou spásu, ale pokud člověka práce baví, pak je delší pracovní doba jednou z možností, jak dosáhnout výsledek anebo toto dosažení urychlit. Také u kolegů na nic nečekáte jako například v Evropě, kde se něco slíbí, něco dohodne a nakonec to trvá 5x déle a nic se neděje.
<br /><br />
Další z mála věcí, kterou jsem se naučil, je nepálit mosty. Jako mladej a progresivní blb jsem občas dostal lano a začal jsem na končící práci pomalu ale jistě kašlat a v jednom případě jsem kontrakt nedodržel a prostě odjel předčasně. Z toho jsem se rychle uzdravil, protože jednak nevím, kde koho potkám za pár let, ale především tím kazím práci těm ostatním. Také tímto postupem získám ne právě dobrou pověst, ale na druhou stranu na to celkem kašlu dodnes. To, co si o mě lidé myslí za mými zády stejně nezjistím a ani nezměním, tak prč se tím trápit. Postupem času jsem se naučil vidět na blbé práci a blbém kolegovi vždy to lepší, protože se člověk může mýlit. Seznamování s novými kolegy mě nedělá nějaké potíže.
<br /><br />
Nakonec bych se zmínil o věcí, kterou mě naučil můj věk, a to je jistá forma lítosti nad místy a lidmi, které při změně opouštím, protože vím, že se tam na 99% nikdy nevrátím. Nevěřím ani na kamarádství na dálku atp. Je to jistý druh nostalgie, která se do života natáhne někdy kolem čtyřicítky a kterou jsem se snažil vždycky maximálně potlačovat, protože se člověk začne sám v sobě a ve vzpomínkách utápět. Navíc je to v podstatě sobecká myšlenka, kterou kdysi hezky popsal Miloš Kopecký v tezi o tom, co to znamená "mít něco rád". Nechci vlastní nostalgii lacině přetavovat v něco pozitivního anebo z ní dělat čelenž nebo něco stejně pitomě amerického, prostě ji nechám bejt, doplatím nájem do termination date, vrátí mi kauci a jdu dělat jinam. Správná nostalgie nás neopustí a po čase si mě najde i na novém místě.
</div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-40869709240649298702016-04-06T09:18:00.002+02:002016-05-24T11:02:33.432+02:00Jak se český chemik dostal do dobré společnosti z Panama Papers<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyZvq8Rstcr72JxjXka1jSvZOP9rgOhFrpRklY2HlR4EM9r1epKB-rklVUyEn5JKx4YFQdGrm1ifj4G7HKN1leycZxfS95XKfHgXD2J8EXeM36Rcn8s5nFwvtunD_i9dHnXHmuZXMrHZNc/s1600/panama.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyZvq8Rstcr72JxjXka1jSvZOP9rgOhFrpRklY2HlR4EM9r1epKB-rklVUyEn5JKx4YFQdGrm1ifj4G7HKN1leycZxfS95XKfHgXD2J8EXeM36Rcn8s5nFwvtunD_i9dHnXHmuZXMrHZNc/s320/panama.jpg" /></a></div>Před několika dny mě zavolala americká novinářka z místního plátku s dotazem, zda bych jich neřekl, proč jsem mezi miliardáři odklánějících majetek ze seznamu, který unikl právní kanceláři a je znám pod Panama Papers. V noci (asi chybou časového posunu) mi na to samé téma zavolala novinářky z Prahy. Překvapivě jsem v reakci nedosáhl obvyklé cynicky sarkastické nálady, ale zhrozil jsem se. Tak já mám odkloněný majetek a nevím o tom. Začal jsem horlivě ten seznam shánět, volala zpátky novinářům, ale nic nezjistil. Mají jen seznam, složky chybí nebo je zatím nedostali, takže jsem na tom jako u agent STB jen s tím rozdílem, že si nepamatuji, kdy jsem to podepsal. Za dva dny ráno se u mě objevili dva chlápci z daňového. Po menší diskusi pochopili, že jim nechci nic říci a odešli s poznámkou, že bude mít spoustu času se spřátelít. Humor jim nechyběl, za to mě opustil úplně - ani ne tak kvůli otravnému berňáku, který věděl velký kulový stejně jako já, ale proto, že jsem si nemohl na to vzpomenout. Projížděl jsem od okamžiku telefonátu zuřivě moje neudržované archivní šanony ale stále nic nemohl najít. Marně jsem se pokoušel na něco vzpomenout a tak jsem si aspoň začal archiv urovnávat a zjišťovat, že si na většinu zdokladovaných věcí už skoro nepamatuji. Nevěděl jsem občas, co ten papír znamená a pokud ano - proč jsem ho do archívu dal. Našel jsem i jízdenku ČSD z Prahy do Brna z roku 1982, proč jsem si jo do státu přivezl - fakt nevím. Teprve třetí večer od prvního telefonátu jsem to hledané v archívu našel nebo spíše to nalezené konečně pochopil.
<br /><a name='more'></a><br />
Před X lety se poskytovala licence na nějaký postup německé firmě a při prodeji této firmy jiné německé společnosti se zjistilo, že licenční ujednání, které připravovala "renomovaná" právní kancelář, je vadné a neplatné. My jsme prý licenci ve skutečnosti neposkytli a tudíž jsme neměli dostat peníze a firma by na oplátku měla nám platit ušlý zisk. Ekonomicky by to vyšlo nastejno. Takže se udělalo narovnání s tím, že krom plků o to, že jsme to všichni mysleli tak a tak a že jsme OK s dluhy, jsme podruhé převedli licenci na jinou společnost a dostali opět část licenčního poplatku. A protože někdo zjistil, že se to zdaňuje celkem cca 25% a ještě nám hrozí nějaké penále, právní kancelář nás (co drželi a převáděli licenci) s naším vědomím a souhlasem sdružila do nějaké LLC společnosti, jejichž jsem byl sponsorem, spoluvlastníkem nebo něčím takovým, co dává příkazym, na tu se licence nějak převedla a pak zase postoupila dál, a pak se příjem z licence zdanil už jen 10% z toho doplatku za licenci. Tato naše společnost nám vyplatila pak celý příjem minus daň jako podíl na zisku, který se nedanil minus nějaký poplatek pro právníky. Šlo celkem o dost velký balík peněz, ale vzhledem k našim x% podílům, to zas nebyla žádná sláva. Tím to celé skončilo a pak mi přišlo potvrzení, že s tou společností nemám nic společného, že se změnil ten sponsor/owner, což jsem samozřejmě neznámo kam poctivě uložil. Zavolal jsem známým z toho projektu a také jsou na seznamu a jsou z toho celí nešťastní, protože vypadají před okolím jako hajzlíci. Potrhlí amíci to prostě berou jinak. Naopak já mám radost, že jsem konečně mezi skutečnými elitami tohoto světa a konečně se to dozvěděl celý svět. Ještě jsem si vzpomněl, že při čekání ten americký právník říkal, že ty firmy na Panenských ostrovech atp. zakládají krom těmto daňovým trikům označovaným jako daňová optimalizace hlavně pro uchování majetku těch, kteří žijí v zemích, kde si sice majetek nakradli nebo legálně nabyli ale kde jim to režimy nebo různé mafie dovedou ukrást.<br />
A protože vydali tiskovou zprávu panamský kolega Kellner, že v Panamě "bydlel s rodinou" i Křetínský, že "tam má jen jachtu" tak to publikuji taky, "že to je jako poctivý, aby se nikdo nebál" a abych pro veřejnost nepůsobil jato ten bláznivý islandský premiér, co svůj poctivý kapitál psychicky neunesl. Stejně je ten život neskutečná prdel.
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-67234342610129254022016-04-04T22:27:00.001+02:002016-04-06T09:43:17.894+02:00Jak akademik Drahoš promarnil další přííležitost aneb jak zabít Sykovou<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuQ5gMN9l0mR6Vl_EbB0JkkJmhPFnrVdpVqU_3eA5mZpcUxVGfJwfHZOI0rMHiOuWMHXfrlk_sgyUbQcLf5UeNsmK_JryTWKbShTMBIqhEG2l9KEJ77oKN4gWTYf4iB_gg9Ce6KVWJdvP-/s1600/dispute.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuQ5gMN9l0mR6Vl_EbB0JkkJmhPFnrVdpVqU_3eA5mZpcUxVGfJwfHZOI0rMHiOuWMHXfrlk_sgyUbQcLf5UeNsmK_JryTWKbShTMBIqhEG2l9KEJ77oKN4gWTYf4iB_gg9Ce6KVWJdvP-/s200/dispute.jpg" /></a></div>Ve sporu o užití kmenových buněk pro léčbu ALS došlo k několika posunům. Ten zásadní je v tom, že FN Motol nebude aplikovat kmenové buňky mimo rámec klinické studie. Pacienti tedy budou muset platit stejně jako dosud za aplikaci zahraničním klinikám. Je to rozhodnutí fakultní nemocnice a je to samozřejmě jen její věc. Zajímavější na tom celém je ten český alibismus a typicky česká nesmyslnost jednotlivých rozhodnutí. Proti sobě stáli ve sporu Syková s UEM AV na jedné straně a instituce, které se zalekly mediálního zájmu (FN Motol, ministerstvo, AV). Děkan 2lF se nejprve zaštítil tzv. kolegiem děkana, které je jen z části složený z lékařů, je tam jen jeden neurolog - klinik. Své rozhodnutí kolegium nijak nezdůvodnilo. O tento závěr se opřela etická komise AV, která jednala na návrh šéfa AV Drahoše (ten se pro jistotu v návrhu schoval za další kolektivní orgán) a kde jen jeden lékař a žádný neurovědec. Nešlo už o spor o placení za terapii ale o to, zda je taková léčba vědecká (sic!). Co je závěrem ? Že bylo podání kmenových buněk mimo klinickou studii sice legální ale nebylo ze strany pracovníků ÚEM dostatečně odůvodněno vědeckými poznatky. Navíc prý ústav to moc prosazoval na webu. Tragikomičnost není v samotném závěru této rady, ten je víc absurdně komický než důležitý, ale v tom, jaké otázky si komise kladla, na jaké si troufla odpovědět a také jaké otázky si nepoložila. Závěr rady tak připomíná víc alibistické rozhodnutí úřadu než výstup vědecké instituce. Myšlenkové je to někde na úrovní rozhodnutí katastrálního úřadu o zápisu vlastnického práva k pozemku. Syková v prohlášení závěry komise naštěstí odmítla. Co snižuje kvalitu nebo dokonce popírá objektivitu takového rozhodnutí ?
<br />
<br />
1. Především rozhodnutí komise chybí jakékoli zdůvodnění. Obsahuje jen popis tvrzení a pak závěr. <b>Takový závěr nelze přezkoumat.</b> Aby komise mohla mluvit o "neprokázanosti" nějakého tvrzení, musela by stanovit kritéria, podle kterých sama bude postupovat v kritice hodnocení důkazů. Takový postup by byl pak vodítkem pro další případy.
<br /><a name='more'></a><br />
2. Rozhodnutí komise je logicky chybné. Na jednu stranu tvrdí, že je to právně v pořádku na základě tvrzení specialisty "zdravotního" práva. Současně je to podle komise vědecky nepodložené. Aplikaci léku mimo registraci lze užít ale jen, pokud (kromě jiných důvodů) je to vědecky podložené. Podle komise tedy stačí informovaný souhlas, vědecká doložitelnost není potřeba. Nesmyslnost a nepravdivost takového tvrzení komise vyplývá ze zákona (i toho českého).
<br />
<br />
3. Etická komise určila "pravdu" nikoliv na základě zdokumentovaného hodnocení důkazů a argumentů, které zpochybní primární prameny Sykové a probíhající klinickou studii, ale hlasováním.
<br />
<br />
4. Chybí popis, proč si komise vybralo ty které asociace k citaci a jiné zamlčela. Za to dodává typicky komunistické tvrzení, že kmenové buňky aplikuji zahraniční kliniky "bez respektu k vědecké etice". Zná komise vyjádření etických komisí těchto institucí ? Nikde je v pramenech nezmiňuje, přesto existují.
<br />
<br />
5. Komické je i tvrzení komise, že jinak celkem obvyklá optimisticky patetická hesla mnoha biomedicínských ústavů, v tomto případě "My chceme, musíme a budeme léčit i nevyléčitelně nemocné" jsou nepřesná a zavádějící. Malost takového závěru a nepochopení podobných prohlášení je víc u členů komise než u pacientů.
<br />
<br />
6. U kolegia děkana i komise AV chybí jména členů, kteří pro rozhodnutí hlasovali, kteří byli proti, případně měli disentní názory. Chybí prostě protokol o účasti a hlasování, také chybí vyjádření jakési etické komise ministerstva, i když zpráva tvrdí, že je přílohou zprávy.
<br />
<br />
<b>Jaké otázky si komise mohla položit a nepoložila :</b><br />
1. Jaká konkrétní a čí jednání Komise bude posuzovat, jaká jednání ji posuzovat nepřísluší ? Kdo konkrétně je stranou sporu a předmětem jednání komise? Kdo navrhuje důkazy, které komise posuzuje ? Kdo je z jednání vyloučen Komise pro podjatost a kdo o tom rozhoduje?
<br />
<br />
2. Jak si Komise vykládá dotčené odstavce etického Kodexu, jaký byl jejich účel a jak zmíněné odstavce dopadají na jednání těchto osob ? Tím by se jasně vymezilo jednání o lékařském postupu, které komisi vůbec nepřísluší a jednání o vědecké "pravdě". Čekal bych trochu větší opatrnost komise v druhém případě se k tomu vůbec vyjadřovat, neb to souvisí s lidským přirozeným právem mít svůj názor, mít svůj omyl a vůbec myslet. Komise pak závěrem nesmyslně spojila odpovědnost vědce na jedné straně a ošetřujícího lékaře na straně druhé.
<br />
<br />
3. Jsem jako člen/ka komise oprávněn/a a schopen/a rozhodovat o tom, zda je můj kolega "málo kritický" a tedy rozhodovat o "pravdě" v jiném oboru než je můj vlastní ? Jaká kritéria si pro svá tvrzení a hodnocením zvolím a jsou obecně přijímaná ? Není smysluplnější nechat rozhodnutí na příslušném lékaři a vědcům nechat právo mít svou pravdu odlišnou od okolí ? Není to dokonce základním principem práce vědce ?
<br />
<br />
4. Jsem jako nelékař nebo lékař jiné specializace schopen nést odpovědnost a následky toho, že takovým svým rozhodnutím znemožním nějakou experimentální léčbu ? Jsem připraven čelit žalobám rodin pacientů a jaká budou má tvrzení znít soudu, pokud nejsem specialista v oboru?
<br />
<br />
5. Mám jako akademik posuzovat práci klinika při volbě léčebného postupu ? Jak souvisí tato volba jedné osoby ošetřujícího lékaře s vědeckým názorem jiné osoby - vědce/vědkyně a jeho kritickým posouzením vědce/vědkyně ? Jak mohli vědci z UEMu "nekritičností" svého tvrzení mít vliv na aplikaci mimo klinickou studii, když to spadá pod posouzení a osobní odpovědnost lékaře, resp. zdravotnické zařízení aplikující kmenové buňky (lékaři FN Motol) ?
<br />
<br />
6. Byl Ustav experimentální léčby zřízen proto, aby zkoušel nové experimentální postupy a svoji práci propagoval a šel tedy za hranice toho, co je běžná praxe anebo jde o dalšího vrhače desítek článků o "léku na rakovinu" jako v případě některých ústavů AV? Mám jako člen komise zkušenost s hodnocením anebo zaváděním biomedicíny do praxe a vím vůbec o tom něco ?
<br />
<br />
7. Jaké následky ponese podobné rozhodnutí na další pokusy o experimentální postupypan v biomedicíně?
<br />
<br />
8. Jsme schopen/a kvalifikovaně posoudit výsledky klinické studie FN Motol nebo tvrzení některých asociací pro kmenové buňky ?
<br />
<br />
10. alt. Není víc porušením vědecké etiky vedoucích pracovníků dlouhodobé zaměstnávání rodinných příslušníků šéfů (Syková, UEM- syn, Hořejší, UMG - manželka) a většina lékařských ústavu AV, masivní a opakovaná politická propagace svého názoru na interních meetincích a interních diskusních skupinách a ti přes písemné požadavky zaměstnanců AV na ukončení takového jednání (Hořejší v případě migrace v období do Kolínských událostí). Při této příležitosti bych připomněl jednání akademika Pačese v dobách, kdy ještě nepřiznal barvu ČEZ, který v "nezávislé" zprávě jako biochemik se přeměnil na energetického specialistu (ATP je přeci něco jako uhlí) a doporučoval vládě energetickou politiku. Doporučuji dnes její předpoklady i závěry k přečtení, když budu chtít posuzovat "nekritičnost", už vzhledem k porovnání jaké důsledky má možný omyl vědce a prokazatelný omyl Pačese a jeho grupy "odborníků".
<br /> <br />
Člověk v USA je zvyklý na přísná rozhodnutí etických komisí, se kterými třeba ani nesouhlasí, ale aspoň v nich cítí, že jednali o něčem, čemu mohli rozumět (plagiátorství, diskriminace, zneužití vedoucího postavení, zneužití grantu, veřejné pomluvy a urážky atp.). Jejich závěry ale vždy obsahují něco z výše uvedeného, srovnání s jinými případy a především tyto závěry mají zdůvodněné a tedy odbornou veřejností přezkoumatelné. Mělo být jít o transparentní hru, kdy se vymezí hřiště a pravidla předem. Odpovědí vědce je pak uznání nálezu anebo odchod jinam. Samotné meritorní vědecké disputace ale neřeší, nebo jsem o tom zatím neslyšel (řeší ale vedlejší důsledky např. to, zda embryo může cítit bolest).
Zatím to tedy připomíná řetězení řízených komisi kvůli strachu z emotivní mediální masáže. Fakta a kritika tvrzení, kterou chtějí po UEMu natož solidní vědecký spor, nikde. Kdo četl Zámek od Kafky asi tuší, kam to míří. Syková akol. dostane od kolektivu Drahoše pohlavek, netroufne si baba kandidovat na šéfku akademie atp. a všichni budou spokojeni. Není to poprvé, kdy jednání AV nedává smysl. Drahoš bohužel velice brzo rezignoval na to, že by změnil chování a výsledky akademie věd a přešel do poníženého žebrání o peníze a dotace okořeněné PR aktivitami někde z 90.let minulého století. Bude se dál platit díky doporučením akademie věd nesmyslné a neefektivní CEITECy a BIOCEVy v realistické víře, že to ještě pár let nějak v EU a před vlastní vládou uhrajeme na další prachy a ve slepé víře, že dočasné německé peníze českou vědu změní. Nezmění, pokud se čeští vědci budou podléhat mediálním bublinám a alibisticky se schovávat za komise a toho, kdo z místního smradu vyčuhuje, opakovaně kolektivně a jednomyslně odpraví. Ono je totiž pro mnohé slabší povahy jednodušší se mediálnímu diskurzu přizpůsobit než ho ignorovat nebo ho dokonce určovat.
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-69675935913023648172016-04-04T15:51:00.002+02:002016-04-04T18:22:11.689+02:00Mediální zánik praktické výuky chemie aneb smutný úděl českého mužíka<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjz4esP4CxvjAJFxa9n6R7oZBJIjf8oaUprlu2AoVmc78Z0ZqB5oRivc1NG32pxWgFn6f4jj4Xxw4npKxPi3jejFMJZ1GECKSXtG3_7rOBRmW_vznFXt5m5x88q048Iu8PsOHDs4e2W7sXm/s1600/skolachemie.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjz4esP4CxvjAJFxa9n6R7oZBJIjf8oaUprlu2AoVmc78Z0ZqB5oRivc1NG32pxWgFn6f4jj4Xxw4npKxPi3jejFMJZ1GECKSXtG3_7rOBRmW_vznFXt5m5x88q048Iu8PsOHDs4e2W7sXm/s200/skolachemie.jpg" /></a></div> Podle několika českých webů studenti chemie a dalších oborů nebudou od nového roku moci vykonávat většinu praktických pokusů a cvičení, protože začne platit vyhláška, která jim až do 18 let zakazuje manipulaci s řadou podle zákona nebezpečných látek a z nové legislativy vypadla výjimka pro studenty, co se připravují na budoucí povolání. A netýká se to jen mladých chemiků, ale i studentů automobilových škol, kteří by nově neměli přijít do styku s pohonnými hmotami, truhlářští učni budou mít zákaz pracovat s bruskami kvůli prachu z tvrdého dřeva, lakýrníci s rozpouštědly. . Nechtěl jsem se k tomu nějak vyjadřovat, protože bylo jasné, že se to vždy nějak v ČR splácá a navíc to není poprvé, kdy se omezuje výuka chemie.
<br /><a name='more'></a><br />
Mezitím se to nějak napravilo, zůstane jen pachuť z toho, jak nekvalitně a alibisticky úřady fungují. V ČR se stále lid spoléhá na stát, aby za ně něco vyřešil. Výsledek je ale stále stejný. Úředník dělá věci pomalu, nefundovaně a špatně bez ohledu na nějaký služební zákon nebo tvrzení ministra. Pamatuji si, jak mi na PřF UK tvrdili, že nemohou zrušit papírové indexy, ústní zkoušení, státnice anebo zavést logičtější trimestry než semestry pro lepší využití prostor a laborek, přestože by to znamenalo méně duplicit (index/IS, zkoušky z předmětů a státnic), byrokracie (zápis, index), nespravedlností a nesmyslů (ústní zkoušení, státnice), protože to mají ve školském zákoně. Rektoři si dokonce vymohli 4-leté funkční období místo tradičního ročního. Autonomie škol tedy končí tam, kde chce stát. Po čase jedna vysoká škola zrušila indexy, další pak nekontrolovatelné ústní zkoušky, nakonec jiná jako bakalářky a státnice započítává průměr z jiných předmětů. Nejprve se zmohla VŠCHT a zrušila indexy, a to bez změny školského zákona. Nyní snad nejsou ani na přírodovědě. Na VŠCHT připravují zákaz ústních zkoušek. Je to ale smutný, když jim to trvalo 26 let a to je ten problém. Setrvávání na "dobrých základech", o které ale nikdo nestojí nemá smysl. Český průmysl nevznikal na dobrých základech, ale na tom, že od Němců a dalších obšvihnul, co mohl a šel do konkurence. S tvrzením, že "to nejde" se nikdo nikam nedostal snad krom děkanátů českých vysokých škol. Když někdy poslouchám ušlápnutého rektora UK, který se zmohl za několik let akorát na prohlášení o tom, že ho Zeman sere a že zafinancuje (ze státního) pár migrantů a přitom Všeobecná fakultní nemocnice připomíná ruské sídliště (výuka na medicíně nakonec také) a nic nejde, je mi trochu smutno. Možná by se mohlo začít s roční rotací rektorů místo dnešního 4letého samoděržaví.
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-15453623418416296522015-12-07T17:38:00.003+01:002016-04-04T18:22:56.512+02:00Jak přitáhnout vlastní děti k chemii ......<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixa2T2TMU5KyPQkUpPnGuXrAZOry1awj8vmuwEBXaC4hBBpUW6Qd6jmkHyhspSNBdmOB5DaHF9cht-jenoUpXLRbQLuRgQP6yA606CJcSZZw7DhnsMzIQ8gSdYoO3iLzcxN6eelVjVembl/s1600/hqdefault.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixa2T2TMU5KyPQkUpPnGuXrAZOry1awj8vmuwEBXaC4hBBpUW6Qd6jmkHyhspSNBdmOB5DaHF9cht-jenoUpXLRbQLuRgQP6yA606CJcSZZw7DhnsMzIQ8gSdYoO3iLzcxN6eelVjVembl/s200/hqdefault.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Obecně se staří chemici (chemičky nevyjímaje) dělí na tři základní skupiny: na ty první, jenž mají potomky chemiky, dále na ty druhé , jejichž děti dělají něco jiného anebo děti vůbec nemají a nakonec na ty třetí, u kterých se z dítěte chemika stalo něco tak otřesného jako například rapper nebo biolog. Protože jde o společensky nepřijatelné dělení, jinak celkem marginální skupiny obyvatel této planety, které se nijak veřejně nediskutuje, a většina chemiků není ani ochotna nebo schopna napsat delší text skládající se ze slušných slov, neexistují doposud pro vyzrálé chemiky osvědčené návody, jak z vlastního dítěte něco pořádného (chemika) udělat. Chemici se pak často v době evoluce něčeho, co medicína u nedospělce v naivní důvěře v anatomickou podobnost s kadeverem považuje za mozek, uchylují k analogiím z příruček pro doktory anebo protestantské kněze (známá edice For Dummies), čehož zákonitým důsledkem je naprostý propadák ve výchově, v lepším případě to skončí pouze rozvodem a plným zápřahem v laboratoři. Pro tuto hrstku zasažených se tedy dovolím pár osvědčených rad, jak dítě pro chemii nadchnout.
<br /><a name='more'></a><br />
1. V prvé řade je nutné v době dětství vodit dítě opakovaně do ZOO, parků a botanických zahrad a ukazovat jim život zvířat a rostlin. Následně je to dobré zopakovat v pubertě, pokud možno v den, ve který je v parku narváno. Dítě si celkem rychle uvědomí, že byste z něj chtěl mít biopotvoru a současně ztratí sympatie pro své předchozí návštěvy v době raného dětství, zvlášť vidouc přiblblá 4letá dítka okolo s maminama, co na sebe řvou před klecemi.
<br /><br />
2. Kolem 17 let věku je dobré dcery a nesmělé syny vodit do nemocnic, hlavně v dopoledních hodinách, kdy je v českých čekárnách mnoho starých lidí. Minimálně latentně u většiny dospívajících dívek je odpor k tělesnému kontaktu a není nic užitečnější než budoucí pediatričku, která se vidí jak zachraňuje umírající dítě pět minut před dvanáctou, načež je následně zahrnována spoustou květů od vděčných rodičů a údivem vlastních příbuzných, uvést v realitu a ukázat jí provozní stav nemocnic a provozní stav postarších lékařek. Zvlášť hodně práce udělá náhodně vyslechnutý rozhovor dvou upřimných zdravotních sester. Kdyby to nestačilo, přidá se zmínka o nějakém opakovaném znásilnění na pitevně a o uchylovinách na medicínských kolejích(v případě syna bych to zmiňovat naopak nedoporučoval).
<br /><br />
3. Už od 10 let věku je nutné v dítěti pěstovat lásku k revolučním režimům a politickým televizním debatám, protože jen obehrání všech modních teorií před dosažením plnoletosti je ochrání před tendencí hájit právo a spravedlnost v nejcitlivějším věku a jít na práva nebo humanitární pseudovědy s úmyslem bránit spravedlnost anebo poznávat a vylepšovat společnost. Dobré je mít nějaké sousedy z této zahálčivé svoloče poblíž, není nic ilustrativnějšího než vidět podobné makroby in vivo. Pro méně čtivé potomky je dobré občas koupit nějakou 1000 stránkovou bichli o hovnu typu sociologie, obecná antropologie atp. Uznávám utrpíte finanční ztrátu ne nepodobnou vyhození peněz do kanálu, ale aspoň trochu eliminujete pravděpodobnost, že by si to zamiloval a šel to studovat.
<br /><br />
4. Protože většina dítek je poměrně sečtělá, vykoukaná z TV a tedy chytlavá na prachy, doporučuji občas zmínit nějaké bohatší vynálezce z oboru (u nás se hodí třeba Wichterle, Baťa anebo Křižík). Ono to sice nepřebije vjem, že nejlépé se žije právníkům, politikům a kriminálníkům, ale nějakou paměťovou stopu to zanechá. Důležité je k tomu přidávat prupovídku, že chlapci na ČVUTu mají z nějakého neznámého důvodu chronické akné a trpí častou samohanou a navíc se tam v prváku bere parní stroj a kreslí se do zblbnutí výkresy tužkou.
<br /><br />
5. Asi nejsmutnější případ je, když se chlapec začne zajímat o programování. V takovém případě krom kapání kyseliny octové na klávesnici, kyseliny pikrové do koly a blokování přístupu na pornostránky se zvířecí tématikou nezbývá než uznat svoji prohru a minimalizovat náklady, například snížením kapesného na životní minimum. Snížení nákladů na hygienické potřeby potomka přijde samo.
<br /><br />
6.Možná někomu chybí nějaká proaktivní chemická propagada. Tak tady je. Někdy potomkovi v jeho 40 letech naznačte že se tím živíte a na otázku, proč tak blbě, si už musí odpověď najít každý sám.
</div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-44068873640246915012015-11-12T16:54:00.001+01:002015-11-13T07:26:45.459+01:00Věčné pohádky aneb buzzwords v chemii: #2 Biomateriály CZ<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZLBXggvEFjjA297AQ3Km6Pvv3rhaUEQTR5EWsIG-ql_PGgoKvkU3s9TxAMqRKapskBvEc-85wKmMLe6qYEeVC4XTJzNwqy49MAl9H-qpmEgZnbcoaqZJolDOA1rT-glzqoetq3qOeX47c/s1600/1280.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZLBXggvEFjjA297AQ3Km6Pvv3rhaUEQTR5EWsIG-ql_PGgoKvkU3s9TxAMqRKapskBvEc-85wKmMLe6qYEeVC4XTJzNwqy49MAl9H-qpmEgZnbcoaqZJolDOA1rT-glzqoetq3qOeX47c/s320/1280.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Byla jedna malá země a ta země měla stovky polymerníků, biochemiků, fyzikálních chemiků, organiků, anorganiků, stovky materiálových inženýrů, stovky sklářů a metalurgů a ty cca od roku 1995 pracují na tzv. biomateriálech. Tito pracanti napsali spousty skript, vytvořili spousty prezentací, publikovali mraky článků, "habilitovali" desítky profesorů a stovky docentů. Dokonce zřídili v té zemi kouzel několik tzv. center výzkumu za miliardy, koupili ze západních zemích přístroje a chemikálie za další desítky miliard, podaly se desítky patentů a ono za těch 20 let ..... nic. Ano, jde o pohádku o českých biomateriálech.
</div>
<div style="text-align: justify;">
Byl jednou jeden sejrajt a ten sajrajt šlo zvážit, změřit, zjistit pevnost, vodivost, morfologii povrchu, drsnost, pak se nasadili buňky a žijou-nežijou. A tak stále dokola. Občas někdo přihodí rheologii, povrchovou energii, optické nebo magnetické vlastnosti a máme tisíce umělých kůží, srdcí, nervů a přesto máme hovno. Proč ? Na tu otázku existuje více správných odpovědí.
</div>
<ol>
<li>Všechen výzkum je výzkum pro publikaci. </li>
<li>Absolutně nulová kreativní schopnost, pouze tupé analogie. </li>
<li>Nikdo z "vědců" nic před příchodem do výzkumu neprodal ani ve výrobě nerealizoval.</li>
<li>Výzkum od počátku vedou nýmandi a ti generují další nýmandy, kterým stačí nějaký ten malý grantík, smrádek v labu, student v labu, docentura a 3-8 několika denní dovolená na konferencích ročně.
</li>
<li>Dotyční vědci nejsou špičkami v oboru, pro který materiály připravují.
</li>
<li>Výzkum se přizpůsobují přístrojům a nikoliv přístroje výzkumu.,.
</li>
<li>Týmy jsou složeny jen z několika lidí. </li>
</ol>
Dál už by to byla škoda papíru.... Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-40552310521170492015-11-11T22:42:00.002+01:002015-11-26T00:10:52.529+01:00Proč si platí pacienti za klinické studie aneb české pokrytectví u klinické studie ALS ?<div style="text-align: justify;">
ČT zveřejnila v pořadu reportéři ČT cca rok starou informaci o tom, že většinově soukromý subjekt Bioinova nabízí zprostředkovaně placenou aplikaci kmenových buněk pacientům trpícím ALS. Jako vždy profláklé "hvězdy" české akademické stoky, kterým se ještě nedostalo všech medailí jejich úspěšnějších kolegů, tj. Hobza (teoretický chemik) a Hořejší (imunolog bez klinické praxe) se vrhli na Sykovou, která šéfovala neurovědám na Motole, a kterou dotyční nesnášejí minimálně od dob její kandidatury na šéfku akademie věd a začali mluvit o etice. Fakta krátce : Syková byla autorkou klinické studie aplikace kmenových buněk ALS, které mají v prvé řadě ověřit jejich bezpečnost a druhý focus je účinnost, následovat by měla další, kde by se měly dávky zvětšovat. Na tuto klinickou studii má omezený fin. grant a pacienti zkouší všechno, jak se do studie dostat. Vznikla tedy nadace, resp. sdružení, kterému šéfuje Syková, kde se možná lze a možná nelze zprostředkovaně dostat do aplikace buněk bez zařazení do studie. Pak následuje tvrzení proti tvrzení a tvrzení proti původnímu tvrzení o tom, co se řeklo pacientům. Takže příbuzný nejprve tvrdil, že mu někdo slíbil zastavení progrese nemoci, za pár sekund to opravil, že doktor mluvil o "snaze zastavit" progresi. To je asi tak všechno. Nakonec se dozvíme, že většina uvedených pacientů odjela na Ukrajinu anebo do Iránu, kde stejnou léčbu mimochodem (pozn. autora pod podobnou klinickou studii) podstoupili a zaplatili. Konec reportáže.<br />
<br />
Protože dva z mých známých na ALS zemřeli před 10 a 5 lety a podobné věcí jsem s nimi řešil na klinice v USA a v Německu, tak si řekněme na rovinu, proč se za klinické studie u vzácných onemocnění platit má a proč je Hořejší i Hobza mimo mísu. Tentokrát to bude víc z mé pozice lékaře než chemika. Videa ohledně buněčné terapie jsou převzata z Mayo Clinic a Johns Hopkins Hospital (USA).
</div>
<a name='more'></a><div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
1. Je pravda, že všechny klinických studie (celkem cca 15) ohledně prokázání účinnost léčby ALS kmenovými buňkami na lidech teprve probíhají ve fázi I nebo II, některé větší vědecké studie na lidech ale už účinnost prokázali <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4396155/" target="_blank">[1]</a>. Předchozí vědecké práce prokazovali účinnost terapie na myších včetně práce od Sykové, resp. jejího týmu. Je ale nijak neskrývaná pravda, že tento potkaní model není úplně totožný s ALS člověka, potkan pojde při jeho variantě tak rychle, že se nestihnou kmenové buňky úplně diferencovat a migrovat, ale je možné díky rychlejšímu úhynu alespoň zjistit delší dožití v řádů týdnů. Bohužel i symptomy typické pro člověka (zadrhávání a pan úplná ztráta řeči) lze u zvířat prostě špatně nebo vůbec detekovat. Za další u lidského ALS nelze určit terminální stádium ani odhad progrese nemoci. takže když prodloužím reálně život o pár měsíců, je to vždy jen expertní odhad. Podobný problém má spousta jiných přípravků a nemocí. Proto se ale klinické studie na lidech dělají, aby se nějaký aspoň trochu objektivní ukazatel míry dožití našel a prokázal jeho nárůst po léčbě.<br />
<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0" height="270" id="flashObj" width="480"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=3571469085001&playerID=1709592238001&playerKey=AQ~~,AAABjg7u0WE~,1M0n70-zc746ABCoBjqsbGI_EgtRkuwu&domain=embed&dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashVars="videoId=3571469085001&playerID=1709592238001&playerKey=AQ~~,AAABjg7u0WE~,1M0n70-zc746ABCoBjqsbGI_EgtRkuwu&domain=embed&dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" swLiveConnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash"></embed></object></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
2. Není pravda, že by v jednotlivých případech aplikace kmenových buněk neznamenala zlepšení stavu pacienta. Jednotlivé případy publikovány byly.. Nakonec i takto klinická studie to potvrdila, ale podle Sykové tuto pasáž televize vystříhala.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
3. V USA existují podobné nadace, které jsou napojeny na nadace, které vlastní nemocnice a lze se do podobných klinických studií za peníze dostat (vlastní zkušenost). Funguje to tak, že se stanete členem sdružení, zaplatíte nějak nazvané fee, které de facto hradí náklady spojené s aplikací u jiného člena rodiny. Podobně je možné zaplatit total screening nebo individuální pojistku, jehož součástí je i případná klinická studie danné nemoci <a href="http://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/clinical-trials/paying" target="_blank">[2] </a>, což je už úplně legální cesta k léčbě kmenovými buňkami spojené s jejich aplikací, kde může participovat přímo pacient bez zprostředkovatele. V Německu se za účast v klinické studii na ALS neplatí, ale platí se za předběžná a následná vyšetření. Když budete se stejnou nebo podobnou diagnozou na VFN , která přes Šonka Sykovou kritizuje, tak Vám naznačí jít do budovy naproti na Karláku, kde Vám nabídne zástupce italské kliniky aplikaci kmenových buněk např. jako léčbu onkologických onemocnění, cena v roce 2014 byla 500.000,- Kč. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/AuDxBQYeiS4" width="480"></iframe>
<br />
4. V USA je právně možné za neprokázanou léčbu platit - tzn. je možné soudně vymáhat pohledávku za pacientem, ani platba neodporuje etickým zásadám biomedicíny. Stejně tak v ČR je možné platit za homeopatika nebo čínskou medicínu, které také nejsou evidence based, přesto zjevně fungují. Ono nejde už ani o právní systém USA. Výzkum i klinické studie se z USA přestěhovali do Japonska, Thajska, Izraele nebo např. Malajsie z důvodu nákladových a politických. Přispěl k tomu i Bush, který hrozil úplným zastavením výzkumu v podstatě z náboženských důvodů. Navíc české právo stejně jako americké nepracuje s pojmem účinná a nečinná léčba, ale registrovaná a neregistrovaná. A to z mnoha dobrých důvodů. A v tomto případě jde o neregistrovanou léčbu, kterou je za splnění podmínek aplikovat na základě předpisu a odpovědnosti lékaře. I v USA se aplikují právě schvalované látky, pokud není jiná alternativa a prognóza nemoci je známa. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
5. Srovnání s Holým nesedí. Holý dělal chemickou látku, kterou je možné patentovat, Syková provádí léčebný postup a ten patentovat nelze. Nevzniká ani specifická (a tedy patentovatelná) tkáň. Proto nelze očekávat zájem investorů. Není ani pravda tvrzení Hobzy, že by měl Holý možnost aplikovat "svoje" léky na HIV v ČR, ale že Holý odolal. Díky neschopnosti tehdejší UOCHB se klinické testy jakož i prvotní proof of concept dělaly mimo ČR a navíc ani Holý nebyl v pozici lékaře. Mimochodem nejde o lék v pravém slova smyslu, HIV se tím nevyléčí. To lze ale těžko vysvětlit tomuto nedoceněnému vědci, který sám sobě píše medailonky a nechává si publikovat rozhovory, které vede sám se sebou.
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/6Gc3alu8tGk" width="480"></iframe>
<br />
6. Srovnání Hobzy ALS s nepodařeným (a neplikovaným) lékem na rakovinu u terminálně nemocných také moc nesedí z jiného pohledu. Jednak se u terminálně nemocných často netestuje, protože nefunguje a Holý by tim nic nezískal a za další je u rakoviny funkční alternativa. U ALS je jedna a ta je stejně nefunkční (prodlouží život cca o měsíc asi všem je jasné, že to je v řádu statistické chyby). Jednoduše srovnává hrušky s jabkama.
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
7. Hořejší a Hobza navrhují prostě klinickou studii nedělat, protože za neověřenou léčbu se podle nich nesmí platit a Syková větší grant nedostane. Podle úmluvu o biomedicíně ohledně výzkumu nic takové zakázaného není, naopak je zakázáno za účast v klinické studie dostávat odměnu (např. u dětí, kde se dává jen tzv. compensation). Aneb jak zůstat zásadový až do hrobu. Škoda, že Hořejší i Hobza za dob svého šéfování ústavu se podepisovaly pod desítky článků, o kterých ani nevěděli a zásadovost a etika se jim hodí, jen když mohou po česku odrovnat konkurenci na AV. Buďme zásadoví a studii nedělejme, když nejde zaplatit ze státního. Aneb české jak něco nejde a nejde a jak udělat, aby nešlo i to, co zatím šlo. Etiku mu smysl aplikovat tam, kde lze volit a každý americký soud vykládá morální pravidla nejen doslovně ale i rozumně. Zvolit si státní podporu Syková nemůže, v tom je odvislá od jiných, tak ji zbývá buď klinickou studii zastavit anebo žádat finanční podporu skrze spolek. Syková i pacienti vybírají B. Jako doprovázející dvou případů ALS jim rozumím.
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
8. Podle mě hlavním problémem studie Sykové není to, zda se za to platí anebo ne, ale to, že její množství buněk z důvodů vysokých finančních nákladů je malé a podle mě to sama ví, ale dělat s tím nejde nic, když jí na to stát nic nedá a pacienti nesmí. V Itálii se aplikuje cca 8x množství buněk a například zmiňovaná onkologická léčba (ta skutečně léčí a vyléčí, ne pouze prodlužuje život) má cca 5x větší množství.
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
9. Je celkem logické, že největší motivaci finanční účasti na výzkumu mají ti, co nemocí trpí a pak jejich příbuzní. Nakonec tak vznikly i velké americké nadace, které výzkum podporují anebo dokonce provozují. Představa, že dám na něco peníze a nedostanu nic a ten, kdo peníze nedal, dostane, je nejen projev vrcholného pokrytectví ale i nelogický a nesmyslný postup. Já vím, český rovnostář bude křičet něco o nespravedlnosti a alibisticky bude chtít od doktorů nějaké zázračné pravidlo možnosti účasti na studii pod termínem "rovný přístup k léčbě", ale žádné takové zázračné pravidlo neexistuje. Nakonec proč nedělat v ČR věcí složitě, když to jde jednoduše. Silně pokrytecká jsou vyjádření lidí z VFN/1LF, kteří pacienty posílají naproti k italským soukromníkům prakticky na stejnou terapii a sami berou od pojišťoven peníze za to, že nemoc neléčí ale jen "evidují", příp. se v 90.letech dávali platit bokem za klinické studie zahraničních firem a pacientům dávali směšné odměny anebo vůbec nic. A představa, že farmaceutická firma ufinancuje podobnou studii ohledně léčebného postupu a ještě z účast bude pacientům platit je sice pěkná a v některých případech léků masových onemocnění anebo redesignu léků funguje, jenže co dělat, když taková firma není, protože nejde o lék ale léčebný postup? Podle Hořejšího a Hobzy sedět na zadku a čekat, zda něco vymyslí, podle Sykové financovat to z darů. No a ty dary dávají samozřejmě nejvíce rodiny postižených.
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
10. Abych Sykovou jen nebránil. Moc nechápu účast syna Sykové na výzkumu a nakonec ani účast jí samotné v nadaci. Nepůsobí to právě dobře. Někoho třetího by do nadace jistě našla. Pokud ale prostě nikoho, kdo by s ní šel do reputačního rizika, nenašla, pak bych pro to měl jisté pochopení. Sám jsem kdysi seděl na razítku klinické studie pro pacienty jedné vzácné nemoci a ten tlak byl enormní a je mi jasné, že si tam doktoři přihazovali i podle subjektivních měřítek. Je to svět lidí a pro lidi. Nakonec na rozdíl od Bojara a jeho kolegy se k tomu Syková postavila čelem a alibisticky neukazovala na nadaci, přestože nebyla tím lékařem, který pacientům léčbu předepisoval nebo dokonce aplikoval.
<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/-qFSMXEYC3c" width="480"></iframe>
<br />
11. Také by možná stálo za to klinickou studii cílit jen na nějaké jednoduché symptomy a nechal si to schválit na nich a pak . . "doschválit" zbytek ALS. Je to sice hnusně účelový postup, ale dělá se běžně, protože je průchodnější. Takto to na mě působí z její strany jako hodně otevřená hra, která (zbytečně) nemusí vyjít.<br />
<br />
12. Etický problém vidím víc v chování reportérů. Popisované příklady jsou staré cca rok, jsou na webech toho spolku a na dalších serverech. Pokud byste se zeptali pacientů v pre- nebo terminálních stádiích rakoviny, dostali byste daleko horší reakce na to léčebné martyrium, které předcházelo. Pak už není problém ukázat na daného doktora, "co nepomohl" a máme kauzu. U ALS narozdíl od léčby rakoviny nebo roztroušené sklerózy neexistují "světlá" období, stav se zhoršuje neustále. Naopak léčba kmenovými buňkami u ALS nepřináší prakticky žádnou zátěž organismu, natož smrt jako v případě některých "léčebných postupů" u rakoviny. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="344" src="https://www.youtube.com/embed/C95onPYKUvQ" width="459"></iframe>
<br />
Na závěr: Sykovou osobně ani zprostředkovaně neznám, protože výpočty difuzních koeficientů podělaných iontů v mozkomíšním moku mě opravdu nezajímají a Fickovým a Stockesovým rovnicím se snažím vyhýbat, kde to jen jde, ale na rozdíl od zmíněných profláknutých pánů Syková nezůstala u akademického publikování a u pohádek o Holém (Hobza) a rozumování na Halíkem (Hořejší) ani nekáže vodu a přitom pije víno (VFN), dala svoji kůži na trh, protože na rozdíl od akademiků znala osud pacientů ALS osobně a chtěla jim jako lékařka nějak pomoci. O úrovni českých neurologů jsem psal dříve, takže tam bych oporu pro klinické testy nehledal, ti spíš úspěšnější konkurenci rádi pokud možno kolektivně potopí. Nakouknutím do googlu lze nalézt články, kde upozorňovala na nízkou grantovou podporu. Že to kmenové buňky pacienty nezachrání asi ví sama také, ale aspoň se o něco (zpomalení progrese) pokusila. Osobně také netrpím přílišným optimismem k užití kmenových buněk, ale u této nemoci zatím jiné alternativy nejsou. Z mého pohledu se ničeho profesně neetického nedopustila a naopak kdyby připustila placení za účast v klinické studii a šla by do toho s vidinou precedenčního soudního sporu, považoval bych to za úspěch v boji proti etickému pokrytectví. Ale i tak je ta její cesta v českém vědeckém rybníčku plky-plky biomedicíny skoro malý zázrak.
</div>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com23tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-66757960933631859982015-07-28T11:17:00.001+02:002015-07-28T14:23:41.933+02:00Politická korektnost v chemii I.<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjteXnKLZmc92EZPzpzZBeOzCWJczVQ_0w80EIRMsWfe6e84v_tbpBT7h-f1b7ZmNeT3W7C8Lf5p3GPEQi4H-nAibKYSf3VEGdODWcX2yxfU2ddzmImCb5a6V3ziykRP3GpVJzd4lnPiYB/s1600/love.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjteXnKLZmc92EZPzpzZBeOzCWJczVQ_0w80EIRMsWfe6e84v_tbpBT7h-f1b7ZmNeT3W7C8Lf5p3GPEQi4H-nAibKYSf3VEGdODWcX2yxfU2ddzmImCb5a6V3ziykRP3GpVJzd4lnPiYB/s200/love.jpg" /></a>
<div style="text-align: justify;">
Jedna z častých obav nově příchozích českých chemiků v USA a Kanadě se týká politické korektnosti a jisté míry iracionality v genderu, multikulturalismu a absurdních soudních sporů pro maličkost. Nedávný medializovaný případ onobelizovaného fyziologa Hunta, co po pokusu o vtip o ženách v laborce rezignoval na své místo (nebojte se on toho má víc:-) ještě než se vrátil na půdu domovské univerzity možná někomu z nich připadá vysloveně jako teror.
<BR><BR>
Existují takové dvě početnější skupiny evropanů, ta první skupina, která si nedovolí z opatrnosti skoro nic, protože neví, co si dovolit může a ta druhá, který si ze stejného důvodů dovolí vše jako doma a pak se diví, když narazí. Zkusím zde tedy uvést vlastní zkušenost a postřehy z této oblasti bez nějakých apriorních soudů a spíše se budu pokoušet věci zasazovat do kontextu nebo to porovnat s českou zkušeností. Když jsem sám do států přišel před několika desítkami let, byl jsem pohlcen chemiky a biology z různých exotických zemí, ale krom nutnosti na cedulích vysvětlovat, jak se užívá záchodová mísa zde nebyl žádný problém, vše ostatní jsme považovali za klasickou byrokracii. Laboratoř nebo firma měla interní mema, která jsem musel při nástupu přečíst, podepsat, že rozumím a souhlasím a ještě mě z toho vyzkoušela nějaká externí firma. Šlo o pravidla, jak se oznamují konflikty, obtěžování (a co to je), kam se ukládají a musí ukládat data z pokusů, kdo má jakou pracovní povinnost, co musí a nemusí hlásit, kdo má kde prostor pro práci a pro zpracování výsledků, jak se uvádějí autoři, jaký kdo má podíl na patentech, na vše byl nějaký formulář a telefonní číslo atp. Považoval jsem většinu z toho zpravidla za výsledek debility korporativismu i akademického prostředí než jsem se stal šéfem sám a musel nastavovat pravidla jiným. Najednou si člověk naplno uvědomí, že to, co v ČR funguje, zde není. Číňan tehdy nic neříkal anebo lhal, Pákistánec žvanil pravdu naopak stále, i když o ni nikdo nestál, Rus si mumlal něco do vousů ale na meetingu dělal, že nerozumí a mlčel, Španěl na porady nechodil vůbec za to poté měl rozumů spoustu.
<a name='more'></a>
Rumunka stále opakovala, jak za Causeska její rodina trpí a americký adventista chtěl této sebrance ještě pomáhat. Jediný Němec mi trochu rozuměl, ale zas se domníval, že šéfem by měl být on sám. Jakmile se objevil nějaký problém s budoucností teamu, ihned se objevily u kolegů krom Amíků a Němce různé paranoidní teorie, Pákistánec byl fatalista a Rus začal ožívat. Každý (čest dvěma výjimkám) mi začal donášet na kolegy a písemné stížnosti se rozrůstaly geometrickou řadu. I já jsem brzo pochopil, že počet stížností na HQ se bere jakože jsem manažerskej debil, za kterého to budou řešit, a musel jsem situaci nějak rychle řešit sám. Protože šlo o kolegy, tedy i o platy a peníze, výpovědi, nakonec jsem se musel vše zdůvodňovat a nalezení hrubých porušení interních pravidel se hodilo. Najednou už nebylo důležité, co si kdo myslel a jak to "cítí" nebo co povídal, ale co skutečně udělal ve vztahu k písemným důkazům (úkoly, reporty atp.). Žádná česká citologie ale co možná nejlepší otisk reality. Neříkám, že hlavním smyslem pravidel je někoho vyhodit z práce, na to v USA mít důvod ani nemusíte, ale pro vyčištění situace je to elegantní a spravedlivý prostředek.
<BR><BR>
Tím chybějícím pojítkem v USA je něco jako před-porozumění, předzávorkování, dané stejným kulturním pozadím. Nejde jen o rozdíly mezi Čechem, Američanem a Pákistáncem, kde by to člověk logicky očekával, ten rozdíl je velký i mezi rodilými amíky, zvlášť pokud jde o silně věřící. Brzo jeden zjistí, že hodně věcí do té doby pevných je relativních a jediná možnost jak se v laborce nebo firmě vyhnout konfliktům je komunikace (ano ta blbá a profláklá komunikace), pravidla a pak občasná mema od šéfa nebo z HQ, která chování kolegů upraví, takže se můžeme domoci svých práv ne protože "to tak všichni cítíme" ale protože sdílíme "rule of law", prostě ctíme psaná pravidla. Hádky se tedy posouvají do okamžiku vzniku takových pravidel ale pak jsou pravidla zafixována a jede se podle nich.
<BR><BR>
Politická (neboli obecná) korektnost na té obecné (americké) úrovni není nic jiného než soubor nepsaných pravidel. Jako zjevného bělocha mě přišlo označení černej jako v pořádku, jako evropana mě byl osud indiánů celkem ukradený a jako občasný ateista mě bible nebo korán stavějí před úžas v co jinak rozumní lidí dokážou věřit. Politická korektnost není nic jiného než obecné normy o slušném chování se zřetelem k okolí a hlavně minoritám. A protože chybí to předporozumění, musí se tato pravidla nějak usazovat a nějak měnit. Protože zde působím anonymně, tak si dovolím přiznat, že mi osobně je osud černochů nebo indiánů úplně ukradený stejně jako mi je ukradený osud bílých evropanů nebo osud islámu a křesťanství. Prostě to kolektivní vnímání mi chybí a tedy logiky mi nepůsobí nějaký problém na komicky neutrální oslovení typu první americký afroprezident. Je mi to prostě hodnotově lhostejné stejně jako je to lhostejně většině Američanů a i přes rétorickou přizpůsobivost si myslí většina stále stejné věci, ale dobře chápou, že to pro ně i okolí bude jednodušší. Dovedu si představit, že italské oslovení "náš opálený prezidente" se dotyčnému nemusí právě líbit, i když to není myšleno rasisticky. Na tom procesu není nic zlého ani nelogického, jen trochu pokryteckého. Abych uvedl jiný příklad a jiné řešení, ve Švýcarsku Vám nikdo nic před lety neřekl, protože to protestanté jejich formy považují za neslušné a konfliktní, ale myslí si interně své a pokud tam nemáte přátelé a já neznám nikoho, kdo by měl za přítele Švýcara, tak se jejich názor nedozvíte. Vše je zabaleno do hezkých frází, solidní prezentace a sebeprezentace, konflikty se do posledního okamžiku tají, protože konflikt je neúspěch pro okolí. Takže máte dvě možnosti : buď se budete na vše ptát a to Švýcara také štve anebo to uděláte po svém s rizikem, že vám budou plácat po ramenou a potají si myslet pravý opak. Podle mě je lepší americká otevřenost a jasná pravidla, přestože mohou na většinu jejich uživatelů působit komicky. Nakonec nobelista Hunt sám rezignovat nemusel, mohl se dále bránit a obranou zatraktivnit svoji univerzitu, když si myslel, že byl upřimný. Těžko říci, ale nevím, zda je smysluplné Hunta bránit jako oběť, když sám před brodem svěsí kalhoty. Jak by bylo příjemné chemikům-samcům, kdyby stará Curie v TV zavtipkovala, že chlap chemik půl směny prošmejdí porno na compu a druhou půlku směny na to vzpomíná ?
<BR><BR>
Další věcí jsou civilní a trestní soudní spory. Nebudu zde uvádět všechny pověry a nesmyslná zobecnění na pravou míru, jen uvedu pár příkladů. Když mě nechtěl odběratel zaplatit, tak doba od zažalování do exekuce plnění trvala 62 dní a nestálo mě to víc jak 10% dlužné částky !!! Ano, některá rozhodnutí, zvlášť u opakovaných plnění nebo Punitive damage (rozhodnutí, kde krom nějaké skutečné škody se žalobci nebo i třetí straně přisoudí i něco většího navíc) jsou na první pohled děsivá, ale nejlépe si je před hodnocením přečíst. Ono je rozdíl povrchní názor a vcítění se do poškozeného. Za prvé smyslem soudu je řešení problému, tj. u většinu sporů se dočkám celkem rychlého řízení, neexistuje aby tak jako v ČR soudce v případu sporu vědců ze dvou ústavů AV řekl, že meritu nerozumí a žádal po stranách, aby se dohodly. Vždyť u soudu jsou právě proto, že se nedohodly a soudce platíme dobře nejen za nezávislost ale i za schopnost meritum věci z jiných oblastí za užití znalců rychle pochopit. K čemu je nám český soud, když trvá 8 let a dotyčným stranám je v jednom případě přes 80 let :-) ? Druhou výhodou amerického soudnictví je jeho předvídatelnost. U většiny legal opinion advokátů je sice disclaimer (tj. že za to úplně neručí), ale odpovědi bývají stejné stejně jako následné soudní rozhodnutí např. v oblasti patentů a škod na zdraví se obecně ví, co a jak. Koukněte se do ČR jaký je v tom i 25 let po změně zmatek a co právník to názor. Státní vinohradská nemocnice například před 6 lety podělala porod tak, že dítě bylo v podstatě jen živé, extrémně náročné na pomůcky a péči rodičů a celých těch 6 let nezaplatilo rodičům žádnou škodu. Soudu trvalo 6 let než rozhodla o výplatě 20 mil, a než se tak stane, dítě zemřelo. Odpovědný lékař, co nebyl k zastižení, protože se někde flákal po městě, dnes dělá přednostu jinde a dotyčný porodník má soukromou gynekologickou praxi. V USA něco nemyslitelného. Škoda by byla dávno zaplacena, jméno porodníků by viselo v novinách a nikdo by k nim nešel, natož aby jim ordinace nějaká pojišťovna pojistila a dotyční by se mohli věnovat jiným koníčkům, kde budou víc svému okolí přínosní. Tak co je lepší ?
<BR><BR>
V USA v trestních věcech existují poroty složené z normálních lidí (právních laiků), protože Američané ze zkušenosti dobře vědí, že cesta k vyslovení viny není důsledkem tzv. objektivního racionálního postupu, jak se předstírá v evropských právních systémech, kdy vinu vyslovuje soudce nebo senát, ale subjektivní dojmologie a právo se jí snaží jen minimalizovat tím, že zvyšuje počet hodnotících a nějak smysluplně omezuje jejich výběr. Kdyby vina byla věcí objektivního výkladu, pak by nedocházelo k opačnému rozhodnutí v odvolání atp. Americký soudce pak jen asistuje u výběru poroty, vedení líčení a zpravidla určuje i výši a druh trestu, přičemž je vázán vyslovením viny porotou. Nakonec i to, zda věc půjde před trestní soud určuje nezávislá porota a nikoliv jeden český státní zástupce, který po škole dělal tak maximálně na justičním úřadě. Americké právo je tak srozumitelnější pro občany než to české.
Příště gender a další multykulty ....
</d1iv>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1294664704513267556.post-80001277956601551222015-06-11T21:41:00.002+02:002015-06-11T21:44:16.800+02:00Zděšení anatomů a imunologů aneb lymfatická tkáň v mozku <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipxHfBhCyOwaMfKlH1p4gCB8ycjWqZgBe88FfEs0GKoXm0_7GR8gX0lXmzcy3s1wQ7Y1pD1npFI6v5f83gGKHJe98rG-8qPkEWfJU5ep8uS1tUDrvsb0baxV-LG3ErJ8Az9apyi6s-aaU9/s1600/lymfavcns.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipxHfBhCyOwaMfKlH1p4gCB8ycjWqZgBe88FfEs0GKoXm0_7GR8gX0lXmzcy3s1wQ7Y1pD1npFI6v5f83gGKHJe98rG-8qPkEWfJU5ep8uS1tUDrvsb0baxV-LG3ErJ8Az9apyi6s-aaU9/s200/lymfavcns.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Zděšení mezi lékaři vyvolal objev Virginia School of Medicine ohledně existence lymfatického systému v mozku. Jednoduše řečeno se medici učili do roku 2015, že lymfatická tkáň končí někde v krku a do mozku to vše musí před blood-brain barrier (česky přezdívané jako hematoencefalická bariéra). A protože všichni považovali anatomy a histology za borce, bylo x teorií, proč to tak musí být a žádná o tom, že je to nějaké divně nebo prostě blbost. To, že to neuměli obarvit anatomové, by mě tolik nepřekvapilo, pracují od nepaměti víc jako latiníci geografové než jako vědci. Ale že ani jeden histolog nezjistil v mozkové tkáni něco z lymfy, to už o kvalitě histologie něco vypovídá. Abychom byli spravedliví, tak ona ta BBB je také víc myšlenkový konstrukt typu homeostáza, rovnováha než realita. <span class="fullpost">
Nedělám si iluze, že by to vyřešilo roztroušenou sklerosu, Alzheimera, PS nebo ALS, ale aspoň je na světě víc světla, což zrovna neurovědy potřebují nejvíc ze všech. Asi jen pamětník má v hlavě v 60.letech většinou teorii roztroušené sklerózy jako nemoci z nedostatku cukru ve stravě. Když jsem se o 10 let později ptal kolegů, proč tomu nesmyslu (skoro) všichni věřili, nikdo si nemohl vzpomenout na důvod. Souhrou náhod je roztroušená skleróza za posledních 30 let snad jediná nemoc v neurologii, kde se farmacie pochlapila a něco kloudného vymyslela.</div></span>
Starý chemikhttp://www.blogger.com/profile/17588782077945778633noreply@blogger.com2