úterý 1. září 2020

Oko za oko aneb zbořilace Akademie věd


Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku.  Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli. 

Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán. Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta. 

Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální. 

Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.  

Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká. 

Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí. 

Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení. 


P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím. 

 P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.

P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků,  se nám nepodařil zjistit. 



5 000 komentářů:

«Nejstarší   ‹Starší   4801 – 5000 z 5000
Anonymní řekl(a)...

:-) http://www.topcz.net/kto-je-merkelova-a-preco-nespomina-na-zivot-v-donecku/

Anonymní řekl(a)...

AD 11:30 Ono je vůbec pozoruhodné, jak mnoho lidí v běžném životě uvažuje a jedná racionálně, ale když dojde na jejich angažmá vědeckého pracovníka, racionalita se najednou vytratí a zůstanou utkvělé myšlenky jejich západních kamarádů. Bohužel akce Covid je dovedením tohoto způsobu chování na úroveň celé společnosti.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Dalibor Štys :

"zůstanou utkvělé myšlenky jejich západních kamarádů."

To zni zajimave - muzete upresnit? Jakou utkvelou myslenku podle vas maji zapadni kamaradi ohledne te vrbeticke kauzy?
A jestli se smim zeptat pane exministre - vam ta ujisteni nasich politiku o tom, ze to spachali Cuk a Gek, staci, nebo byste take chtel zverejnit presvedcive dukazy, ktere by obstaly pred soudem?

Anonymní řekl(a)...

Co si o Vrbětické aféře myslí naši západní kamarádi přesvědčivě vyjádřil kolega Borell https://www.lidovky.cz/svet/eu-nechce-zvysovat-napeti-s-ruskem-vyhostovanim-diplomatu-rekl-sef-unijni-diplomacie-borrell.A210510_181719_ln_zahranici_litsp . A to si klidně můžu myslet i já. Samo to nebouchlo a ti dva, co tam zůstali, se taky neodpálili do ráje plného černookých panen. Oficiální historka je tak naivní, že to vypadá jako by někdo zkoušel, co za blbost ještě sneseme. Ale jelikož v rámci boje s Covidem se takové historky ve světové vědecké literatuře objevují čtyři denně a nic se neděje, mohli si tvůrci VrběGtae být docela jisti, že jim nikdo nafackovat nepůjde. Ostatně, hospody jsou zavřené a oni do čtvrté cenové stejně nechodí. :-)

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Dalibor Štys:

Prijemne jste me prekvapil - mam podobny nazor! :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad 21:37 To bude tím, že o mně nic nevíte. A necháte si nakecat něco o mé frustrovanosti, což roznášejí lidé, kterým politická ani vědecká kariéra zatím moc nevychází. :-)

Mne zajímají jen fakta, a to zejména taková, která získám ve vlastní laboratoři postupy které do dostatečné hloubky technicky chápu. Velmi osvěžující cesta životem, dejte si poradit.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ad: neobjevili se v tom Stanfordském seznamu ...
Vedení Karlovky je na tom stejně: Rektor Zima tam není, prorektor Konvalinka není, prorektor Hála není. No, a ostatní jsou z ruzných spol. věd (navíc prorektor Bárta má alibi, neb je plně vytížen Menzelovou ex-).

Anonymní řekl(a)...

" lidé, kterým politická ani vědecká kariéra zatím moc nevychází. :-)"

A to se dívíte, když jste tady s nimi v jejich hnízdě? Už několikrát ukázali, že se nakonec obrátí proti každému, kdo má jiný názor, nebo je nedejbože úspěšný...

Anonymní řekl(a)...

Ad: plně vytížen Menzelovou ex-) ...
Menzel je ukázkou, že slušnost se nevyplácí: Byl to slušnej člověk - a zbytek je známá historie.
Podobně v našich akademických institucích platí, že se nevyplácí poctivost. Přímo v Akademii to programově jistí dvojka Zažímalová-Havlas. Ale skutečně bizarní je, že se nenajde ani pár členů akademického sněmu, kterým by to vadilo.

Anonymní řekl(a)...

Rozhnevany Botur kandidoval na predsedu senatu UP a dostal 1 hlas, ze by ten svuj?

Anonymní řekl(a)...

No je vidět, že má soudnost xD

Anonymní řekl(a)...

re: ... obhajovalo předsednictvo Učené společnosti

Tohle byla zajímavá fáze Zbořilizace - prvně se za Zbořila et al. brali různé veličiny z
Učené společnosti, jako Bárta, Lukeš, Grubhoffer. A teprve později začali zarytě mlčet.
Takovou záchranou síť Bezouška ještě spletenou neměl.
Grantovka by měla iniciativně vypisovat granty na zmapování historie různých Zbořilizací.

Anonymní řekl(a)...

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10101491767-studio-ct24/221411058320512/?fbclid=IwAR1J3Z2xCfdhi8JPxsjuFlhbZdeNYvN9F4W2-36S44OwkmkfEPq29lCBExs

Anonymní řekl(a)...

8:02 Podvodník se zase přiživuje na Kvítkovi a spol.

Anonymní řekl(a)...

Podvodník opět s plkačkou. grafen a nanostříbro je prý biokompatibilní a jen toxické pro
bakterie . To je tok 2010, ne ? :-)

Anonymní řekl(a)...

kdo je Botur ?

Anonymní řekl(a)...

http://iem.cas.cz/aktuality/vynalez-vyvinuty-vedci-z-uochb-a-uem-ziskal-patent-v-japonsku-a-australii/

Ze sa na tom UEMe nahanbia. Dr. Zidkovi zrusili oddelenie pred 2ma rokmi a to sa dokonca dozvedel od tusim nejakej laborantky (ani sa ho neracili upovedomit). Potom ho chceli vyhodit, resp. nepredlzit zmluvu, do coho sa vlozil UOCHB, tak, ze im to zatrhol. A teraz sa jeho vysledkami chvalia na strankach.
Na druhu stranu, aki odtial ludia vo velkom odchadzaju ci su vystrnadeni, je vidiet, ze si UEM nechava v klobuku fakt produktivnych kralikov.

Anonymní řekl(a)...

Michal Botur se systematicky věnoval rejdům zbořilohobzovců:

https://www.dzurnal.cz/index.php/2019/08/27/pokracovani-kauzy-manipulace-s-daty/

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/06/28/je-treba-zabit-whistleblowera/

a ti napomohli tomu jeho nynějšímu nezvolení.

Anonymní řekl(a)...

Botur, Botur, ..., to je ten amatérskej kverulant a Aspergerem? Nebo snad jiný psychopat od Kubalu?

Anonymní řekl(a)...

13. května 2021 16:19

13. května 2021 16:36


Botur si o nezvolení řekl svým vystupováním při projednávání univerzitního rozpočtu

https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2Fzapis%20AS%20UP_2021-04-21.pdf

Anonymní řekl(a)...

Botur, Botur, ..., to je ten matematik co se nebojí na podvody kolem jednoho ředitelského psychopatického nanochemika excelenta, absolventa středoškolského učitelského dvouoboru, upozornit?

Anonymní řekl(a)...

a ti napomohli tomu jeho nynějšímu nezvolen

Co je to za hovadinu? xD Vždyť ho nevolili ani zástupci jeho fakulty xD

Anonymní řekl(a)...

Botur je séf katedry matemaitky, a přitom matematika má na UPOL naprosto tragické výsledky v porovnání s ostatními... Náhoda?

Anonymní řekl(a)...

Mě by zajímalo, jestli ho Stejskal navrhl z vlastni dobre vule (hodte na nej sit) nebo to dostal nakazano v ramci jeho katedry.

Anonymní řekl(a)...

Případ Jonathana Pruitta znáte, to je taky kluk šikovná.

https://ecoevoevoeco.blogspot.com/2021/05/17-months.html?fbclid=IwAR1ejVJMG6fH7nnH_DRjQRqVVruSe_Z5caK_4a4oDwktUq-EhoOFejhw0oY

Anonymní řekl(a)...

jo no, Stejskal je z domovské katedry Kubaly. Tak snad ten jediný hlas, co Botur dostal byl alespoň od Stejskala a ne jeho vlastní.

Anonymní řekl(a)...

Todle fakt nevymyslíš -- Vyjádření Učené společnosti České republiky k společenské situaci v souvislosti s výbuchem ve Vrběticích:

https://learned.cz/cz/co-je-noveho/aktuality/vyjadreni-ucene-spolecnosti-ceske-republiky-k-spolecenske-situaci-v-souvislosti-s-vybuchem-ve-vrbeticich.html

To je stejný jako když valné shromáždění členů ČSAV odhlasovávalo svá stanoviska k situaci v Urundě Urundi.

Anonymní řekl(a)...

Re: Botur a Stejskal

„Nuly – V živote aj nuly treba, najmä tie dve vedľa seba.“ — Tomáš Janovic

Co více říct k těmto významným statistikům/matematikům?

Anonymní řekl(a)...

Botur a Stejskal hrábli vědecké mafii z Podvodníkova na zdroje a toto je PR odplata? Jinak už ty slavné excelentní olomoucké "nenuly" nudí i běžné obyvatelstvo, toto je z diskuze:

Výborně. Napište pak zase, až si to budu moct za 30 let po všech testech koupit tady na rohu v lékárně. Tyhle senzace, o kterých už nejspíš nikdy neuslyšíme, nechte vědeckým časopisům. Díky.

https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/olomoucti-vedci-objevili-novy-zpusob-jak-zabranit-odolnosti-bakterii-vytvorili-barieru-40360132

Anonymní řekl(a)...

Jasně mafie xD
Vymysleli si protivníka a teď proti němu slavně bojují a sklízejí ovace.
Ovšem už tahle manipualce pomalu vyplouvá na povrch a hoši ztrácejí. Ještě před půl rokem by měl Botur určitě lepší výsledek, než 1 hlas z 24 senátorů (to je slušná trága, kdyb měl soudnost, tak to odmítl a ušetřil si tenhle trapas).

Anonymní řekl(a)...

Prý vymysleli si protivníka... Tam nebylo třeba nic vymýšlet, excelenti s Photoshopem a s vlastní humanitní verzí matematické statistiky se zesměšnili při obhajování podvodů sami. A kontrolní dotaz. Co se olomouckým excelentnům povedlo pro praxi a kolik to vydělává? Víte, PR kolem vědeckých článků k ničemu prokouklo už i běžné obyvatelstvo, jak předvedla zmiňovaná čtenářka Novinek.

Anonymní řekl(a)...

14. května 2021 9:38 ...kolik to vydělává...

vid zapis ze schuze Senatu UP 21. dubna 2021

doc. Lebeda

Můžeme se mást různým způsobem. Ve dvouletém srovnání, kdy meziročně předtím PřF UP rostla o 68 milionů Kč, se stále jedná o roční průměrný nárůst o 25,5 mil Kč. Nikdo nikým nemanipuluje, jen jde o snahu vytvořit jakýsi korektiv vůči tomuto enormnímu nárůstu. Sám doc. Botur na dřívějším jednání k rozpočtu řekl doslova: „Dostali jsme v roce 2020 mnohem více, než potřebujeme, a my to víme.“ Bavíme se o metodice, která byla vychýlená, nespravedlivá a měla by být narovnána. Vyslovované protiargumenty vyznívají jako snaha toto narovnání zmařit

Anonymní řekl(a)...

Do sporu vůbec nevidím, ale doc. Lebeda je z politologie, ne? A to není z hlediska CATRIN zrovna nestranná část UPOL. Moc by mě zajímalo, proč se část FF tak moc staví za nějaký přírodovědecký CATRIN. :-)

https://kpes.upol.cz/nc/kontakty/vizitka/empid/80005214/

Rychlý dotaz Googlu odhalil, že pan Koutník je absolventem FF UP, obor politologie. Krátké hledání ve STAGu pak doplní, že vedoucím jeho bakalářské práce byl (v roce 2009) doc. Šaradín, snad nejhlasitější podporovatel vzniku CATRIN mimo vědecká centra a vedení univerzity a manžel mluvčí RCPTM.

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/01/24/k-mimoradnemu-zasedani-senatu/

Anonymní řekl(a)...

Jádro sporu je v tom, že byla loni schválena nevhodná metodika rozpočtu, kterou senátoři schválili i bez modelového výpočtu (který požadovali senátoři z PřF) a nakonec šokovaně zjistili, že metodika není moc štědrá k humanitním fakultám, hlavně k FF.

Takže nyní se přišlo s nápadem, že UPOL půjde ode zdi ke zdi a v letošním rozpočtu se zase odebere PřF pomocí různých kouzel s čísly v metodice, bez ohledu na to, že PřF vykazuje oproti většině fakult celkem velký růst, což PřF pochopitelně nese velice nelibě. A prezentuje se to jako narovnání křivdy.

Anonymní řekl(a)...

9:38 a on jim teda už byl někdy nějaký podvod prokázaný? Nebyl. Jediný prokázaný manipulátor Heřmánek nemá s CATRIN nic společného. Takže ano, je to dost možná jen bublina, kterou nafukují neschopní, aby vypadali, že něco dělají a sbírají si za to politické body a postavení.

Neví někdo, jak dopadlo to Kubalovo oznámení redakcím? To by mohlo napovědět, jestli skutečně podvody byly, nebo jestli je to jenom uměle vytvořená senzace...

Anonymní řekl(a)...

10:54 Chyba lávky: PřF samotná vykazuje propad. Ten nárůst patří k lidem z CATRIN (zatím se to nepočítá odděleně). I člověk, který o univerzitě nic neví tak rychle pochopí, o co jde. O prachy. O zlatou dojnou krávu, která z PřF odešla. Proto taky doc. Botur (šef matematické katedry, kdy matika je na UPOL vědecky velmi slabá) tak hlasitě křičí, že se finance mají nechat jen PřF a nedělit je mezi PřF a CATRIN (obecně křičí hodně matematici, divný, že?). Kdyby byli tak silní, jak se tváří, tak by jim to bylo šumafuk. Ale nejsou... ti silní se osamostatnili a křiklouni z PřF teď buď začnou místo lenošení v ráji pracovat, nebo půjdou platy dolů. Diví se někdo, že se jim to nelíbí?

Anonymní řekl(a)...

Když ono se v matematice podvádí na rozdíl od excelentní chemie strašně špatně, stačí recenzent co umí počítat a je po excelentním článku. Na rozdíl od excelentní chemie, kde stačí nereprodukovatelný výmysl přikrášlený Photoshopem a nesmyslným matematickým žvaněním. :-) Navíc se matematici mezi sebou nemusí citovat jak o život, opět na rozdíl od excelentní chemie a medicíny. Matematika prostě není vůbec vhodný obor na rychlou podvodnou excelenci s milionovými platy.
Znova, excelenti s Photoshopem a s vlastní humanitní verzí matematické statistiky se zesměšnili při obhajování podvodů sami a sami se i usvědčili. Svou nesmyslnou obhajobou urážející i průměrnou inteligenci.

Anonymní řekl(a)...

ad 14:51: Vy jste snad uplne blbej, tohle je vam malo?
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jacs.9b03677
https://www.nature.com/articles/ncomms12879
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0920586118310848
A nechte si ty kecy o tom, ze "chybicka se vloudila..." nebo ze "to prece bylo RCPTM a ne CATRIN...", na to vam tady nikdo neskoci.

Anonymní řekl(a)...

Není blbej. Jediný podvod je ten první článek s umazanymi píky. Ty umazal Heřmánek, což byl doktorand Maslane na Katedře experimentální fyziky. Zborilovo RCPTM vzniklo až o 4 roky pozdějc. Ale Kubala toho vyuzil v boji proti centrum a ústavu.

Anonymní řekl(a)...

Mimochodem Botur je taky majitelem a provozovatelem DZurnalu, takže o nezavislosti se neda mluvit. Vlastni média jako Babiš iDnes. A za dobré služby ho Kubala udělal vedoucím katedry. Jen ten předseda senátu nějak nevyšel.

Anonymní řekl(a)...

Zajímavá obhajoba... Když vynechám opravdu humornou část kolem umazaných píků a vyhazov Gregora, tak do logiky věci nějak nezapadá obhajování zúčastněných excelentů jejich opravdu matematicky "excelentních" metod statistiky kolem spekter z Mössbauerovy spektroskopie. A to hraní na schovávánou s daty a razítkem! Data ne a nedostanete, ztratila se nebo možná je máme a nevíme jestli máme správná a co je vám vlastně do nich. Už mají konečně matematický důkaz pro Opatrného, který na rozdíl od nich statistiku ovládá? :-) A už probrali Tučka z oparu, aby své excelentěgeniální metody výroby spekter vysvětlil? Nebo sem postněte obhajobu rodinky Kmentových, jak se mohlo stát že v článku objevují stejné grafy, to bylo teprve zajímavé počtení.

https://www.nature.com/articles/ncomms12879

Jeden z kolegů z FTK se rektora zeptal, proč vedení UP odmítá Tomáši Opatrnému vydat data, o která žádá [3]. Pan rektor netuše, že sedím v auditoriu, se rozohnil nad mým drzým přístupem a sdělil posluchačům pravdu, kterou si mají myslet: „kdyby byl Tomáš přišel a slušně poprosil, jistě by data dostal“

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/01/pravda-je-to-co-si-lide-mysli/

Anonymní řekl(a)...

14. května 2021 17:01 "...kdyby byl Tomáš přišel a slušně poprosil..."

A přišel a POPROSIL, anebo se dat domáhal řekněme "silou" ? xD

Anonymní řekl(a)...

A přišel a POPROSIL, anebo se dat domáhal řekněme "silou" ?
Přečtěte si, odkaz tam máte. :-)

Anonymní řekl(a)...

Jak jsem tu už psal, Hobzovi se něco takového také stalo a vyřešil to jednoduše stažením článku a mírně nejapnou omluvou, z níž vyplynulo, že dotyčný (prý bývalý přítel Hobzovy dcery) už na oddělení nepracuje a pracovat nebude. Tak se to dalo lehce vyřešit i v případě Zbořilovců.

To, že kolem těch tří článků je stále nějaký rozruch, pořád někdo bojuje a brání se, je stále podezřelé. A to, že se za ty podvodné články postavila celá excelentní vědecká obec a Učená společnost je ještě podezřelejší. Tak jak to je, vážení excelenti? Kde Vás bota tlačí?

Ale hlavně, ve světle toho, jak se zachází s daty podle nichž se řídí zdravotní systém (pokud se lidé přímo nezabíjejí, nechávají se zbytečně dojít až do stádia, kdy mohou s velkou pravděpodobností zemřít) jsou tyto půtky skutečně směšné. Symptomatické je, že je tam personální propojenost, s CATRIN přímo osobou doc. Hajdůcha, se zbytkem excelentní vědecké obce všemi ostatními zúčastněnými osobami. Jeden by čekal, že když jde o lidské životy, půjde politika a spřízněnost s gardedámami stranou. To se povedlo možná ve Švédsku. Zprávy z klinik jsou docela šílené.

Druhé zobecení je, že výzkumné ústavy patří na Akademii věd a ne na univerzity.


Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

15:29 v tom hodnocení, že je matika slabá je pochopitelně matika na upol srovnávaná s matikou na dalších vysokých školách a ne s chemií. Tak nemíchejte jabka s hruškama prosimvás :o)

Anonymní řekl(a)...

16:02 Retakce rovná se prokázaný podvod? Kde žijete? Víte, kolik nobelistů má retrahované články? xD

Anonymní řekl(a)...

16:33 nezapomeňte na člena vědecké rady. Další egotrafika od Kubaly.

Anonymní řekl(a)...

Tak se to dalo lehce vyřešit i v případě Zbořilovců (stažením článku).
- Takto by to šlo řešit pouze v případě, že by těch podvodných článků bylo celkem málo. Pokud tam v těch podvodech RCPTM jelo hodně lidí a v míře větší než malé... Možná mají pořád strach, to může být i odpověď na:

To, že kolem těch tří článků je stále nějaký rozruch, pořád někdo bojuje a brání se, je stále podezřelé.

Anonymní řekl(a)...

Pane Štys, kolem těch tří článků je stále rozruch proto, že parta psychopatů (mezi nimi obhájci manipulátora Heřmánka) neustále tvoří a do veřejného prostoru recykluje legendy o tom, že to nejsou chyby, ale důkazy systematických podvodů. Tak se nedivte, že se to ne každému líbí a občas se někdo ozve, kdyby se to týkalo Vás, taky byste se těmhle pindům bránil :o)

Docent Hajdúch opustil funkci spojenou s vládou právě proto, že zjistil jak (ne)fungují a odmítal jim poskytovat odborné krytí pro ten chaos, co předvádějí.

A s těmi ústavy je to sice zajímavý názor, ale zákon hovoří poněkud jinak:
SOUČÁSTI VEŘEJNÉ VYSOKÉ ŠKOLY
§ 22
Členění veřejné vysoké školy
(1) Veřejná vysoká škola se může členit na tyto součásti:
a) fakulty,
b) vysokoškolské ústavy,
c) jiná pracoviště pro vzdělávací a tvůrčí činnost nebo pro poskytování informačních služeb nebo převod technologií,
d) účelová zařízení pro kulturní a sportovní činnost, pro ubytování a stravování zejména členů akademické obce nebo k zajišťování provozu školy.

Tož tak :o)

Anonymní řekl(a)...

22:59
by těch podvodných článků bylo celkem málo - kolik jich je?
jelo hodně lidí a v míře větší než malé - kolik jich je?

Neco jako: sice nemám důkazy, ale mohla by to být pravda! RyHLe ZDíleJTE NEš to ZmaŽou!

Anonymní řekl(a)...

Retrakce, které se zúčastnění excelenti zuby nehty brání i proti veškeré vědě, logice a matematice pomocí byrokratických razítek podezřelá je->excelentnům z RCPTM jde víc o zametení podvodu a jejich PR než o vědu.

Matematiky si srovnávejte jinde, podvodné "excelentní" články nevydali. Lepší žádný článek než s vyfabrikovanými daty a s mezinárodní ostudou retrahovaný. :-)

Anonymní řekl(a)...

Pokud jsou blbě kreativní měření Tučka, tak je těch článků blbě hodně (argumenty Opatrného nikdo nevyvrátil). Plus sem tam nějaká kreativita s Photoshopem u dalších excelentů, jak předvedla famílie Kmentových... Objevena byla asi pouze špička ledovce, proto stále ta hysterie. :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad 23:04
Retrakce by byla účinná, kdyby se odehrála hned a bez ostudného útoku vůči doktorandovi, který na problém upozornil. Když se několik let šťourá do lejna, těžko se zápach vyvětrá během jednoho týdne. Nehledě na to, že odhalený způsob fixlování je mimořádně odpudivý a neprošel by v chemických praktikách studentů oboru rybářství.

Docent Hajdůch odešel z funkce koordinátora testování téměř tři čtvrtě roku po svém ostudném výroku o politicky nešťatné studii. Po celou tuto dobu, i před tím od zřízení funkce koordinátora testování, byl zodpovědný za provádění politicky šťastného testování. To je ekvivalent nějakých devíti měsíců krytí vědeckých podvodů. Jinak se totiž využívání nejkvalitních testů a nevynucování mezilaboratorních srovávání popsat nedá. Spiše to vidím tak, že zavedení rychlých antogenních testů byla tak zjevná blbost, že to byla dobrá příležitost utéct od zodbpovědnosti. Antigenní testy využíváme masově stále, zcela bezúčelně, čínští překupníci indonézských výrobků si mnou ruce.

Vysokoškolský ústav jsem osobně vedl a je o mimořádně nešťastná forma existence na vysoké škole. Fakulta má vlastní vědeckou zodpovědnost, v dobrém i zlém. Pokud je kvalitně obsazená, chrání své členy proti vědecké zvůli velkého univerzitního senátu. Vysokoškolský ústav nic takového nemá.

Od olomoucké PřF i LF se dalo čekat, že díky evropským fondům se z nich stanou skuečně kavlitní školy. Bohužel se tam uchytili lidé, kteří upřednostňovali vlastní finanční prospěch před zvyšováním kvality vlastní výuky a vedení studentů. Ze své zkušenosti vím, že k tomu evropské fondy na vysokých školách vedou více-méně obecně. Nejspíš k tomu vedou jakokoliv velké peníze financujíci jenom výzkum. Protože bez výuky v základních kursech vědec rychle ztratí kontakt s oborem, začne se bát co všechno neví, a velmi rychle se z odborníka stane politikem. Po takové lidi byla zřízena Akademie věd, ba i Učená společnost je pro ně dobrá platforma. Akce Covid jim bohužel, a to celosvětově, dala možnost ovlivňovat politiku obecnou.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Re: granty na zmapování historie různých Zbořilizací ...
Ano - pro historiky skutečně existuje hejno skvělých témat volajících po odborném zpracování - pro poučení nám i budoucím:
Vzestup a pád hoštaplera Bezoušky,
Vzestup a pád hoštaplera Zbořila,
Vzestup a pád hoštaplerů Čejkovic,
...

Anonymní řekl(a)...

„Několik studií, které ministrovo vyjádření podporují, už opravdu existuje. Samozřejmě je to individuální, není to stoprocentní, ale v průměru je skutečně u velké většiny lidí skoro jistě imunitní ochrana, která zabraňuje přinejmenším těžkému průběhu onemocnění, delší, než se původně myslelo. A ten půl rok se dá považovat za bezpečný,“ uvedl profesor Hořejší pro Seznam Zprávy.

Inu, i excelenti občas podlehnout tlaku reality...

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Statistik Arnošt Komárek: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=T3Nu4x08x7A&feature=share&fbclid=IwAR2xA7tVXeJcF7KRvJtTkE2njjVdboUQHEyTZsLtP3W2dQ0SojeW2SXzAZg#menu

Tak tolik asi zodpovědnost - nebo schopnost správně vyhodnotit situaci? - docenta Hajdůcha.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Tohle je úplně směšné. Mluvíte neustále o podvodech a nerespektování exaktních postupů a podporujete to argumenty typu domněnek, možná, třeba, co když...? Je to absurdní a nebýt to mezi akademiky, bylo by to i vtipné. Takhle je to k pláči. Takhle funguje SPD, Trikolóra a podobní manipulátoři.

O podvodu se dá hovořit jedině v okamžiku, kdy je prokázaný, jinak se dopouštíte úplně stejného "misconduct" proti kterému tak bojujete. To si uvědomte.

Mimochodem lidé z VŠÚ v Olomouci se na výuce intenzivně podílejí.

Anonymní řekl(a)...

Ale teď:

Já mám raději fakta
1) byl prokázán nějaký podvod, kromě manipulátora Heřmánka? Jo, Zbořil se k tomu postavil blbě a hájil tu práci, i když celou dobu uznával fakt, že to Heřmánek zmanipuloval. Kdyby to nechal hned retrahovat, mohl si ušetřit problémy, ale pořád to od něj není podvod.
2) Tučkova spektra. Byl zde prokázán nějaký podvod? Kubala měl snad před půl rokem obepsat X redakcí a upozornit je na to, články všude zatím visí a nejsou žádné informace o tom, jestli to redakce nějak řeší, případně jak. Jejich reakce bude zásadní, to ony jsou strážci integrity vědy a nikdy by svými časopisy nekryly něčí podvody. Jejich rozhodnutí tak bude klíčové.
3) Pokud by ve Zbořilově týmu docházelo k systematickým podvodům, tak bych těch podvodných článků byly stovky a dávno by si toho všimla komunita. Neměli by šanci to ustát.
4) Neexistuje žádná mezinárodní ostuda, o které se tu mluví. Naopak se často v ČR nechápavě kroutí hlavou nad tím, co se to sakra v Olomouci děje, že se k sobě lidi takhle chovají a je jim fuk, že poškozují vědu v celé ČR. Takhle se problémy fakt neřeší.
5) Zbořil se soudí. Určitě bude zajímavé se dozvědět, jak soud dopadl. Soudu se podle mě dá taky důvěřovat, že nebude nikomu stranit.

Anonymní řekl(a)...

Ovšem pokud máte raději konspirační teorie, tak mě napadá například tato
1) Vznikla myšlenka vysokoškolského ústavu, měla své příznivce i odpůrce, protože fakulta tím může hodně ztratit, když se to udělá blbě.
2) Fakulta se od začátku staví ostře proti, v čele Kubala a Opatrný (fyzika), Botur a Fürst (velmi slabá matematika). Dělají vše proto, aby myšlenku ústavu sabotovali. Kubala fakultnímu senátu nepředkládá informace, vytváří se alternativní realita, která vyhovuje zájmům vedení fakulty (dodnes tam spousta lidí většinu věcí vůbec neví a až teď se k nim dostávají informace, někteří už prohlédli).
3) Pod vlivem manipulace lidé na fakultě začínají mít strach, že se je někdo snaží okrást. Vznikají první legendy o podvodech, aby se odstranili silní protihráči. Kubala obsazuje všechny orgány fakulty spřízněnými a loajálními lidmi. Tím si zajišťuje vlastní silnou pozici a jakékoliv potřebné usnesení jakéhokoliv orgánu na objednávku.
4) Volby do AS PřF UP drtivě vyhrávají loajální příznivci Kubaly a odpůrci ústavu (lidé z budoucího ústavu nemají volební právo, nemají možnost tyto volby ovlivnit).
5) Fakulta je nesmírně silně prokubalovská, začíná útok na rektora. Do útoku se pokoutně připojují někteří vypočítavci z velkého senátu, kteří cítí příležitost, Malacka (PF), Procházka ( LF), Tomoszková (PF). Mají velký vliv na studentskou část senátu.
6) Vzniku VŠÚ se nepodařilo zabránit, bude třeba ho tedy rozložit. Pokud se ale mezitím naplní lidmi, bude to nesmírná komplikace. Vzniká memorandům děkanů, které požaduje nepřevádět na VŠÚ lidi. Jedním z iniciátorů je děkan Procházka (FZV).
7) Rektor nemá sílu bojovat proti roky budovaným dezinformacím a rezignuje v naději, že si s tím poradí jeho nástupce.
8) Prokubalovská klika už má koupeného kandidáta Procházku (FZV), který prokázal svou ochotu spolupracovat už při memorandu. Slíbí mu zvolení výměnou za funkce. Senátoři si pak zpracují některé své kolegy, aby volili, jak je potřeba. Aby to nebylo příliš nápadné, postaví mu protikandidáta „démona“ Opatrného (mimochodem se o něm v kuloárech šušká, že prý se snad dokonce léčí na psychiatrii se schizofrenií). Senát z obavy před „démonem“ Opatrným podpoří Procházku, který je sice nevýrazný, ale snadno zvolen jako menší zlo.
9) Procházka (FZV) se stává rektorem, Malacka, Procházka (LF) a Opatrný se stávají za odměnu prorektory, Tomoszková a Botur neúspěšně kandidují na předsedu velkého senátu.
10) Prorektor Opatrný s prorektorem Hradilem (oba ze stejné katedry) teď navrhnou nový systém hodnocení vědy a rozdělování financí, který VŠÚ vyhladoví. VŠÚ se začne rozpadat a Kubala pak slavnostně „zachrání“ jeho trosky. Ale pochopitelně si vybere jen některé lidí. Tím se zbaví všech nepohodlných, nezbude už nikdo, kdo by dokázal prolomit jejich manipulacemi vytvořenou alternativní realitu a prokubalovská klika přepíše historii dle vlastní potřeby a plně ovládne celou univerzitu.

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 7:50

Arnošt Komárek jinde:

Conclusions: In particular countries, the number of people who will die from COVID-19 is largely given by factors that cannot be drastically changed as an immediate reaction to the pandemic and authorities should focus on modifiable variables, e.g. the number of hospital beds.

https://academic.oup.com/eurpub/article/31/1/12/6106197

Unknown řekl(a)...

Re 9:44 : Na klinice psychiatrie byste se měl začít léčit spíše vy, pane kolego. Pokud možno co nejrychleji.

Anonymní řekl(a)...

ad 9:43 a "1) byl prokázán nějaký podvod, ":

To je jenom část problému. Ono je to taky o tom, že "důkazní břemeno" je ve vědě na tom, kdo s výsledkem přijde. Což autoři článku nedokázali.
Když přístup "excelentů" vezmu do absurdna, tak je to v podstatě něco takového:

A: "Vynalezli jsme Perpetuum mobile, máme grafy, které dokazují, že funguje."
B: "Nevěříme vám, je dokázáno, že Perpetuum mobile nemůže existovat. Ukažte nám věrohodná data / experiment."
A: "Naše (Perpetuum mobile funguje), je to něco jiného, než čeho se týká důkaz."
B: "Nevěříme Vám. Chceme data / experiment."
A: "Data vám neposkytneme, experiment neukážeme. Je skandální, že něco takového chcete. Snažíte se nás dehodnestovat!"
B: "V tom případě trváme na tom, že jste podvodníci!"
A: "Obviňujete nás neprávem. Závidíte nám naše úspěchy."
C: "B jsou frustráti a závistivci. Chctějí se zbavit A."
D: "B jsou frustráti a závistivci. Říká to spousta lidí, včetně těch úžasných excelentních vědců, kteří vynalezli Perpetuum mobile, takže to musí být pravda."
...

Prostě "Věda jakou svět neviděl".

Anonymní řekl(a)...

Nev9m, jestli něco z toho bylo míněno na mne, ale snad přece:

1) Když někdo vehementně obhajuje vymazaný pík a pak přijde s hypotézou o enkapsulaci šťavelanu, tak je to možná i známkou, ehm, posunutého vnímání reality. A takto posunuté vnímání reality prokázala celá excelentní vědecká obec. To žádná statististika tisíců nezpochybněných článků nenapraví.

2) O tom, že používané testy mají roztodivnou kvalitu vypovídá například srovnání provedené UOCHB, ale nejen jimi. Že se v případech, které nelze postihnout rozesláním standardních vzorků, řeší standardizace mezilaboratorní srovnávámím, vím mimo jiné proto, že jsem po tři roky byl zodpovědný za chod akreditované laboratoře. Že čínské rychlostesty použité ve studii Preval nedosáhly ani deklarované falešné pozitivity, je také pravda. To vše měl národní koordinátor testování řešit. Tyto chyby jsou ekvivalentem chyb měření v základním výzkumu. A to bez ohledu na trapné prohlášení o politicky nešťastném výzkumu vedeném s maximální rigorózností.

3) To, že peníze z Evropských fondů vedou k tomu, že příjemce ztratí nebo nevytváří schopnost zajišťovat vlastními silami základní výuku a směřuje k maximalizaci citační výkonnosti je skutečně obecný jev. Týká se i fakulty na které působím, kritizuji to opakovaně.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Re Stys 15. května 2021 11:33
3) S timto se naprosto souhlasit. Bohuzel napriklad Kubala na UPOL prohlasil, ze zadni lidi z center se nesmi ucastnit vyuky. Dale pokracoval v tom, ze vedci jsou od badani a proto nemaji prijit do kontaktu s "jeho" studenty. Coz mi prijde jako zvracene a naprosto mimo hlavni ukol VS, coz je seznameni studentu s aktualnimi tematy a praxi. Ve vysledku to dopada tak, ze Ackove predmety uci doktorandi atd. Snad si toho nejaky audit kvality vyuky vsimne a napravi. Soucasna PrF UPOL se meni na lepsi pajdak.

Anonymní řekl(a)...

Ovšem pokud máte raději konspirační teorie, tak mě napadá například tato:

Vezme se jeden vědec, který donutí celý tým podepisovat sebe jako korespondenčního autora. Potřebuje se rychle stát excelentním vedoucím, tak přinutí své doktorandy vymazat píky, aby se článek dostal do co nejlepšího časopisu. Takto postupuje dál a dál, aby pak rychle pomocí mafiánských kamarádů rozjel kšeft století - excelentní olomouckou nanovědu. Doktoranda, který přijde na podvodný článek preventivně vyhodí. Dál je to jednoduché - tunelují a bagrují EU granty. Přes odměny, přes další excelentní granty, přes nákupy mašin, ze kterých mají procenta atp. Koupí si rektora, koupí si katedru politologie z FF, koupí si i pár lokálních novinářů. Produkují výsledky naprosto k ničemu, ale píší excelentní články do excelentních časopisů, které nikoho nezajímají (mají nakoupené dobré přístroje a používají hodně "obskurní" metodu měření, která je radioaktivní), takže nikdo moc nemá zájem jejich výsledky opakovat (vymazané píky z prestižního časopisu objevil až po letech zmíněný vyhozený český doktorand). Když se na statistické nesrovnalosti v jejich měřeních konečně přijde, tak spektrometristu radši prohlásí za blázna a odklidí. Kdo se jim vzepře, na toho použijí sestříhanou nahrávku, pomluvy, nařčení z bossingu atp. Odklidí i předsedu univerzitní EK. Neštítí se totiž vůbec ničeho, protože začínají být hysteričtí strachy - chamtivě jeli moc ve velkém a jde už o normální kriminalitu a rozkrádačky, za které můžou jít sedět "natvrdo". Prostě normální a nebezpečná mafie - Itálie hadr.

Anonymní řekl(a)...

Ad 12:03
Každý takový štěpící mechanismus má obě strany efektu. Přesně totéž se stalo při štěpení FEL ČVUT na FIT a posléze ČIIRK. Kolegové z FS to komentovali "Oni nakonec přijdou na to, že vykrádají sami sebe." Jinak když učí doktorandi, je to ještě dobré. Na FI MU v Brně cvičí matematiku studenti o ročník výš, mému synovi se stalo, že cvičení vedl jeho spolužák, protože měl DPP na výuku ale mezitím nesplnil podmínky postupu do dalšího ročníku.

U nás máme celý obor, který pořád ve velké míře zajišťují externisti.

Situaci v Olomouci vidím tak, že tam byly i další obory, které byly kvalitní, a ty se z různých důvodů nestaly součástí center. A lidé z center místo aby se s nimi spojili a vytvářeli společně tlak na zkvalitnění zbytku fakulty, možná i univerzity, měli nos nahoru a vypláceli si neúnosné peníze. Navíc nebyli odborně tak dobří, jak se nosili, což je ovšem taky odraz stavu světové vědy. A že nejsou tak dobří se jasně projevilo tím, že při prvním problému zpanikařili a začali se zuby nehty bránit.

A z reakce celé excelentní komunity se ukázalo, že podobné problémy mají dnes v nějaké míře všichni. Před 10 lety za Bezoušky to ještě nebylo tak rozšířené, to až Evropské fondy přinesly možnost a potřebu nabrat kohokoliv kdo prošel kolem a publikovat cokoliv za jakoukoliv cenu. Monitorovací indikátory.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ad Monitorovací indikátory.
Škoda, že EU pořádně nenastudovala praktický socialismus. Neplatí zmiňované odkazy aspoň částečně i na vědu? :-)

Plnění plánu bylo podstatou života v socialismu. Neplnit plán bylo nemyslitelné a jméno takového vyvrhele bylo lepší ani nevyslovovat. Proto ve finále všichni plán plnili a dokonce ho s nuceným úsměvem na rtech překračovali. Docházelo k tak absurdním situacím, že když jeden závod vyhlásil, že splní plán na 110 %, soudruzi ve vedení druhého závodu je přetrumfovali prohlášením, že oni splní plán na 120 %. K plnění ovšem docházelo hlavně na papíře, a tak paradoxem celé situace bylo, že ačkoli se plány oficiálně plnily na 120 %, regály v obchodech zely prázdnotou.

https://www.jobs.cz/poradna/5-faktu-o-praci-v-socialismu/

„Všichni mají práci. Přestože mají všichni práci, nikdo nepracuje. Přestože nikdo nepracuje, plán se plní na sto procent. I když se plán plní na sto procent, není nic k dostání. I když není nic k dostání, všichni všechno mají. Přestože všichni všechno mají, každý krade. Přestože každý krade, nikde nic neschází. Přestože nikde nic neschází, nikdo není spokojený. Přestože nikdo není spokojený, ve volbách hlasují všichni jednotně.“

https://www.e15.cz/magazin/vsichni-maji-praci-ale-nikdo-nepracuje-854472

Anonymní řekl(a)...

Kubala těm oddělovacím touhám excelentů hodně pomohl, když představil svou vizi fakulty s průměrnou vědou a průměrnými pedagogy, kteří produkují průměrné absolventy typu "nevybočujících vědeckých dělníků" s odůvodněním, že ti dělníci v současné vědě chybí. Když pochopili, že je tam nechce, osamostatnili se.

Pak Kubala křičel, že když mu ti lidi odejdou, že fakulta nezvládne výuku, která je na nich závislá. Ale co čert nechtěl, realita byla tradičně někde jinde: oni chtějí učit a na výuce se podílet i nadále, ale Kubala jim v tom aktivně brání. Dokonce se říká, že vedoucí kateder dostali příkazem zajistit výuku bez lidí z VŠÚ i za cenu nabírání nových lidí a externistů. A takových příkladů Kubalových manipulací a lží je spousta a lidi si začínají všímat.

A k tomu Zbořilovi... Kubala taky slepě věřil tomu, že Zbořil je diktátor, který nutí lidi dřít do krve a podvádět ve jménu vlastní slávy a že mu budou líbat nohy za to, že ho sestřelí. Dokonce se říká, že hned několik Zborilovych blízkých dostalo od Kubaly nabídku obsadit Zbořilovo místo (i s jeho platem) výměnou za pomoc s jeho likvidaci a loajalitu Kubalovym cílům. Půlka univerzity pak byla v těžkém šoku, když se ti řadoví a utlačovaní zaměstnanci za Zbořila tak silně postavili... Kdyby to o tom útlaku a nucených podvodech byla pravda, tak by toho určitě moc rádi využili, aby se ho zbavili. A svědectví proti němu by nebyly jednotky (lidí co ho dlouhodobě nenávidí), ale přinejmenším desítky a odevšech.

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 13:12

Lež, myšlenku VŠÚ a odtrhnutí od PřF rozjel uražený Frébort. Takže jenom snůška nesmyslů a kydání hnoje.

Anonymní řekl(a)...

Psala jsem, že to rozjel Kubala? Ne, psala jsem, že tomu hodně pomohl.

Tak klídek, jo?

Anonymní řekl(a)...

Odtržení prostě rozjel Frébort po svém nezvolení... Asi mají všichni excelenti strach, že se ty jejich grantové EU čachry-machry provalí (když nebudou zároveň i řídit fakultu), tak rychle od fakulty pryč. :-)

Anonymní řekl(a)...

A otázka do pranice. Už je v Olomouci konečně zpracovaný seznam všech nakoupených vědeckých přístrojů z těch jejich 3 excelentních center?

Anonymní řekl(a)...

Na co seznam? Kubala tvrdí, že je všechno jeho fakulty, tak není co počítat :oD

Anonymní řekl(a)...

Znova. Už je v Olomouci konečně zpracovaný seznam všech nakoupených vědeckých přístrojů z těch jejich 3 excelentních center? Jedno centrum je LF.

Takže není. ;-)

Anonymní řekl(a)...

13:20 tomu se říká "přání otcem myšlenky"
Jste o něčem přesvědčený(á) a realitu si upravujete nebo vysvětlujete tak, aby to sedělo do vašeho příběhu.

Jestli o nějakých podvodech s granty víte, je vaší povinností to hlásit. Pindy na anonymním fórum jsou jenom taková egomasturbace za sobotního odpoledne... :o)

Anonymní řekl(a)...

Seznam je a už třičtvrtě roku leží Kubalovi na stole a ten ho ignoruje.

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 13:23 + 15. května 2021 13:26

viz https://zakazky.upol.cz/contract_search.html xD

Anonymní řekl(a)...

Seznam je a už třičtvrtě roku leží Kubalovi na stole a ten ho ignoruje.

Znova. Už je v Olomouci konečně zpracovaný seznam všech nakoupených vědeckých přístrojů z těch jejich 3 excelentních center? Jedno centrum je LF, takže nemá žádnou souvislost s Kubalou. Nebavíme se o dvou, případně o jednom, ale o všech třech centrech dohromady. To je teprve kompletní obrázek excelence v přístrojovém vybavení. ;-)

Anonymní řekl(a)...

Na LF už to mají dávno vyřešené, tam to neblokuje žádný psychopat, ale jsou tam normální rozumní lidí, co se umí domluvit. Krásná ukázka toho, že to opravdu nemá nic společného s Kubalou :o)

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 13:56
Pořád odbíháte od podstaty problému, takže zase znova a s mírným doplněním. Už je v Olomouci konečně zpracovaný seznam všech nakoupených vědeckých přístrojů z těch jejich 3 excelentních center? Z nich se totiž rekrutuje centrum nové, jediné, slavná CATRINa. Jedno centrum je LF, takže nemá žádnou souvislost s Kubalou, nejde o žádné vypořádání s fakultou. Nebavíme se o dvou, případně o jednom, ale o všech třech centrech dohromady. To je teprve kompletní obrázek excelence v přístrojovém vybavení a hlavně o tom, jak se nakládá s prostředky daňových poplatníků. ;-)

Anonymní řekl(a)...

Přijde mi, že máte problém s porozuměním psaného textu. Soustřeďte se prosím:

Anonymní řekl(a)...

A

Anonymní řekl(a)...

N

Anonymní řekl(a)...

O

Anonymní řekl(a)...

Tak rychle sem ten seznam všech nakoupených přístrojů všech olomouckých center postněte k prostudování ostatním (samozřejmě i s nákupní cenou). Je to přece bezproblémová veřejná informace, na kterou má daňový poplatník právo. A nejlépe bude, když do seznamu dodáte i využití přístrojů za celou dobu od nákupu. :-)

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 14:14 ...samozřejmě i s nákupní cenou...

nakupní ceny (+ cely protokol prislusnych vyber. rizeni) vseho jsou dostupne na rejstriku verejnych zakazek UP, https://zakazky.upol.cz/

Na slozitejsi dotazy doporucuji postup dle z. 106/1999 Sb. (= Zákon o svobodném přístupu k informacím)

Anonymní řekl(a)...

Na odkazované adrese https://zakazky.upol.cz/ není zmiňovaný seznam všech přístrojů všech excelentních center spolu s nákupní cenou. Existuje tedy vůbec? Někdo sem dával velké ANO. :-)

A existuje i protokol o využívání nakoupených přístrojů na centrech (samozřejmě těch drahých)? Dělají se vůbec tyto statistiky? Ptám se jako daňový poplatník, který ten binec také spolufinancuje.

Anonymní řekl(a)...

Seznam samozřejmě existuje, ale není veřejně přístupný. Stejně jako například celkový seznam zaměstnanců. Je možné si o něj zažádat dle zákona 106.

Anonymní řekl(a)...

Seznam samozřejmě existuje, ale není veřejně přístupný.

Proč není veřejně přístupný? Co je na něm "tajného"? Chtěl bych znát důvod.

Zažádat dle zákona 106...
Už se těším na ty obstrukce. Viz Opatrný a požadavek na data ze spektráků. :-))

Anonymní řekl(a)...

U přístrojů často vyžadují přímo projekty aby se vedla statistika jejich využití.

Anonymní řekl(a)...

Tak sem zveřejněte ty statistiky. Těším se na hlášky typu: 5x proměřený vzorek kvůli článku a teď nám na mašinu sedá prach. :-)

Anonymní řekl(a)...

Mně by jako daňového poplatníka spíš zajímaly výkazy práce. Když akademici tráví půl dne plkanim na univerzitním diskuzním fóru...

Anonymní řekl(a)...

Můžu vás uklidnit, já už nepracuji v akademické sféře. Navíc dnes je sobota.

Anonymní řekl(a)...

Přitom Kubala jako šéf mohl lidem z laborky, co to mají na zodpovednost nařídit, aby mu je dali. Nemohli by mu to odmítnout. Ale bylo potřeba útočit konkrétně na Zbořila a Millera, takže to prý nikdy neudělal. Asi o ta data ani neslo... A teď už to nejsou jeho zaměstnanci.

Anonymní řekl(a)...

Měla jsem na mysli UP Reflexi, kde je vidět kdo je kdo a dá se zjistit kolik času a kdy tam tráví. A statisíce letí oknem?

Anonymní řekl(a)...

Tak se těmi nakoupenými přístroji proaktivně pochlubte sami, stačí sem dát odkaz na zmiňované existující sestavy. Rozptýlíte tak pochybnosti. Je přece všechno excelentní a křišťálově čisté. Jenom je otázka, jestli půjde těm sestavám vůbec věřit, praxe ve fabrikovaných datech pro články už tu je. :-)

Anonymní řekl(a)...

Tak žádná taková praxe tu není, to za prvé. A mají ty centra na svych stránkách, takže se tím proaktivne dávno chlubí :o)

Anonymní řekl(a)...

No nic.

Anonymní řekl(a)...

Uzavírám diskuzi :o)

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 14:24 ...není zmiňovaný seznam všech přístrojů všech excelentních center spolu s nákupní cenou...

Pokud je tam (povinně) archivováno VŠE, je tam i ten seznam (= zkusil jste nástroj "Vyhledávání v zadávacích řízeních"? )



Anonymní řekl(a)...

Hezký víkend :)

Anonymní řekl(a)...

Co je potom horsi? Stojici pristroj nebo mega vyplata ala Kubala pripadne Botur?

Anonymní řekl(a)...

1) Čím se centra chlubí na stránkách není kompletní seznam nakoupených přístrojů s nákupní cenou.
2) Na https://zakazky.upol.cz/ je (předpokládám) (povinně) archivována každá zakázka, ne seznam.
3) Dejte mi tedy odkaz na správnou stránku a vyhledávací frázi tak, abych si mohl daný zmiňovaný kompletní seznám všech přístrojů všech vědeckých center spolu s jejich nákupní cenou stáhnout.

Hezký víkend :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad Co je potom horsi? Stojici pristroj nebo mega vyplata ala Kubala pripadne Botur?

Mega výplatu měl prokázanou leda Zbořil. Ze všeho nejhorší je neprůhlednost financování a utajování. Bez veřejné kontroly nakládání s veřejnými prostředky ve vědě to asi nepůjde. Kradou někteří lékaři, proč by někteří vědci měli být výjimkou. ;-)

Anonymní řekl(a)...

Přístroje nestojí, někteří ko...i ale ano xD
A aby měl šéf slabé katedry dva a půl mega ročně, tak to mi nepřijde okay. Vždycky je třeba to srovnávat s tím, co univerzite přináší. Zbořil s dalšími miliardu a čtvrt. Exoti z fakulty jen stojí peníze, které vydělali jejich podřízení a sami nic neprodukují.

Anonymní řekl(a)...

Ad 13:00 Představa, že EK je něco jiného než Státní plánovací komise je zkreslená. V Lisabonské strategii v roce 2000 bylo definováno, že Evropa se v roce 2010 stane nejdynamičtějším ekonomickým regionem světa. Nevím, všímli jste si toho?

Zdroje z nichž se Evropská centra excelence financovala se jmenovaly Evropský sociální fond a Evropský fond pro regionální rozvoj. Před časem jsem chtěl najít původní dokumenty k programům VaVpI a VpK, ale byly už ze stránek odstraněny. Dočetli bychom se tam, že cílem bylo zvýšit podlahovou plochu vědeckých center a zvýšit počet lidí v nich zaměstnaných. Protože tím, že budeme mít více vědeckých kapacit, samozřejmě zlepšíme sociální situaci regionů. Kafemlejnkózní kritéria jsme si přidali sami v jenotlivých programech ale zase nešlo onic antievropského. Zvýšením počtu publikací se v politických projevech o rozvoji vědy argumnetuje úplně standardně a ani naši odmítači kafemlejnku, jako doc. Münich, nakonec neumějí nic jiného, než počítat publikace.

Takže jsme splnili a překročili, skutečně, částečně tedy formálně, protože stávající lidi jsme přesunuli do nových budov. Jako vedlejší produkt jsme rozvrátili strukturu vzdělávacích institucí a úplně zrušili případné existující vazby na průmysl. Ne takové blbosti jako výuka nebo práce na něčem nepublikovatelném nebyl čas.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Zbořil přinesl fakultě jenom ostudu kolem retrakcí a kolem Gregora... Takže by měl peníze vrátit? :-) Kde je nějaká manažerská zodpovědnost?
Navíc předvedené excelentní bagrování grantů není žádný přínos, to je jenom špatné nastavení systému financování vědy. Finanční přínos měl tak leda (tolikrát už zmiňovaný) Holý.

Anonymní řekl(a)...

Ty granty čerpá univerzita, ne Zbořil. A to že neschopní nýmandi úspěšní nejsou fakt není chyba nikoho jiného, než jenom jejich :o)

Anonymní řekl(a)...

RE 15. května 2021 15:21
Presne, jedina moznost jak zachranit PrF je rozpustit "lektorsky" senat a zacit to budovat od nuly bez NUL :D

Anonymní řekl(a)...

Hlavně Zbořil předvedl svou excelenci a morální integritu tím, jak okamžitě všechny pochybné články RCPTM jako ředitel prošetřil a doporučil jejich stažení. Pak také jak se čestně zachoval ve vztahu ke svému studentovi Gregorovi a po jeho upozornění stáhl svůj článek s chybou z JACS! Tak se přece chová pravý excelentní nobelista, který si zaslouží svůj nobelistický plat! Nebo předvedl leda chování pravého ubohého nýmanda? :-)

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 14:51 ...Dejte mi tedy odkaz na správnou stránku a vyhledávací frázi...

Že by funkční ICT negramotnost ? xD

A jinak, což zkusit "všechno" + ("RCPTM" + "Haná" +ˇ...) + ...

Anonymní řekl(a)...

Ad Funkční ICT negramotnost

Prosím url adresu pro vyhledávání a kompletní vyhledávací frázi bez "...". :-)

Anonymní řekl(a)...

Komedie totiž je, že když zadám RCPTM do pole "Text v názvu zadávacího řízení:" tak to najde plných 5 zakázek od roku 2011. A když stejnou zkratku dám do "Text ve stručném popisu zadávacího řízení:" tak mám plné 2 zakázky! Ach, ta ICT negramotnost, help please!

https://zakazky.upol.cz/contract_search.html

Anonymní řekl(a)...

Ad granty: Nikdo nedostává granty pro univerzitu, natož pro sebe, ale společnost financuje určitý výzkum ke svému užitku.

Ad 15:29 Ne všichni, kdo nejsou v centrech, jsou neschopní lektoři. To je přesně ta argumentace, která způsobila, že centra nejsou a nebudou nikomu k užitku. Excelence znamená pracovat pro západního gardedámu nebo tak, aby byl gardedáma při review uspokojen. Cokoliv jiného vede k dramatickému propadu frekvence publikací a citovanosti. Společenská užitečnost, případně i vědecká pravda na straně jedné a excelence na straně druhé jsou protipóly. Právě proto se nepodařilo naplnit všechny strategie EU co jich za ta léta bylo a proto nepovedou investice do center nikdy k regionálnímu rozvoji.

Ad přístroje a stavby: Ona se ta EK od té Státní plánovací komise přece trochu liší. EK vždycky bere ohled na sponzory svých politiků. Takže cílem bylo co nejvíc proinvestovat ve stavbách prováděných velkými firmami se zahraničními majiteli a v přístrojích "za nejnižší cenu", to jest trochu již za zenitem výkonnosti.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 16:04 ... tak to najde plných 5 zakázek...

Chce to jistou "zbehlost" (= treba zkusenost se sledovanim stavu vlastnich VR :-) ).

A jinak, u polozky "Stav dle zařazení do archivu" si zmente moznost "aktuální" na "všechny"

Anonymní řekl(a)...

Takže cca od roku 2011 (předpokládám za celou dobu existence) bylo na RCPTM vypsáno pouze 71 výběrových řízení? (zadáno pomocí textu RCPTM v "Text v názvu zadávacího řízení:" + "všechny" + spočítané nezrušené).
Rok 2011: 3 záznamy
Rok 2012: 5 záznamů
Rok 2013: 13 záznamů
Rok 2014: 6 záznamů
Rok 2015: 8 záznamů
Rok 2016: 0 záznamů
Rok 2017: 6 záznamů
Rok 2018: 14 záznamů
Rok 2019: 12 záznamů
Rok 2020: 4 záznamů
Rok 2021: 0 záznam

A v roce 2016 se nic nevypisovalo? Čekal jsem nějaké stovky záznamů (nebo se mám dotázat systému jinak?). Zajímavé, že u některých smluv jsou vybrané částky hned součást stránky:
https://zakazky.upol.cz/contract_display_2731.html
A někde ne, musí se do PDF:
https://zakazky.upol.cz/contract_display_2691.html

Přitom zhruba stejné období... -> Pořádek v systémech nadevše. :-)

A teď otázka. Jsou tam opravdu všechny přístroje a nákupy RCPTM od 50 000 Kč (jestli si dobře vzpomínám, byla to hranice pro zveřejnění takové zakázky)? Existuje neveřejné zadávací řízení? Například z důvodu potenciálního komerčního využití atp.? :-)

Anonymní řekl(a)...

Přístrojů mi vychází cca 38. Je to hodně nebo málo na centrum takové excelence?

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 17:41 Existuje neveřejné zadávací řízení?

Ano, zakazka v rezimu JRBU (=jednací řízení bez uveřejnění). Ale i ta se povinne archivuje

https://www.kurzy.cz/zakony/134-2016-zakon-o-zadavani-verejnych-zakazek/cast-4-hlava-5/

Anonymní řekl(a)...

15. května 2021 17:44 v roce 2016 se nic nevypisovalo?

"dira" mezi programy (= financovani z VaVPI uz dobehlo, z NPU jeste nezacalo) ?

15. května 2021 17:44 nákupy RCPTM od 50 000 Kč

Poradny fyz/chem/biol pristroj (=to, co ma smysl pocitat/evidovat) stoji od rekneme 2 a 1/2 mega CZK (=100 k Eur) nahoru

Anonymní řekl(a)...

re: ... prý bývalý přítel Hobzovy dcery) už na oddělení nepracuje ...

Hobzu neadorovat.
Hobza má nepominutelný podíl na likvidaci whistleblowera Čeňka Gregora (stejně jako před tím měl nepominutelný podíl na likvidaci whistleblowerů Pancíře a Haslingerové):

https://www.dzurnal.cz/index.php/2019/08/26/olomoucka-historie-kde-je-pravda-a-kdo-lze-byl-potrestan-whistleblower/

Anonymní řekl(a)...

Nemáte někdo verdikt etické komise PřF ohledně toho sešvindlovaného článku Kmenta a Zbořila tady
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0920586118310848
Prý je to maso. Slyšel jsem, že excelenti tentokrát vyhrožují žalobami už i členům etické komise:)

Anonymní řekl(a)...

Aby si clovek udelal obrazek, k tomu uplne staci tohle oficialni shrnuti:
https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FEtK-PrF-UP_usneseni_K04_komunike.pdf
Proste se jeden podvod snazili zakryt dalsim podvodem...

Anonymní řekl(a)...

No a vyrazí je koněčně z té univerzity někdo, nebo to takhle půjde pořád dál? Už teď je to největší ostuda v dějinách české vědy.

Anonymní řekl(a)...

Vyrazit někoho na základě NÁZORU etické komise? Originální nápad a následně velmi rychlý soud. Etická komise PřF neměla a nemá k ničemu důkazy a jedná se pouze o její názor, jak nakonec i v tom komuniké sama uvádí.

Anonymní řekl(a)...

Vyrazit někoho z obhajoby (Gregora) a základě NÁZORU komise? Originální nápad a následně velmi rychlý soud. Státnicová komise neměla k ničemu kolem článku důkazy a jednalo se pouze o její názor.

A můžete rovnou celou vědu zabalit. :-)

Anonymní řekl(a)...

Jo a mně také nevzali vědecký článek na základě NÁZORU redakce. Kde je můžu jít žalovat?

Anonymní řekl(a)...

re 16. května 2021 20:08
Sedela tam super cista Smolova, takze bud se tam nic nestalo nebo je asi nesvepravna. Kde je tedy pravda?

Anonymní řekl(a)...

Jste trochu mimo vážení. Zaměstnání se řídí zákonem a někoho vyrazit můžete jen že zákonných důvodů a to něčí názor fakt není.

Srovnávat to se státnicemi a publikací článku může jenom natvrdlý ignorant, nebo troll.

Anonymní řekl(a)...

20:55 Super skvělá, parádní, dokonalá a politický správně smýšlející Smolová řekla, že obhajoba byla v pořádku a souhlasila se závěry státnicové komise.

A teď babo raď!? :o)

Anonymní řekl(a)...

19:23 podle mě by vyhození minimálně Zbořila z UP bylo zcela namístě. Nikoli na základě názoru etické komise, ale na základě opakovaného porušení etického kodexu, který je závaznou vnitrouniverzitní normou.

Anonymní řekl(a)...

Bohužel opět vedle, jak ta jedle.

Etický kodex není právně vymahatelný, ergo není možné pro jeho porušení vyhodit.

Anonymní řekl(a)...

Etickým kodexem si každý vytírá ***. Jde jen o to, jestli jste ze správného tábora. Sám Kubala byl upozorněn na několik etických kauz, které rychle zametl pod koberec... dotyčný patřil mezi jeho nohsledy. Toliko o etice na UPOL.

Anonymní řekl(a)...

20:57 formálně ta obhajoba byla v pořádku, fakticky ale rozhodně ne. Jako kdyby volitelé v USA prohlásili prezidentem Trumpa, přestože lidé zvolili Bidena. Gregor splnil zcela beze zbytku vše potřebné, napsal naprosto normální disertační práci (o tom, že tam opravdu šlo těžko něco vytknout svědčla výtka pitomce Černíka z Liberce, že Gregor nedostatečně popsal manganometrickou titraci), odpověděl na všechny dotazy (např. Miglierini vyloženě testoval jeho znalosti). Nemravná komise ale hlasovala tak, jak hlasovala - podle Zbořilova zadání.

Anonymní řekl(a)...

21:16 kecy v kleci. Tyhle idiotské snahy Trávníčka a spol jsou dostatečně známy.

Anonymní řekl(a)...

21:16 Porušení etického kodexu lze bezpochyby hodnotit jako hrubé porušení pracovní kázně. Může letět na hodinu.

Anonymní řekl(a)...

Nemravná komise ale hlasovala tak, jak hlasovala - podle Zbořilova zadání.

Tohle se dá univerzálně použít podle potřeby, napoříklad:

Nemravná etická komise PřF ale hlasovala tak, jak hlasovala - podle Kubalova zadání.

Takže jen kecy v kleci :o)

Anonymní řekl(a)...

Zaměstnání se řídí zákonem a někoho vyrazit můžete jen že zákonných důvodů a to něčí názor fakt není.

Etický kodex, též kodex chování (anglicky code of conduct) je pravidlo nebo dokument, který upravuje obecné i konkrétní postupy v jednotlivých organizacích a profesích. Svůj etický kodex mají např. lékaři (Hippokratova přísaha), právníci, novináři a další profese. Také některé organizace, sdružení nebo firmy mohou vytvářet kodex pro své zaměstnance, a to buď závazné (zaměstnanec může dostat při smlouvě kodex k podepsání a na základě jeho porušení mu hrozí výpověď) nebo nezávazné (jejich dodržování je dobrovolné).

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Etick%C3%BD_kodex

Anonymní řekl(a)...

21:22 Ani omylem, kde to žijete xD To by šlo jedině v případě, že by v pracovní smlouvě měl výslovně uvedeno, že ho musí dodržovat. A i tak by takovou výpověď téměř na 100% soud vyhodnotil jako neplatnou.

Kdyby to šlo, myslíte, že by to Kubala neudělal a jen z čiré lásky ke Zbořilovi by mu to odpustil a na fakultě si ho nechal?

Anonymní řekl(a)...

21:23 Přesně jak jsem napsala, díky za potvrzení :-)

Anonymní řekl(a)...

Příklad z praxe:

Všichni zaměstnanci jsou si vědomi, že porušení principů a pravidel chování obsažených v tomto Etickém kodexu může být považováno za zvlášť hrubé porušení pracovní kázně.

https://www.akustikad.com/cs/eticky-kodex/

Anonymní řekl(a)...

16. května 2021 21:22 Nenechte se vysmát, etický kodex je na UPOL naprosto nevymahatelný. Ani nevíte, jak bych byla ráda, kdyby platilo pravidlo padni komu padni. To by se děli věci. Vždyť v etické komisi PřF sedi Ivo Machar, člověk který měl dávno sedět ve vězení. “Odklony“ peněz na Agentuře ochrany přírody a krajiny (nebo kde to seděl) a to nemluvím o podvádění a zneužívání ostatních zaměstnanců všech pracovišť kde se během své dlouhé působnosti na UPOL ukázal...

Pokud tedy v etické komisi zasedá i tento člověk, jsou pro mě všechny řešené kauzy BIASED!!!
Pozdrav z PřF

Anonymní řekl(a)...

Pokud ho podepíše jako součást pracovní smlouvy, tak to samozřejmě hrozí. Ovšem výpověď obecně je dost složitá záležitost a musí být naprosto nezpochybnitelně odůvodněna. A to nás vrací k tomu názoru. Ten by neprošel, musely by být soud uznatelné a nezpochybnitelné důkazy. A to nás vrací k tomu, že mu nikdy žádný podvod nebyl prokázán.

Ale je to naprosto zbytečná diskuze. Kdyby to šlo, tak by ho na základě toho na 100% Kubala vyhodil. Snažil se ho zbavit veškerými dostupnými prostředky. To je důkaz, že to nešlo.

Anonymní řekl(a)...

Je to houby a ne důkaz. Až teď se naplno mluví o podvodu. :-)

Anonymní řekl(a)...

21:37 Kubala ho nevyhodil - Zbořil si vzal to své slavné tvůrčí volno, na které neměl nárok a v momentě, kdy mu od Kubaly vyhazov opravdu hrozil, sám podal výpověď. Zaměstnával ho pak Miller v projektovém servisu.

Anonymní řekl(a)...

Naplno se o podvodu řvalo hned, dokonce ani nebylo nutné čekat na žádné vyšetřování :o)
A že etický kodex není vymahatelný bylo i opakovaně řečeno na univerzitním senátu. Takže tady klidně mudrcujte, ale to je asi tak jediný, co můžete dělat.

Anonymní řekl(a)...

Pokud na něj neměl nárok, dejte to k soudu a dokažte to. Do té doby jsou to jen takové ty stokrát opakované žvásty, kolego.

Anonymní řekl(a)...

21:46 - proč bych to dělal - je to konstatováno v tom Millerově auditu, jak se pan naštěstí již bývalý rechtór střelil do vlastní nohy...

Anonymní řekl(a)...

Ředitele Litovelského Pomoraví Iva Machara odvolal Dolejský 7. února, správou zatím pověřil Petra Čehovského. Příčinou odvolání Machara bylo nedodržování resortních a interních předpisů, nedostatky v čerpání peněz z dotačních titulů a špatná komunikace na pracovišti.

Anonymní řekl(a)...

Doplnění - až teď se o podvodu oficiálně úplně natvrdo i s důkazy mluví ve vyjádření EK, které je k prohlédnutí na této adrese:

https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FEtK-PrF-UP_usneseni_K04_komunike.pdf

Anonymní řekl(a)...

RE: 16. května 2021 21:52
Opravdu skělý kádr pro "etickou" komisi :-)

Anonymní řekl(a)...

21:54 však jo - kozel zahradníkem a pytlák polesným...
Na normální univerzitě by ale podvodník jako Zbořil dávno nemohl působit.

Anonymní řekl(a)...

A přitom působí hned na dvou :o)

Anonymní řekl(a)...

22:00 jojo, jsou to paradoxy, pane Vaněk...

Anonymní řekl(a)...

Faktem je, že Zbořil dosud nebyl schopen uspokojivě vysvětlit, jak došel k publikovaným výsledkům, u žádného z podezřelých článků, kterýkoliv student by byl v podobné situaci nemilosrdně vyhozen ze studia. Je škoda, že česká legislativa, narozdíl od té německé, neumožňuje odebírání titulů, tady by to bylo namístě. Na poslední VR PřF UPOL zaznělo, že Kment stáhl svou habilitaci, asi taky neměl odvahu obhajovat své výsledky.
Jinak je pozoruhodné, kolik energie věnují Zbořil a spol. útokům na Kubalu, Opatrného, členy etických komisí a v podstatě kohokoliv, kdo se odváží zpochybnit výsledky jejich guru. Přitom by stačilo, aby zveřejnili data a matematické operace, pomocí nichž se dostali k publikovaným výsledkům. V podstatě nic víc po nich nikdo celou dobu ani nechce, pokud je vše v pořádku, tak by to neměl být problém a celá kauza mohla být uzavřená během týdne. Osobní útoky na oponenty vědecký kredit tomu pracovišti nezískají.

Anonymní řekl(a)...

Byl to v roce 2010 určitě pouhý NÁZOR nadřízeného na Machara. :-)

Ředitele Litovelského Pomoraví Iva Machara odvolal Dolejský 7. února, správou zatím pověřil Petra Čehovského. Příčinou odvolání Machara bylo nedodržování resortních a interních předpisů, nedostatky v čerpání peněz z dotačních titulů a špatná komunikace na pracovišti.

https://hradec.rozhlas.cz/sprava-ochrany-prirody-odvolala-vedouci-ctyr-chranenych-krajinnych-oblasti-6174186

Anonymní řekl(a)...

22:07 Každý ví, že ty "výsledky" v pořádku nejsou a že Zbořil je podvodník. Moc dobře to vědí i ti, kteří ho obhajují.

Anonymní řekl(a)...

Ad 0:10 Pro mne je mnohem významnější to, že Hajdůch po tři čtvtě roku obhajoval nereprezentativní, v mnoha případech chybné, testování. To je pro mne indicie, že v ústavu CATRIN bude atmosféra tolerující odborně nesprávné přístupy.

Výsledky nanochemiků jsou buď reprodukovatelné, nebo nejsou. Stačí zajít do laboratoře a zopakovat je. V tom vidím hlavní důvod proč se Zbořilovci tak bránili přestože nakonec články stáhli. Hlavně aby někdo neprosadil, že se zajde do laboratoře a bude se dělat kontrolní experiment. A v tom, jak znám své kolegy excelenty, spočívá ten děs v jejich očích a důvod k masívnímu obhajování Zbořilovců. Aby se ten dávný systém návštěv na pracovištích kolegů proboha neobnovil. Protože system excelentní vědy by se zhroutil.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

A proč to teda nikdy nikdo nezkusil zopakovat? Nemůže to být tím, že o tohle jim vůbec nejde? Například ty spektrometry mají i na Kubalově katedře. Proce se teda pořád vedou nekonečné diskuze a nezkusí se to jednou a provždy prověřit?

Anonymní řekl(a)...

Hlavně se musí ty látky připravit. A to znamená zajít do laboratoře, která má veškeré vybavení. Přesně proto byla vytvořena ta atmosféra nenávisti. Aby společná práce kontorolujícího a kontrolovaného v jedné laboratoři nebyla možná.

Určite by pomohlo i předat vzorky do laboratoře s potřebným přístrojovým vybavením. Ovšem vzroky se "zkazily".

Ještě jim věříte, nebo už jsem Vás přesvědčil.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Jasně ale kdo tu nenávist vytvořil? Kdo spolupracoval s novináři a nechal psát články o podvodech ke kterým neměl žádné důkazy? Kubala. Udělal to záměrně aby skončili tady v téhle patové situaci? A kdo uchovává všechny vzorky 8 let? Nikdo...

Anonymní řekl(a)...

K tomu Opatrný, Furst a Botur rozjeli mediální masáž na dzurnalu. Kdyby to místo toho řešili tak, jak se to normálně řeší, mohla být ta atmosféra a nálada nakonec úplně jiná. Rozhodli se ale pro cestu destrukce. Je zajímavý, že jsou to navíc všechno vědecké nuly... Náhoda?

Anonymní řekl(a)...

Vzorek se znova připravit nemůže, protože by to přeci bylo ultradrahé. A kromě toho se přece po mnoha měsících hledání našel nějakej poloviditelnej bordel na vatičce, co měl jako bejt ten původní vzorek. Ten se pak vezl do Polska na přeměření. Jenže to nevyšlo jako předtím (no jasně, páč byl přece už moc starej!). Kromě toho nikdo z autorů nepředvedl proceduru, jak se dostat od dat k publikovaným obrázkům. Takhle si soudruzi excelenti představuji reprodukovatelnost a exaktní vědu. Ale nadělat kolem toho kilotuny keců, na to jsou odborníci na slovo vzatí.

Anonymní řekl(a)...

Žádný časopis vám nevezme opravu, když něco uvaříte a naměříte po X letech znovu. Musíte dokázat, že původní měření bylo správně.
Výsledkem celé akce je že Kubala bere 3 mega ročně, Botur je vedoucím katedry a Opatrný prorektor.

Anonymní řekl(a)...

Bla bla bla Kubala, blabla bla Opatrný, blabla bla Botur, blabla Džurnál. Miliardy výmluv kdo za to může. Ale při žádosti o ukázku zpracování dat, to je pak ticho po pěšině. Komedianti.

Anonymní řekl(a)...

Akorát se to Correction jaksi nepodařilo :-) https://www.nature.com/articles/ncomms12879

Anonymní řekl(a)...

A po pojmenování podvodu podvodem přiletí žaloba. Jsou to přímo klauni!

Anonymní řekl(a)...

Ještě jste zapomněl na chudáka Jardu Millera, kterej za excelenty vykrvácel na bojišti. Počítám, že máte na nočním stolku jeho fotku.

Anonymní řekl(a)...

7:28 standardně by se to mělo řešit zrušením RCPTM. Nyní okamžitým vyhazovem minimálně Zbořila, Navaříka, Kmenta, Trávníčka a enkapsulovaného Otyepky.

Anonymní řekl(a)...

Ad 7:05 a 7:28 Jelikož se už od roku 1988 pohybuji po excelentních pracovištích a o reprodukovatelnosti tamní práce vím své, tak vím, že nenávist vůči jiné skupině většinou vzniká v případech, kdy nenávidějící laboratoř udělala velký humbuk kolem nějakého výsledku, který se pak ukázal neověřený. Nikdo po nikom nechce, aby (v základním výzkumu) uchovával vzorky 8 let, ale pokud se ukáže, že došlo k manipulaci s daty, jiná cesta, než experiment zopakovat, prostě není. Například v nemocnicích histologické vzorky klidně 10 a více let uchovávají.

Být stranou, která má přinést důkazy, tak už jsem alespoň zticha. To, že se na tu tématiku dostávají další a další mezinárodní granty, je odrazem kvality mezinárodního hodnocení.

Nás takhle vypakovali vloni z IST, když jsme poukázali na to, že dvojrozměrné obrázky embryí na modelování fluidity nestačí, protože se při této tloušťce objektu jedná o 3D problém. A že 3D obrázky lze snadno získat.

Zdraví

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

17. května 2021 8:05 ...Otyepky...

Mozna jsem neco prehledl, ale ... Michal Otyepka neco retrahoval ?!?

Anonymní řekl(a)...

8:26 Ne, jen se zapojil do podvodné akce Zbořila. Zbořil, když musel na základě údajů Gregora připustit, že se ten slavný vzorek Fe2O3 s umazanými píky šťavelanu skutečně bez příměsi toho šťavelanu nedá připravit, tak pověřil Otyepku "ověřením závěrů práce" a Otyepka přišel s tím, že sice vzorek šťavelan obsahuje, ale ten je "enkapsulován" a nemá na výsledné vlastnosti vzorku vliv (což je v přímém rozporu s poznatky Gregora, který vlastně takto na ten Zbořilův podvod přišel). Z toho pochází Otyepkova přezdívka "enkapsulovaný Otyepka". Zbořil se i v tomto případě snažil zakrýt starý podvod novým podvodem, čehož se Otyepka ochotně ujal.

Anonymní řekl(a)...

17. května 2021 8:44

To jako ze byl osobne v lab., chystal tam vzorky a neco (nejspis difrakcni zaznam) s nimi nameril "vlastnima rukama"?

Anonymní řekl(a)...

Proč by něco proboha musel měřit? Stačí, když za výsledek ZODPOVÍDÁ a je pod ním podepsaný. Stejně jako Zbořil. Zodpovídají i za tu "lopatu", která měření provádí. Za to berou ty nekřesťanské prachy.

Anonymní řekl(a)...

Samozřejmě! Všichni do jendoho jsou ztělesněním zla a prastarých démonů, jejichž jména nelze lidskými ústy ani vyslovit. Je třeba je vymýtit, vrazit kůl do srdce, useknout hlavu a dále zbytek těla rozčtvrtit a každou část těla pohřbít v neoznačeném hrobě na jiném kontinentu. Jen tak bude svět spasen.

Jako fakt zírám, jaké závisti a malosti jsou tady lidi schopní...

Anonymní řekl(a)...

Když nesnáším úspěšné podvodníky a mafiány, excelentní špičky ve svém oboru, tak je to znak mé závisti a malosti? :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad 9:00 Nějaký odborný argument by nebyl? Například zopakovaná příprava látek v přítomnosti osoby z jiného pracoviště, zreprodukování měření a postupu analýzy.

Docela jsem měl k tomu, co se v Olomouci dokázalo, respekt. Ovšem tento způsob argumentace mi jasně ukazuje, že jsem se mýlil. A ještě více mě utvrzuje v tom, co si o excelentních pracovištích myslím už dlouho. A při pohledu nazpátek jsem na to mel přijít nejpozději někdy v roce 1994. Jenže to jsem měl zkreslený pohled díky třem postarším profesorům v Lundu, kteří tento excelentní přístup neměli. Na celý život mi tak zablokovali cestu k excelenci :-(

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Důkaz? Třeba to, že redakce v reakci na Kubalovy maily prověřily ty spektra a odmítly že by se jednalo o podvod? Už si o tom vykládá půlka univerzity. Tipuju, že dost silným důkazem bude nakonec verdikt soudu :o)

A zopakování experimentu přece za ty dva roky, nebo kolik už mohl každý udělat stokrát. Kdyby byla vůle. Ale možná se tuší, že by to dopadlo ve prospěch "podvodníků", tak se to raději neriskuje, že. A opakovaným experimentům "podvodníků" se nevěří, takže propaganda v tomto vyhrála.

Anonymní řekl(a)...

9:06 No pokud je nenávidíš na základě propagandy a bez důkazů, tak je to navíc i znak hlouposti :o)

Anonymní řekl(a)...

9:18 Experiment s vymazanými píky se přece zopakoval. A píky tam byly a šťavelan taky. Tak proč se nezopakovaly ty další? Nebo se články měly jednoduše stáhnout, mají jich dost. Bylo by dávno ticho.

O tom, že nanochemie je podobně nereprodukovatelná jako buněčná biologie jsem se doslechl z mnoha stran a je to zřejmě její vlastnost. A klidně připustím, že to je příměsemi pod detekčním limitem přístrojů, už jen v demineralizované vodě je toho spousta a nikdo to nezkoumá. To jsem všechno viděl. Je to taková homeopatie :-)

Pro mne je mnohem podstatnější Hajdůchovo působení jako koordinátora testování. Tam je vina celospolečenská a nedůvěra obrovská. Nehledě na jiné zprávy nezávisle z různých stran.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Důkazy jsou celkem jasné.
1) Jít proti matematice a její logice v přírodních vědách nejde. Matematicky se excelentům vyvrátit statistické argumenty Opatrného nepodařilo. Tím jsou "excelentní" měření neplatná. Konec zvonec.
2) Tanec s měřením ve spřáteleném Polsku místo syntézy nového vzorku.
3) Četl jsem tu i obhajobu "technického nedopatření" paní Kmentové. Urážka inteligence čtenáře.
4) A to nejlepší - kulaté razítko na nedostupnost dat z dalších článků.

A to jsem vynechal enkapsulaci šťavelanu a Gregora... Prostě logický řetěz zakrývání podvodů. Asi kvůli strachu, na jakého dalšího kostlivce se na RCPTM přijde. :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad důkazy:
1) Opatrného postup je správný, má ale vadné vstupní parametry. Na to byl upozorněn a reagoval laxním "no i tak by to vyšlo podobně". Co je ale důležitější: tohle je zpracování dat, ne měření. I kdyby zpracování dat bylo chybné, neříká to, že je neplatné měření. Tento "důkaz" je tedy vadný.
2) Nepodařilo se mi dohledat nic o "spřáteleném polsku", žádná společná publikace, žádná spolupráce. Jediné pojítko je to, že používají spektrometr z Olomouce, dodaný na základě veřejného výběrového řízení. Je výhra ve veřejném výběrku přátelstvím? Tento "důkaz" je tedy vadný.
3) Technické nedopatření Kmentové, ale na základě toho se má vyrazit Kmentovi zastavit habilitace a spolu se Zbořilem se má vyhodit? Tento "důkaz" je tak mimo téma.
4) Kulaté razítko je věcí zákona a právníků a postup potvrdil i ÚOOÚ. Takže těžko s tím měl něco společného Zbořil. Tento "důkaz" je tedy mimo téma. Jinak na Upol už se říká, že autoři redakcím data dodali a ty na základě toho scientific misconudt vyloučily. Kubala prý dost zuřil, že on data nedostal a redakce ano :o)

Sečteno a podtrženo, je to snůška "důkazů" hodná voličů SPD...

Anonymní řekl(a)...

Sečteno a podtrženo, na RCPTM se chovají naprosto proti etice vědy a zuby nehty zakrývají své podvody.

Anonymní řekl(a)...

Jo, taková generalizace je krásná ukázka manipulativních technik. Gratuluji.

Anonymní řekl(a)...

Ano, jít proti matematice je v exaktních vědách manipulace přímo na Nobelovku. :-)

Anonymní řekl(a)...

10:07 Ty vstupní parametry platnost Opatrného analýzy nevyvracejí. Byl to jen úhybný manévr Zbořila a Navalžíka.

Anonymní řekl(a)...

Technické nedopatření Kmentové... Hmm, když věříte, že to bylo technické nedopatření, tak vám není pomoci.

Anonymní řekl(a)...

11:54 Ovšem matematické analýzy Opatrného nedokazují nic o měření, maximálně ukazují na nevhodné zpracování měřených dat. Chybné zpracování dat je samozřejmě špatně, ale vyvozovat z toho, že bylo vadné měření je nesmysl. Přesto se to takhle manipulativně používá.

Anonymní řekl(a)...

Ad vyvozovat z toho, že bylo vadné měření je nesmysl
Bezva, takže graf z pohledu matiky k prdu a raw data se ztratila/neztratila nedají je k analýze, protože "zacházení s daty není ze strany autorů považováno za odborně relevantní a obávají se účelových desinterpretací". Ale vyvozovat z toho, že bylo vadné měření je nesmysl :-)

Reference
- A pokud se vedení univerzity kloní k verzi autorů, že nelze s jistotou určit, která data jsou ta pravá, tak vlastně požadovaná data nemá:
- To, že prof. Zbořil v e-mailové korespondenci napsal, že data posílá prorektorům [„Přeposlal jsem nicméně Váš požadavek kolegům z Mossbauerovy laboratoře (…). Ti dohledali mossbauerovská data ke zmiňovaným článkům. S ohledem na možné právní konsekvence Vašeho chování (cc: pan rektor) a zcela nestandardní šetření věrohodnosti dat v článku Tuček et al. Nature Communications, kdy se toto realizuje ve veřejném prostoru se zjevným cílem poškodit autory bez ctění principů presumpce neviny, poskytnou kolegové tato data výhradně úseku prorektorů pro VaV (cc prof. Ulrichová, doc. Banáš). “], úřad nezajímalo. Mluvil pravdu? Nemluvil?

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/02/17/data-nejsou-potvrzeno-s-kulatym-razitkem/

Anonymní řekl(a)...

blizime se 5000 prispevkum - Stary chemik bude muset zase neco napsat, aby bylo, kde si vylevat frustrace ;-)

Anonymní řekl(a)...

RAW data údajně dostaly redakce a na základě nich odmítly Kubalovo obvinění. Zní to logicky, bez dat by redakce okamžitě články retrahovaly.

Anonymní řekl(a)...

Vona ta RAW data jsou tak tajná, že je může dostat údajně pouze redakce časopisu a ne nechápavá závistivá česká vědecká komunita, protože "zacházení s daty není ze strany autorů považováno za odborně relevantní a obávají se účelových desinterpretací". A to od všech českých vědců a jejich zahraničních kamarádů, všichni závidí excelenci! :-)

Anonymní řekl(a)...

N, vzhledem k tomu, že tady okolo toho probíhá soud, tak je ta situace asi trochu specifická ;o) Jestli právníci doporučili Zbořilovi, aby Kubalovi do skončení soudu nic nedával, tak bych to chápal.

Anonymní řekl(a)...

Vám připadá normální se soudit kvůli naměřeným datům, na které mají mít ostatní vědci normálně nárok? V článcích bývá: Data jsou na vyžádání k dispozici u korespondenčního autora... Ovšem máte pravdu, tady se nebavíme o normální sprosté vědě, ale o vědě nedotknutelné a nezpochybnitelné, vědě excelentní! Její utajení a neprověření se tak brání i pořádnou soudní bitvou.

Anonymní řekl(a)...

On se někdo soudí, kvůli datům?

Anonymní řekl(a)...

On se někdo soudí, kvůli datům?
- Jestli právníci doporučili Zbořilovi, aby Kubalovi do skončení soudu nic nedával.

A právní rozbor k vydání dat už existuje:
Univerzita mou žádost odmítla sedmnáctistránkovým textem, proti kterému jsem se odvolal.

Takže data vědecké komunitě stále nejsou k dispozici a nejsou. :-)

http://www.dzurnal.cz/wp-content/uploads/2020/01/odmitnuti-zadosti.pdf

http://www.dzurnal.cz/wp-content/uploads/2020/01/odvolani.pdf

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/02/17/data-nejsou-potvrzeno-s-kulatym-razitkem/

A rychle vydejte další článek, nepůjde pak diskutovat! :-)

Anonymní řekl(a)...

On se asle soudí, kvůli šikaně ne? Tak mi přijde logický, že s ním dál odmítá komunikovat. Obzvlášť když ani není jeho nadřízený...

Anonymní řekl(a)...

17. května 2021 14:11 ... nepůjde pak diskutovat ...

BTW, proc se neda o prispevcich z dzurnalu diskutovat primo tam (=pod nimi) ?

Anonymní řekl(a)...

Na rozdíl od akademie, Microsoft WB nelikviduje - holt jiná korporátní kultura:

Gates v roce 2020 opustil Microsoft kvůli tomu, že představenstvo firmy najalo vyšetřovatele, kteří měli prověřit sexuální vztah Gatese s nejmenovanou zaměstnankyní Microsoftu. Gates rezignoval ještě před tím, než vyšetřovatelé dokončili svou práci.
Tisková mluvčí Microsoftu potvrdila přijetí podnětu ze strany zaměstnankyně. „Dopis, v němž žena uvádí, že měla s Billem Gatesem sexuální poměr v roce 2000, jsme obdrželi ve druhé polovině roku 2019,“ potvrdila mluvčí pro CNN. „Celou dobu jsme také poskytovali rozsáhlou podporu ženě, která s podnětem přišla,“ dodala.

Anonymní řekl(a)...

Na RAW data má vědecká komunita nezpochybnitelný nárok, protože pomocí nich se dají rozptýlit pochybnosti o věrohodnosti výsledků. Utajování nevede k ničemu, ukazuje pouze na snahu podvod zamést. :-)

Anonymní řekl(a)...

Ústav neurověd na 2.LF se ruší a Lýdie Vargová má k létu 2024 vyklidit všechny prostory. Někteří zaměstnanci ÚEM AVČR tak příjdou na 2.LF o další plat...

«Nejstarší ‹Starší   4801 – 5000 z 5000   Novější› Nejnovější»