Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku. Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli.
Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán.
Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta.
Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální.
Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.
Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká.
Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí.
Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení.
P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím.
P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.
P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků, se nám nepodařil zjistit.
5 000 komentářů:
«Nejstarší ‹Starší 2001 – 2200 z 5000 Novější› Nejnovější»19:06
No, že by padnul ústav, to je celkem nesmysl, protože s medicínským zaměřením je pod AV jediný. A udělat z něj další „chemický“ opět s víceméně stejným zaměřením, je asi taky blbost. To, že Anděrová systematicky likviduje výzkum blízký medicíně a nahrazuje ho svými kamarády z ÚMG, je další věc. Pokud si zaměstnanci, samozřejmě včetně všech důchodců, neuvědomí, že budou-li mít ve vedení psychopata, pak je jen otázkou času, kdy se oni sami stanou jeho obětí. Anděrová nikdy bez své hry „na špatného“ nevydrží, zatím jí to vydrželo nejdéle sotva pár měsíců. Takže, jakmile se přestanou hodit Čejkovi, kteří ji lezou do zadku kvůli Kubinové, půjdou Čejkovi. Pak bude tlak na Topinku, který je momentálně v análním alpinismu nejvýše, ideálně za to, že přikryl průšvih s Čejkovými…A i vzhledem k věku se v ústavu nemusí dožít důchodu. A Anděrová se bude nudit dál a bude nutné zlikvidovat Vodičkovy. Argumentem bude třeba doteď popíraný střet zájmů Vodičkové v DR, následně prchlivost Vodičky a jeho nevyzpytatelné chování. Tak nám tu zůstane Pavla, jenže to je pro Anděrovou konkurent, protože je mladší…a taky úspěšnější. Vymyslí se tedy důvod, proč zlikvidovat Jendelku. V té době už bude ovšem bezvýrazný Rössner ve strnulé poloze přilepen vlastními výkaly k židli, což mu bude vyčítáno, a než se vzpamatuje, bude ze hry též. Prokšík jako profesionální státní úředník obvolá své bývalé kámoše a přejde včas jinam, vzpamatuje se i Filová a rychle někam zmizí za pomoci svého bývalého šéfa. A už nám toho moc nezbývá: Fulková, Horák a protekční děda Machoň začnou dělat špičkovou vědu, Malínský jim k tomu bude koktat svoje blbosti o buňkách a Anděrová klidně může jít do „důchodu“, ve kterém už jako ředitelka stejně je. Předtím se ovšem upraví věková hranice na vedoucího oddělení na 104 let. Jen Tureček bude dál hrát po hospodách na kytaru a těžit z toho, že kdysi získal po Sykovi oddělení….
Prognostický ústav ČSAV
Pro mě je nepochopitelné, že Cejkova i její EU excelentní syn po těch publikacnich podvodech a retrakci 8 publikací stále pracují v UEM, zatímco Kubinová byla donucená odejít. To jen potvrzuje naprostou morální žumpu řízenou Anderovou za spoluúčasti patolízalů Topinky a spol.
Chudák hlavně starej Čejka!Ten se jako disident a vezeň padesátejch let musí v hrobě obracet, když slyší jak jeho manželka a syn podvádějí a lžou přesně tak, jak podváděli a lhali jeho věznitelé soudruzi. A pokud k tomu ještě jeho syn přihodí svou oblíbenou rétoriku o reakcionářích, oportunistech, novoodborářích a tatranské vyzvědačce, pak by asi litoval, že tohle monstrum má jeho geny. Je mi z nich na blití!
re: Hořejší zná dobře Anděru a jeho manželku na místo ředitelky vehementně prosazoval .....
Ten toho prosazoval mnoho - vždycky, když z toho koukal nějaký bonus.
Úspěšně pomáhal vysadit třeba Illnerovou na předsedkyni - a ta mu pak prosadila metál od Klause.
Taky pomáhal zfušovat kafemlejnek:
http://abicko.avcr.cz/2013/04/14/
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/28/prejdete-na-protejsi-chodnik-univerzitu-padaji-obskurni-podpery/
Jsem rád, že většina pomlouvačníků moji výzvu vyslyšelo a přestaly sem psát nesmysly o centra excelence, o kterých si mohou jen zdát. Poctivá práce, moderní myšlenky a především vzájemná spolupráce mezi týmy dělá EU centrum excelence výjimkou v moři průměrnosti. To samozřejmě mnoha lidem vadí a pomlouvají naše vedení, aniž by znali pravdu a skutečný stav věcí.
Ad centra excelence
V centru excelence musí být i podvod excelentní, nesmí zapadnout do moře průměrných a snadno odhalitelných podvodů. :-)
RE 17:07 Už by ses Česťo měl smířit s tím, že konstatování, že lež je lež a nazývání podvodu podvodem, není pomlouvání. A krytí obého, navíc ještě z peněz slušných občanů, je lumpárna tak velká, že se opravdu těším, až to celé jednou praskne a to tvoje vedení odtáhne někam do propadliště dějin. Je ovšem smutné, že zároveň s tím padne i na českou vědu dost velký stín. Bohužel pak nikdo nebude řešit, že nejsou všichni vědci jako ty, že za ně nepíšou jejich příbuzní publikace a že je vlastní matky nedrží uměle v práci, kterou sami nejsou schopni vykonávat, a že kvůli tomu podvádějí a lžou. To při svém psychickém postižení nepochopíš úplně stejně jako nepochopíš, že říkáš nesmysly, když tvrdíš, že je dobře, že vedení zatočilo s dr. Kubinovou. Správně to prostě není! A nikdy nebude. Tobě by se asi taky nelíbilo, kdyby někdo tvrdil o tvém otci, že je dobře, že s ním komoušové zatočili.
V krytí podvodů a počtu retrakcí je UEM skutečně excelentní.
21:57 - Ta morální žumpa není Anděrovou jen řízena, ale především organizována. Ona se tím prostě baví, protože nic jiného neumí. Jako vědec je bezvýznamná, tak se snaží srazit pod průměr i ty, kteří ještě něco umějí. Její zástupce Malinský je ještě větší nula, pokud nula vůbec větší nebo menší být může. Jeho ego je pošťuchováno jeho pravou rukou Eisensteinovou, která se zřejmě na nic jiného nezmůže, a která si tím zřejmě vybíjí frustraci z domácího násilí. Ke škodě všech Malinského intelekt si to pošťuchování neumí uvědomit, a on vesele vykonává jen to, co je mu podsouváno. Topinka je pak jen amorfní hráč, zřejmě bez vlastního názoru a úsudku, který je ochoten podpořit jakoukoli špinavost, protože se přihlouple bojí, aby se udržel u vesla. V jeho věku je to tragikomické. A AV od všeho dává ruce pryč, protože takový stav bez razantního jednání řešit nejde. V tom nepomůže ani Zažímalové výjezdní ředitelské zasedání se striptýzem, kde si všichni řeknou, že to dělají dobře a že ve stejném duchu pojedou dál. AV je zkrátka hospic.
Pokud jde o osobnost pana RNDr. Topinky nezbývá než souhlasit, že jeho charakter spočívá někde v trojném fázovém bodu s možností výchylek do všech fází v závislosti na tlaku na něj vyvíjeném a že by šéfem jeho oddělení měla být například nějaká osobnost s docentských titulem a světovou kapacitou s mnoha opravdu využitými patenty a jeho manželka s ústavu okamžitě odejita pro vědeckou irelevanci, nicméně nezbývá dodat, že musí hrát hru s vědecky marginálními spoluhráči ve vedení UEMu a pak s novo-tlačenkami od UMG a BTU, kterých se mateřské ústavy rády zbavily.
Na rozdíl do dcerek nelezla Čejková Sykové do zadnice a ani se po jejích odchodu se necpala do rady a byla první, která oddělení ztratila. To jí samozřejmě nevyviňuje z jejích podvodů a následných trapných útoků na Kubinovou. V co to následně přetavila Anděrová s Topinkou je vina Anděrové a ne Čejkové.
Za zapamatování stojí ale poznání, že Havlas se Ždímalovou to svinstvo posvětili a jsou na stejném levelu jako Miler z UPOLu.
Děláte ještě na tom UEM něco jiného než jenom intrikujete? Třeba v laboratoři...
re: https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/28/prejdete-na-protejsi-chodnik-univerzitu-padaji-obskurni-podpery/
Prolhaný podvodník Zbořil už těžko získá větší grant, jen menší věci s GAČR s pomocí agenta Otyepky, kterého tam teď proto tlačí. Podobně končí možnosti i pro Hobzu - bez Gardenerových intervencí. Ten jejich nový kolos tak nebude finančně udržitelný.
Ne,neděláme!A proč bychom taky dělali, když se u nás za kvalitní a přínosnou práci s výsledky vyhazuje z práce? Tady stačí mít jen známé na příslušném místě nebo třeba taťku v DR a místo vedoucího oddělení, zcela nekorespondujícím se zaměřením ústavu, je naše!
7.51: Je Vám to líto, viďte? Mně taky kolikrát, a moc. Lidi si neuvědomí (dobre pro ně, teda), jaké to je, chodit do toho baráku, tohle všechno vědět a v jeden okamžik prostě nuceně udělat čáru, přepnout, soustředit se jen na práci a zakázat si myslet na to, k čemu to vlastně všechno je... Dělá se mi zase blbě už teď:( Musíme doufat, vždyť to volá do nebe.
Mohu Vás uklidnit, že na UMG také pravidelně chodí méně než polovina lidí ... a nemusí se ani intrikovat.
Samozřejmě, hlavně ten klid na práci. To už bylo v Čechách za posledních 100 let tak 10x :-) a stále se hrabeme hluboko pod Němci.
Na rozdíl od většiny z Vás mi v případě Hořejších výkřiků na Zbořila bylo jasné, že si hraje svoji hru a o nějakého Gregora mu nejde. Kdyby šlo, mohl mu zopakování zařídit na Viničné, sice s všemnožnými vyjimkami ale šlo by to. Bohužel jen Gregora vytěžil a pak to zkusil. Zbořil, Otyepka, Trávníček jsou zcela jistě hochštapleři, ale Hořejší je jejich obdoba, která leze do zadku každé vládě, protože ho to tak naučil Pačes a vyplatilo se mu to. Dělá věci, které se mu vyplácejí.
Bojovat proti vedení AV a Anděrové se mu nevyplatí, tak podvody a vyhazovy jak za normalizace nechá být. Já mu to nechci vyčítat, prostě ho mám za hajzlíka, je mi líto víc těch, co mu na tu jeho hru skočí a stále věří, že mu šlo o podvody v Olomouci.
Ad Hořejší, vysvětlení i z křesťanského pohledu. Není pro praktikujícího římského katolíka nejdůležitější pohled z hlediska křesťanské morálky?
Lidé očekávají, že když je někdo vědecky vzdělán, měl by být skoro automaticky ateista. To je pravda, ale jen pokud se náboženství chápe velmi fundamentalistickým způsobem, těžko slučitelným s vědou. Ale jsou i jiné možnosti, dá se to i dobře skloubit a o tom vyprávím,“ říká praktikující římský katolík(=Václav Hořejší) [1].
Pokrytectví, též licoměrnost či přetvářka.
Může se projevovat jako rozpor mezi vědomým chováním osoby a jejím vnitřním přesvědčením.
Slovo pokrytec nalezneme už v Bibli např. ve starozákonní Knize žalmů a mnohem častěji v Novém zákoně. Z evangelistů jej používal nejvíce svatý Matouš. Dle jeho slov Ježíš Kristus pranýřoval nejenom skrývání zlých úmyslů, ale také na odiv stavěnou přehnanou zbožnost, která však nebyla skutečnou vírou v Boha. [2]
Mechanizmus pokrytectví není neprůhledný. U toho, kdo hlásá vysoké nároky, se předpokládá, že půjde při jejich plnění příkladem. Pokrytectví bylo tvrdými slovy káráno ve Starém Zákoně. Pokrytce čeká peklo, gehenna. [3]
Samotné slovo pochází z řeckého hypokrites označujícího herce. Herci měnící své kostýmy a masky během představení se postupem času stali symbolem přetvářky. V řadě jazyků je proto hypokrita a odvozená slova (např. anglický a francouzský hypocrite, španělský hipócrita či italský ipocrita) označením pro pokrytce. [2]
[1] Zdroj: https://ceskapozice.lidovky.cz/tema/vaclav-horejsi-melo-by-se-psat-o-vede-ale-i-proti-pavedam.A180301_163651_pozice-tema_lube
[2] http://ktf.cuni.cz/~skoblik/komentare/pokrytectvi.htm
[3] https://cs.wikipedia.org/wiki/Pokrytectv%C3%AD
9:02 - Je mi to líto, samozřejmě. Ale ani ne tak kvůli sobě, protože už mám své za sebou a navíc si myslím, že už nic objevného nevymyslím, i když v to pořád doufám :) Horší je, že ÚEM ještě v nedávné době byl rozhodně alespoň publikačně efektivnější, než ten sklobetonovej kolos naproti. Zčásti to bylo Sykovou,ale zčásti i celkem slušným týmem. Je jasné, že nebylo a nikdy nikde nebude vše ideální. Ale Syková a před ní Syka by jen těžko připustili,aby se takhle masově podvádělo, navíc v případě dvou lidí, z nichž jeden je těžce psychicky nemocnej a do ústavu si chodí jen pro peníze a na oběd, zatímco druhý by možná ještě i něco vymyslel,ale uz je super stár a jeho kapacita je přetížena snahou udržet neschopného syna v ústavu až do důchodu a nejlépe ještě dál. Proti tomu stojí relativně mladí vědci, kteří se snaží dělat vědu, ale Anděrová po nich dupe. Potřeba to dělat je rozhodně projevem duševní nemoci i u ní. Kolik jí za jejími zády utíká peněz, když se baví svou šikanou, to si ani neumím představit. Ale bude to hodně velké číslo.
29. listopadu 2020 6:59 Práce a na ÚEMu? Laboratoře nejsou potřeba, stačí mít dostatečnou zásobu fotek králičích očí po šuplíkách, fotoshop a můžete sestavovat vědeckých publikací do alelujá.
Na Hořejšího se nadává i veřejně, není to doména jenom tohoto blogu. :-)
Miroslav Vlasák 48032
Levičák a biolog Hořejší má pocit přehánění svobody. Pro tuto politickou orientaci zcela příznačné.
Radek Jahoda 33243
Pan Hořejší je jednoduše fašista. Prej přehánět to se svobodou.
Libor Novák 89123
Doporučuji kouknout na youtube Prostor X, 7:56, Hořejší tam ukazuje, jak správně nosit roušku.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/cesko-koronavirus-covid-19-opatreni-ockovani-plosne-testovani.A201129_124254_domaci_wass/diskuse/1
JJ. Prý by se také mělo testovat antigenními testy, které mají 50% falešnou negativitu. Navrhuji levnější varianu hodit si ráno korunou a pokud padne hlava, vystavit si sám elektronickou neschopenku a jit do karantény. Speciálně pro Václava Hořejšího bych nechal vyrobit dvouhlavou minci, aby mohl zůstat na chatě trvale ve víře ve své čisté svědomí. Ovšem vydal bych mu ji jen za předpokladu, že nebude poskytovat rozhovory po internetu.
Z UP reflexe:
Musím se zastat Jakuba Navaříka. Někde na tomto (nebo jiném – už to nenajdu) vlákně mu někdo vmetl do tváře, že je pro smích. Nene, je to přesně obráceně: pro smích jste vy, milí kolegové přírodovědci, a já, která se válím v žumpě DŽurnálu, spolu s vámi. Nikdo jiný už s vámi/námi nepolemizuje, než právě Bajaja, rytíř bez bázně a hany, Kuba Navařík. Ostatní – autoři, co falšovali články či aspoň poztráceli data, byť tvrdili, že je mají, rektor a prorektoři, kteří mnohomluvně, originelně, nápaditě a s mohutnou pomocí všech oddělení, která měli po ruce (skoro všech – u interního audtora to nějak nevyšlo) tyhle podvody, které nakonec vedly k retrakci článků, kryli, omlouvali, zadávali k „nezávislé expertíze“, všichni ti přímluvci tunelování univerzity jménem Catrina, ti všichni se vám/nám leda chechtají a dál si vedou svou. Nestojíme jim ani za idpověď, už ani Petr Bilík nepíše. Pro smích jsme tu my.
Ad 18:55 - Ono to není jenom na univerzitě, takto funguje celý náš slavný Čechystán.
Z diskuze: Míra Zikmund
Se spravedlností jsme na úrovni Čadu, Středoafrické republiky a Nigérie.
Soud osvobodil Rittiga, Dvořáka a další v tzv. jízdenkové kauze DPP
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ivo-rittig-dopravni-podnik-praha-jizdenkova-kauza-karibska-firma-soud-osvobodil.A201127_105300_domaci_hm1
Co se řekne, to má platit, říká Pohlreich
Rozčarovaný je ze současné situace restauratér a šéfkuchař Zdeněk Pohlreich, který už je z rozhodování vlády otrávený. Podle Pohlreicha se rozhodnutí každou chvíli mění a komunikace ze strany vládních představitelů by měla být jasná. Pokud se máme řídit podle protiepidemického systému, má jednoznačně platit.
Zdroj: https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/koronavirus-opatreni-zmena-pes-treti-stupen-reakce-provozovatele.A201129_105117_domaci_brzy
Ad 18:55 Jak jsem ostatně předpovídal. Po 40 letech kdy věda = bezprostřední popularita nemůžete čekat, že by se někdo pozastavil nad retrakcí 3 ze 470 článků. Každý, kdo má za 30 let kariéry více než 300 článků, má ve svém portfoliu spoustu článků za něž nemůže dát ruku do ohně. Ba i mnohé, na které již rád zapomněl. Tři články do roka, tam je možnost, že obsahují neco skutečně nového a že je to ověřeno.
Ale čert vezmi přírodovědu, kdo má problém, ať to nečte nebo si to sám přeměří. Mnohem horší je tvrzení - jen v zoufalství míněné jako vtip - které jsem syšel z vedení naší největší nemocnice: Pozitivní je pro nás ten pacient, za kterého dostaneme zaplaceno. I když to bude za test s 90% falešnou negativitou. Přírodověda je zábava pro zakřiknuré a nevysportované jedince, v medicíně jde o život.
Dalibor Štys
re: Se spravedlností jsme na úrovni Čadu ...
Vsak uz to tak o nas rikaj i ve Strasburku - ... the present case strongly indicates a dysfunction in the operation of the judiciary:
http://spoleksalamoun.com/2020/11/25/evropsky-soud-tempel-soudce-lnenicka-a-armenie/
Hlavně je zajímavé, že se v UEM nenajde ani jeden další slušný člověk mezi vedoucimi, který by se aspoň snažil vysvetlit Anděrový, že prostě krytím podvodu a likvidací těch, kteří na to upozornili, to těžko někam dotáhne. Jsou to všechno zbabělci a doufám a z celého srdce jim přeji, aby takhle vyjebal někdo s nima. A pak ať si řešej existenční problémy, magoři!
Ad 21:21 Právě naopak. Tím, že kryje podvody a vyhazuje whistleblowery se kvalifikovala na plného člena klanu. Může se stát i členkou RVVI. Jako Ulrichová nebo Hajdůch. Nebo udělat kariéru v GAČR jako Otyepka, Nebo dostat Českou hlavu.
Nevím, z čeho pramení to trvalé neporozumění co skutečně přírodověda je.
Dalibor Štys
A k tomu neni potřebná žádná další odbornost?Opravdu ne?A neměli byste tam něco ještě volného pro mě? Jsem schopnej se i naučit lézt do zadku a neodřít při tom....:-)
Žádný vedoucí na UEM nebude Anděrové vysvětlovat, že kryla falšování. To Anděrová bude stejne vždy lživě popírat. Navic Anděrová nesnese kritiku a začne se mstít.To zkusila Kubinová a dopadla blbě.
Hlavně to ale na UEM nikoho nezajímá a nikdo ani nechce nic vědět. Prostě netečnost k něčemu, co se mě netýká. A proč taky? Anděrová články retrahuje, čímž se problém vyřešil. Takto to i posvetila AV, která alibisticky může pouze doporučovat.
Morální a etické principy a jejich porušování se řeší na tomto blogu, ale rozhodně ne na UEMu.
To je ovšem smutný! A doufám, že někde nějakej právník najde i to, že je to třeba trestný. To se pak budou dít věci. A možná to bude brzo, až někdo projede publikace Anděrový, Malínskýho, Topinky, Vodičky, Vargový a dalších sráčů, a náhodou zjistí, kdo všechno podváděl!Pak jsem zvědav, jak se k tomu postaví AV. Pořád to jsou zřizovatelé a pumpujou do těch podvodů peníze, tak ne že za to nemůžou! MŮŽOU A JSOU PLNĚ ODPOVĚDNÍ, A POKUD SI TOHO NEJSOU VĚDOMI NEBO SI MYSLEJ,ŽE NE, TAK AŤ SE SEBEROU A JDOU HLÍDAT SVOJE VNUKY A PRAVNUKY!
Vážení, trestně-právní odpovědnost za zfalšované články je věc zajímavá a asi bude třeba to jednou u soudu vyzkoušet. U nás v Olomouci to bohužel asi nepůjde, protože naši excelenti to házejí jeden na druhého a vždycky nakonec řeknou, že to byl omyl (mrkněte na formulace retrakcí). Na UEM je to větší sranda, protože existuje výrok etické komise (který mám), ze kterého dle mého názoru plyne, že autoři, jejich nadřízení i ředitelka věděli, že do časopisu posílají falsum. To by mohlo být zajímavější, protože úmysl je prokázán a skutkovou podstatu trestného činu podvodu to naplňuje. Linie obhajoby by mohla být, že to, co nakonec poslali, je něco úplně jiného než to, o čem etická komise rozhodovala.
Další problém bude, že poskytovatelé (ministerstvo či grantové agentury) nejsou nijak nadšené z toho, že by jim někdo měl vracet rozkradené peníze. Oni totiž musí vykazovat, že čerpáme, čerpáme, .... a žádný problém není. Na to už jsme v Olomuci narazili taky.
Takže si myslím, že to směřuje k nějakému prvnímu "precedentnímu" případu před soudem. Ne že bych někoho naváděl, ale třestní oznámení by měl podat někdo, kdo je schopen doložit, že zfalšovaná publikace je dostatečně podobná té, o níž etická komise prohlásila, že nesmí být publikována:)
Tomáš Fürst
re: v případě Hořejších výkřiků na Zbořila bylo jasné, že si hraje svoji hru a o nějakého Gregora mu nejde .....
Fakticky v tom byly nějaké pražské akademické pletichy - šlo to taky od Havlase, a zajímavým se to stalo tou Hobzovou participací na likvidaci WB Gregora. Hořejší se toho ochotně ujal, neb věděl, že ho ho odměna nemine.
re Furst
Nemohl byste sem zkopnout ten vyrok EK UEM ? Zni to zajimave a neni to nikde verejne dostuone.
Diky
ad 7:06
My máme hlavně úplně ten nejblbější způsob fungování poskytovatelů, kdy musí peníze utratit do konce každého kalendářního roku. Kdo má peníze EU, ví, že na vyúčtování je klidně i několik let. Finanční rámce jsou na 7+3 roky a ještě se překrývají, takže lze peníze neuznat a vrátit a dát jinému.
O Pakt für Forschung und Innovation nemluvě: Die Bundeskanzlerin und die Regierungschefinnen und -chefs haben im Juni 2019 ein Paket von drei Bund-Länder-Vereinbarungen zur Stärkung des Wissenschafts- und Innovationstandortes Deutschland beschlossen, darunter die Fortsetzung des Pakts von 2021 bis 2030." Jinými slovy, v roce 2019 se čtyři vědecké společnosti a grantová agentura dozvědely, jaké peníze budou mít v letech 2021-2030. Ovšem samozřejmě důležitá věc je, že společnosti - v různé míře a různým způsobem, podle cíle - financují výzkum na svých institucích. Ty pak nějak garantují svůj vědecký profil a kvalitu. Ne, jako u nás na AV, že se garantuje jen základní mzda k přežití a jenom někomu, zbytek si musí sehnat na grantech. Nejlépe krátkodobých GAČRech.
Dalibor Štys
30. listopadu 2020 7:06 Třeba to opět mohl někdo poslat na Havlase :-))))) schválně, co s tím udělá.
Re Fürst 7:06 To máte přesně pravdu!Tzv. "omyl" v přehozeném obrázku sám o sobě asi velký problém nebude, pokud se stáhne a všechny jím vygenerované peníze se vrátí. Ovšem v případě krytí takového problému lze i velmi snadno vyloučit nedbalostní trestný čin neb "Kdo vědomě...". A podobně by tomu mělo být i u grantovek. Ty momentálně fungují jako přidělovny peněz a výrobny formulářů pro přesné počítání s nepřesnými čísly. Takže u 5mil grantu prešvihnete plánované provozní náklady o 1262,21 Kč, zatímco ve mzdových jste ušetřili 85000. V prvním případě dostanete přes hubu a grantovka vás nutí páchat rozpočtová zvěrstva, zato v druhém případě prostředky vracíte. Aby ovšem někdo kontroloval účelnost takto vynaložených prostředků, tedy krom jiného nebyl-li z nich financován podvrh, to už se neřeší. A tohle grantovky též dělají s plným vědomím, takže zase žádná nedbalost. Hlavně se MUSÍ čerpat a vše PROINVESTOVAT. Jinými slovy, peníze v mnohých případech vyletí komínem.
30. listopadu 2020 10:04 Vzhledem k neefektivitě českého výzkumu je podmínka dočerpání marginalita. Peníze se protočí ve prospěch dodejců zahraniční techniky a chemikálií, případně formou platů na šminky a IKEA.
Ještě bychom mohli měřit efektivitu limitem např.
500.000,-/jeden článek v přírodních vědách nad IF 2
200.000,-/jeden článek v přírodních vědách v tuzeském periodiku
100.000,-/jeden fake článek z UEMu
ale to mi přijde takové byrokratické.
Re 10:33
Ještě bych tam přidal pro UEM 300000 za retrakci jednoho článku, ale teď mě napadá, že by to bylo výrazně diskriminační pro jiné ústavy, protože UEM má nesrovnatelně jinde startovní čáru :-)
Možná by mohla rada UEMu vyhlásit cenu Anděrové o nejrychlejší retrakci. Cenu by předávala Zažímalová s Havlasem, Hořejší by k tomu psal PR články.
Cena Anděrové by měla podobu kříže s klasickým trinitálním vyobrazením holubice (duch svatý) s tváří Holáně, starozákonní Bůh otec by měl podobu Čejkové a bůh syn by představoval Čejka vláčející svůj kříž akademií věd . Kovový kříž by byl obtáhnut kůží králíka s jedním modrým okem v centru kříže a na zadní straně objektu by byl nápis :
KM 14, 25: Všude se mísí krveprolití a vraždy, krádež a podvod, zkáza, nevěra, vzpoura, křivopřísežnictví,
30. listopadu 2020 11:54 Nic nebrání ostatním zaostalejším ústavům, aby UEM AV v relativně krátké době dohnaly. Stačí si do čela rady zvolit největšího podvodníka z ústavu a podpočit stávající vedení AV.
Proč sem Dalibor Štys tahá Hajdůcha? Ten Přece s těmi Zbořilovými články a jejich krytím nemá společného nic. Mají sice společný zájem zřídit CATRINu, ale do obhajoby podvodníků se nijak nezapojil, pokud vím.
Hle, možné vysvětlení toho, proč Navařík do roztrhání těla hájí ty podvody a navazující sviňárny. Má vzniknout spin-off na konstrukci Moessbaurových spektrometrů, majitelé budou Navařík a ředitel tamního vědeckého parku. UP dostane zlomek zisku, který z konstrukce má teď. Překvapuje mě, že takový vůl vymyslí design něčeho takového. Uvidíme, jestli mu to Jarda Miller podepíše, tipl bych, že ano.
ad: Hořejší se toho ochotně ujal, neb věděl, že ho ho odměna nemine
To je presne duvod, proc se nikdy nevymezi proti Anderove, podvodum na UEM, mste na opravnene WB. Holt chybi ta cilova odmena.
Jinak bych rekla, ze uz rozjizdi kampan na volbu senatorem - ve stylu vitez nad coronavirem oceneny Ceskou hlavou:
https://vedavyzkum.cz/rozhovory/rozhovory/vaclav-horejsi-castka-ktera-jde-na-granty-erc-by-se-mela-dramaticky-zvysit
Ad Překvapuje mě, že takový vůl (=Navařík) vymyslí design něčeho takového.
Koho myslíte, že při vytváření RCPTM využili a pak se zbavili?
prof. RNDr. Miroslav Mašláň, CSc.
Odborné vědecké zaměření: Mössbauerova spektroskopie a její aplikace v mineralogii a chemii, metodika mössbauerovských měření; syntéza, charakterizace a aplikace nanočástic nZVI a oxidů železa.
http://www.avcr.cz/cs/o-nas/struktura/vedecka-rada-av-cr/seznam-clenu-vedecke-rady-av-cr/prof-rndr-miroslav-maslan-csc/
Takže enterpreneur veme know-how, které na pracovišti vyvinuli jiní a stáhne si ho k sobě do firmy? Třeba tam ten génius aspoň něco udělal. Jinak to fakt vypadá jako odměna za věrné služby.
Třeba tam ten génius aspoň něco udělal.
V případě Navaříka, vítěze "Podnikavé hlavy 2018", bych měl celkem oprávněné pochybnosti... Ptejte se, jak dopadl ten jeho slavný projekt (a pravděpodobně i projekt jeho velkého kamaráda, ředitele VTPUP Jurečky). Zajímalo by mě to také. Snad kluci výhru aspoň společně pořádně zapili. :-)
https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-podnikava-hlava-2018-vysledky-jakub-navrik-plasty-3d-tisk.A180531_161737_olomouc-zpravy_stk
https://olomouc.rozhlas.cz/vitez-podnikave-hlavy-2018-jakub-navarik-7551092
Ad 16:59
Doplnění - Samozřejmě ředitel VTPUP Jurečka byl v hodnotící komisi "Podnikavé hlavy 2018", která Navaříka vybrala. Oni snad podvádí i na blbé soutěži. :-)
Ale nepodvádějí, to je jen náhoda! Stejně, jako třeba je náhoda, že v ÚEM vyhrál neexistující výběrové řízení Machoň, který ovšem čirou nahodou zná Anděru z ÚMG. A pak už stačilo jen pár dalších náhod... :-)
Mám dojem že vyšel další článek s nízkošumovými Moessbauerovými spektry:
https://doi.org/10.1016/j.cej.2019.122469
Anebo třeba ta náhoda, že se sejde RP a náhodou odsouhlasí zrušení úspěšného oddělení Kubinové, které je ovšem podle nich úspěšné jen náhodou. A náhodou je ani nenapadne, že by mohli třeba podpořit zrušení neúspěšného oddělení, třeba Malínského. Ten je ale podle nich zřejmě úspěšný, a to ne náhodou, jen my blbci to nevidíme ani náhodou!
18:19 Co je na tom divného? Přece když zrušíme úspěšné oddělení, tak to nezrušené doposud neúspěšné oddělení se stane úspěšným - už ho nebude s čím srovnávat. No a vlastně je všechno v pořádku, na ústavu zbudou jen úspěšná oddělení :)
Podvodník Zbořil napsal dlouhý text do UP reflexe - končí následovně:
Debata o etických pochybeních a uchovávání dat se dostala na UP do fáze, která je pro mě osobně hluboce za hranou myslitelného v akademickém prostředí. Veškerá akademická obec ví, že doc. Tuček je autorem měření, pořád pracuje ve vědecké oblasti, ale veškerá zodpovědnost je spojována s mou osobou. Mám přitom naprosto čisté svědomí jak z hlediska etiky vědecké práce, tak z hlediska řešení vzniklého pochybení. Chci proto poděkovat všem kolegům, kteří pracovali na opětovných analýzách dat.
Jsem spoluautorem prací s desítkami předních světových vědců včetně řady významných českých badatelů, kteří ve svých týmech obvykle vystupují v pozici korespondujících autorů. Většina z nich mi potvrdila, že neuchovávají zdrojová data a tato žádají po svých spoluautorech v případě, že je indikováno nějaké pochybení. Na UPOL (ale i na naprosté většině dalších ústavů a univerzit v ČR) neexistuje směrnice/norma, která by definovala povinnost, způsob a formu uchovávání dat. Taková norma by měla určitě vzniknout a definovat pravidla do budoucna, myslím, že ji uvítají všichni autoři, korespondující obzvlášť. Pokud se podívám na Mössbauerova spektra, která publikují kolegové ve světě, najdu desítky různých forem zpracování dat a stovky prací používajících stejný software, jako používal doc. Tuček pro filtraci šumu. Nepochybuji, že tato spektra byla zpracována korektně, přestože se objevuje ve spektrech jen několik experimentálních bodů nebo se fixuje většina parametrů. Mohl bych stejně tak pochybovat a ptát se, proč kolegové z fakulty, pracující v oblasti Mössbauerovy spektroskopie, publikují spektra dokonce bez jakýchkoliv experimentálních dat, spektra s mimořádně nízkou statistikou a evidentně nepřiřazenými komponentami, spektra, která v rozporu se základními principy Mössbauerovy spektroskopie nemají Lorentzovský tvar a nalezené komponenty nejsou vůbec proloženy, nebo spektra, v nichž se vyskytují údajné nečistoty z komponent měřicího systému, jejichž hyperjemné parametry se nemění s teplotou. To všechno je v rozporu s elementárními principy metody. Mohl bych se ptát, ale neptám se. Práce prošly recenzním řízením a nemám potřebu zpochybňovat práce svých kolegů. Navíc „…člověk, který nikdy nedělá chyby, je člověk, který nikdy nedělá nic…“ (Theodor Roosevelt)
O to víc jsem po dvaceti letech práce na UP frustrován závistí, nenávistí a arogancí některých „kolegů“, jejichž pracovním domovem se stala UP reflexe, D-žurnál či jiné platformy a veškerou jejich pracovní náplní je snaha hledat chyby v práci jiných. Tento příspěvek je tak mým posledním na UP a jsem rád, že v tomto prostředí již nemusím jako akademický pracovník působit.
Dám to sem celé:
Vyjádření k retrakci článku Tuček et al. NatComm 2016
pondělí 30. listopad 2020, 18:18 – Text: Radek ZBOŘIL
Různé
Vážení členové akademické obce,
dovolte mi, abych se z pozice korespondujícího autora vyjádřil k retrakci článku Tuček et al. Nat.Comm. 2016.
PODSTATA PROBLÉMU: Článek popisující vývoj ultramalých magnetických částic železa v uhlíkové matrici obsahuje mezi desítkami dat také tzv. Mössbauerova spektra poskytující informaci o chemickém a magnetickém charakteru částic železa. Právě Mössbauerova spektra uvedená v článku byla zpochybněna. Všechna Mössbauerova spektra k článku měřil a zpracovával doc. Tuček a jeho podíl na těchto činnostech je jasně specifikován v manuskriptu: „Author Contributions: J.T. designed the magnetic and Mössbauer experiments, performed data analysis and wrote the manuscript…“.
Na PřF UP jistá část akademické obce vyslovila výhrady ke dvěma okruhům problémů: i) stabilita vzorků a podezření, že Mössbauerova spektra, která tuto stabilitu demonstrují, byla vyfabrikována (Supplementary Figure 6), přičemž od počátku docent Tuček deklaroval, že k těmto spektrům disponuje jen daty po filtraci šumu v důsledku poruchy záložního systému, kterou potvrdila řada kolegů z laboratoře; ii) byla také zpochybněna existence dat a řádně citovaná procedura pro jejich zpracování v rámci měření teplotní závislosti Mössbauerových spekter (Fig. 2). Za „běžných“ okolností by to měl být právě autor měření, který by se k daným problémům vyjádřil. Bohužel „běžné“ okolnosti byly na UP narušeny vleklými psychickými problémy doc. Tučka a jeho odchodem z UP. Autorský tým se tak dostal do nelehké role prověřit výše uvedené skutečnosti a komunikovat způsob jejich řešení s redakcí i bez součinnosti s autorem měření.
PROVĚŘENÍ OBOU OKRUHŮ PROBLÉMŮ: V rámci ověření stability vzorků byly dohledány pět let staré vzorky a tyto přeměřeny v RCPTM i nezávislé zahraniční laboratoři a analyzovány zahraničními experty. Výsledky potvrdily velmi dobrou stabilitu částic dokonce i po pěti letech (ve studii byla stabilita demonstrována po dobu jednoho měsíce). K použité filtrační proceduře se mimo jiné vyjadřovali také čtyři další experti na Mössbauerovu spektroskopii v rámci šetření komise autorizované děkanem a Akademickým senátem PřF UP. Výsledkem všech analýz bylo celkem sedm posudků, z nichž žádný nezpochybňuje závěry práce, žádný ani náznakem nehovoří o manipulaci s daty a posudky naopak potvrzují závěry práce i validitu použité procedury.
Oslovení experti v rámci šetření obou okruhů problémů například explicitně uvedli: „My opinion is that this is an excellent paper containing a great discovery…I can tell, that the submitted spectra are valid measured spectra and their evaluations are correct… The new measurement supports the basic findings presented in the paper….„Odlišné způsoby zpracování spekter při použití stejného ale i jiného fitovacího software je možné nalézt v literatuře a i při vědeckých jednáních a žádné nejsou považovány za úmyslnou manipulaci s daty. V případě ověřování dat ve Vámi zaslaném článku Tuček et al. Nat. Comm. 2016 potvrzuji, že použitými fitovacími a filtračními algoritmy se nejedná o nepřiměřenou manipulaci s naměřenými daty, a také popsaná filtrační procedura je po vědecké stránce legitimní.“
pokračování
KOMUNIKACE S REDAKCÍ A JEJÍ VÝSLEDEK: Po odeslání podnětu děkanem PřF do redakce jsem byl požádán o komentář a vysvětlení problému z pozice autorů editorem časopisu Nature Communications. Od počátku jsem v zájmu maximální transparentnosti připojil do kopie pana rektora, pror. Banáše a doc. Pumeru, jakožto zástupce spoluautorů z VŠCHT v Praze. Po mnohaměsíční komunikaci a diskusi o posudcích externích posuzovatelů editor ocenil všechny dodatečně provedené kontrolní experimenty, nicméně opakovaně potvrdil skutečnost, že výsledky re-investigace z principu nemohou být použity jako Corrigendum, neboť vznikly až po publikování dat. Mohou být pouze součástí nové re-investigační studie. Přestože stabilita vzorků byla ověřena, dostupnost zdrojových dat po dobu pěti let je zkrátka požadována pravidly Nature Communications. Tento argument jsme tudíž jako autorský tým akceptovali a všichni autoři souhlasili s retrakcí. V „retraction notice“, která byla velmi detailně diskutována s redakcí, ovšem není jediná zmínka o fabrikaci dat či jakékoliv manipulaci, jak uváděli někteří „kolegové“ na UP. Podobně nebyla v rámci „retraction notice“ nijak zpochybněna řádně citovaná procedura doc. Tučka použitá pro filtraci dat. Jediným a hlavním důvodem retrakce tak byla absence zdrojových stabilitních dat. Redakce také požadovala vyjádření k vysokému šumu spekter, na který byla upozorněna oznamovatelem podnětu. Redakce plně souhlasila s vysvětlením, že tento byl dán obecně známou vysokou absorpcí gama-záření uhlíkovou matricí a skutečností, že se jedná o mimořádně malé částice. Jedná se tedy o vědecké zdůvodnění, což jsme mnohokrát v diskusích akcentovali.
Přesné znění Retraction notice: „The authors are retracting this Article because two figures with Mössbauer spectra have raised concerns. For Supplementary Fig. 6 and related discussion on the stability of the superparamagnetic iron nanoparticles, we no longer had the raw data and are thus unable to verify the claims in the published paper. Additionally, due to very low Mössbauer effect of superparamagnetic iron nanoparticles embedded in graphene oxide matrix and related low statistical quality of raw Mössbauer data, there is uncertainty in values of Mössbauer parameters derived from Figure 2, and we, the authors, therefore wish to retract this Article.“
pokračování
RETRAKCE JAKO NÁSTROJ OPRAVY DAT V LITERATUŘE NIKOLIV JAKO "VĚDECKÉ STIGMA". Chtěl bych na tomto místě zdůraznit, že retrakce vědeckého článku není ničím jiným než nápravou dat v literatuře a její automatické spojování s etickým pochybením je zcela nepodložené a účelové. Své články retrahovali laureáti Nobelových cen, držitelé ERC grantů či nejcitovanější vědci světa. Zcela upřímně je to výsledkem skutečnosti, že tito autoři jsou většinou součástí velkých multidisciplinárních týmů, kde se autoři musí vzájemně spoléhat na znalosti kolegů z odlišných oborů. Z nejlepších českých vědců svou práci v Nature retrahoval např. Jiří Friml (autor 21 článků v časopisech Nature či Science): www.nature.com/articles/nature13549.
Z laureátů Nobelových cen například v nedávné době (v r. 2019) retrahovala svou práci v Science Frances Arnold, držitelka Nobelovy ceny za chemii:
peterattiamd.com/nobel-retractions/
Nejznámější světový časopis Nature zveřejňuje zdůvodnění svých retrakcí, přičemž velmi přísně dbá na to, aby z retrakčního zdůvodnění bylo zřejmé, zda se jedná o technický nebo vědecký (interpretační problém), či zda došlo k jakékoliv manipulaci s daty. Odkaz na retrakční zdůvodnění v časopise Nature naleznete zde:
www.nature.com/nature/articles
Mezi desítkami schválených retrakčních zdůvodnění lze nalézt ta, která jsou založena na technických/odborných pochybnostech autorů stran zveřejněných výsledků/hypotéz, ale i ta, která jasně hovoří o manipulaci s daty/obrázky, např.: „The authors and the University of California Riverside wish to retract this Letter owing to inappropriate image manipulation in the published figures... Nature has not received a response from Frank Sauer to approve this retraction.“ www.nature.com/articles/nature14421
„..Although we believe that the key finding and conclusions are still valid, recently detected image manipulation in the published figures undermines our full confidence in the integrity of the study...“ www.nature.com/articles/nature12896
Při čtení zdůvodnění retrakce k článku Tuček et al., plně akceptovaného zodpovědným editorem, je zcela evidentní, že redakce neshledala žádné etické pochybení či manipulaci s daty. Bohužel chyběla zdrojová data ke dvěma obrázkům v Supplementary Information, což všechny autory mrzí, ale trvám na tom, že jsme postupovali zcela zodpovědně a profesionálně, zejména s ohledem na neexistující součinnost s autorem měření.
Následuje závěr, který sem byl vložen v 18:29
Notorický podvodník Zbořil je už mnoho let hluboce za hranou myslitelného v akademickém prostředí.
Nicméně nadějně vyhlíží věta:
... jsem rád, že v tomto prostředí již nemusím jako akademický pracovník působit.
Je tam zajímavý moment:
Redakce také požadovala vyjádření k vysokému šumu spekter, na který byla upozorněna oznamovatelem podnětu. Redakce plně souhlasila s vysvětlením, že tento byl dán obecně známou vysokou absorpcí gama-záření uhlíkovou matricí a skutečností, že se jedná o mimořádně malé částice. Jedná se tedy o vědecké zdůvodnění, což jsme mnohokrát v diskusích akcentovali.
Pokud vím, naopak ve spektrech téměř žádný šum nebyl, čehož právě využil prof. Opatrný k prokázání podvodu. Nebo je to jinak??
30. listopadu 2020 18:53
Vzhledem k tomu, jak rád si on nebo lidé co mu pomáhají psát tyto texty hraje se slovíčky, tak bych řekl, že tam bude klíčový ten výraz "akademický", což umožní plivat síru a demonstrativně odcházet, a zároveň si ponechat neakademický úvazek na CATRIN a dál to tam z pozadí řídit.
A projekt magický odšumovač si bere s sebou?
Vy tedy jste na UPOL úplně jiná liga!Máte zřejmě i kouče pro oblbování a unavování veřejnosti a uvádění věcí na pravou míru! To my trapáci tu na AV jen infantilně lžeme, infantilně podvádíme, infantilně bonzujeme a rozbíjíme jiným hračky, a pak to následně infantilně kryjeme:)
- Z nejlepších českých vědců svou práci v Nature retrahoval např. Jiří Friml
- Z laureátů Nobelových cen například v nedávné době (v r. 2019) retrahovala svou práci v Science Frances Arnold, držitelka Nobelovy ceny za chemii
A také u toho všichni dělali takový ublížený cirkus s kňouráním, soudy za nactiutrhání a s právně posvěceným schováváním dat z článků, pane profesore Zbořile? :-)
Re 19:27 Tak v tom jsme zase na UEM jiná liga my!Když v Nature zcela zaslouženě publikovala Dr.Hovořáková, tak Anděrová všem sdělovala, že bůhví, jak to s tím Nature bylo..A my ubožáci si představovali, jak si ze svého Machoněm okleštěného platu uškudlí svých 100 žolíků a postává v redakci Nature s prosebným výrazem "vydejte mi to, jinde to nechtěj,tak abyste nebyli škodný!" :)
Bóže ten Zbořil je prolhanej všivák -
"Za „běžných“ okolností by to měl být právě autor měření, který by se k daným problémům vyjádřil. Bohužel „běžné“ okolnosti byly na UP narušeny vleklými psychickými problémy doc. Tučka a jeho odchodem z UP. "
Hlavně že psychické problémy J. Tučka po přechodu do Pardubic zázračně odešly....
Docela mě překvapuje, že si ho vzali na VŠB. Ale holt asi vidina přitáhnutí peněz je lepší, než nějaká čest a renomé, jako všude :)
Anděrová Márii Hovorakovou vyštvala pomoci šikany Machoně. Místo toho, aby ji jako správný manager poskytla podmínky pro rozvoj, jak tomu bylo v případě Fulkové, tak závistivě zpochybňovala její přínos k článku v Nature. Tím nastavila svoji strategii pro budování dnes již vedecky provařeného EU centra excelence, který jako ústav nestojí za nic, medicinský výzkum tam dělá ani ne polovina oddělení. Ti ostatní jen duplikují to, co se dělá v UMG nebo FGU. Perspektiva tedy nic moc v době, kdy se bude utahovat penězovod do vědy.
21:40, jo jo, on si tam přetáhl expro gačr. Je zajímavé, že usvědčenému podvodníkovi grantovka ty prachy nevezme.
22:28 - Pořád vidím, že chování Anděrové je buď úmyslné nebo je to psychopat. V každém případě je placena, a to velmi dobře, z peněz daňových poplatníků. A ti, kteří ji platí se zcela vědomě dopouštějí trestného činu. AV by se především měla snažit udržet dobré a úspěšné vědce a samozřejmě i nové vědce k tomu vychovávat. Anděrová se rozhodně nechová s péčí řádného hospodáře, když poté, co ústav kvalitní vědce vypěstuje ( Kubinová, Hovořáková) je donutí odejít. Místo toho přichýlí noname Horáka, stárnoucího Machoně, který to za 30 let vědeckého života dotáhnul tak maximálně na vedoucího laboratoře, a protekční Fulkovou, která svůj um mohla klidně rozvíjet v jakémkoliv jiném ústavu, který by aspoň částečně odpovídal zaměřením jejímu výzkumu. Je na tom ještě zajímavé, že té nejlínější osobě, jakou Anděrová je, se podařilo „ulovit“ tyto talenty právě v krčském areálu. Do té doby o nich nikdo nevěděl, s výjimkou Fulkové, jejíž otec pracuje úporně na jejím PR. Všichni tři dnes vedou oddělení…
A když se mezi čtyřiceti autory v článku Nature Communications objeví Vodička, dělalo se, jak kdybychom měli mezi sebou hyperdupersuper nobelistu a pozdvižení z toho bylo jak o božím těle. Jo, holt když dva dělají totéž, není to totéž. Není Nature jako Nature a Vodička není Hovořáková. A ÚEM není výzkumný ústav, ale spíš Chaloupka strýčka Toma.
jeste presneji v v SI je specifikovany prinos MH k tomu Nature:
M.H. provided samples and mice used to generate ED Figs. 6a and 7.
Coz jsou obrazky v Extended data (ani ne v hlavnim clanku):
https://www.nature.com/articles/s41586-019-0989-6/figures/9
https://www.nature.com/articles/s41586-019-0989-6/figures/10
vyznamnejsi je rozhodne korespondencni autorstvi na tomto clanku v eLife:
https://elifesciences.org/articles/50103
Re 9:28 - předpokládám, že publikujete v Nature denně, když tohle píšete...NC
Hlavní věc je ta, jak byla ze strany Anděrové a jejích přiblblých kámošů prezentována a hlavně zpochybňována tato publikační činnost! Ze strany ředitele je nehoráznost a nebojím se říct, že účelové svinstvo! Ostatně, jen tak mimochodem: Hovořáková si nevymyslela pro sebe, aby se kvalita vědecké činnosti posuzovala podle toho kde kdo publikuje. Pokud to takhle nastaveno je, pak bychom se tím měli řídit nebo to zrušit. Je to zkrátka norma, podobně jako máme normu, že podvádět a lhát je špatně; ta se ovšem překračuje v ÚEM mírou vrchovatou.
Nene - ja uznavam, ze prispela k vyznamnemu clanku. Jenze jako pripadna vedouci nezavisle skupiny musi ukazat svoje vlastni nezavisle pejpry - nikoli jen pripisovacky (byt v Nature).
Ale ten eLife uz ma jako * autorka, takze potencial na svuj vyzkum nepochybne ma.
uz mi zase zmizel dalsi prispevek - nekdo tady maze prispevky, ktere se mu nehodi/nelibi ...
9:49 - To víte, že má! Jenže teď už bohužel díky mstivé Anděrové jinde než v ÚEM. Přitom je jednoznačně perspektivnější se svými výsledky ve 40 letech, než Vodička v 65. Ale není oblíbená, protože neleze Anděrové do zadku. A že by tam bylo místa i pro pět Hovořákovejch!
To nemyslím, ze by se tu mazaly příspěvky, spis se obcas některý neopublikuje, když píše hodne lidi naráz, typuju. Nebo Vám opravdu zmizel již uveřejněný příspěvek? Takovou radost by si Čejmír nezaslouzil, letos byl mooc zlobivej a přijde si pro nej čert. S rudlem.
fakt to zmizelo - a 2x skoro stejny prispevek - chvilku tam byl a pak zmizel
je to blby, protoze jsem na nej navazoval dalsim prispevkem, ale bez toho predchoziho nedaval moc smysl...
GA ČR rozhodla o financování nových standardních projektů
21-19519S
PharmDr. Šárka Kubinová, Ph.D.
Metabolické reprogramování mezenchymálních stromálních buněk pro aplikace v regenerativní medicíně
Ústav experimentální medicíny AV ČR, v.v.i.
Re 11:01 a nespadlo vam to do nejakeho jineho vlakna?Sam jsem takhle psal neco o Sykove a objevil jsem to tady ale v jine casti blogu. Tak to zopakujte, chytřejší uz pochopi a hloupejsim to je stejne jedno. A Čejmír si napíše zas něco po svém. Ještě jsme tu neměli napr. Stachanovce nebo parizskou Komunu:-)
Dneska blbne flash player, je lepší ho vypnout. Za 8 let, co sem lezi, zde nikdo nic nemazal.
Když už, tak citujte všechny specialisty EU centra excelence s grantem, ne pouze bývalé a vyhořelé:
21-17085S RNDr. Rostislav Tureček, Ph.D. Úloha GABAB-asociovaných KCTD16 proteinů v senzorickém nervovém systému Ústav experimentální medicíny AV ČR, v.v.i. 3 OK3 – lékařské a biologické vědy
21-17720S RNDr. Pavel Rössner, Ph.D. Vliv nanočástic kovů na vlastnosti a funkce kmenových buněk: studie in vitro a in vivo Ústav experimentální medicíny AV ČR, v.v.i. 3 OK5 – zemědělské a biologicko-environmentální vědy
21-19519S PharmDr. Šárka Kubinová, Ph.D. Metabolické reprogramování mezenchymálních stromálních buněk pro aplikace v regenerativní medicíně Ústav experimentální medicíny AV ČR, v.v.i. 3 OK3 – lékařské a biologické vědy
S těmi nanokovy budeme velice rádi spolupracovat se specialisty UPOL, kteří jsou předmětem podobně neuctivých útoků jako naše vedené.
fakt nevim, co se s tim stalo - ale muj prispevek tam visel i s datem a casem - a pri dalsi aktualizaci tam uz zase nebyl
Ad fakt nevim, co se s tim stalo
Po cvaknutí na "Anonymní Anonymní řekl(a)..." se daný příspěvek schová.
to neni ono - tohle uplne zmizelo
12:48 Hele Čejmíre, až budou Rössner s Turečkem stejně perzekvováni, jako Kubinová, tak věř, že se tu jejich jména objeví! Zatím se nejsou ani schopni zastat své kolegyně a místo toho dál vytírají anus ředitelky. V jednom jsi tu ale dříve měl pravdu: za Syky (podle tebe zakladatele ústavu) a Sykové (za které i nejen podle tebe bylo líp) těch GAČRů bylo trochu vic, přesněji 6-8x tedy něco mezi 16-22. Takže další ukázka skvělého vedení! Ze dvaceti na tři, to je celkem rychlá zmena za 4 roky, ne?Ale změna k horšímu!
Jo a ty svoje onanokovy si můžeš nastrkat svejm králíkům třeba víš kam...
Ulrichová jako členka té rady vlády pro VVI je neúnosná - zcela nedůvěryhodná osoba (stejně ovšem jako Otep v radě GAČR):
Lhali nám prorektoři Banáš a/nebo Ulrichová, když potvrzovali, že jim kolega Zbořil data poskytl? Podnikli celou tu schovávanou s daty – která by byla neomluvitelná, i kdyby data existovala – s vědomím, že žádná data nemají? Pokud ano, musejí okamžitě odejít jak z vedení univerzity, tak z ostatních funkcí [1] v české vědě.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/28/prejdete-na-protejsi-chodnik-univerzitu-padaji-obskurni-podpery/
A o co důvěryhodnější je Havlíček jako bývalý člen Rady vlády, dnešní místopředseda vlády a multiministr, když ho sama Syková do RVVI dostala? :) Smiřte se s tím, že v ČR už není jediná nedotčená osoba, která by se hodila někam do funkce.
Havlíček v té radě sedí dodnes, jako jeden ze tří místopředsedů:
místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy, místopředseda Rady pro výzkum, vývoj a inovace.
Ten je tam z moci úřední, Ulrichová jako za vědu.
Vysoká škola báňská – Technická univerzita Ostrava
Centrum nanotechnologií
prof. RNDr. Zbořil Radek, Ph.D. radek.zboril@vsb.cz +420 597 321 548
https://cnt.vsb.cz/cs/o-centru/zamestnanci/
Je to normální, že to ostravské centrum nanotechnologií má mezi publikacemi kupu článků v Journal of nanoscience and nanotechnology vydávaný American Scientific Publishers, který figuruje na Beallově seznamu?
na Ostravu to je normalni - v nicem lepsim publikovat neumeji
jj, to nase slavne olomoucke nanocentrum publikuje v JACS a NatComm .. bohuzel ale zfalsovane clanky.
Opatrny Tomas 1. prosinec 2020, v 13:25
Kolega Zbořil tu zapomněl zmínit několik drobností.
K výhradám patřila především neschopnost ukázat, jak se z experimentálních dat vytvoří publikované obrázky. Poprvé na to upozornil doc. Pechoušek ve svém posudku z loňského května: nevěrohodnost prezentovaných dat s neobvykle nízkou úrovní šumu. Data, která se nakonec "našla", mají zcela jiné vlastnosti než to, co se v článku prezentuje. Jiná hodnota efektu, zcela jiná úroveň šumu. To, co se ve zdůvodnění retrakce popisuje jako "due to very low Mössbauer effect ... and related low statistical quality of raw Mössbauer data, there is uncertainty in values of Mössbauer parameters derived from Figure 2" zde znamená, že šum je tak vysoký, že z podkladových dat ve skutečnosti nelze s rozumnou přesností stanovit parametry, které se ve článku prezentují jako velmi přesně změřené.
Kolegu Zbořila jsem (opakovaně) žádal o podkladová data i k dalším měřením prezentovaným v článku - krom moessbauerovských i k magnetizačním (to zejména s ohledem na zcela odlišné průběhy magnetizačních křivek ve článku a v materiálu, který prof. Zbořil zaslal členům fakultní vědecké rady loni v prosinci). Všechny tyto žádosti zůstaly bez jakékoliv odpovědi. O tom, zda tato data existují či nikoliv, můžeme tedy nadále jen spekulovat.
Na nesrovnalosti v interpretacích výsledků tohoto článku ze zcela odlišného pohledu (teplota blokace, zahrnutí mezičásticových interakcí, distribuce velikosti částic a dalších parametrů, atd.) upozorňovala doc. Kalbáčová Vejpravová zde:
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/03/04/manipulace-dat-nebo-nespravna-interpretace/ ,
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/03/13/bez-emoci/ . Žádnému z autorů to nestálo za reakci.
Napsat "posudky naopak potvrzují závěry práce i validitu použité procedury" je poněkud tvůrčí extrapolace obsahu došlých textů.
Snažil jsem se na problém dívat z pohledu normální vědecké práce - všimneme-li si nesrovnalostí, diskutujeme o nich a hledáme, kde je jejich původ a zda se dají odstranit. Chtěl jsem si udělat vlastní názor, přičemž etické otázky jsem přenechal jiným. Ze mně neznámého důvodu se všem těmto diskusím se mnou kolega Zbořil vyhýbal - z fakultní vědecké rady odešel (na univerzitní VR rektor nepřipustil diskusi), na jednání Rady Učené společnosti nedorazil, na mé písemné otázky mi neodpovídá.
Hele, Čestmíre, čo si tak predstavujete pod slovom "nanokov"? A za koho tu jako mluvíte o spolupráci, ten grant snad dostal Rössner a ne Topinka! Kdepak je nějaký váš grant, úspěšný a nadějný vědče? Teď, když váš již nedusí žádná Kubinová, nikdo vám snad nebrání ve vzestupu v EU centru excelence a skvělé aplikaci vodíku! Nebo byste radši taky ty báječné nanočástice do oka? To musí být ohromný hit, když se tomu na ÚEMu musí věnovat hned dvě oddělení vedle sebe. Zůstat holt u toho vodíku a rozleptaných očí, aby mezi těmi všemi nanočásticemi pak Topinkovu živou vodu nezkalila příliš rozptýlená fokusace...
20:20 Čejmír je jako vždycky mimo, omylem právě vzhlédnul od katalogizace ložisek. Navíc se chytil dalšího výrazu, takže po EU centru excelence teď uslyšíme častěji i o nanočásticích nebo aspoň nanokovech.Ale jinak můžeme být v klidu, protože Čestmír Čejka stále doufá, že se dají koupit naproti v jídelně ÚMG..
Směřování UEM do oblati nano-cokoliv je logické, neboť v této oblasti – jak nás vytvale učí mistr Zbořil – jsou výzkumné metody používané na UEM zcela standardní, všichni s nimi souhlasí a oslovení zahraniční experti jsou z nich vesměs nadšeni.
re: Vliv nanočástic kovů na vlastnosti a funkce kmenových buněk
Co se čeká od této alchymie???
Zřejmě Zbořil hledá další krátkodobé leč mediálně vděčné zviditelňování nanokuliček.
RE 1.prosince 16:43 - Ale Havlíček seděl v RVVI ještě v době, kdy nebyl ve vládě. A to se nikdy žádnou vědou nezabýval, výzkumem už vůbec ne a jediné inovativní, co do vědy přinesl je to jak se v cca 10 lidech dá vlastnit propletenec firem, které jsou mezi sebou navzájem vlastněny a které jsou si napůl matkami i dcerami zároveň. Ostatně většina jich seděla v jednom baráku ve Vršovicích. Všechny byly obchodní a s totálně nepřehlednými vazbami. A Havlíček zvolna natékal do státních nebo polostátních firem, kde se dalo něco urvat na dotacích atd. Ostatně Sykové Bioinova toho byla typickým příkladem.
Že je Havlíček nacuclý na dotace je každému známo. To bych neřešil. AV a školy jsou nacuclé na rozpočet úplně stejně a jejich vyjednávací pozice končí 10 cm před klikou kabinetu ministra školství.
Bohužel.
Až prasknou na AV další podvody a zatajování podvodů a bude se to publikovat, vyjednávací pozice se posune směrem k vrátné ministerstva.
Asi by bylo pro náš ústav, kdyby byly granty paní Kubinové transferovány na schopnější vedoucí EU centra excelence, protože s původním zafokusováním ve smyslu zahraničního poradního sboru by těžko mohlo dojít k průlomovým objevům v dané oblasti a například některé skupiny v rámci týmu EU centra excelence pod vedením RNDr. Toipnky nebo Ing. Anděrové by zajištění vědecké činnosti zvládly lépe, zvlášť pokud by dr. Kubinové konečně opustila ústav, jehož vedení chronicky pomlouvá a píše na něj hanopisy adresované největším kapacitám v ČR, např. panu Prof. RNDr. Havlasovi DSc CSc a Prof. RNDr. Zažímalové DSc CSc.
Absence její osoby na pracovišti okamžitě povznesl ústav opět do kooperující fáze a vědecká aktivita UEMu se stala jednou velkou planinou, kam se v pohodě vejdou multikulturní niche našeho ústavu, který tak milujeme.
Syková musela něco pustit žilou Havlíčkovi a podobným. To samé se dělo při stavbě UMG nebo BIOCEVU.
2. prosince 2020 9:54 přesně tak to funguje. 10% jde bokem politikům a jejich kamarádíčkům.
Hru lze vylepšít pak fake výsledkama. Nám se to jenom nechce věřit, ale je to tak. Kdo tu hru nehraje, nedostane nic. Na vysokých školách je 90% výzkumu totální hovadina, ale protože existuje kupa hovadských vědeckých časopisů a je co vykazovat, stroj se nezastaví a je to lepší než kdybychom všichni chodili ráno na úřad práce.
Paní Kubinová na UEMu ještě působí nebo jak vypadá její profesní situace ?
2. prosince 2020 10:12 člověk by spíše očekával otázku, jak je na tom profesně Ing. Anděrová, Čejková, Holáň ale bohužel jsme na ČSAV, tak se ptáme na obět :-)
Už Hořejší dostal tu hlavocenu?
9:51 Jestli tu Čestmíre nepřestaneš psát tyhle blbosti, tak mi rupnou nervy a podám na tebe trestní oznámení pro pomluvu a především nechám prošetřit tvůj duševní zdravotní stav, jestli je normální, abys byl zaměstnáván za plný plat z veřejných prostředků. A to pak pojede rychle, včetně tvé chráněnkyně Anděrové, která jen tak mimochodem, nemá výsledky vůbec žádné! Tak nevím, co bys na ni, ty excelente, chtěl převádět. Ona jen kryje lži a ty lžeš víc, než ti, kteří zavřeli tvého otce v 50s. Ten se musí opravdu v hrobě obracet!
Úkol splnil, tak dostal :-)
Česká hlava společně s Úřadem vlády ČR a Ministerstvem průmyslu a obchodu udělily ceny za nejlepší vědecké projekty letošního roku.
HAvlas + Babiš + Havlíček
Co dodat ?
11:01 - Ano dostal, a nijak mu ani nevadilo, že vedle něj stál Havlíček, proti kterému tak vehementně brojil, když Syková a ÚEM měli Bioinovu, v níž byl Havlíček podílníkem. Pane profesore, to jsou paradoxy! Možná by to ještě chtělo tu Hlavu doplnit neprohlédnutelným roštím!
2. prosince 2020 11:03 Podle mě to Čestmír nepíše, jednak jde o příspěvky vtipné psané bohatou češtinou s prvky byrokratického jazyka. Autor zjevně jen uvádí praxi AV a UEMu v otázkách etiky do důsledků. Čestmír je jen obyčejný podvodníček a místní flákač, ale věci do důsledků opravdu nedomyšlí.
2. prosince 2020 11:07 jako trnovou korunu ? :-)
Hořejšími je vaše kritika ukradená, nevadil mu leta prázdný BIOCEV, z dotací pro oblasii mimo Prahu postavený km za hranicí Prahy, kdy se najednou z ničehonic objevil na LF vědecké kapacity :-) ani mu nevadila angažovanost duchovního otce Pačese ve šech možných groteskních vládních výborech.
To i ta Syková měla větší koule než on. Ten se umí jen vykřičet, když se posere strachem z viru a svou komikou se dostal na level Flégra, ten dostane hlavu za rok.
Hmmm spíš lidé typu Holáně, Hořejšího a Flégra svědčí o úpadku Viničné. Když to byla ještě německá UK, tak to mělo úroveň.
Česká hlava je především další dotační legrace s jedním sro.
Česká hlava PROJEKT z.ú.
ředitel:
VÁCLAV MAREK, dat. nar. 26. října 1983
Dětská 2458/11, Strašnice, 100 00 Praha 10
Den vzniku funkce: 2. ledna 2015
Zakladatel:
Česká hlava PROMO s.r.o., IČ: 614 59 186
Mstětice 34, 250 91 Zeleneč
Statutární orgán:
jednatel:
VÁCLAV MAREK, dat. nar. 26. října 1983
Dětská 2458/11, Strašnice, 100 00 Praha 10
Den vzniku funkce: 17. února 2014 členství: 6. března 2020
listina :
https://or.justice.cz/ias/content/download?id=a8ca827192a243dabdab0fb87fc96f83
Pro neznalé. Jde o soukromé s.r.o. přetavené ve "zapsaný ústav“ a teda „z.ú.“, aby to lépe vypadlo. Ústav v rozporu se zákonem nezveřejnuje účetní závěrky už 5 let. Firma funguje tak, že na příspěvcích dostane cca 5 mil a ty někde zmizejí, majetek má 50tisíc :-)
Jednatel je no-name bílý kuň, dozorčí rada pak nemá žádné faktické pravomoci a volí si ji pan majitel, který je totožný s panem jednatelem.
Prostě taková cena jak z 90s a ta panu Hořejšímu opravdu patří.
2. prosince 2020 11:33 Česká hlava je spíš ten, kdo to celé divadlo vymyslel a inkasuje příjmy z cizí blbosti :-)
Re: ... civilní soud prohrál. Uznávám, že to trestní řízení z podnětu soudruha Zahradníka bylo nicméně odloženo ...
To je jen chybný mýtus, účelově vyrobený a udržovaný akademií. Pancíř a Haslingerová nakonec
vyhráli oboje, civilní soud na odvolání. Akademie v první instanci měla velmi vstřícnou soudkyni, což ale výš naštěstí nefungovalo.
http://members.tripod.com/gamma_photon/ih.html
Nechci malovat certa na zed, ale aby to nakonec nebyl rodinny podnik:
Česká hlava PROJEKT z.ú., ředitel: VÁCLAV MAREK
ředitel Odboru Rady pro výzkum, vývoj a inovace vlády ČR, Ing. Jan Marek, CSc.
Hořejší v akci
a) v rozhovoru tvrdí, že z jeho patentů žije ústav. Ve výročcce ale žádné takové příjmy z patentů nejsou, jsou tam sice ostatní příjmy, ale to jsou především nájmy atp.
b) a tady je jeho organizační dědictví (ne nepodobný Hostomskému, který převzal budovu i s vadami bránícími užívání).
Dne 18. 5. 2020 obdrželo pracoviště předvolání Krajského soudu v Brně na den 10. 6. 2020 ve
věci pracovištěm podaných správních žalob proti rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže ze dne 3. 4. 2017, . j. ÚOHS-R0026/2017 /VZ-11194/2017 /323/MOd a č. j.
ÚOHS-R0303/2016/VZ-07274/2017 /323/KKř ve věci pochybení při zadávání veřejných zakázek
„Laboratorní nábytek a digestoře" a „Výpočetní technika pro centrální IT infrastrukturu li." Ve věci podaných správních žalob proti rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ve věci platebních výměrů ze dne 19. 7. 2017, kterými byl vyměřen odvod do státního rozpočtu za porušení rozpočtové kázně ve výši 1.855 933,-Kč a 10.516 951,-Kč týkající se stejných VZ jako v případě správních žalob vůči ÚOHS nebylo zatím zahájeno řízení. Zároveň bylo Finančním
úřadem pro hlavní město Prahu vyměřeno penále v celkové výši 11.149.579,-Kč, u kterého bylo
vyhověno žádosti ÚMG o prodloužení posečkání úhrady penále rozhodnutím ze dne 20. 1. 2020 a
povoleno posečkání s úhradou penále až do dne 2. 2. 2021).
Dne 1. 11. 2019 byla podána ze strany pracoviště žaloba o náhradu škody, konkrétně o zaplacení 12 492 884 K s příslušenstvím na administrátora předmětných výše uvedených VZ z důvodu zabránění promlčení případného nároku na náhradu škody, přičemž následně bylo na základě žádosti pracoviště přijato příslušným Obvodním soudem pro Prahu 8 ze dne 3. 1. 2020 řízení přerušeno do doby pravomocného rozhodnutí ve věci vedené Krajským soudem v Brně pod sp. zn. 29 Af 34/2017, ve věci vedené Krajským soudem v Brně pod sp. zn. 29 Af 48/2017 a ve věci vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. 10 Af (výše uvedené správní žaloby).
11:09 - Ale píše to Čejmír! Kdo měl možnost se setkat s jeho psaným i mluveným projevem i duševními pochody, kdo zažil jak ho matka vystrkává za dveře, když už to vypadalo na bitku, protože si mlel ty svoje nesmysly pořád dokola, kdo zná jeho chaos, který se neomezuje jen na neschopnost použít chip ke vstupu do dveří, kdo ví i pár věcí z jeho minulosti a poměrně velké množství detailů, které tu tak 98% lidí z ústavu nejen, že nevnímá, ale ani nezná, pak ví, že je to on. Když pominu srozumitelnost, pak by se to mohlo zdát i vtipné, opakuje-li tentýž nesmysl bez ustání, pak je to spíš smutné, že platíme ze svých daní člověka, který by spíš měl být léčen v blázinci. Terčem legrace, dnes přiznávám, že hloupé, byl už v době, kdy jsme spolu chodili do školy. Encyklopedické znalosti i schopnost se v určitých chvílích rozpovídat o něčem, o čem jsme neměli ani tuchy, byla u něj též známa. Později jsme pochopili, že to jsou jen slova poskládaná za sebou, většinou bez zásadní souvislosti. Kdyby tohle všechno chtěl napodobit nějaký troll, tak by to musel být super genius, a takových bude v ÚEM málo. Tedy pokud to nepíše Malínský...! :-)
11:33 - Ale to jsou přece stejné organizace či soutěže jako Manager roku, Žena roku atd. Standardně to funguje tak, že kdo jim zaplatí nejvíc, vyhrává. A zaplatit se dá libovolným způsobem, dokonce i v jednom případě znám platbu zaměstnáním snachy jednatele ve státním podniku ve funkci PR po dobu skoro jednoho roku. A dotyčný "plátce" vyhrál. Pokud se nemýlím i Syková byla někdy v takové akci. Žena roku?
2. prosince 2020 12:12 U ženy nebo vocasa roku neexistuje žádná komunita, která by to zašťitovala. Tady tomu dělá křoví Havlas a pár dalších figur z vědy. Asi to není zadarmo pro porotu i "výherce", ale je to teda směšné, jak z devadesátek. I když ..... asi si tu cenu Hořejší opravdu zaslouží :-)
Že sedí Havlas na místě místopředsedy AV, sice těžko, ale už jsem si zvyknul. Je pravda, že je to trafikant a že kryje podvody na ústavech AV. Ale že bude sedět i na místě místopředsedy v odborné komisi na Českou hlavu, to opravdu nechápu! To ti sponzoři neviděj a nečtou, kam cpou peníze? Vždyť snad mají právo jako dárci chtít, že s nimi budou nakládat jen bezúhonní lidé. A tím určitě Havlas není!
Komentář k vyjádření podvodníka Zbořila:
Stejskal Ales 2. prosinec 2020, v 23:07
Plně souhlasím, že retrakce článku neznamená automaticky etické pochybení. Bohužel materiál dodaný panem profesorem dne 24.2.2020 (https://www.zurnal.upol.cz/nc/reflexe/zprava-int/clanek/data-a-reprodukce-fitovacich-procedur-v-nat-comm-2016/) či pokus vedení univerzity o nezávislé přeměření vzorku a dlouhé debaty zde na UP reflexi ukazují, že grafy MS spekter v článku nevzešly z reálně naměřených dat.
Na diskutované filtrační proceduře není samo o sobě nic závadného. Vadné je, když pomocí této metody docílíte snížení šumu více než cca 5x a přitom tvrdíte, že se významně nezměnila podoba užitečné informace a nebo změnila ale, že je to tak v pořádku. Ta metoda zkrátka nedovoluje redukovat šum tak moc, aby to bylo fyzikálně zdůvodnitelné.Ve výše zmíněném odkazu: https://www.zurnal.upol.cz/fileadmin/formuploads/data_a_reprodukce_procedur_-_natcomm.pdf jsme však byli svědky provedení filtrace, která redukovala šum až v zázračné míře a přitom se měnily parametry jednotlivých komponent až o desítky až stovky procent a stejně byly výsledkem grafy, které se od publikovaných grafů diametrálně lišily. Kdyby takto výrazné filtrace bylo možné dosáhnout a bylo to fyzikálně korektní, dávno by tuto metodu používal celý svět, protože by se ušetřily miliony hodin měřicího času ve všech spektroskopických metodách založených na počítání fotonů. Proto pohádky o tom, že se jen ztratily data nebo nebylo možné dohledat přesně ta data z měření, protože filtrace je mění k nepoznání, jsou pouze pohádky sloužící ke zmatení laické veřejnosti. Parametry měření pak mohou být značně zkresleny a tvrzení v publikaci tak nemusí být řádně doloženy.
Myslím si, že v posledním odstavci bylo možné si odpustit poznámky o tom, co by se dalo vytknout kolegům Mössbaueristům z Přf, protože z toho nabývám dojmu, že autor MS moc nerozumí.
Na spektrech s nízkou statistikou není nic závadného pokud míra statistiky postačuje - výsledky jsou maximálně méně průkazné a to může posoudit recenzent. Avšak lepší míti změřeno s nižší statistikou šumem znečištěné spektrum a ne tak hezký obrázek než vykreslit do publikace hezká uhlazená spektra, která nejsou podložena reálně naměřenými daty.
To že čáry nemají Lorentzovský tvar není v rozporu s principy MS. Taková příroda prostě je. V případě, že máme vzorek s příliš velikou optickou tloušťkou, u něhož dochází k vícenásobnému rozptylu, absorpční čáry přestávají mít tvar Lorentzovky.
To že někdy komponenty nejsou proloženy, nebo vzorek nemusí být zcela čistý také nemusí být nutné škodlivé. Například v mé diplomové práci jsem měřil na nečistém vzorku, fit zcela dobře nesedí, ani nevím, co je ona nečistota, ale pro výsledky práce to nebylo nijak rozhodující. Jelikož jsem řešil metodu, jak měřit "rychlé" změny v MS spektrech, stačilo mi že se spektrum v přítomnosti magnetického pole změnilo.
Chování přírody není zcela "dokonalé". Výsledkem měření nejsou vždy zcela jasné a průkazné. Objevuje se kupa šumu a nečistot. Spíše naopak, když je něco moc hezké a nedaří se to zreprodukovat, tak to začíná být podezřelé. Z popisu pana profesora nabývám pocitu, že mu jde více o krásu toho co měří nebo spíše chce změřit nikoliv o to, co reálně naměří.
Ad: Pancíř a Haslingerová nakonec vyhráli oboje, civilní soud na odvolání. Akademie v první instanci měla velmi vstřícnou soudkyni ...
Ano, šlo o jistou JUDr. Vostřejšovou, akademii zastupoval tým Brož-Sokol, kdyby té nebylo, tak to museli vyhrát už v prvním kole -- Manžel paní Vostřejšové má advokátní kancelář jen pár metrů od advokátní kanceláře Brož-Sokol:
http://members.tripod.com/gamma_photon/jp2.html
http://members.tripod.com/gamma_photon/jp.html
Poměry se viditelně zlepšily. Na Kubinovou není podáno trestní oznámení a nebyla vyhozena z práce (zatím :-)
Plánuje 2LF nějaké změny v obsazení neurověd 2LF ?
https://www.lf2.cuni.cz/ustav-neuroved-2-lf-uk/jine-uspechy
Že sedí Havlas na místě místopředsedy AV .....
To jde ještě zpátky ke Gardenerovi. Ten tam potřeboval stále mít svého člověka, který by zametl, pokud by vyplavaly nějaké jeho kiksy z minula. Havlas je stejná bafuňářská figurka jako byl ten zimní rektor VŠCHT Ivan Stibor, taky dost ukázka lidské trapnosti a poníženosti - když z toho kouká bonus od vrchnosti.
Re: za porušení rozpočtové kázně ve výši 1.855 933,-Kč a 10.516 951,-Kč
Dvanáct mega, to teda nejsou malý peníze - to jsou platy tak dvou tuctů normalních vědců za rok. To bych čekala, že někdo půjde do tepláků.
Re: 10:40
Výrok o těch dvou tuctech "normálních" vědců potvrzuje jaká netáhla zde přispívají. Něco jako doktorandík Stejskal, který svou obsáhlou vědeckou erudici stvrzuje svými dvěma publikacemi s nulovým citačním ohlasem :-). A to vše pod vedením "nezávislého posuzovatele" Pechouška. Bravo, zde je to výkladní skříň frustrátů.
11:16 to, že Zbořilův podvod komentuje doktorand je zcela v pořádku. Jako frustrát mi připadáte Vy - jste frustrován z toho, že se ty podvody nepodařilo úplně ututlat - asi k těm podvodníkům patříte.
Ad 11:16: Doktorand Stejskal argumentuje věcně a (pokud mohu posudit) vědecky správně! Od vás ale vidím pouze ubohý argument "ad hominem", neměl byste něco k věci?
Ad 11:16 Správně. Jasná ukázka mého tvzení že věda je tím, podle čeho se již 40 let hodnotí a financuje. Tedy počítání citací, publikací a z nich odvozených titulů.
Věda rozhodně není něčím, co by přinášelo nové technologie a posunovalo lidské poznání.
Jen pár zpozdilců na regionálních pracovištích v Olomouci, Telči, ba i na polytechnice (Fachhochschule) v Linci konstruuje přístroje překračující limity těch komerčně dostupných. Skutečně progresívní vědci pracují na komerčních zařízeních, čim dražší, tím lepší. A na nich dodávají data s výsledky, jejichž interpretaci gardedámám s přístupem do časopisů objasnili místní instalační technici. A jelikož všichni mají stejné manuály, gardedámy i jejich podřízení, je citovanost možná, případně vysoká.
Případné podivné jedince, kteří konstrukci přístrojů a datům rozumí, je třeba dehonestovat, pokud nebyli včas předem eliminování
Dalibor Štys
Ad Věda rozhodně není něčím, co by přinášelo nové technologie a posunovalo lidské poznání.
Nejlepší je, že v medicíně (která je sama aplikovaná věda) vzniknou za podpory aplikovaného výzkumu zase leda tuny článků. Asi se lépe fixlují a vykazují, než praktické výsledky. A vyvíjet metodický SW na LF nikdo nechce (osobní zkušenost). :-)
- Ministerstvo zdravotnictví podpořilo v letech 2015 až 2019 aplikovaný zdravotnický výzkum miliardami korun.
- Prověrka Nejvyššího kontrolního úřadu ale ukázala, že ministerstvo nevyhodnocovalo přínos vyplacené podpory.
- První kontrolovaný program skončil v roce 2015, ministerstvo na něj vyplatilo přes tři miliardy korun. Očekávalo 415 aplikovaných výsledků, vznikly dva. Naproti tomu u publikační činnosti, která byla jen vedlejším ukazatelem výsledků podpory, vzniklo místo plánovaných 180 výstupů 2945 článků nebo publikací, zjistili kontroloři.
- "Ukazatele programu jsou stále nastaveny tak, že vznikají spíše publikace než praktické výsledky, jako metodiky, léčebné postupy, patenty nebo software," uvedli kontroloři.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nku-na-aplikovany-vyzkum-dalo-mzd-miliardy-prinos-nesledoval/r~01c041c4b45111ea9c800cc47ab5f122/
Máme nejen hodně publikací ale i titulů. Přiznejme si to, že většina našich profesorů je západní low level, nikdy zanraniční laborky nevedli, natož nějaký solidní ústav.
re: nikdy zanraniční laborky nevedli
Sel bych dal - treba Zdimalka nikdy nebyla ani na nejake dlouhodobe stazi venku - jak pak muze mit ahnung o fungovani vedecke etiky v rozvinutych zemich, nepripustnosti potirani WB.
Česká věda v praxi :
Vývoj tuzemské očkovací vakcíny proti koronaviru bude po dokončení první fáze vývoje ukončen. Podle ministra zdravotnictví Jana Blatného (za ANO) není za současné situace, kdy jsou na trhu komerční vakcíny, potřeba pokračovat.
Na důkaz této „schopnosti” bylo využito 4,3 milionu korun z vyčleněných 14 milionů.
Projekt zaštiťovala poslankyně ANO a kardioložka Věra Adámková.
Tady se bavíme o vyhozených víc než téměř 7,5mld. korun následovánými dalšími 5,5mld.
Stydím se za vědu. A už se vůbec nedivím, proč v rybníčku zůstávají lidi jako Anděrová, Havlas, Zažímalová a spol. Na tohle musí mít člověk silnějši žaludek než-li na politickou funkci. Tam se alespoň netváří, že jim jde "o vědu a lidi".
Česká aplikovaná věda je přímo čarokrásná... V Olomouci například vyvinuli nový/už používaný test/netest za 130/1930 Kč. :-)
Přicházejí české kloktací testy na covid. Stát budou jen 130 korun
Hajdúchův tým aktuálně dokončil certifikaci testu a zahájil výrobu.
... naznačuje Prymula, že by se nový test mohl uplatnit třeba ve školství, což udělali na konci září v Kanadě. Tam jako první na světě použili kloktací testy na plošné testování věkové kategorie 4 až 19 let, mezi kterou se nákaza šířila nejrychleji.
Z diskuze, doporučované příspěvky:
- Horst Fuchs hadr :-) testy vlastně o 130,- Kč dražší než ty stávající, ale jinak v pohodě
- Nevím proč titulek lže, když test stojí 1930 Kč a nikoli 130 Kč, to je jako by se u jiného testu uváděla cena té šťourací špejle;-D.
- A když si koupíte deset testů, dostanete zdarma malého Prymuláčka. A to se vyplatí !
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-testy-kloktani-gargtest-prymula-hajduch-divadlo-herci-test-covid.A201127_094137_domaci_maka/diskuse
https://www.dvtv.cz/video/sledovani-mobilu-nevadi-mi-to-dulezitejsi-je-lidsky-zivot-nez-abstraktni-svoboda-superurad-je-dobry-napad-rika-horejsi?fbclid=IwAR0nBTv0UTceU2kLhPTqJYo3wjc0nBDBvC3kjQ9MdX3bzVNdqg66fVnCaJQ
Tenhle p. prof. by si mněl skutečne rozmyslet vstupování do politiky. Rozhovor má asi 20min. a jeho shlédnutí může slušně zvednout tlak.
Začínám mít vážné pochybnosti, zda-li vědci mají skutečně vstupovat do politiky. A reakce p. profesora jsou pronášeny stylem, jak se vidí ve funkci.
Z důvodu těchto rozhovorů můžeme sledovat, že vědci by se mněli držet svého výzkumu a ne fušovat do řizení státu, ak nemají problém zavádět novou totalitu a neumí zvážit i dalši aspekty svých rozhodnutí.
Je nutné i v krizi sledovat celkospoločesnké dopady jak ekonomické, tak psychické a nedávat moc do rukou lidem, kteří se věnují jenom své odbornosti.
Ad 3. prosince 2020 19:59
Rozhovor s Hořejším opravdu tlak zvedl...Pokud z něj bude politik, tak je to opravdu o strach - jak se říká, člověka jde nejlépe poznat, když dostane moc. Snad zvolený nebude. Úplně nejhorší je, když takový člověk co se věnuje pouze své odbornosti začne mít pocit, že je ze všech nejchytřejší a může do všeho mluvit.
https://jaroslavmiller.cz/reakce-k-navrhu-na-me-odvolani/
ten pitomec nabádá k vzájemnému respektu s podvodníky...
Typická vědecká bohorovnost. Lidi ve věde jenom nechápou, že sice 20-30 let se věnovali jednomu oboru ale existuje i jiné, než vědecké propojení systémů.
Stát má fungovat jako spojení různých zajmových skupin od důchodců cez pracující skrz všechny obory po studenty a děti, ne ako nějaké pseudovědecké totalitní monstrum.
V každém připadě když někdo chce fušovat do politiky, mněl by si minimálne zkouknout zákonný systém a nastudovat neco z ekonomie a sociologie, ne troubit neco o odbornících z jednoho oboru.
A hlavně je neskutečné sledovat, jak vědecká komunita, se stálým příjmem ze státního rozpočtu, bok po boku se státní správou bojuje za tvrdý lockdown (asi proto, že jim peníze z výplat škrtat nebudou) proti celé podnikatelské třidě, která krvácí. O státní správě snad nikdo nemněl pochybnosti, ale to, co ukazuje vědecká sféra (kde jsem očekával více polyhistorů) je úpadek celého systému v přímem prenosu.
Tak to se tedy připravme ještě na horší časy, až do politiky začnou lézt lidi,jako je Anděrová a Malinský, kteří jsou opojeni už tou troškou moci, kterou teď ze své pozice v ÚEM mají. Psychopati, kteří umějí tak maximálně likvidovat lidi, kteří něco ještě ve vědě dělají nebo něco umějí.
Ad 23:00 To je tím, že Hořejšímu léta nikdo věcně nezpochybňoval jeho výsledky. (A samozřejmě jeho gadedámám taky ne. ) Takže se, on i ty gardedámy, začali skutečně domnívat, že to, co si myslí, je pravda. Z toho pramení fyzikálně nereálná nařízení Evropské komise stejně jako biologicky a matematicky nereálné představy o šíření viru. Organizačně nereálné "chytré" karantény. No a nakonec i skutečně s velkou pravděpodobností nebezpečné m-RNA vakcíny.
Václav Hořejší se vidí jako nejvyšší zakazovač - ze závětří své chalupy. A Honza Konvalinka jako vrchní velitel očkovací brigády. Jsem ale docela rád, že můj pocit, že Marián Hajdůch je ve skutečnosti slušný člověk, který je nedohlédl konce svých činů, se potvrdil jeho pondělním odstoupením z funkce koordinátora testování. Možná není vše ztraceno.
Dalibor Štys
Re: ... šlo o jistou JUDr. Vostřejšovou ...
Totiž ta JUDr. Vostřejšová taky vstoupila do historie nálezem, že justiční mafie neexistuje (a uložila dnešní ministryni spravedlnosti zaplatit kolem půl milionu - pak to smázl ještě vyšší soud):
https://paragraphos.pecina.cz/?view=article&id=714:justicni-mafie-rozhodla-neexistujeme
Prostě spolehlivá zametačka.
Re: za porušení rozpočtové kázně ve výši 1.855 933,-Kč a 10.516 951,-Kč
Nepodílel se na té sekyře v ÚMG taky bývalý zástupce ředitele ÚOCHB Jiří Špička, který se dodnes kvůli svému vyhazovu na hodinu s ÚOCHBem soudí:
https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2019/1/judikat-ns-21-Cdo-3648-2019-GNS20195219
re: lidé typu Holáně, Hořejšího a Flégra svědčí o úpadku Viničné
Flegr tomuhle rád nebude - aby ho nenahlásili v odpovědi Zemanovi jako rozpracovaný případ:
Ruska o Česku natáčí zdrcující reportáže. Flegr byl její užitečný idiot
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/blondyna-toci-jak-jsou-cesi-na-kolenou-kdo-je-putinova-darja/r~0e0e4cdc349411eb9d470cc47ab5f122/
Podle těch tvrzení v nálezu NS je zřejmé, že Špička je solidní šíbr, nejspíš ho Hosťovi doporučil jeho tehdejší šéf Hořejší, který s ním měl jen ty nejlepší zkušenosti při "čerpání dotací" :-)
Spicka zacal na UOCHB jeste davno pred prichodem Hostomskeho - prijimal ho Havlas a ano, na doporuceni Horejsiho. Sibr to je nepochybne, ale UOCHB dostavel v terminu a jen s mirnym prekrocenim rozpoctu.
To je dobře, jen jde o to, kdo čekoval ten tendrový rozpočet :-)
Ten tendr tehdy vyhralo konzorcium firem, ktere nabidlo cenu o ctvrtinu nizsi, nez byla propocitana cena. Na vicenakladech si toho cast dobrali zpatky, ale porad to bylo levnejsi nez to co nabizeli konkurenti. Spickovi asi neco zustalo v kapse, ale dostavel to vcas a za dobrou cenu - nejaky Mirek Dusin by to nejspis nedal. Nakonec mu zlomilo vaz to, ze podepsal prevzeti pres nedodelky. Takze jasne ze sibr, ale porad si myslim, ze nekdo hyperpoctivy by to nepostavil vubec.
Vůbec nepopírám, že v českých podmínkách nejde nic postavit současně včas a za vysoutěženou cenu. Jen bych to konzorcium nepodcenoval, pamatuji si dobře Ostravské laguny s 10mld na nesmysly konsorcia Geosan,Aqautest a ŽS Brno po dohodě s konkurencí anebo vstupní rozpočty Syneru :-) v některých projektech. Nakonec největší úlet byl BIOCEV, kde šlo 20% luftem a provoz je ještě větší Potěmkin než se čekalo.
Z toho konzorcia postupne zavreli reditele dvou firem, ktere z toho odstupovali, a nakonec to dodelaval Chadek&Tintera. Ale dodelali.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/12/05/rychla-odpoved-na-prvotni-reakci-rektora/
z textu odpovědi vypichuji:
Botur Michal
Obhajovat článek i poté, co musel být retrahován a tvářit se, že všechno je v pořádku i u člověka, u něhož pochybení shledaly již tři etické komise a jenž se vyhnul jednání o svém vyloučení z Učené společnosti jen tím, že sám rezignoval, svědčí o ztrátě rektorovy soudnosti. Neschopnost vnímat závažnost etických pochybení a význam etiky vědy pro ochranu autority dobytého lidského poznání je sama o sobě dostatečným důvodem k odvolání rektora. Tento postoj zřetelně poškozuje UP, pozvolna ji vylučuje z rodiny významných univerzit a má potenciál ohrozit renomé UP na desetiletí.
re: a ano, na doporuceni Horejsiho ...
A ano, Horejsi se Spickou drzi basu a mlzi (stejne jako Paces mlzil o gardenerove "vyhre"):
16. září 2019 12:37 Václav Hořejší řekl(a)...
Jiri Spicka vyhral soud nad UOCHB za neopravneny vyhazov.
Veskere vyse vedene pomluvy o nem jsou naproste nesmysly.
UP reflexe, Halas Radomir 5. prosinec 2020, v 11:15
Po zběžném přečtení reakce pana rektora musím konstatovat, že jsem se ocitl v revolučním roce 89, kdy se vládnoucí garnitura marně snažila udržet stávající režim při životě. A jak všichni víme, byla to jen agónie, a bylo jen otázkou času, kdy se přehrada protrhne. Zde vidím podobný paralelní scénář. Odpovědi bez jakékoliv sebereflexe, lpění na lživých či manipulativních tvrzeních, dehonestace oponentů z pozice síly. Oslavné ódy na univerzitní žebříčky jakožto míra úspěšnosti rektorského úřadu. Bagatelizování vážných problémů, ve kterých je UP zmítána a paralyzována již více než dva roky. Troufám si tvrdit, že prožíváme stejnou agónii moci jako v roce 89. Jak dlouho bude trvat, jen jen na akademické obci.
5. prosince 2020 11:06 Abych to přeložil do českého jazyka. Hořejší udělal se Špičkou botu za několik melounů, aby to na něj neprasklo, drží to vedení AV pod podkličkou a zato musí skákat jak páskají a dělat ze sebe vola v cinknuté soutěži z dob Paroubka pod názvem Česká hlava.
Ten nepůjde proti kamarádovi Anděrovi, ani proti Čejkům, je mu jedno, že vedení UEMu několik měsíců po jednání etické komise opět submitovala variaci jednou usvědčeného článku. Od něj fakt podporu nečekejte.
Před rokem dostal zadaní převzít granty od Zbořila, tak využil Gregora, pustil se i do Hobzy, kterému Havlas nemůže přijít na jméno, ale na Milera si netroufne. Z toho nic nekápne a Havlasovi se ždímačkou je ukradený.
Propaganda jede
https://www.biocev.eu/cs/o-nas/aktuality/rychlejsi-a-levnejsi-testovani-na-covid-19-z-prirodovedecke-fakulty-univerzity-karlovy-lamp-testy-ze-slin-bliz-realizaci.245
když nemáš co říct, tak to aspon hezky nafoť. A ty barvy mají opravdu sladěný, to se musí nechat :-) a prý i realizace se blíží, to se zase nasmějeme
Re: Vostřejšová taky vstoupila do historie nálezem, že justiční mafie neexistuje ...
Pomocníkem jí byl i manžel coby šéf oddělení prokurátorů pro boj s protistátní činností Městské prokuratury v Praze /dnes obhájce/
https://www.sinagl.cz/domaci-zpravodajstvi/5138-vs-praha-romana-vostrejsova-vraci-zalobu-agentury-mm-na-jana-sinagla-soudci-ks-praha-vojtechu-ceplovi.html
A po sametu zas pomahali akademii v boji s proti-podvodnickou činností whistleblowerů.
Ad: Se spravedlností jsme na úrovni Čadu, Středoafrické republiky a Nigérie .....
Policie zasahuje v budově pražského Vrchního soudu. Prohledávají kancelář soudce Zdeňka
Sováka obviněného z ovlivňování kauz a korupce. Dalším z pěti obviněných je pražský právník Jiří Teryngel.
Soudce Sovák byl v minulosti dvakrát dočasně zbaven funkce. Nejdřív si vysloužil trestní
stíhání kvůli porušení autorského zákona, když v roce 2003 ještě jako soudce Nejvyššího
soudu publikoval v odborném tisku cizí texty pod svým jménem. A pak havaroval s 2,4 promile alkoholu. Se zahlazením opilecké nehody Sovákovi pomáhal
Vladislav Větrovec, prorektor vysoké školy Karla Engliše, také stíhaný v plagiátorské
kauze. Přišla na to policie při odposlouchávání aktérů konkurzních podvodů soudce Jiřího
Berky. Zachycený odposlech ale nemohl být proti soudci Sovákovi použit, protože policie
jej nepořídila při vyšetřování jeho kauzy, ale když sledovala Berkovu skupinu.
Vyhozením Gregora a Kubinové je přeci pěkným varováním pro ty, co si myslí, že je možné granty a dotace ohrožovat nějakým vědeckým moralizováním. Ta vedení jste si zvolili vy sami v Olomouci a v AV.
na UP reflexi si kluci dělají sqělou prdel z rektora Millera, obhájce podvodníků:
Furst Tomas 5. prosinec 2020, v 19:21
Jistě není náhodou, že tajemný autor vydávající se za rektora Univerzity Palackého zvolil ve své mysticko-kryptické replice zrovna 27 lží. Věděl totiž, že odpovídá zavilému algebraikovi. Zvolil proto počet lží, který odpovídá dimenzi Jordanovy algebry samo-adjungovaných matic kvaternionů třetího řádu. Jen zavilý algebraik sám ví, co mu tím chtěl vzkázat.
Číslo 27 však také odpovídá současnému odhadu zastoupení temné hmoty ve vesmíru. Jednou z metod výkladu kabaly (podobnost s nejmenovaným děkanem čistě náhodná) jsem ovšem dospěl k přesvědčení, že takto to myšleno býti nemohlo, neboť činnost rektora vytvořila na UP temné hmoty mnohem více než 27 procent. Je dokonce možné, že v okamžiku jeho odvolání bude už univerzita sestávat pouze z temné hmoty.
Z pohledu čínského kalendáře je však doba na výměnu rektora mimořádně příhodná -- rok krysy je totiž střídán rokem buvola. Musíme se ovšem držet jen jedné ze dvou možných variant českého překladu "Year of the Ox".
Opatrny Tomas 5. prosinec 2020, v 19:53
No jo - a navíc za cca 27 týdnů to bude 400 let, co na Staroměstském náměstí popravili 27 vůdců stavovského povstání!
re: trestní stíhání kvůli porušení autorského zákona ...
Soudce Sováka tehdy zachránila justiční mafie. Podobně by mohl být stíhán i ten prorektor plagiátor Kovář. Jsou podněty i na jeho mladší plagiáty, ale rektor Zima nepřipustil jejich projednávání. Plagiátorství je nejen etické provinění ale i trestný čin:
Kdo neoprávněně zasáhne nikoli nepatrně do zákonem chráněných práv k autorskému dílu bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán, dopustí-li se takového činu ve velkém rozsahu.
U Kováře se dá mluvit o plagiátorství po dobu dvaceti let, založil si na tom celou kariéru. Leč Zima ho chránil stejně jako Miller zbořilovce-hobzovce.
Ad: Soudce Sováka tehdy zachránila justiční mafie ...
Je to systém šmejd kryje šmejda. Zkorumpovaný soudce Sovák osvobodil zkorumpovaného státního zástupce Grygárka, který kryl tuneláře Janouška, co pral špinavé peníze přes Panamu ve Švýcarsku.
Podobně šmejd Miller kryje šmejdy Zbořil-Hobza-Otyepka. Šmejd Zima kryl šmejda Kováře. Šmejdi Havlas-Zažímalová kryjí šmejdy Anděrová-Čejkovci.
Právě jsem se vrátila z demonstrace proti Babišově partě amatérů a zlodějů. Třeba nakonec dojde ke změnám.
Ke změnám nedojde, je to vidět celosvětově.
A koronakrize jenom odhalila to, co bublalo pod povrchem dlouhou dobu. Máme nabubralou státní správu i vědu, kde se drží lidi, co léta dělají jenom svoji práci a nemají nadhled o přesahu této práce do jiných sfér. Ve věde stagnuje mimooborové vzdělávaní, co už je standart v každé jiné komerční sféře a udržuje se stav napojení na granty, kde se často o kvalitě vynaložených peněz dá pochybovat. Udržují se dlouholetý zaměstnanci, kteří nemají invenci ale umí sklopit uši a mlčet. Mladý lidi jdou raději pryč než-li by mněli znášet šikanu, která přinese za 20 let funkci vedoucího, když postkomunistický funkcionáři odejdou nebo umřou. Nové pohledy se netolerují. Je to smutný.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/12/07/kdyz-reditel-pracoval-zadarmo/
Dnes jsou ty volby na akademii. Zažímalka dokázala, že je dokáže příhodně zmanipulovat tak, aby byl jenom jeden jeden uchazeč - tedy uchazečka. Takže se ji nebude nikdo ptát na ten - taky její - etický skandál na ÚEM.
7. prosince 2020 9:39 Nezmanipulovala nikoho. Hosťa v tom neviděl budoucnost a má jiné plány, ostatní neměli podporu. Obecně to chtějí dělat jenom lidé za zenitem a samozřejmě nesmí šlapat na paty jednotlivým ústavům. A když si vezmete možné kandidáty, tak nikdo z nich nemá pověst špičkového vědce ani bojovníka za čistou vědu, resp. bojovníka vůbec za něco.
Když vynechám tu aféru na UEM, tak možná tohle personální zahnívání není úplně dobrá strategie od těch lepších ústavů pro příští vládu, která bude muset škrtat a díky způsobu hlasování na AV se vezme tak nějak všem ústavům stejně.
A rada na závěr : svhrněte nejprve Topinku s Anděrovou, pak můžete něco chtít po AV. Tím nechci říci, že nejsou na Národní v tom namočení, ale ten problém i řešení je jinde.
Věnovat celé číslo sebepropagaci jediné kandidátky je opakováním manter CSAV z 50.let a vrchol nevkusnosti. Navíc se člověk dozvěděl asi tak stejné fráze jak za otce zakladatele AV Zdeňka Nejedlého.
Uvídíme, zda se aspoň někdo "zdrží" hlasování nebo zda na tom jsme hůř než za Jakeše :-)
re: Nezmanipulovala nikoho
No, za totáče taky byl jen jeden kandidát, a vlastně to nikdo manipulovat ani moc nemusel.
Všichni věděli, že můžou dopadnout jako nebožtík Voňka - pokud by se přihlásili jako druhý kandidát.
Dneska se zase ví, že případný druhý kandidát by mohl dopadnout jako Karel Oliva - jaksi taksi zmizet pro přespočetnost.
Europoslankyně Martina Dlabajová
Čeští vědci jsou šikovní, patří ke špičce evropské vědy. Buďme na to hrdí a využívejme každé příležitosti, kdy to můžeme vykřičet do světa.
Měla jsem obrovskou radost, když se podařilo, aby předsedkyně Akademie věd ČR Eva Zažímalová byla jmenována do sedmičlenné poradní vědecké skupiny Evropské komise. Je to nepochybně velký osobní úspěch paní profesorky, ale zároveň je to vyznamenání pro celou českou vědu, která se těší v Evropě respektu a uznání. Jsem navíc přesvědčena, že členství paní profesorky v poradním sboru zajistí české vědě ještě větší pozornost a zesílí český hlas v Evropské unii obecně.
https://vedavyzkum.cz/rozhovory/rozhovory/martina-dlabajova-cesti-vedci-patri-ke-spicce-evropske-vedy
Tohle je tey sila:
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/12/07/kdyz-reditel-pracoval-zadarmo/
Panove, kdo z vas to ma?
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/12/07/kdyz-reditel-pracoval-zadarmo/
Na ruznych diskusich i zde se objevovaly vykriky, ze takove platy nemuze na UP nikdo mit. Ze je to jen blamaz a stvava kampan proti chudakum Zborilovi, Frebortovi a Milerovi. Tak co na to rikaji ti neverici Tomasove nyni?
re: Panove, kdo z vas to ma?
Tak na soudce Sováka musí závistivě hledět i zlatokopové Zbořil, Hobza, Otyepka:
Podnikatel se letos v únoru obrátil na náměstka ministryně spravedlnosti Jeronýma Tejce a upozornil ho, že se chystá údajně padesátimilionový úplatek na ovlivnění soudu při rozhodování o případech stavební firmy Metrostav. Té hrozil soudní zákaz účasti na tendrech pro nekalé soutěžní praktiky.
Což připomíná i to "soutěžení" zakázek pro ÚMG, ÚOCHB, ÚEM, ...
na UOCHB prave Metrostav nevyhral a chtel se soudit
A co myslíte, že berou šéfové na BIOCEVu nebo ta krasavice z UMG, co parkuje bílým BMW s tukanskou SPZ na místě invalidů :-) Tam to jede také kome 200.000,-/měs bez vedlejších příjmů
11:14 to se ještě dá jakžtakž zkousnout, ale u Zbořila je to tří až čtyřnásobek za podvody.
re: Je to systém šmejd kryje šmejda ...
Každý z těch akademických šíbrů má své užitečné poskoky:
Miller třeba užitečného pitomce Navaříka.
Zima servilní historiky Kvačka a Pánka, co dodali oslavné posudky na plagiátora Kováře.
Dvojka Havlas-Zažímalová zase třeba ochotníka Hořejšího.
Gardener měl perjurery Hobzu, Marečka, Pačese.
Ti poskoci ty svoje službičky samozřejmě nekonají nezištně.
Re: na UOCHB prave Metrostav nevyhral ...
Ten Metrostav zřejmě pletichařil na všechny strany. U Sováka je jeden z úplatků 50 milionů korun. Soudce měl za část těch peněz v odvolacím řízení přispět k příznivějšímu rozsudku ve prospěch Metrostavu figurujícím v druhé korupční kauze hejtmana Davida Ratha. V ní dostala firma zákaz účastnit se veřejných zakázek na dobu tří let. Soudce Sovák si kvůli tomu i měl říct ministryni spravedlnosti o prodloužení působení na soudu. Prodloužení se ale nedočkal.
Defenestrace měly něco do sebe, hlavně ty s davy s vidlemi pod okny.
Ten Metrostav taky stavěl pro akademii v Břežanech/Vestci.
Jednání s takovou firmou asi budou psychodelická:
Dokáže jakožto prostředník vyjednat se zástupcem Metrostavu podmínky dohody o ovlivnění odvolacího rozhodnutí. Soudci údajně nabídl nejprve deset milionů, později 150 milionů korun a Sovák si údajně „nechal nabídku slíbit”. Soudce začne konat poté, co obdrží pro sebe dva miliony a další milion pro předsedu vrchního soudu.Za následné ovlivnění řízení bude Sovák jeho prostřednictvím požadovat 50 až 100 milionů korun.
re: Metrostav taky stavěl pro akademii v Břežanech/Vestci
Nesouvisí ta bota tandemu Hořejší-Špička se zvěřincem, který měl taky stavět Metrostav
(a který teď nejspíš zanikne pro insolventnost)?
Funguje to tak, že při při přípravě projektu je potřeba dodat stavební rozpočet, který připraví přes prostředníka stavební firma, která si tam dá rezervy a nacení část jako nadstandard. Pro čerpání dotace se pak zjistí, že předpokládaný materiál už nevyrábí (to je celkem normální) a dodá se "obdobný" "srovnatelné kvality" ale je tam samozřejmě rozdíl v cenně. Množstevní cena u stavebních výrobků je běžně 50%, takže se nemá nikdo z venčí šanci skutečnou nákupní cenu stavební firmy dozvědět. Z té úspory pak jdou peníze na prostředníky typu Havlíček atp. Je to celá chobotnice. Další možnost jsou pak Alteration / variace, změny stavby) nebo různé certifikace.
Například při instalace ultra čistých prostor je většina komponent úplně stejná jako když ventiluji bytový dům, ale vše se přecení o 100% s tím, že na to je certifikace a opět z té ceny jdou peníze prostředníkům, schvalovatelům, příp. politickým stranám.
Jen úplný idiot si může myslet, že CEITEC, BIOCEV jeli v rozdílném gardu než jiné dotace. Schválně si najděte jmenný seznam schvalovatelů :-)
9. prosince 2020 10:38 Jenže za tohle Zažímalová ani Havlas nemůže. V těch větších projektech samotné ústavy a jejich exhibiční vedoucí (Cyril atp.) a sami jsou překvapeni, jak to vlastně funguje a že se stávají součástí svinstev. Většinou si najdou administrátora, který fíčka skutečně zadministruje. Jen málokdo je ochoten z toho finančně zajímavého vlaku vystoupit.
Když se objeví někdo, kdo se proti i malému svinstvu ozve jako byla třeba Kubinová, pak je zájem všech, aby skončila, protože její aktivita ohrožuje koryta mnoha lidí. O vědu tady opravdu nejde dávno.
Hlavni rozdil byl, ze UOCHB stavel za svoje penize bez dotaci - mozna proto tam dostal Spicka pres prsty (a na UMG ne)
Ad 9. prosince 2020 10:38
Díky za podnětné info. Jenom mi připadá, že stejně jednoduchý systém chobotnice se může použít i u dodávek přístrojů pro vědecká centra, ne pouze u stavebních zakázek... :-)
Ad: Když se objeví někdo, kdo se proti i malému svinstvu ozve ...
V případě vědeckých podvodů v akademii WB hrozí vytěsnění z vědy, v případě stavebních podvodů hrozí i vtěsnání do sudu pod Žďákovským mostem. Ti druzí gangsteři jsou dost jiná liga, než Anděrová, Havlas, Zažímalka.
Vynětí vědeckých zakázek ze zákon o veřejných zakázek je jen potvrzením dotačních podvodů. Ono to má v některých případech odůvodnění, když někdo potřebuje jeden specifický stroj, ale v těch 90% jde jen o malou domů. Koupím mikroskop za 5 mil, a jeden milion toho pošle dodavatel na účet spřízněný s objednatelem.
Hmm, takhle tady žijem.
Na UPOL likvidují WB ze poukázání na masivní podvod(y).
Na AVČR likvidují WB ze poukázání na masivní podvody.
Na FFUK by likvidovali WB ze poukázání na masivní podvody, kdyby proti tomu nebyla petice.
Ještě, že se toho nedožil Venca Havlů - kam to doved s těmi šíbry, co jim naivně věřil.
AD 22:50 Venca Havlů byl mezi šíbry král. Spolupracoval s STB a měl za krkem lidi, kteří věděli o jeho fotce na kolenou Reinharda Heydricha. Před druhou volbou se toho dokonce jedna novinářka domákla, ale archiváři hlavního města Praha ji "nenašli". To by se byla mohla Dášeňka upískat....
Právě naopak, tenhle stát by byl mnohem čistější, kdyby všichni ti sekerníci a sekernice z 50. let neměli možnost se za Vašíka schovat. Jenže oni si byli jistí, protože ho mohli vydírat tím, co na něj všechno věděli. I kdyby fotky nebylo, tohle je pravda zcela zjevná.
... slovní spojení „excelentní věda“ se na UP stalo (i zásluhou svého nadužívání v různých univerzitních píárových kampaních) přesným opakem původního významu a v podstatě sprostým slovem. A světová proslulost? Ó, ano, tu si univerzita buduje, ale poněkud bezouškovsky: „Je to stavba, jakou svět české vědy neviděl. Dílo stavitele Bezoušky vedle ní vypadá jako psí bouda.“
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/12/09/o-zavisti/
Nejen na UPOLu je „excelentní věda“ už jen profláknutá prázdná fráze.
... v případě stavebních podvodů hrozí i vtěsnání do sudu pod Žďákovským mostem.
Nepramenilo z tohoto strachu ochoření nejhavlističtějšího rektora Millera?
9. prosince 2020 23:51 U Havla bych byla opatrná. Ono se za něj schovalo kdeco, co s ním nemělo společného. Trestat sekerníky z 50s v 1990-95 je vtip, pokud člověk věděl, kdo je na prokuratuře, policii a soudech. Nejde o to, že by to byli všechno bolševici, ale oni sami byli úředníky a opravdu neměli tehdy koule někoho vyšetřovat a soudit, když tu dobu dobře ještě sami znali a věděli, k čemu je režim dohnal. Dostalo by pár lidí malé tresty a pak by se to 20 let řešilo v odvoláních tam a zpět.
Pokud se mělo trestat, tak se v prosinci mělo věšet na kandelábrech jako po květnu 1945, občas tam někoho zapálit, komouši se mohli poslat hromadně vlaky do Rumunska. Osobně ale snad krom absence Havlase bych v tom přínos pro AV neviděl. Většina nové etáže byla z řad novokomoušů z 80.let a pak zbytek, co asi komouši nebrali.
10. prosince 2020 9:25 O Havla nikdy nešlo. Je to stále dokola. Pražská kavárna vidí problém v Babišovi, Zemanovi a opět jako za Havla nevidí, že za nitky tahá někdo jiný a převodní páky jsou jinde. Po Babišovi přijdou jiní.
"Pokud se mělo trestat, tak se v prosinci mělo věšet na kandelábrech jako po květnu 1945, občas tam někoho zapálit, komouši se mohli poslat hromadně vlaky do Rumunska."
Clovece, co jste to za zrudu?
EU centrum excelence UEM je prázdný pojem pro někoho, kdo pracuje v průměrném nebo dokonce podprůměrném centru a neví, jaké úsilí je potřeba k dosažení tak vysoké mety, kterou nám všichni závidí. Když se pak najde někdo s disrespektem k seniorním pracovníkům nebo dokonce vedení excelentního ústavu a pod záminkou boje s plagiáty je uráží, nemůže se divit, že reakce AV je pevná a rychlá. Věřím, že dotyčná paní už pochopila, že pokud někdo má problémy s etikou, pak je to ona sama a že naše EU centrum excelence opustí.
10. prosince 2020 9:31 Jako zrůdu ? Tohle organizoval jaký si Eda Beneš a podle dvou českých zákonů "se tím zasloužil o stát".
Transport se týkal cca 1,5 mil žen, starců a dětí z ČSR (muži padli ve válce nebo byli v zajetí) a Češi pořádali hromadné pochody smrti ještě na konci června 1945, viz. např. Buková hora.
Pražské kandelábry byly plný umučených Němců, na Strahově se hromadně znásilňovali německé ženy a děti. Dnes se to oslavuje jako tzv. Pražské povstání.
Re: systém chobotnice ...
Sovák podle odposlechů označil odvolací jednání rathovské kauzy za „mimořádnou příležitost“, jak si „uloupnout perníček“. Dvojice si měla dokonce říct o zálohu. Původně žádali tři miliony, nakonec slevili na 1,5 milionu korun. Partnerka pak 808 tisíc korun na pětačtyřicetkrát vložila na bankovní účet. Další stíhaný skutek se týká osvobození Arména Gagika Tonyana letos v květnu. Tonyan pak předal soudci obraz v hodnotě 125 tisíc a další slíbil dodat ...
Okomentovat