Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku. Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli.
Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán.
Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta.
Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální.
Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.
Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká.
Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí.
Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení.
P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím.
P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.
P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků, se nám nepodařil zjistit.
5 000 komentářů:
«Nejstarší ‹Starší 1801 – 2000 z 5000 Novější› Nejnovější»11>50 Houby s octem. Navařík s Tučkem dlouhá léta pracovali ve stejné grupě.
Ad 11:50
Navarik se bránil zuby nehty! Vždyť ty jejich "odšumovače" obhajoval, kudy chodil. :-)
11:55 no, ve výsledku říkal jenom to, co nakonec řekla i Etická komise PřF, takže tam problém nevidím.
11:53 to i Pechoušek, který pak psal posudek proti němu. To nic nedokazuje, lidi ve stejné pracovní skupině mají různé názory a pohledy na věc.
no, ve výsledku říkal jenom to, co nakonec řekla i Etická komise PřF,
No, ve výsledku se Navařík hlavně v posledním odkazovaném článku vzdal použití "RCPTM geniálního patentovaného odšumovače"... :-)
12:37 Lhal a mlžil. Upřímně řečeno etická komise se dotazovala a formulovala úplně jiné věci, než by se měly řešit, tj. ne jestli jsou spektra v Nature Comm zfalšovaná (jako že jsou, to je nad slunce jasné), ale jestli je legitimní používat procedury vyhlazení dat implementované v těch dvou softwarech. Což samozřejmě je (když jsou v tom softwaru dostupné). Osobně si myslím, že etická komise bohužel zvolila řešení vlk se nažral, koza zůstala celá.
Jestli je legitimní používat procedury vyhlazení dat implementované v těch dvou softwarech. Což samozřejmě je (když jsou v tom softwaru dostupné).
Špatná implikace. Pokud je něco v SW dostupné, neznamená to automaticky, že výsledek je korektní. Takže: Což samozřejmě nejde, protože z toho leze z pohledu matematiky paskvil.
12:49 možná to špatná implikace je, pokud se na to díváte bez znalosti věci. Ty procedury v SW pomocí fourierovských transformací ořežou vyšší frekvence, jiné fungují obdobně jako Savitzky-Golay. Použít např. plovoucí průměr je legitimní, ovšem když průměrujete 50 bodů a v celé křivce jich máte 100, tak to jaksi vypadá divně. Jak už tady bylo zmíněno, potíž je v tom, že se u Zbořila nevyhlazovala experimentální spektra, ale simulace se obalila šumem. Ovšem vzhledem k tomu, že experimentální data neexistují (ani nemohou), tak etická komise nemohla požadovat demonstraci vyhlazení dat. Proto asi zvolila řešení, jaké zvolila,.
možná to špatná implikace je, pokud se na to díváte bez znalosti věci.
Což samozřejmě nejde bezvýhradně a za každých okolností, protože pak z toho může lézt z pohledu matematiky paskvil. Zjednodušeně, nejde čarovat informaci tam, kde žádná informace není.
"Jak už tady bylo zmíněno, potíž je v tom, že se u Zbořila nevyhlazovala experimentální spektra, ale simulace se obalila šumem."
Spekulace bez důkazů. Pravděpodobně účelová lež.
Nemá smysl se bavit o vině, když Zbořil i Tuček mlčí. Za měření odpovídal Tuček, za publikaci korespond. autor Zbořil. Vzhledem k jejich mlčení bych s postihem neváhal.
Pokud prohlásím užití plovoucího průměru v grafu, musím mít raw data, abych to prokázal. Jinak je to pohádka.
13:07 Důkaz naleznete v matematických rozborech T. Opatrného, které jsou neprůstřelné.
J. Pechoušek to rovněž vidí stejně (data nepocházejí z reálných měření).
Jste obhájce podvodníků, tj. patrně sám podvodník.
Ad 13:34
Jenom bych vás opravil, "důkaz naleznete v matematických rozborech T. Opatrného, které dodnes nikdo matematicky neprostřelil" => jsou zatím neprůstřelné, naprosto korektní a platné. Navařík (a další osazenstvo RCPTM) měl po celou dobu možnost se s T. Opatrným na neutrálním matematickém poli utkat. :-)
Re: 13:34 "Jste obhájce podvodníků, tj. patrně sám podvodník."
Jste obhájce debilů, tj. patrně sám debil.
13:34 problém je že Opatrný tam nasekal chyby. Ne v postupu, tem má správně. Ale ve vstupních datech, která použil chybně (například 512 datových bodů, místo 2048). Už na to upozorňovali nejmíň na up reflexi.
13:55 ne, to jste vy. Debilů a podvodníků.
Michal Otyepka je nominován do vědecké rady GA ČR
Proč nenominovali také Anděrovou ?
https://www.rcptm.com/cs/michal-otyepka-je-nominovan-do-vedecke-rady-ga-cr/
K tomu Machoňovi. Manželce to nevadí ?
360 milionů dotací aneb vyhozené peníze
http://www.nanobiowat.com/
Normální v experimentální chemii (mimo analytickou) je mít maximálně dva vlastní články do roka a u každého rok a půl dohadování s reviewery. Prostě se víc nedá stihnout, hlavně pokud je skutečně kvalifikovaný review proces, kdy vás donutí neco přeměřit nebo přeprogramovat.
Můžete mi nakrásně argumentovat, že ve větších týmech se dá udělat víc článků, ale nikdo mne nepřesvědčí, že alespoň jeden z autorů v takovém případě ví, co v těch článcích je a jak se to udělalo.
Dalibor Štys
Ad 18. listopadu 2020 21:57
Ten nesmyslný ústavní počítač, to byl ten Power Challenge od Silicon Graphics?
Ad 14:06: Ty řeči o Opatrného "fatálně mylných předpokladech" jsou jen mlžení. Zní to sice líbivě, ale je to určeno lidem, kteří tomu nerozumí. Každý matematik/fyzik/matematicky gramotný přírodovědec se těm argumentům musí vysmát, ale takový člověk je protistranou vždy označen jako zaujatý. Vidím, že i tady ty argumenty lidi prostě papouškují, matematika už nikoho nezajímá.
Ano, pracoval s méně datovými body, protože ze strany autorů byla nulová ochota poskytovat informace o měření. Není to tedy tak, že by tam "nasekal chyby". Když máte 4x víc bodů, máte 2x větší standardní odchylku šumu, kterou musíte eliminovat, protože těch 512 bodů samozřejmě vzniklo sečtením sousedních binů a pak zrcadlovým součtem dvou stran spektra. Takže shot noise limit platí pro složená i nesložená data a Opatrného úvaha je pořád správná. Otázka tedy je, co ten sampling udělá s filtrem. Když máte víc bodů, máte numericky více frekvencí, které můžete "vyfiltrovat", ale taky vám do více frekvencí zasahuje signál. V součtu vám to rozhodně nepomůže vykouzlit ten sedminásobně nižší šum bez znatelných korelací a deformací v datech. Jenže tady nejde o to s Opatrným odborně polemizovat, tady jde o to vypustit další mlhu a vytvořit mezi fanoušky excelence pocit, že ty jeho závěry mohou být mylné. Ty další argumenty o kouzelných funkcích programu MossWin už jsou jen k smíchu, korekce odskočených bodů, přetáhneme myší odskočený bodík blíže ke křivce, kde by měl být :-) Doufám, že argument "vyfiltrovala nám to funkce v programu" použili při korespondenci s editorem, chtěl bych vidět, co jim na to recenzenti řekli :-)
Zajímalo by mě, kolik místních čtenářů a obzvlášť obhájců zbořilizace, si ty argumenty prošlo a propočítalo. I když autorům přiznáme všechny sporné body včetně toho, že nelze dokázat, že data byla vygenerovaná kolem teoretické křivky, nebo že mají k dispozici revoluční matematický teorém otřásající samými základy statistiky, tak tu pořád zůstává zásadní krok - ať to prokážou. Ve vědě neexistuje nic jako presumpce zázračných metod, a těch nesrovnalostí je v datech několik, nejen snížení šumu. Čarování s osami, se škálou efektu, identické polohy bodů...je to asi tak věrohodné jako ty identické fotky tkání a blotů, které loví E. Bik.
Jeste k 18. listopadu 2020 21:57
Dodnes ucuravam smichy, kdyz si vzpomenu, jak vedeni ustavu resilo priserny skandal, ze se v kabine vytahu objevil napis "W = kosoctverec" .... :o))
Nemáte dojem, že se EU rozpadá ?
Evropa je v rozkladu (Nick Carter)
Když si to tady projíždím (PLN/HU vs. okolí, UK, Francie -one man show, Německo zatím drží, zbytek nedělá nic, severské země to také začínají vzdávat)
V jakém čase videa tam mluví Sychrová z AV ?
Existuje videozáznam z jednání té VR?
17:05 Sychrová mluví několikrát, ale k té otázce retrakce mluví odhadem v posledni pětině záznamu. Před hlasováním pak mluví o tom, že školitelem může být i osoba mimo zaměstnanecký poměr v instituci, což ona na několika místech je.
Tuček vyměněn za Navaříka. A Navařík je korespondenční autor? Já myslel, že korespondenční autor je někdo, kdo se zásadně nebo koncepčně podílí na článku. Ne že přeměří pár vzorků.
Re: Tím ho definitivně dostali mimo vědu:
http://members.tripod.com/gamma_photon/ih.html
Wichterlová poškodila Pancíře a Haslingerovou v jedné fázi toho Gardenerova honu na WB.
Úplně mimo vědu je nakonec pomohli dostat i lidé jako ředitel Mareček, atd., co úspešně předstírali, že si jako nemohou na nic vzpomenout. A nedělali to nezištně - třeba Marečkovi to vyneslo místopředsedu.
Ad: NKÚ
Kdyby na ÚEM dorazili lidi z NKÚ, což jsou jiní střelci než ten kontrolní odbor akademie, tak by Anděrová nejspíš skončila. NKÚ může kontrolovat vvi, VŠ, centrální úřady. Ovšem ÚEM by pro ně spíš mohl být malá ryba.
4:01 Přesně, i tohle svědčí o poměrech v podvodníkově.
Navalžík má ovšem zásadní koncepční podíl na obhajobě podvodů dvojice Zbořil (hybatel)-Tuček (vykonavatel), tak asi dostal hvězdičku za odměnu.
7,58 - kdyz si to myslite, tak je na NKU nabonzujte a uvidite - pokud to podani bude podlozene, tak urcite prijdou
Priklad spravne praxe:
Retraction
The authors of the Report “Secondary siRNAs result from unprimed RNA syn-thesis and form a distinct class” (1) have been made aware of duplications in Fig. 2D and supplementary figures S1C and S3C. We attempted to find the original data from 2007, but all authors have left the Hubrecht Institute, where the work was performed, and the data could not be located. Although other data in the paper were consistent with the conclu-sions supported by Fig. 2D and figs. S1C and S3C, all data were taken into account in the review of the paper, and the loss of these figures weakens the con-clusions. Therefore, in the spirit of full transparency, we have decided to retract the paper.
10.1126/science.abf4837
Titia Sijen1, Florian A. Steiner2, Karen L. Thijssen3, Ronald H. A. Plasterk4*
1Netherlands Forensic Institute, 2497GB The Hague, Netherlands. 2University of Geneva, 1211 Geneva, Switzerland. 3Rotterdam, Netherlands. 4Frame Cancer Therapeutics, 1098XG Amsterdam, Netherlands. *Corresponding author. Email: ronald.plasterk@frametherapeutics.com
REFERENCES AND NOTES
1. T. Sijen, F. A. Steiner, K. L. Thijssen, R. H. A. Plasterk, Science 315, 244 (2007).
Problém UEM není problém hospodaření. Navíc výsledkem NKU je kontrolní zpráva a je otázka, zda ji může vůbec předat AV a i kdyby, co by s ní AV mohla reálně dělat, zvlášť když poskytovatelé grantů jsou jiné instituce.
re: Problém UEM není problém hospodaření
Jo a ne. Když nic jiného, tak se na ÚEM platily z veřejných peněz podvody. Peníze na poctivý výzkum se vyplácely za grafické manipulace a perzekuci WB, co na to (přesně podle ethického kodexu akademie) upozornila:
n) neváhá oznámit příslušným autoritám prohřešky proti etice ve vědecko-výzkumné práci,
pokud o nich má vědomost.
A toto pravidlo definitivně zablokovali ti dva šíbři, Havlas a Zažímalka, co se tam takové šmejdoviny chystají provozovat další čtyry roky.
Vrati Cihlar cenu Neuronu:
WHO advises against Gilead's remdesivir for all hospitalised COVID-19 patients
Gilead's remdesivir is not recommended for patients hospitalised with COVID-19, regardless of how ill they are, as there is no evidence the drug improves survival or reduces the need for ventilation, a World Health Organization panel said on Friday.
WHO je komická instituce. Tu bych tady neřešil.
11:41 - to je fakt nejaka politicka pitomina of WHO. Gilead ma jasna klinicka data a remdesivir prokazatelne funguje - ale musi se nasadit driv nez je pacient na dychaku (pak uz moc nepomaha, protoze samozrejme neresi zapal plic)
Jen doplním roli S. Forostyiaka, aby tu nevznikaly fámy. Za Sykové se stalo, že po přístrojovém vybavení laboratoře funkčních testů na zvířatech přestaly najednou být vidět signifikantní rozdíly mezi úspěšně léčenými potkany a kontrolní skupinou. Prostě ty potvory pořád tahaly zadeček po zemi stejně v obou skupinách. Syková to vyřešila geniálně - vytvořila tým pro funkční testy pod vedením dotyčného a velmi explicitně mu dala na výběr. Buď budou testy vycházet a bude jejím oblíbeným ukrajincem, nebo jim testy nebudou vycházet a všichni se vrací domů. Testy začaly vycházet nádherně a milý S. se začal občas nadstandardně setkávat se Sykovou a dávat jí najevo, že je ochoten pro peníze udělat cokoliv. Postupně se přestal věnovat skutečné práci v laboratoři a začal podle potřeb ovlivňovat experimenty druhých, zejména tam, kde to bylo potřeba (on sám to myslím nazýval manažerskou funkcí v aplikovaném výzkumu). Po Sykové odchodu však proud požadavků a naděje na vysoký manažerský post v další inovativní firmě ustaly a stal se z něj obyčejný neškodný žvanil, který se plácal po laboratořích a všem byl lhostejný. Když se nejvyšší management PrimeCell/NTC rozhádal, pofackoval a část podílníků uprchla do lesů, kde si zřídila hospodu, vznikla personální nouze i na nižších stupních a nikdo z "opravdové vědy" s nimi nechtěl mít nic společného. Tehdy se Serhiy z Prahy statečně přihlásil, že by to za 50k měsíčně jako vzal a jezdil pravidelně do Brna a zkoušel to nějakou dobu před vedením ÚEM skrývat. Profláklo se to, neboť se vše rozkecá. Jeho přestup nebyl ztrátou pro ÚEM ani vědu a Serhiy svými vlastnostmi pomohl konečně dorazit nerealistické plány majitelů PrimeCell na to, že z NTC někdy něco vytřískají.
Vypadá to jako happyend? Není, protože teď ždímá PrimeCell Ostravské 4Medi a Forostyiak dělá to co umí nejlépe - objíždí nýmandy, kteří dostávají regionální granty na desítky miliónů (to vy v Praze nemáte), říká jim, jak má který experiment dopadnout a inkasuje podíl pro své nové pány.
Ten nesmyslný ústavní počítač ...
To byl nějaký poruchový zastaralý Convex, kterého se ústav dost rychle se ztrátou zbavil.
A aby se zakryly podivnosti kolem toho kšeftu, tak se holt vyhodili tři schopní lidé - Pancíř, Haslingerová, Šavrda. A navrch se vyvolal na ústavě strach. Dvě mouchy jednou ranou.
Jinak by se Wichterlové a spol. nemuselo podařit dostat Gardenera na presidium akademie.
Připomíná to nakonec dění na ÚEM. Nepovedená změna vedení, co instalovala nechopnou Anděrovou, se preventivně zakrývá tím, že se postihne schopná WB, aby ta nezpůsobilost Anděrové nevycházela najevo.
Imunolog Hořejší: Testy bych nařídil povinně, všechno se tady dělá napůl, školy jsou riziko
https://video.aktualne.cz/dvtv/horejsi-tady-se-vse-dela-napul-testovani-bych-naridil-rozvol/r~dc16ffc22aa611eba7deac1f6b220ee8/
Otázka je, jestli miliardář M. Zahradníček a jeho PrimeCell má zapotřebí zrovna zaměstnávat "nýmandy", jak píšete. Možná ano, ale on je trochu jiná liga.
Potrefené husy z UEMu se snaží vypátrat identitu starého chemika.
Potrefene husy z UEM by spis mely premyslwt nad tim, zda-li to, co tu je receno, je pravda. A bohuzel, 80-90% pravda je. Kdo UEM zna a neboji se to priznat, to dobre vi. Identita stareho chemika v tom nehraje zadnou roli. Preji mu pevne zdravi a mnoho dalsich prinosnych prispevku:)
This is an entirely appropriate decision by the W.H.O., Dr. Peter Bach, director of the Center for Health Policy and Outcomes at Memorial Sloan Kettering Cancer Center, wrote. Remdesivir costs thousands of dollars, the largest randomized trial examining its use in Covid suggests it may have no benefit of any kind, and the one positive study dates back to a time before we were using dexamethasone for severe disease. Dexamethasone has been shown to help Covid-19 patients at certain stages of the disease.
Naopak Sergej F. většinu kolegů a kolegyň vysoce převyšoval a sám měl tolik odvahy, že jako jediný z Neurověd po jejím odstoupení chtěl napsat otevřený dopis proti osobním útokům na prof. Sykovou. V tu chvíli najednou proti němu vyjely známé exponentky s etikou, ačkoliv když takové námitky měly smysl, mlčely. Následně pak Sergej musel odejít a stal se šéfem výzkumu jinde - a to bez podpory a protekce Sykové. Naopak UEM bez podpory Sykové dopadl po třech letech žalostně a musel se spoléhat na podvody v publikacích.
Že se vedení AV snaží zprostit odpovědnosti z odvolání Sykové tím, že je schopna podpořit a krýt publikační svinstva je pak věc zcela logická.
Pravda je, že Syková by prokázané podvody rok nekryla jako současné vedení UEMu. Nicméně ten ústav poslední leta nikam nesměřovala, Sykovka honila senát a další funkce a podle toho to vypadalo. UEM potřebovala jen jako politické krytí. I tak ale ten ústav byl na špici proti ostatním ústavům v Krči, dnes je na odpis.
Serhey nebyl žádný Sykovec, do zadnice jí lezly její dcerušky, které se třásly o místo, které by jim Serhey mohl přebrat. Proto to ta povedená čtveřice dcerušek vyštvala. Jeho výzkum byla světová topovka.
20. listopadu 2020 18:04 No, pokud je mi známo, měl ten Vámi odsuzovaný Forostyak grant právě s paní Kubinovou a Wolfovou z UEM. A jinak Forostyak mohl logicky ohrozit místo jen Pavly Jendelové, případně se mohl stát nástupcem Sykové. Škoda, že k tomu nedošlo, UEM by vypadal o 100% lépe.
Pro neznalé, vedení UEMu vypudilo z ústavu i jeho manželku - to jen pro dokreslení situace.
To jsou nesmysly. Manželka SF odešla na mateřskou, nikdo ji nevypudil. Někdo tady opět šíří bludy ohledně Forostyaka, který odešel za lepšími penězi do Primecellu, kde asi konečně nasel i ocenění. Byl pod Jendelovou a je pravda, že to tam skřípalo, protože SF měl ambice na vedoucího, ale neměl na to parametry. Žádnou topovku ale jeho vyzkum nepředstavoval.
Tak samozřejmě Anděrová a Malínský museli vyštvat všechny, kteří by je mohli prevyšovat. A v případě toho ukoktanýho Maldy ho převyšuje i ta jeho poťouchlá Ajnštajnka, o čemž on při svém egu ještě ani nestačil začít přemýšlet:) Ta ví nejlíp jak ze své roztomilé image typu "Les a lov" vytřískat maximum!Zbytek zřejmě dokoná její konejšivý hrudník při zavřené kanceláři...
Žádná mateřská. Musela odejít, také ji zrušili oddělení, jenže tehdy paní Kubinová ani necekla.
A jaké parametry měla Jendelová ? O 25 let více v řitolezectví Sykové nebo úspěchy aplikace kmenovek s kurkumou a šaraticí ?
Kdo to tady čte, docela dobře cháoe, proč náš stát řídí tabulky šíleného pojišťováka a obchodní zájmy šíleného plukovníka.
Při této intenzitě intrik a pomluv už na žádnu vědu čas nezbývá. Nejaká věcná oponentura jakéhokoliv kroku vlády se nedá čekat, a pokud by byla, lze očekávat jen nějaké absurdní výroky vedené zájmem udržet si místo a vyhovět očekávání editorů a reviewerů, případne poskytovatelů financí.
Ostatně český hlava Hořejší pouštějící hrůzu na Skypu z chaty, když v reálu je hlavním pozdravem "Tu roušku si sundej, já už to měl.", je ukázkou co od naší akademické sféry čekat.
A budování kultu osobnosti ždímačky pokračuje:
https://www.facebook.com/akademieved/posts/4072575586091731
I když v komentářích se objevil i jeden rušivý, tedy realistický hlas:
David Bareš - Velká chyba!
AV samozřejmě při pandemii musela selhat, protože úroveň většiny ústavů je pod německou kvalitou, o švédské ani nemluvě. Takže jsem zůstali o bolševických pohádkách o vakcíně a na koleni zbasteleném testování (Konvalinka), které nikdo nechtěl.
To ale není chyba současného vedení, to je chyba nás podprůměrných, co čekáme jaké hovno sem z EU spadne, abychom stavěli ústavy, na jejichž provoz a údržbu natož rozvoj nemáme a nebude mít prostředky.
Zatím to vypadá, že laboratoře AV prošly srovnávacím testováním na metodu PCR bez problémů. Zatímco některé komerční laboratoře měly chyby způsobené laboratorní praxí. Komerční laboratoře by měly mít "akreditovanou kvalitu".
Moc bych na tu německou solidnost nesázel. Vim jak to tam chodí. Některé kliniky, zejména soukromé, ano, takovou kvalitu a komfort u nás asi nemáme. Ale dost možná, že český průměr je nakonec lepší, minimálně pokud jde po zodpovědnost. Důvody jsou vcelku zřejmé - nemáme privilegované skupiny obyvatel u nichž se při vzdělávání ledacos toleruje.
Veřejné zdravotnictví v Německu je asi tak o 100% lepší než to naše, jak co do chování personálů tak co kvality lékařské péče. Ale pokud jste tam také dělal, máte možná jinou zkušenost.
Problémů má v současnosti AV víc než dost, přesto bychom se měli držet tématu, tzn. podvodné články a vyhazovy. Mimochodem oni nevyhazujou jen Kubinovou, ale dokonce zrušili celé oddělení s grantama.
Se zaměstnanci to sfoukli rychle. aby se neřeklo, dají jim prolongaci smlouvy a za pár měsíců půjdou pro nadbytečnost, protože ztratili granty. Tomu se říká etika podle UEMu.
re: vedení UEMu vypudilo z ústavu i jeho manželku - to jen pro dokreslení situace.
Dost akademická klasika - když se vyhodí (potenciální) WB nebo jinak nepohodlná osoba, tak skončí i partner. Na Hejráku prvně vypudili WB Pancíře na základě té bretschneiderovské pokrouceniny s urážkou hlavy státu. A pak i Haslingerovou. Fakticky bez udání důvodu - prostě představovala nebezpečného svědka těch podrazů.
A co s oddělením nepohodlné vedoucí ? UEM má autonomní správu a pokud ji většina nechce, tak ať táhne. Neříkám, že je to spravedlivé, ale tak to funguje a má fungovat. Nikde není psáno, že musí odejít ti nejhorší oddělení a podvodníci , prostě AV se řídí podle většiny, i k dyž ta většina je líná, vystrašená k posrání a nevadí jim podvody.
UEM je jen odrazem kvality - ne AV ale té Vaší, co na AV děláte
22. listopadu 2020 13:02 Pokud vím, tak žádná laborka AV není certifikovaná. A představa, že si sama kontroluji lékařské testy patří někam do sovětského teritoria. Pokud komerční laborky nezvládají labpraxi, tak je to jejich hloupost a odpovídají za způsobenou škodu, a proto mají pojistku. AV má přístroje, personál, PR ale všechno to zastřešuje neskutečný procesní a manažérský amaterismus. A jedna normální laborka na AV to fakt nezachrání.
P.S. : kolik toho Konvalina se Zbořilem prodali ?
5. října 2020 16:22
Soudruh Havlas musí zapírat, 5 měsíců vědět o podvodech a neudělat nic, to vyžaduje silný žaludek a to on má.
Jak je na tom Hosťa s tou kandidaturou ? :-)
Prej to diskutuje s nějakou mladší kolegyní.
novinka od T. Opatrného na UP reflexi:
Den před středeční fakultní vědeckou radou dostali její členové hromadný mail od profesora Zbořila. Obsahem bylo jeho vyjádření k jednomu z projednávaných bodů - usnesení fakultní etické komise. Prof. Zbořilovi se toto usnesení nelíbí a prý se kvůli němu soudí s univerzitou. Co je ale na věci zajímavého: přílohou mailu byl i dopis prorektora Lacha adresovaný děkanovi PřF a předsedovi AS UP. Pan prorektor v něm argumentuje proti existenci fakultní etické komise a apeluje na děkana, aby zrušil stávající Statut EtK. Předsedu AS UP pak upozorňuje na chystané schvalování novely Statutu PřF UP, která fakultní etickou komisi ukotvuje jako stálý poradní orgán děkana, což pan prorektor nepovažuje za vhodné. Pléduje též proti zařazení tohoto bodu na jednání fakultní vědecké rady - prý by to mohlo posílit procesní pozici žalobce.
Pan prorektor má jistě na svůj názor právo a uzná-li za vhodné, může jej děkanovi či předsedovi senátu sdělit. Zajímavé ovšem je, že se tento dopis dostal do rukou žalobce, který jej nyní používá ve svém sporu s univerzitou. Žádný ze dvou adresátů jej přitom prof. Zbořilovi neposkytl - zeptal jsem se obou. Učinil tak sám prorektor Lach - a jak mi též potvrdil, dopis poskytl právnímu zástupci prof. Zbořila i prof. Zbořilovi samotnému.
Je to vlastně podobná situace, o jaké se dočteme ve zprávě z vnitřního auditu: rektor napsal varovný dopis děkanovi a předsedovi fakultního senátu, týkající se úpravy mezd generálního ředitele se začerněným jménem. Závěr rektorova dopisu obsahoval sdělení: "protože tento dopis obsahuje delikátní informace o konkrétních osobách, považujte, prosím, jeho obsah za důvěrný". Dopis jsem tedy dále nešířil - nicméně se objevil mezi podkladovými materiály ze strany předkladatelů z RCPTM pro lednový mimořádný senát. Na str. 25 auditní zprávy se ve vyjádření děkana dočteme: "Za naprosté selhání pracovníků rektorátu považuji skutečnost, že se interní dopis rektora děkanovi z 13. 2. 2019, jehož obsah je samotným rektorem v závěru označen za důvěrný, dostal do rukou [začerněno] který jej nyní používá jako argument v soudním sporu proti UP."
Je zajímavé, jak členové vedení UP, kteří se pohoršují nad správní žalobou ze strany PřF, sami aktivně pomáhají jinému žalobci v jeho sporech proti univerzitě. Rektorovi jsem to osobně říkal již před rokem - podle mého názoru se chová, jako by byl profesorem Zbořilem úkolován. Ať tak činí na pokyn nebo z nějakého jiného důvodu, rektorovy kroky podle mého názoru nejsou v zájmu univerzity.
Jon Cohen, Kai Kupferschmidt
‘A very, very bad look’ for remdesivir
Science 06 Nov 2020:
https://science.sciencemag.org/content/370/6517/642
V podstatě se tedy UPOL a AV v ničem moc neodlišují. Mlží se, lže se a hrajou se standardní hry o čas a trpělivost. Hlavně nic skutečně neřešit.
Ať je to jak je to, pak by to všechny zúčastněné v podvodech a mlžení mělo stát místo, rozhodně by měli být v nejhorším zařazeni mezi standardní zaměstnance. Ti se pak sami postarají o to, že takové skety rády sami odejdou. Bohužel bude trvat jen krátký čas než začnou škodit jinde.
re: Úplně mimo vědu je nakonec pomohli dostat i lidé jako ředitel Mareček
Ze šikanování J. Pancíře a I. Haslingerové profitovala řada lidí, a kvůli profitům to dělali - nakonec u Š. Kubinové jsou motivace stejné.
Vedle Marečka, Wichterlové, Hobzy, atd. se v tom aganžoval taky třeba Pačes. Ten měl roky na ústavním www i oslavný text, kde hlásal, že je hrdý, že svedčil na soudě, který Gardener vyhrál (ve skutečnosti to prohrál, ale právě to se úspěšně dlouho tutlalo).
Vedení akademie je furt v rukou jedné určité chemické partičky, nakonec Illnerová, Pačes, Zažímalová vystudovali jednu stejnou katedru. Tak se pak nedivte - Old boys' (& girls') club.
Představa, že by to takhle mohlo jít dál a lidé jako Anděrová by přešli na ústředí AV a tam škodili dál je opravdu děsná! Vždycky, když to tu čtu, říkám si, že to snad ani není možné. Pokud takhle funguje celá AV, pak vůbec nechápu, že ještě nebyla zrušena.
Odborová organizace podvodníků z Podvodníkova (dříve RCPTM) v čele s podvodníkem Navalžíkem dává podnět k odvolání děkana PřF.
https://www.zurnal.upol.cz/fileadmin/formuploads/podn__t_-_d__kan_p__f.pdf
18:47 s těma stravenkama je to dobrý :)
19:10 Al Caponeho taky dostali na daně, protože tam si to nehlídal tak dobře, jako vraždy.
Nejen stravenky jsou vtipný. Pokud by se podle tohoto postupovalo v ÚEM, pak tam je to přesně obráceně: ředitelka s odbory nechce vyjednávat téměř vůbec, lidem lže o tom, že jim budou stravenky sebrány a že za to mohou odbory a EK je vybrána Anděrovou tak, aby kryla podvody v ÚEM a jde jí na ruku. Nevím, co všechno je zde porušeno, ale bude zajímavé, jak se věci vyvinou, protože i činnost odborů na PřF UPOL i práce Anděrové a spol. jsou v přímém rozporu se zdravým rozumem a navíc jeden jde v podstatě proti druhému :-)
19:57 jednu výhodu to ale má. Víc se ví, kdo je kdo a čeho všeho jsou zúčastnění schopni.
re: ... se v tom aganžoval taky třeba Pačes ...
Pačes měl i podíl na historickém kafemlejnku. Ten totiž vznikl v akademii zásluhou lidí jako Hořejší, Hobza, Říhová, kteří zbastlili pro ně výhodný systém. Pačes jako předseda akademie to dodal Topolánkovi, a tak akademie nic nenamítala v připomínkovém řízení. Pačes Topolánka potřeboval neb se chtěl stát prezidentem, a bylo mu dost jedno, co se stane s akademií.
Tu nakonec zachránil předseda té úřednické vlády Fischer, který kafemlejnek zastavil.
Mně se strašně líbí, jak jste tady Hořejšího adorovali, dokud se Vám hodil. Jak se hodit přestal, je to lhář podvodník a kariérista.
Hloubka mentální degenerace a frustrace zdejších trapných egomaniakálních celoživotních absolutních nul je obdivuhodná. Ale přeju Vám to, aspoň máte chráněnou dílnu, ve které si můžete hrát a ostatní děti vám neubližují xD. A baví mě to číst a sledovat vaší ubohost. Připomíná mi to, že být normální je vlastně dar. Díky za to, milí frustráti. Nenechte se odradit vlastní neschopností a bezvyznamností v tom, abyste hodnotili úspěšné lidí dál. Je to k popukání xD
ad: V podstatě se tedy UPOL a AV v ničem moc neodlišují.
To je bohužel přesný postřeh.
..... stávající vedení univerzity nebude ochotno pojmenované problémy (žádné nejsou!) přiznat a začít věcně řešit a udržováním rektora Millera ve funkci se v nejlepším případě příští rok a čtvrt nebude řešit vůbec nic.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/22/reakce-vedeni-up-na-vnitrni-audit/
Ad Hořejší.
1) Byl adorovaný za to, že se v případě studenta CG choval správně.
2) Za další věci byl kritizovaný.
3) Proč se stejným způsobem (tj. konzistentně) neangažuje i v případě "králíků" z AV? Proč nevystupuje konzistentně proti všem etickým pochybením ve vědě?
Hořejší měl v případě Gregora na tom zájem. AV si slibovala, že převezem granty po RCPTM. Sám Hořejší se tehdy nechal veřejně slyšet, že kvůli těm podvodům, společný ústav na UPOLu nevznikne. AV se mu také odměnila. Jiná věc je, že se přepočítal a Hobza ho setřel a ústav - sice neslavně- ale vznikl a Hořejší pochopil, že je za šaška. Tak se vzhédnul ve Flégrovi, ale podle těch posledních videí už také dostává rozum. Tady navíc Hořejší zná dobře Anděru a jeho manželku na místo ředitelky vehementně prosazoval, takže by si kálel do hnízda.
24. listopadu 2020 7:29 Pro doplnění. Hořejší byl tady kritizován už v době před pádem Sykové. To ale není problém tohoto fora, ale problém toho, že se k mnoha věcech vyjádří silně a pak zaleze do díry a čeká, co z toho bude.
Nevím, kdo je větší frustrát, jestli ti, co kritizují podvody ve vědě anebo ti, co je píší, schvalují a zatajují nečinnost a mstí se. To už nechám na Vás.
23. listopadu 2020 13:15 Může pan Pancíř někam naskenovat to rozhodnutí soudu ? Podle mých informací civilní soud prohrál. Uznávám, že to trestní řízení z podnětu soudruha Zahradníka bylo nicméně odloženo a bylo vyloženě trapné již v té době.
24. listopadu 2020 7:29 jasně, tady je ta žumpa a frustáti ... uf, kde jsem to jen slyšel.
:-)
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/15/bratri-v-zumpe/
Vedení AV je líné, nečinné a mělo by být vyměněno, nicméně nejsou to taková prasata jako rektorát UPOLu.
Problém je v tom, že tady se jedná o několik věcí dohromady:
1/ podvody - Čejka + Holan by měli vypadnout, jinak zatím /snad/ vyřešeno žádostmi o retrakce
2/ výpověd Kubinové - to je věc pracovněprávní. Sice chápu, že je to věc náš všech, ale v případě takové rady ústavu se z toho veřejná věc nestane
3/ zakrývání fake od vedení - měla by řešit AV, neřeší se
4/ nečinnost AV (Havlas) - neřeší se
5/ management UEMu - interní věc, zvolili si blba, mají blba
Podle mě tedy zbývá diskutovat jen to naše povedené vedené na Národní. Jenže to si zvolili zcela dobrovolně přestárlí vědci standardní EU kvality a status quo jim maximálně vyhovuje. Gerontospolek pod názvem EK AV je pak k smíchu všem, ten se spíš kolektivně posere do plínek než že by něco řešil. Maximálně si nechá výsledek napsat právním oddělením jako v případě Sykové půl roku po jejím odchodu.
Takže geronti za půl roku skandálu se zatím ani nesešli a až Kubinové odejde z UEMu, napíší, že ro projednali a je to v pořádku. Smutné, ale tak nějak ČSAV :-)
24. listopadu 2020 14:08 Já se obávám, že po té fiskální díře radši Zažímalka odstoupí než aby participovala na snížení rozpočtu o 50% nebo na zrušení AV.
Můj názor je, že olomoucká "Šaškárna s velkým Š" skončí úplně jednoduše - vyhozením děkan PřF Kubaly. Řešení, které se netkne panovníka a jeho věrných. Řešení navíc i bezvadně zachová socialistický klid na akademickou práci plnou podvodů, které stejně nikoho nezajímají. Nejdůležitější je přece čerpat a mít se dobře, protože "Pecunia non olet"! :-)
Proč není v programu AS UP návrh na odvolání rektora UP? Jak to, že hlas Akademického senátu PřF nedojde slyšení v univerzitním grémiu? S radostí jsem přijal informaci, že Akademický senát FTK se připojil k této výzvě poměrem hlasů 15:0. Protože univerzitní situaci už nelze odblokovat žádným jiným krokem, než změnou panovníka.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/24/saskarna/
Porad dokola tu frustrati opakuji stejne nesmysly, kdo by mel co resit a kdo vsechno by mel odstoupit apod.
Vedeni AV ma velmi male pravomoci a nebude vstupovat do vnitrnich zalezitosti ustavu, pokud se nedeje nejaka protipravni cinnost. Podvody s publikacemi jsou jasne protipravni a AR to resila (pomalu, ale resila) a ty clanky se uz retrahuji.
Naopak pripadne potrestani viniku tech podvodu uz je veci vedeni UEM - AR nemuze UEM narizovat cokoli ohledne pracovne-pravnich vztahu. Kdybych byl ja reditelem UEM, tak je vyhodim, ale pokud je Anderova vyhodit nechce a RP ji v tom podporuje, tak je to v jeji pravomoci.
Zruseni oddeleni Kubinove (pripadne vypovedi nekterym zamestnancum) - opet je to zcela v pravomoci reditelky UEM a evidentne to ma i podporu RP. Takze AR do toho nebude vstupovat. Je to zcela legalni organizacni zmena plne v pravomoci reditelky - nic p[rotipravniho (o eticke strance veci mam samozrejme nazor podobny vetsine zde diskutujicich). Takovy je zakon o vvi - AV ho tehdy pripominkovala a chtela vetsi pravomoci pro AR, ale neuspela.
Nic dalsiho AR delat nebude a ani delat nemuze. UEM ma takove vedeni jakou si zvolili Radu pracoviste - nic lepsiho tam evidentne neni a ani si to nezaslouzi...
Podvody s publikacemi jsou jasne protipravni a AR to resila (pomalu, ale resila) a ty clanky se uz retrahuji.
Bez dŽurnálu by je řešila, řešila až by je dořešila pěkně do vytracena. :-)
to se neda vyvratit, ale ani prokazat ;-)
Ano - myslim, ze vetsina diskutujicich si neuvedomuje, ze vztah AV, resp. AR a ustavu AV je zhruba jako vztah MSMT a univerzit. AV je zrizovatel a pres nej jde cast financi ustavum, ale ustavy jsou samostatne a samospravne entity. MSMT taky nebude resit nejakou reorganizaci kateder na nejake univerzite (pokud to samozrejme nebude mit vliv na akreditace studijnich oboru) nebo vypovedi nejakym asistentum. Veci, ktere jsou v pravomoci ustavu si resi vedeni ustavu a mistni ustavni samosprava (Rada pracoviste).
Veci, ktere jsou v pravomoci ustavu si resi vedeni ustavu a mistni ustavni samosprava (Rada pracoviste).
Ale musí být přece nějaká vyšší kontrola, než pouze samospráva. Existuje krásné pořekadlo, co se hodí na popis situace: "Kapři si svůj rybník nevypustí." :-)
to snad není pravda, šíbr Otyepka je nominován do rady GAČRu.
Vedoucí pracovník RCPTM, kde se sériově podvádělo, člověk, který se zkompromitoval na obhajobě Čeňka Gregora a autor teorie o "enkapsulaci", kterou se snažili odvrátit retrakci podvodného článku.
https://www.rcptm.com/michal-otyepka-je-nominovan-do-vedecke-rady-ga-cr/
Šíbr Otyepka je nominován do rady GAČRu. Vedoucí pracovník RCPTM, kde se sériově podvádělo, člověk, který se zkompromitoval na obhajobě Čeňka Gregora a autor teorie o "enkapsulaci", kterou se snažili odvrátit retrakci podvodného článku.
Přece ten nejlepší kandidát pro českou vědu. Česká věda má takovou reprezentaci jakou si zaslouží, aneb parafráze známého citátu:
„Každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží.“ — Joseph De Maistre
Cleny VR GACR vybira RVVI. Navrzenych kandidatu bylo vice vcetne rady fakt dobrych vedcu. Ze vybrali zrovna Otyepku je asi message - nebo ze by byl Babisuv kun ?
Veci, ktere jsou v pravomoci ustavu si resi vedeni ustavu a mistni ustavni samosprava (Rada pracoviste).
Samozřejmě je to nesmysl, protože vedení AV dále odměňuje reditelku UEM za to, jak pěkně ústav vede. A pokud zřizovatel čehokoliv nemůže mít žádný vliv na toho, koho zřizuje, pak je asi něco špatně. Je zajímavé, že když AV zavelí, tak se ředitelka okamžitě sebere a vyrazí na Národní. A že by tam šla jen na kafe v pracovní době je nepravděpodobné. Myslím, že ústředí má dost "diplomatických" prostředků, jak vysvětlit ústavu, jak se chovat, aby z toho nebyl humbuk.
Novým členem RVVI se stal Marián Hajdůch, koordinátor testování a tudíž hlavní osoba, která posílala nemocné lidi do práce a testovala zdravé. Naštěstí se nemocniční systém nezahltil, ale pár lídí, kteří kvůli tomu nepřišli včas do nemocnice, už zemřelo nebo je ještě na JIP-ce. K ničemu jejich pozůstalé nenavádím.....
Od RVVI nic reálného nečekám. Považuji je za hlavní původce bubnování za příchod slunovratu.
Jinak pokud jde o prezidium, pořád rozdává převážnou část peněz. Zredukovat ústav finančne na jednu laboratoř klidně může. Sice by to možná vedlo ke správní žalobě, ale alespoň by se vyjasnilo jak to vlastně je. Případně by ústavní soud uložil změnu zákona.
Dalibor Štys
re Stys - a copak MSMT redukuje univerzitu na jednu laborator, kdyz tam budou problemy ? Nebo odvolava MSMT rektory ? To je uplne stejny vztah...
Samozřejmě ne, ale ta možnost tady je, pokud by se univerzita chovala tak, jak se chovají některé ústavy AV ČR. Tlak přes finance je to jediné možné, domluvy nestačí. A protože má ředitel jen maximálně 2 volební období k dispozici, tak se dá zasáhnout rychle a velmi účinně, tzv. diplomatickou cestou:), tedy řediteli důrazně "doporučit" určité kroky. A ten má 2 možnosti: buď se podvolit nebo dál sedět na místě ředitele třeba za 30 tis měsíčně a k tomu být neustále kontrolován v oblasti financování a výběrových řízení a smluv atd. To by vydržel jen magor. Ke správní žalobě by nikdy nedošlo, protože by v rámci toho vylezla na povrch i ta špína, o které se tu zatím ani nepsalo
re: nic p[rotipravniho (o eticke strance veci mam samozrejme nazor podobny ...
Vuci S. Kubinove defacto doslo na vydirani - bud bude o tech podvodech mlcet jako hrob nebo skonci v takrikajic akademicke klatbe - a jela v tom trojka Anderova-Havlas-Zazimalova:
Kdo jiného ... pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až čtyři léta nebo peněžitým trestem.
Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán ... spáchá-li takový čin na svědkovi.
re: Rada navrhuje vládě jmenovat šmejda Otyepku členem vědecké rady GA ČR
Z členů té vládní rady VVI ho tam realně mohli tlačit jen tři lidé: Marián Hajdúch, Jan Konvalinka, Jitka Ulrichová.
Plus možná Havlas, co tam dělával místopředsedu - nahradil ho za akademii nově Baran.
Ad 9:42
Především tam není úplně stejný vztah. Univerzity vznikly ze zákona, ústavy AVČR AV "zřídila".
Za druhé je spousta fakult, které z RVO nedostávají skoro nic.
To jsou ty akademické výmluvy. Ve skutečnosti jde o to to zachovat status quo, to jest financování po hlavočkách z počátku 90. let. Jenže společnost by potřebovala ústavy na úrovni MPG nebo FG.
Dalibor Štys
Ulrichova ho tlacila pravdepodobne, protoze jsou namoceni do stejneo svindlu (Ulrichova sedi ve spravni rade RCPTM a delala, co mohla, aby zametla to svindlovani pod koberec). Hajduch je s Otyepkou taky na jedne lodi, protoze spolu zakladaji ten svindlovaci ustav na UP. Konvalinka ma zase se Zborilem jakysi byznyz s tema nanokulickama, viz napriklad zde
https://olomoucky.denik.cz/podnikani/nanokulicky-pro-testovani-na-covid-19-koronavirus-meni-priority-i-ve-vede-20200504.html
Takze se hledali, az se nasli.
Možná by si geronti z Národní měli pustit jednání Rady ČT, tam by viděli v mnohém analogii, zejména pak ve středu zájmů v DR ÚEM, v našem případě minimálně Fulka, Vodičková a Bláhová.
Další práce olomouckého Bezoušky, podvodníka Zbořila je retrahována.
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19968-3
A kdy bude retrahován vědecký gangster Zbořil?
A kdy se omluví za všechny škody co způsobil jiným?
A kdy se omluví jeho vědečtí spolugangsteři Hobza, Otyepka, Navařík, ..., a nakonec i Miller?
Navalžík se neomluví nikdy. Krásně o tom podvodníkovi vypovídá debata na UP reflexi:
Miloš Fňukal:
Už v tom ztrácím přehled. To je ten článek, kvůli kterému mají na RCPTM už druhý rok stávkovou pohotovost za jeho nevyšetřování, jak o něm měl dr. Navařík na našem senátu hodinovou prezentaci, že je zcela v pořádku? Nebo je to něco jiného?
Michal Botur :
Jojo, to je on. Je to jeden z těch článků, ke kterým se vyjadřoval dr. Navařík ještě 17.11.2020 v mailu členým Vědecké rady PřF s předmětem “Potvrzení existence dat”, kde se mimo jiné píše: “ Vážení členové vědecké rady PřF UP, smyslem našeho sdělení je před vaším jednáním připomenout, v jakém stavu jsme databázi převzali a zdůraznit, že můžeme jednoznačně potvrdit existenci Mössbauerovských dat k diskutovaným článkům.”
Jakub Navalžík:
Vážený pane docente, ocenil bych, kdybyste účelově nefabuloval. Víte moc dobře, že některá původní data konkrétně k publikaci NatComm opravdu chybí a byla měřená znovu - toto považuji za známé a uzavřené, a k tomuto případu jsem se tedy nevyjadřoval, vědecká rada diskuzi o něm přece již uzavřela svým usnesením. I když jsem stále přesvědčen, že k žádnému podvodu nedošlo, respektuji rozhodnutí autorů i jejich odůvodnění a snahu to ukončit. Ostatně já už taky ztrácím sílu na boj s větrnými mlýny.
Uznejte, že to nemá chybu.
tak i v Kentucky pouzivaji metodiku upravy obrazku UPOL/UEM:
https://academic.oup.com/nar/article/48/20/11814/5936028
Myslím, že Bezouška před Zbořilem bledne závistí.
Ad 9:13 Je to jen pěna na povrchu. Části spekter a obrázků vymazávají jen zoufalci. Exelentním vědcům stačí výběr z dat.
re 9:21 - hele tohle je ale zase fakt blbost. Bezouska podvadel celou karieru, kdy publikoval desitky praci o vazbe ruznych sacharidu na lektin, ktery ty sacharidy vubec nevazal - takze ty pejpry byly kompletne blbe. Zakryval tim svuj prvni podvod (nebo mozna jen artefakt), ktery publikoval v Nature, ktery nechtel retrahovat, tak musel cely zbytek kariery podvadet - a nakonec to logicky stejne prasklo.
U Zborila je podle me vedecky uplne blbe pouze ten JACS. U toho NatComm zrejme ty zavery nebudou spatne - ojebali tam MS spektra, ale meli to charakterizovane i jinak, takze zrejme to uplne spatne neni.
Neomlouvam to, ale srovnavat s Bezouskou to opravdu nelze...
Ad 26. listopadu 2020 9:24
Už si toho "nepořádku" ve vědě všímají i populárně vědecké články:
Pandemie, způsobovaná novým koronavirem, spustila doslova lavinu výzkumů, vědeckých prací a studií, jež se mnohdy vzájemně vylučují. S jistou nadsázkou se dá říci, že při troše snahy najdete studii na cokoli s prakticky jakýmkoli výsledkem.
https://vtm.zive.cz/clanky/vysledky-velke-studie-who-lek-remdesivir-nefunguje-americky-urad-presto-schvalil-jeho-pouzivani/sc-870-a-206617/default.aspx
Ad 26. listopadu 2020 9:33
Na kauze NatComm není nejlepší podvádění, ale ta zoufalá snaha vše zatloukat, zatloukat, zatloukat a tím potvrdit status excelence. :-)
U toho NatComm zrejme ty zavery nebudou spatne - ojebali tam MS spektra, ale meli to charakterizovane i jinak, takze zrejme to uplne spatne neni.
Neomlouvam to, ale srovnavat s Bezouskou to opravdu nelze...
Připravit podle postupu znova a naměřit... Kde je problém? Jste snad v exaktní vědě, ne v ekonomii nebo politologii (kde se experiment fakt dělat nedá). Tak jaké "zrejme to uplne spatne neni".
Tak oni prece tvrdi, ze to zopakovali a ze to funguje. Retrahovali to, protoze nemaji originalni raw data z MS. Pokud to udelaji znova a spravne to nameri, tak musi udelat novy pejpr - tak uvidime, jestli to udelaji.
Chapu to tak, ze zaver toho natComm je ten, ze grafen stabilizuje ty Fe nanocastice, ze na vzduchu neshori. Meli tam krome MS i jina charakterizace. Takze proto si dovoluju tvrdit, ze to uplne spatne neni (ten zaver) - coz ale neomlouva tu fabrikaci MS, kterou zrejme udelal Tucek pod tlakem na rychlost publikace (jinak by jim mereni trvalo radu tydnu).
BINGO: Připravit podle postupu znova a naměřit... Kde je problém?
Zamlžovací prohlášení zbořilovců "už nemůže nalézt raw data" je přece ekvivalentní: Bylo to od začátku smyšlené nereprodukovatelné šméčko a proto opravdu nelze znovu vygenerovat nová smysluplná raw data.
Zbořilovci zatloukají, zatloukají, zatloukají i po retrakci.
10:28 To se mi zdá jako blbost Opatrný ukázal že je snadný je vygenerovat. Kdyby chtěli, udělali to taky.
U vzorku s tam malym mnozstvim Fe to mereni MS muze trvat mnoho tydnu - coz byl zrejme duvod k te fabrikaci. Podle me to Tucek chvili meril a kdyz mu zacal vylezat nejaky pik, tak si podle toho vypocital krivku a vygeneroval datove body - Zboril zrejme zaroven tlacil na rychlost, aby uz to bylo, a na vysokou kvalitu toho spektra aby to vzali v NatComm - oboji zaroven neslo, tak si Tucek pomohl simulaci...
10:56 A proč si stejně nepomohli teď? Opatrný dal návod.
Asi holt Navarik neni podvodnik a radeji to meri ;-)
26. listopadu 2020 11:07 Protože tím generováním vznikají křivky prakticky naprosto bez šumu, podobné těm, které byly v tom článku. Opatrný ukázal, jak k takovým grafům dojít, ale zároveň ukázal, že tato metoda udělá takový graf z jakéhokoli náhodného shluku datových bodů, tedy logicky tato funkce softwaru není legitimní úpravou dat do článku. A jinou, normální metodou tyto grafy nikdo zopakovat nedokázal.
11:27 Blobst, snadný jak facka: vygeneruju si poissonovský šum a do něj vložím křivku. Přidám si ještě nějakou chybu linearity a pár uskočených bodů a třeba nějaký artefakt jako vadu přístroje a mám to. Nebo si vezmu šum přímo z toho přístroje. To by nikdo nepoznal. Tady to upoutalo proto, že ten šum tam chyběl. Opatrný ukázal že to jde, ale to není nijak překvapivý. Nikdo ale nedokázal, že se to tak tady stalo. Spíš to vypadá na odborné pochybení a použití nevhodného zpracování.
Prodlouží UEM smlouvu Čejkovi, Čejkové a Holáňovi ?
Spíš to vypadá na odborné pochybení a použití nevhodného zpracování.
Spíš to vypadá na totální fabrikaci dat, která ovlivnila i výsledek článku. Takže žádná oprava nikdy nebude. A teď vyvraťte. ;-)
Ty si ucho xD
Ty si ucho xD
Aneb jak se z chemie stává společenská věda - "spíš to vypadá", "zrejme to uplne spatne neni" atp. Plkání, plkání, všechny podvody zachrání...
12:36 asi už to tak bude. podvod totiž taky nikdo neprokázal a jsou to jen plky
26. listopadu 2020 12:49 Plky to jsou, ale naštěstí retrahované.
Ještě jednou opakuji, že není možné beztrestně a bez důkazů obviňovat kolegy z ústavu experimentální medicíny a centra EU excelence z falšování dat, když review proběhl zcela bez problémů a výsledky pomohly mnoha skupinám. Zastavení jedinečného světového výzkumu léčivých vlastností molekulárního vodíku, navíc dnes v době pandemie - je opravdu nějaká nezodpovědná hra oportunistů ze zrušeného zbytečného oddělení paní Kubinové a je hodna zavržení a odstupu všech slušných lidí. Urážky vedení jsou jen dalším důkazem o osobní nenávistné hře některých méně úspěšných kolegů a kolegyň z ústavu EU centra excelence. Vynikající pověst ústavu je trnem v očích mnoha externích závistivců a pomluvy veden AV pak jen smutnou ukázkou schopnosti některých lidí nenávidět vědce světového významu. Styďte se !
12:59 stejně jako na UPOLu. Ale stud od frustrovaných závistívých chudáčků nečekejte.
26. listopadu 2020 13:03 Slušní lidé a skuteční vědci samozřejmě při podobných sporech trpí, věda taktéž. Obviňování biologů, lékařů a inženýrů z EU centra excelence snese srovnání s hony komunistů na židy v 50.letech. Plně podporuji naši radu, že s dr. Kubinovou systematicky zatočila, protože bychom se také mohli jednou probudit a jít do ústavu, který nebude mít jediný nepoplivaný článek, a to přeci není možné. Děkujme za pana Havlase i paní Zažímalovou, že to tak elegantně vyřešili a EU centrum excelence jeden opět na plný výkon jako za časů paní senátorky Sykové.
Ad Nat. Commun.
Hyeny hodují, lůza tleská a její sebevědomí roste.
Ad 26. listopadu 2020 13:16
Osobně mám dost velkou radost, můžu říct i škodolibou... A docela logickou, aktéry z RCPTM znám a jejich silácká a zároveň ublížená vyjádření ve stylu jak nám ti neexcelenti závidí excelenci, západní výplaty a naši neomylnost, kterou musíme i odborářsky chránit... Jdu se ještě jednou podívat na link:
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19968-3
Skvělé!
Vymazávat píky ze spektra je samozřejmě blbost. Stejně jako dávat do více článků stejné obrázky nebo generovat píky v software. Mělo se to stáhnou, případně uvařit a naměřit znovu.
Děsivé bylo to masové hnutí na podporu podvodů.
Děsivé, ale pro mne nikoliv překvapivé. Některé části našich posledních článků byly nepublikované i šest let, než se článek poslal. A pak trvalo rok, někdy i tři, než se vypořádaly všechny námitky oponentů. Něco se i doměřovalo, zkoušely se další algoritmy. Přitom nikdy v ničem nebyla žádná chyba, všechno se potvrdilo. Pořád to platí - aby něco bylo nové a správně a abych zároveň věděl, co se děje, až na výjimky není možné v experimentální vědě udělat více než v průměru dva články do roka.
Kdo chce být excelent, musí postupovat jinak.
Dalibor Štys
26. listopadu 2020 13:16 Ano, je to tak. Hyeny hodují na pověsti skvělých vědců EU centra excelence, ve kterém probíhal hon na čarodějnice pod záminkou boje proti podvodům. Do laboratoře byla nasazeno slovenské monstrum čuchající, odpouslouchající a komentující své úspěšnější kolegy. Nebylo dne ani hodiny, kdyby na ně nenapadly tuny pomluv, lží, polopravd a hanopisů, nebyl den, kdy by se mohla dělat opravdu skvělá věda. Nyní toto období hrůz, ponížení a závisti končí a ústav se probouzí do optimistického dne plného půvabu a světla.
Přeju Vám v Olomouci, aby se vám v boji se závistivým děkanem dařilo stejně jako nám, naše i vaše vedení si vede zatím skvěle !!! Držte se.
26. listopadu 2020 14:30 Tesat do kamene !! :-)))))
Kluci, stálo vám to za to ?
Department of Inorganic Chemistry, University of Chemistry and Technology Prague, Technická 5, 166 28, Prague, 6, Czech Republic
Zdeněk Sofer & Daniel Bouša
Stálo. Šoferovi to mlčení přineslo profesuru.
14:35 a 14:51
podvodníka Zbořila nemůžu ani cítit, ale Soferovi a spol bych zrovna tohle nevyčítal. Podle mě neměli ani páru, že Zbořil falšuje Mossbauerova spektra. Na pováženou by ale bylo, kdyby se Zbořilem spolupracovali i nadále....
Není přípustné nemít páru. Musíte vědět, co se c Vašimi vzorky děje. Taky mi trvalo, než jsem se k tomu dopracoval, ale nemá to alternativu.
Dalibor Štys
re Stys 14,09
Zadne hnuti na podporu podvodu nebylo. Pouze rada lidi branila RCPTM pred utoky lidi, kteri ho chteli (a porad chteji) poskodit. To jsou 2 ruzne veci. Nakonec kdyz se to pak resilo treba na Ucene spolecnosti, tak i ti, co pred tim napsali dopis na podoporu Zborila, pak uznali, ze k fabrikaci doslo. Ale ani jedna z tech fabrikaci ci falzifikaci nebyla prokazana primo Zborilovi - vykonavatele byli Hermanek, Tucek a Kment a Tucek i Kment primo osobne vyloucili, ze by je k tomu Zboril navedl a u Hermanka je to tvrzeni proti tvrzeni. Zboril jako korespondencni autor a vedouci za ty pejpry samozrejme odpovida, ale ten stupen viny (a adekvatniho trestu) je uplne jiny, nez kdyby to sam vykonal (jako Bezouska). Kdyby byval ty veci okamzite retrahoval a omluvil se, tak z toho mohl vyjit skoro cisty.
Jinak s tim mnozstvim clanku - celkem souhlasim, ze rukama se asi neda udelat vic nez 2 dobre udelane clanky rocne na osobu - ale pokud je dobre vedena vetsi skupina, tak kazdy doktorand nebo postdok muze udelat 1-2 clanky rocne a tedy ten vedouci/skolitel muze mit treba 10 nebo i 20 clanku, pokud stihne vymyslet dostatek dobrych temat, dostat na ne granty, vest ty studenty, planovat a vyhodnocovat s nimi ty jejich experimenty a sepsat vsechny ty prace. Da se to uhlidat a delat dobre a znam dost takovych vedoucich, kteri to zvladaji - musi si ale vzit takove sousto, ktere dokazi sezvykat a nastavit pravidla prace i kontrolni mechanismy ve skupine tak, aby se delalo poctive, aby si i studenti navzajem snazili navrhovat kontrolni experimenty a hlavne aby vedeli, zde jen s absolutoriem z duveryhodne laborky se bude jejich dalsi kariera vyvijet dobre - pak maji vsichni zajem na poctive vede.
Zboril to podelal svym megalomanstvim, ze si nabral tolik ruznych projektu z OP, kde se muselo vyprodukovat nesmyslne vysoke mnozstvi pejpru, a tudiz pak musel prilis tlacit na svoje podrizene, z nichz nekteri si to zacali "ulehcovat" zrejme napred mensimi a pak vetsimi podvody - no a Zboril nemel kapacitu to kontrolovat a pak uz to slo po sikme plose dolu... Ale opravdu neverim, ze by primo Zboril nekomu narizoval podvadet - to rozhodne nebylo v jeho zajmu a tak blby on neni.
re Stys 15,51
Je to jiste idealni a taky se o to maximalne snazime, ale dnesni veda zacina byt tak komplexni a multidisciplinarni, ze na dotazeni rady veci je nutna spoluprace s tak vzdalenymi obory, ze nemuzu vzdycky zkontrolovat nejake uplne detaily procedury udelane na jinem pracovisti z uplne jineho oboru. Kdyz treba chemik spolupracuje s onkologem, tak musi tomu onkologovi duverovat, ze umi delat s temi nadorovymi bunkami - jasne mel by rozumet principu tech experimentu, ale umet udelat vsechno je v dnesni dobe nerealne (a od toho jsou ty mezioborove spoluprace).
Kdyz jsou nejake spolecne pejpry treba chemiku a biologu/lekaru, tak je typicky jeden korespondencni autor za chemii a jeden za tu biologii a kazdy si zodpovida hlavne za tu svoji cast.
- Ale ani jedna z tech fabrikaci ci falzifikaci nebyla prokazana primo Zborilovi
- Kdyby byval ty veci okamzite retrahoval a omluvil se, tak z toho mohl vyjit skoro cisty.
- No a Zboril nemel kapacitu to kontrolovat a pak uz to slo po sikme plose dolu...
Zbořil (a skvadra jeho věrných) se snažil z podvodů vykroutit a útočil na lidi, kteří volali po etice vědecké práce (přes odbory, rektora atp.). Zavrženíhodné chování, které by už vadilo nejenom u vědce, ale u každé odpovědné osoby. Proto by měl s vědou skončit, šlo mu víc o svůj prospěch a reputaci, než o vědu. Jak jsem psal, víc než podvody byl a je zajímavý ten strašný cirkus kolem nich.
Jinými slovy, EK PřF byla zřízena jako orgán fakulty bez opory v zákonném zmocnění.Roli etické komise fakulty nezakotvuje žádný právní předpis. Etická komise PřF není dokonce zakotvena ani ve Statutu PřF představujícím klíčovou normu fakulty. Usnesení přijatá EK PřF, masivně šířená do veřejného prostoru a poškozující dobré jméno zaměstnanců UP, jsou tak přijímána tělesem zřízeným v rozporu se Zákonem o vysokých školách a nemajícím žádnou oporu v právních předpisech UP. Statut EK PřF je nejen v rozporu se zákonem, ale tato norma je prokazatelně rozporná ve vztahu k Etickému kodexu UP i jednacímu řádu Etické komise UP.
https://www.zurnal.upol.cz/fileadmin/formuploads/podn__t_-_d__kan_p__f.pdf
S tim neprijatelnym chovanim Zborila souhlas - a taky se mu to nakonec nevyplatilo.
Ale to, ze primarni motivace tech utoku na nej a RCPTM byla hlavne zavist a snaha odstranit uspesnou skupinu, je taky pravda. Dokud se fakulte hodil, ze prinasel penize a overhead, tak mu sli vsichni na ruku a nejake podvosy nikdo neresil - kdyz si zacal osamostatnovat RCPTM, tak zacal hon na nej.
15:52 Zbořil ty podvody inicioval, nařídil je a věděl o nich. Věřte, že vím, o čem mluvím.
Ad kdyz si zacal osamostatnovat RCPTM
Co jsem slyšel, tak CATRIN (CIST) byl hlavně nápad Fréborta. V podstatě i pomsta za nezvolení děkanem PřF. Spojitost mezi Frébortem a Zbořilem se tady pořádně nerozebrala. :-) Domlouvají se na tom "supercentru" společně? Mají společné zájmy a projekty? O co přesně jde například kolem přístrojů?
Na zasedání AS UP děkan Kubala prohlásil, že při právě probíhající inventarizaci majetku zjistil, že Ivo Frébort – bývalý děkan a dlouhodobý ředitel Centra Reogionu Haná – nechal během prázdnin přepsat v evidenci majetku některé přístroje a další položky z lidí, kteří avizovali, že nechtějí do Catrin, na lidi, co tam chtějí. Měl na to právo?
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/10/25/nejdivnejsi-vec-na-svete/
re 16:53 - tomu proste neverim - v tehle oblasti, kde delaji tisice vedcu je pravdepodobnost odhaleni podvodu 100% - pokud chtel Zboril budovat dlouhodobou karieru excelenta, tak vedel, ze by si jakykoli pruser s podvody nemohl dovolit. Tak blbej on proste neni. Podle me proste moc tlacil a malo kontroloval a ty veci mu utekly - a pak kdyz se to zacalo provalovat, tak kolem sebe kopal a udelal to jeste horsi.
Pokud chtel Zboril budovat dlouhodobou karieru excelenta, tak vedel, ze by si jakykoli pruser s podvody nemohl dovolit.
1) Co je větší průser, nezvládnout tak velký vědecký projekt, nebo si pomoci k "papírovým" výsledkům švindováním?
2) Chtěl pak vůbec dál budovat kariéru? Vzhledem ke svému platu už do konce života moc pracovat ani nemusí. :-)
16:53 slovo anonyma na fóru plném anonymnu, lži a pomluv. Nevím jak ostatní, ale mě to teda přesvědčilo xD
12:59 - Čejka se zase probudila! Hele, ty jedno centrum excelence, řekni si zase mámě o nějakou medikaci, protože už tu tady tyhle tvoje blbosti o světové vědě nejsou ani směšný! Osobně bych ti smlouvu neprodloužil, a pokud ano, pak v jiné chráněné dílně.
13:10 V jednom máš pravdu Čejmíre: EU centrum excelence z UEM udělala právě Syková! Ale myslím, že za tuhle myšlenku se dostaneš u Anděrové do klatby :) Se ti to trochu vymklo...
Na lidi jako Zbořil, Hobza, Otyepka není možné brát normální měřítka. Jsou to lidé bez zpětné vazby - proto jednají asociálně a bezohledně. Nemají strach, že se jejich podrazy provalí, a proto je tak snadno pášou (jde fakticky o poruchu osobnosti, která se ale nedá léčit):
https://www.idnes.cz/onadnes/vztahy/radek-pekny-psycholog-psychopat-disocialni-porucha-osobnosti.A180117_103512_vztahy-sex_jup
Good news everyone :) Tak olomoucky Nat Commun, za ktery bojovala elita ceske vedy byl stazen, kdo/co bude na rade ted, ze by rektor?
www.nature.com/articles/s41467-020-19968-3
Vzkaz pro doc. Čejkovou: myslím, že už by bylo namístě syna trochu přitlumit, píše tady bláboly zcela mimo realitu. Navíc je tohle fórum pro chemiky, a ne pro odborníky na kuličková ložiska!
17:00 Martine, s těmi píky nám tu práci v JACSu nevezmou, odstraň je.
Jirko, potřebuju, aby ta Mossbauerova spektra měla větší vypovídací schopnost.
Věda bolí!
Zbořil o tom vědět musel, minimálně o JACS, protože o tom mluvil Gregor na obhajobě. On později tvrdil, že nevěděl o jaký článek jde, ale to je hloupá výmluva, jakýkoli normální vědec, kterému jde o integritu by se o to začal okamžitě zajímat, a zjednal by pořádek, on to nechal být.
Že ty kauzy vytáhl někdo, kdo si na něj vedl složku, účelově v době, kdy se začal řešit ústav je dost možné, ale fakulta při podezření na tak vážnou věc, jako je systematické podvádění nemá jinou možnost, než věc řešit, i v době politického konfliktu, závist v tom fakt nehraje roli. Nakonec, není to chyba nikoho jiného, že mají takové kostlivce ve skříni, a jeho arogance a odmítnutí spolupráce dodělalo zbytek.
Z UP reflexe
Vrba Vlastimil 26. listopad 2020, v 15:45
Pak se ale ještě jednou vracím k části e-mailu Vědecké radě PřF "můžeme jednoznačně potvrdit existenci Mössbauerovských dat". Pro jistotu upřesňuji, že mi z toho také plyne, že přesně ta zdrojová data (přiřazená k obrázkům) máte. Když si netroufneš data k článku přiřadit, potom sis podle mě neměl ani troufnout napsat Vědecké radě, že daty disponujete. Můj názor je tedy takový, omlouvám se, pokud to ze začátku nebylo jasné.
Navarik Jakub 26. listopad 2020, v 16:36
Bohužel někteří kolegové rádi a často říkají, že se spektra ani vůbec neměřila a jsou pouze uměle generovaná. Proto ta informace.
Opatrny Tomas 26. listopad 2020, v 17:00
Možná by stálo za to uvést přesnou citaci toho "kolegové rádi a často říkají, že se spektra ani vůbec neměřila a jsou pouze uměle generovaná".
Pokud by ten proces probíhal takto:
- něco změříme,
- je tam ale hrozný šum, než aby se z toho dalo něco jednoznačně vydedukovat,
- nafitujeme to křivkou, ve které zafixujeme některé parametry na hodnotách, které podle našeho názoru mají vyjít (sextet nechceme, tak ho tam nedáme, atd.),
- do obrázku dáme tu fitovací křivku,
- aby ta holá křivka nevypadala divně, tak ji ještě ozdobíme posypanými hvězdičkami, která označíme jako "data" (dotěrným tazatelům řekneme, že jsou to "filtrovaná data").
Znamenalo by to podle Vás, že "spektra pocházejí z měření"? A myslíte, že se toto děje běžně?
Vážením rozhodně se nespoléhejte na shovívavost AV ohledně pomlouvačné kampaně a obvinění z jakýchsi nepravostí v publikování zaměstnanců UEM nebo dokonce schvalování submitací ze strany RNDr. Topinky a Prof. Ing. Anděrové. Stejně tak jako AV zatočila s dr. Kubinovou a jejími bolšánskými móresy s nasazenou tatranskou agentkou v laboratoři špičkových vědců EU centra excelence, tak zatočí i s pomlouvačníky zde. Máme Vaše IP a MAC adresy, víme přesně kdo co sem píše, a všichni do jednoho půjdete před etickou komisi AV a ti nejhorší z vás, co nejvíc anonymně pomlouvají špičkové pracoviště experimentální medicíny, jež svým výzkumem zachraňuje životy a zdraví tisíců lidí, půjdou přímo před trestné senát !¨
Okamžitě své příspěvky smažte dokud je čas. Na UEM se naštěstí vrací pořádek a slušnost, tak se nad sebou zamyslete.
19:48 jak před trestní senát, před popravčí četu, ne?
Vážení, ten váš troll je ještě lepší než náš Navařík. Nevyměníme si je na týden? Nejlepší je, jak v anonymních příspěvcích vždycky všem napíše nějakou náhodnou množinu různých titulů:)
Ad 15:52 Moji nejčestnější spolužáci se zaklínali, že Zbořil je jen "konfliktní" a fakt vymazání píků ignorovali. To mne děsí...
Ad 16:04 Tak zrovna onkologovi bych moc nevěřil, to se dá zkontrolovat. Chemik dokáže všechno v biologii pochopit, stejně tak většinu fyzikálních meření. Problémy mám v implementacích matematických postupů do software, to by stálo strašnou spoustu času. Tam spoléhám na dlouhodobou ověřenu spolupráci, kterou jsem si předtím ověřil porovnáním výsledků se svými skripty.
Dalibor Štys
Troll? Já myslel, že je to místní klaun a jeho parodické příspěvky pouze odlehčují vážnost situace. :-)
Ale to není troll!To je prof.Ing.RNDr.Čestmír Čejka, dr.h.s.c, zvaný též ingčéčé neboli Ingčučúna!:-) On to bohužel myslí vážně, ale my ho nepůjčíme ani na den, protože naše EU centrum excelence stoji jen a jen na něm :-)Nebo on stojí na centru?Teď nevím....
Ale to není troll!To je prof.Ing.RNDr.Čestmír Čejka, dr.h.s.c, zvaný též ingčéčé neboli Ingčučúna!:-) On to bohužel myslí vážně, ale my ho nepůjčíme ani na den, protože naše EU centrum excelence stoji jen a jen na něm :-)Nebo on stojí na centru?Teď nevím....
19:48 TED MNE NAPADA, ZE RAD TO POZVANI NA EK AV PRIJMU. MUSIM NEKDE NAJIT SVOU MAC A IP ADRESU A RAD JI ZASLU!TO SHROMAZDENI PRED EK BUDE MIT ZREJME POMERNE SLUSNOU NAVSTEVNOST:)
re Stys - jasneze chemik chape biologicke experimenty - ale tezko zkontroluje, jestli dobre pasazovali bunky apod. Proste u interdisciplinarni spoluprace si ty spolupracujici tymy musi duverovat a obvykle sef tymu zodpovida u toho pejpru za svoji disciplinu a metodiku.
Pak se ovšem chemik nemůže divit, že to někdy vyjde a jindy ne.
Kdyby na pracovišti strávil týden, zjistil by, že onkolog je zajišťuje etiku. Tkáně odebírá sestra, pasážuje je laborantka a na mikroskopu pracuje zas jiná laborantka, vždycky kdo má službu a výsledky se dost liší. Technik renomované firmy neumí dostat z kamery primární data a ptá se u firmy, má toho holt moc a kromě toho musí mít čas si v pracovní době pěstovat exkluzívní knír a bradku.
Mluvím o Vídni. Čeští technici nemívají tak výrazné kníry a bradky.
Dalibor Štys
Každá instituce, která má autonomní samosprávný charakter, má jistou kapacitu kompetence a pokud se jedna paní utrhne ze řetězu a začne pomlouvat daleko zkušenější vědkyni před odbornou veřejností EU centra excelence, nezbývá než tvrdě a nekompromisně zasáhnout. Podobných závistivých lidí je samozřejmě všude dost, proto je důležité semknutí, ne nepodobnému tomu, které předvedla rada EU centra excelence, tedy UEMu pod vedením zkušeného RNDr. Topinky DSc CSc. Dnes je na ústavu experimentální medicíny opět skvělá pracovní a mezilidská nálada a škarohlídům zde odborářská pšenka nepokvete, a stejně jako byla nucena odejít ta podtatranská příslušnice interní tajné policie oddělení UEMu směrem na UMG a muselo skončit i ne právě úspěšné oddělení, doufám, že ústav v příštím roce jeho personál pošle, kam patří. Bude to poučení pro všechny, aby před nenávistí a lží dali přednost vědecké komunitě a spolupráci.
Takto vypadá kult osobnosti, resp. kult Ždímalky http://www.avcr.cz/cs/
http://www.avcr.cz/cs/o-nas/aktuality/Predsedkyne-AV-CR-Eva-Zazimalova-bude-radit-politikum-v-Bruselu/
27. listopadu 2020 6:10 Vzhledem k významu zprávy jde spíše o projev ubohosti.
Re 5:57 Kubinova je mnohokrat uspesnejsi nez ty,ubozaku!
Havlas :-) "Vy troubové, měli jste se o ten virus začít zajímat dřív, řekl by nejspíše Holý. A měl by pravdu, tvrdí Havlas"
https://archiv.ihned.cz/c1-66850410-vy-troubove-meli-jste-se-o-ten-vir-zacit-zajimat-driv-rekl-by-nejspise-holy-a-mel-by-pravdu-rika-mistopredseda-akademie-ved
Věta " Zároveň by centrum mělo sjednotit názory vědců." je přesně vyjádření myšelní Prymulů a Havlasů. Rudé myšlení. Ono to nefunguje, ale nic lepšího jim v mozku za 70 let života nevyvstate.
Teď už chybí jen Flégr, aby tam dělal marketing, Prymula zakázky a vakcinace a Hořejší rozhovory. Jen ti vědci opět chybí.
re 5,57 - ona prechazi Kubinova na UMG ?
27. listopadu 2020 8:48 Já to pochopil tak, že už tam šel ten "zvěd" Čejků. Kdo to je nevím. Třeba má mladej Čejka jen další úzkostný záchvat.
Třeba ten národní virologický ústav se spojí se Zbořilem a Frébortem a začnou retrahovat zahraniční články, které nebudou v souladu s jednotnou linií strany a vlády Národního virologického institutu jako EU centra excelence. Havlas se Ždímačkou by pak jim mohli i rušit oddělení v Německu nebo Francii.
I když teď mě napadá, že Havlas a Zbořil nejsou příliš nakloněni retrakcím podvodů, zvlášť když jsou výsledky "i přes to stále validní."
Flégr se už znemožnil a to jak vlastní prognozou tak následným vysvětlením. Ale pokud je tak evolučně chytrý, že se ani nesnažil rozmnožovat, nebral bych narážky na jeho inteligenci a odbornost za tak úplně relevantní.
27. listopadu 2020 8:48 to těžko. To je jak z bláta do louže :-)
ad 8:18 Úspěch se neřídí počtem publikací a získaných grantů, ale především novostí a účinností nápadu. Je naprosto zjevné, že přísliby objevů UEMu jako EU centra excelence v medicínské oblasti svým významem dávno překonávají citační indexy a podobná formalistická hodnocení. Pokud jde o závist, tak ta se projevuje především záští k takto úspěšným kolegům, o mají podobné objevy.
no - pravda - lejt do voka vodik je fakt neotrelej napad...
Kolumbus prijede vodovodem ;-)
Ad Flégr - Ale pokud je tak evolučně chytrý, že se ani nesnažil rozmnožovat, nebral bych narážky na jeho inteligenci a odbornost za tak úplně relevantní.
Tak velký argumentační faul "ad hominem" bych na fóru vědecké úrovně nečekal.
https://bezfaulu.net/argumentacni-fauly/utok/ad-hominem/
IMHO - ta retrakce NatureCommun. je předposlední hřebík do rakve tunelu CATRIN.
Poslední hřebík bude buď odvolání Millera, nebo retrakce Catal.Today - whichever comes first.
ta retrakce CatalToday uz davno bezi a zadny hrebik do Cartin to nejspis uz nebude
9:13 Kubinova na rozdíl od tebe nepracuje v chranene dilne,ale musi pouzivat svuj vlastni mozek, protoze jeji matka pracuje v jinem oboru a nepise za ni publikace. A pokud jsou tve podvody povazovany za svetove objevy,pak nechapu proc je nepublikujes!Nebo se bojis, ze by mohl nekdo poznat v podvrzenem kralicim ocku kulickove lozisko?Tvoji fobii z odboru, slovenskych spolupracovniku, reakcionaru atd. ani nekomentuji.
Máme Vaše IP a MAC adresy, víme přesně kdo co sem píše, a všichni do jednoho půjdete před etickou komisi AV a ti nejhorší z vás, co nejvíc anonymně pomlouvají špičkové pracoviště experimentální medicíny, jež svým výzkumem zachraňuje životy a zdraví tisíců lidí, půjdou přímo před trestné senát !¨
Okamžitě své příspěvky smažte dokud je čas. Na UEM se naštěstí vrací pořádek a slušnost, tak se nad sebou zamyslete.
Tohle psal ten technik do iOS systemů, kterého odposlouchavali nabíječkou na hodinky? Mimochodem jak Mac tak PC mají I.P adresy. Já bych se bál, že se někde dostanou dokumenty, co se vytáhli na světlo světa a rodinný složení UEM, ale na UEM mají asi jiné problémy.
Ad Máme Vaše IP a MAC adresy...
A my zase máme ten malý zámeček v prohlížeči (https://cs.wikipedia.org/wiki/HTTPS). :-)))
in short: using HTTPS hides:
HTTP method
query params
POST body (if present)
Request headers (cookies included)
Status code
Domain name MAY be transmitted in clear (if SNI extension is used in the TLS handshake) but URL (path and parameters) is always encrypted.
Note that when you use a HTTP Proxy, it knows the address (domain) of the target server, but doesn't know the requested path on this server (i.e. request and response are always encrypted).
With TLS, the first part of the URL (https://www.example.com/) is still visible as it builds the connection. The second part (/herearemygetparameters/1/2/3/4) is protected by TLS.
https://stackoverflow.com/questions/499591/are-https-urls-encrypted
Ovšem pokud nepoužíváte adresu https://jinachemie.blogspot.com/ jako já, ale http://jinachemie.blogspot.com/, tak jste celkem v troubě. :-)
Vedle vypoustění otravných splašek do akademické obce vedením UPOL a akademie, dzurnal tez sleduje vypouštění splašek do Bečvy. Nyní se objevila nová možná stopa:
Premiér řekl, že to otrávila firma Energoaqua a.s. z areálu Tesly z Rožnova. Státní zástupce to prý úmyslně drží pod pokličkou, aby byla dávána pořád vina Agrofertu.
Na co by firma Energoaqua mohla potřebovat cyankali netuším.
15:03 - Ale nejste v troubě, pokud sem píšete aspoň částečnou pravdu, jako že je to tu pravda tak na 80%. Pokud z tohoto blogu bude někdo chtít dělat nějaké závěry pro přispěvatele, pak sám bude mít problémy mnohem větší se zdůvodňováním a schvalováním podvodů, šikany, likvidací whisteblowerů atd. A do toho se jen tak někdo, kdo by neměl jistotu, že do půl roku neumře na rakovinu, nepustí! :-)
Ad 16:47
Máte pravdu, ale bral jsem to čistě z technického hlediska - pokud sem někdo chodí z počítače z nějaké akademické "instituce", tak jde jeho celý nezašifrovaný přenos (protokol HTTP) po síti klidně sledovat. S použitím protokolu HTTPS je sledování daleko obtížnější (nechci říkat nemožné, tak moc vše neznám). Ovšem pokud nemá svůj počítač, tak se na něm může skrývat nainstalované ledajaké překvapení. Jistější tak je v pracovní době vlastní mobil připojený přes operátora (a HTTPS), pokud trváte na zásadách správné konspirace a anonymitě. :-)
Ad 17:10
Doplněk, lepší je: pokud sem někdo chodí s použitím počítačové sítě nějaké akademické "instituce".
z UP reflexe na víkend:
Furst Tomas 27. listopad 2020, v 7:02
... aspoň všichni vidíte, jak to dopadne na univerzitě, kde se lež stane normou a podvod standardní pracovní metodou. Kolega Navařík systematicky a záměrně uvádí v omyl náš senát, váš senát, vědeckou radu, ... Všichni to vědí, ale je to tolerováno, protože rektor, prorektoři, naši "excelentní" vědci, .... se chovají stejně. Vědomě kryjí podvody v RCPTM a pomocí lží, úskoků a podvodů se snaží rozbít naši fakultu. Místo toho, abyte tohle podporovali (což děláte tím, že Navaříkovi znovu a znovu dáváte slova a zabýáváte se jeho obstrukcemi), měli byste tuto toxickou atmosféru na univerzitě urychleně změnit. Odvolejte prosím tuhle prolhanou administrativu! Čím dříve, tím lépe.
Navarik Jakub 27. listopad 2020, v 8:23
Ahoj Tomáši, tvé nechutné lživé vyjadřování o mé osobě mne opravdu něpřestává udivovat (divím se i tomu, že se ještě divím). Nicméně to docela dobře koresponduje s tvou první větou o lži jako normě. Dále nemá smysl se k Tobě vůbec již vyjadřovat, jen bych Tě rád upozornil, že změnou vedení univezity kýžené změny nedocílíš. Ten problém je totiž jinde. To říkám jen proto, abych Tě varoval a abys pak nebyl zklamaný z výsledku.
Vodak Rostislav 27. listopad 2020, v 10:50
Bohužel Tomáš není jediný, který část Vašich komentářů považuje minimálně za zavádějící. Většina lidí s Vámi na začátku slušně diskutuje, ale pokud tento typ komentářů vidí opakovaně, tak jim dřív nebo později rupnou nervy, načež je obviníte z osobních útoků. Proto by mě ani nepřekvapilo, kdyby si spousta lidí myslela, že to děláte vědomě a úmyslně.
Travnicek Bohumil 27. listopad 2020, v 17:34
Opravdu je tezke to vnimat jinak. Bud se jedna o umysl (existuje pro to termin "troleni") nebo musi jit o vyraznou ztratu schopnosti sebereflexe. At tak ci tak, lze to vnimat jako ukazkovy priklad tzv. eristickeho typu "diskuse". Zamerne davam slovo diskuse do uvozovek, smyslem skutecne diskuse je hladani pravdy a/nebo nejrozumnejsiho reseni situace. Eristicky typ "diskuse" ma za cil "obhajit" jakykoliv nazor ci jakekoliv reseni. Predpokladam, ze si toho uz vsimlo vice ctenaru up reflexe, nedivil bych se kdyby uz kvuli tomu mnozi nektere eristicke vstupy ani necetli v presvedceni, ze to je ztrata casu.
Schvalování podvodů na UEM posvětila AV. Příspěvky na blogu oni ignorují. Pokud je to anonymní, je jedno, že je to z 80% pravda.
No a z UEM se nikdo veřejně neozve, aby neskončil na dlažbě. To je smutná realita.
Možná ignorují, možná ne, rozhodně bych nechtěl žít zrovna na téhle časované bombě. Oni si totiž nikdy ničím nemohou být jisti, nikdy nevědí z které strany může přijít další, třeba mediální úder. A jestli je to anonymní nebo ne, je tu úplně jedno. Oni anonymní nejsou, jejich jména tu padají pořád a v souvislosti s podvody a lumpárnami, které kryjí nebo podporují.
Na UEMu se nikdo neozve z důvodu, že většina lidí do toho tak moc nevidí a zároveň ví, že kdyby spadl ústav (tak co si budem, tam by to škoda nebyla) jeli by spolu s ním. Mobilita tam není veškerá žadná, takže lidi nechtějí opouštet své bydlo po 20-30 letech.A to sa nebavíme o extrémně velké skupine důchodců, co si přechod do jiné práce nevědí představit ani v hezkých snech a jedném excelentním vědci, který si ani sám neumí otevřít dveře čipem.
Ředitelce bude odporučeno nekandidovat 2021 (ak vůbec) a karavána pojede dál.
Okomentovat