Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku. Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli.
Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán.
Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta.
Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální.
Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.
Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká.
Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí.
Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení.
P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím.
P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.
P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků, se nám nepodařil zjistit.
5 000 komentářů:
«Nejstarší ‹Starší 1601 – 1800 z 5000 Novější› Nejnovější»Nech toho, Čejmíre excelentní!Škoda, že nevíš, co píšeš
k 22:03 , Zkus si představit, že jsi v laboratoři a děláš novátorské pokusy světového významu, kde každý den se snaží konkurence získat data z tvých postupů a vedoucí oddělení ti nasadí do místnosti někoho, kdo na tvém projektu nic nedělá, je hlučný a pověstný svoji upovídaností. Najednou se začnou objevovat podobné články a ty zjistíš, že to někdo musel vyzradit. Nemůžeš tomu nejprve věřit, ale pak to najednou vše nějak do sebe zapadá. A když se ozveš, naprší na tebe chrchel útoků na vlastní publikace. Nyní je ale vše v naprostém pořádku a se silným a skutečným vědcům nakloněným vedením můžeme opět hrdě nosit ocenění EU centrum excelence.
I ta prehnana citlivost na hluk je Asperger. Radsi uz nic nepis, delas si to jen horsi. Navic temne sily cihaji na tvou schranku,aby te uvrhly do temnot zapomneni!
Ad 22:51 na básníka jste málo květnatej. Nebál bych se použít výraz místo 'na tvé publikace' tak 'na tvé zfalšované publikace'
Prosím všechny, aby ignorovali tohoto vlezleho trolla, který záměrně narušuje diskuzi svými již trapnymi a opakujicimi se konstrukty. Předpokládám, že je rekrutovany v rámci UEM domobrany, protože vše, co tu zaznělo,je pro UEM i AV dost ostudné a to jim fakt vadí. Snaha o zesměšnění všeho a tím i skutečných faktů je marná, pravda zůstává pravdou i přes tohoto trolla.
Proč trola ? Já se obávám, že nejde o vtipálka nebo vtipálici, která vzal tvrzení vedení UEMu doslova a ukazuje jejich absurditu, ale že to může bát zcela legitimní názor části zaměstnanců UEMu. Už jen to, že UEM má opravdu v logu to centrum excelence, má to i na vstupní cestě v betonu a skle. Při vchodu má několik obstarožních destiček o čerpání EU projektů atp. Navíc je pravda, že ty fake články vedení začalo řešit až po zveřejnění v dzurnalu, i když se sanží celkem trapně o opačná tvrzení.
Uznávám, že ty příspěvky jsou pro mě vtipné, jestli chtěně nebo ne, je věc druhá, ale na absurditě, které se stala realitou, to opravdu nic nemění. A nakonec co, 50 ústavům je to jedno a chtějí Žídmalku, není to nakonec opravdu k smíchu ?.
12. listopadu 2020 8:19 Na to ale nesedí to vyprávění o nasazené agentce v labu ?
12. listopadu 2020 8:22 Proč ? Jana to vykecala, kde mohla a po těch otočených očích Čejková také chodila po budově a vyprávěla skazky, jaké má u Kubinové peklo. Na Mirka bych to nesoudila, protože je to jednak psané ráno do 11 hodin, což je u něj absolutní pracovní out-of-scale a za druhé ty věty dávají přes absurditu logický smysl a navíc jsou občas psány dva články celkem rychle po sobě, což je opět mimo jeho možné tempo. Bych to spíš odhadla na jednu nevinou bytost od Vodičky, které leží Kubinová v žaludku už hodně dlouho, ale třeba se mýlím, a opravdu pravidelná aplikace molekulárního vodíku z bomby má tak vysokou účinnost nejen mimo lokalitu oční bulvy :-)
Nejsem psychiatr a nikdy to nebyl obor, kterým bych se chtěla zabývat, ale ten místní trolling s bláboly o centru excelence a temnými silami, je opravdu hodný člověka s Aspergerovým syndromem tak na 90%. A takových v UEM není mnoho, navíc jen jeden seděl ve 4.p v labu s onou hlučnou osobou, tím je právě Čejka.
12. listopadu 2020 8:29 Mě to sedí na kombinaci Mirečka a produkt PR oddělení, protože tam jsou mimo realitu už dávno a ti lidé nemají s vědou žádnou zkušenost a podobný vlastní produkt jim nepřijde absurdní. Mně to tedy vtipné nepřijde, jde o to zesměšnit Šárku a tuto diskusi, která vedení leží v žaludku a každé ráno sem klikají hrůzou, co za ně ještě vyplave.
Ad: Ždímačka se hrabe v šutrech a fotí schodiště
Totiz, tech sutru tam ma mraky.
Ono hromadit na pracovisti kameny v mnozstvim vetsim nez velkem bych bral jako projev Aspergerova syndromu stejne, jako hromadit tam ta kulickova loziska z bojovych vozidel.
To je tema hodne NUDZ.
12. listopadu 2020 8:35 Tohle na nějakou patologii není, spíš uražená ješitnost a jednoduchost.
12. listopadu 2020 8:47 Ždímačku bych zde nerozebírala. Stačí Oidipovský syndrom, ale problém není v ní, ale v tom, kdo ji zvolili a kdo ji chce volit dál. Tu Kubinovou bych ji odpustil, je to jeden voják, a přežiju i to tolerování fake článků od Havlase, pokud on nebyl spoluautor. Pro mě je hrozné to zahnívání. Prostě existujeme a existovat budeme - někomu to stačí.
12. listopadu 2020 8:52 přesně. Já jsem starší ale mě to připomíná polovinu 80s v ČSAV. Strnulost a starci.
Za sebe musím říci, že mi přijde to trefování do Fulkové nevkusné. Každý z nás mohl se o to místo ucházet. Každý u nás by mohl mít svého otce v dozorčí radě EU centra excelence, nikdo by nebyl vylučován. To, že se postupovalo bez výběrového řízení a dr. Fulková mohla být vedoucí i přes překážku rodinné vazby, jen ukazuje progresivitu našeho centra a aplikaci sytému antidiskriminačních opatření naším HR oddělení, které v nedávné době získalo prestižní HR award v rámci těchto aktivit :
1/ Nastavení strategického řízení výzkumné organizace v souladu s podmínkami pro získání ocenění „HR Award“
2/ Strategické nastavení a rozvoj mezinárodní spolupráce ve výzkumu a vývoji a internacionalizace výzkumné organizace
3/ Strategické nastavení a rozvoj mezisektorové spolupráce a transferu technologií
Nakonec přijímaní vynikajících lidí, kteří nemají konkurenci, bez výběrového řízení je plně v souladu s doporučením Evropské komise č. 2005/251/ES Evropské charty výzkumných pracovníků a Kodexu chování pro přijímání výzkumných pracovníků.
https://cdn2.euraxess.org/sites/default/files/brochures/kina21620b1c_cs.pdf
Výběrová řízení dělají už jen instituce řízená ve stylu nebezpečných libertiánských vizí Václava Klasue st. sloužících rozvoji kapitalismu ve střední evropě.
K té diskriminaci Fulkové tam tedy toho moc není
Nediskriminace
Zaměstnavatelé a/nebo investoři výzkumných pracovníků nebudou
žádným způsobem diskriminovat výzkumné pracovníky na základě
pohlaví, věku, etnického, národního nebo sociálního původu, náboženství
nebo víry, sexuální orientace, jazyka, zdravotního postižení, politických
názorů, sociálních a ekonomických podmínek.
Účast otce Fulkové v DR a případné výběrové řízení se projevuje jakou formou diskriminace ? :-)
Transparentnost
Uchazeči by ještě před výběrem měli být informováni o výběrovém řízení a o kritériích výběru, o počtu volných míst a výhlídkách kariérního růstu. Po ukončení výběrového řízení by rovněž měli být obeznámeni se silnými a slabými stránkami své kandidatury.
Služební věk
Stupeň požadované kvalifikace by měl odpovídat požadavkům pracovního místa a neměl by představovat vstupní překážku. Uznávání a hodnocení kvalifikací by mělo být zaměřeno spíše na posouzení výsledků, jichž daná osoba dosáhla, než na její poměry nebo na pověst instituce, v níž nabyla své kvalifikace. I když pracovní kvalifikace může být získána
na počátku dlouhé kariéry, měl by být uznán i model celoživotního profesního rozvoje.
12. listopadu 2020 9:06 Jen dotaz. Fakt byla jmenován dr. Fulková bez výběrka, může to někdo potvrdit ?
12. listopadu 2020 9:01 co to je blbost ?? Překážku jmenování ve formě otce v DR má jen rodinná příslušník, nikoliv ostatní. Otec mohl klidně na svoji funkci rezignovat, což neudělala a upřímně se mi z toho zvedá žaludek. Fulková může být klidně popstar, ale rovnost a výběrová řízení jsou základní podmínky spravedlnosti a fungování vědeckých institucí.
Pokud absenci obou základních podmínek omlouvá Prof. Svoboda, je to jeho věc, ale přijde mi to, že tím věci moc nepomohl. A nedělejme s dcerky oběť, každý z nás měl na výběr - jen ti, co nebyli do výběrka pozvání a ti, co nemají tatíka v DR - ti měli o jednu možnost méně.
8:52 - co to zase placate za nesmysly - jake fake clanky od Havlase ? Zadne takove neexistuji.
12. listopadu 2020 8:35 PR oddělení UEMu dělá jen to, co chce Anděrová. Tím nechci říci, že to píše ona, ale že bych to sázel na Míru nebo "vodící linku" . Ono je to ale jedno.
Smyslem podobných článků je vyřadit z kritiky UEMu a AV možné kritiky. Když se pustíte do dcerušky Fulky, tak už podle pisatele nebude nikdo, kdo by se chtěl pustit do svinstev vůči Kubinové.
Nemyslím si, že to nelogický předpoklad, ale tady to vyjde naprázdno, protože UEM je dávno personálně podřízen vlivům z UMG (Hořejší se s Anděrou znal moc dobře. Svoboda tam má už také dva koně. BTU si tam odklidil problém atp.). A všechny toti lidé dělají věci, co nemají s experimentální medicínou mnoho společného a patří to na jejich mateřské ústavy.
Ale opět - pokud je slabá rada instituce, pak je i slabá vedoucí, které se musí spoléhat na podporu ostatních ředitelů a tam platí něco za něco. Osobně mi tento mišmaš nevadí a celkem jsem ho očekával.
Co mě tedy zaráží je liknavost 2LF s odstřihnutím od UEMu. Podle průběhu kolegií děkana bych to čekal rychlejší. Dovedu pochopit časovou prodlevu s vypsáním konkurzů, ale mělo se to minimálně komunikovat.
Pokud jsem to spravne pochopil, tak Svoboda neomlouva spatnou personalni politiku UEM a absenci otevrenych konkurzu. Ani Fulkova za to jinak nemuze - proste si hledala ustav, kde si muze zalozit svoji nezavislou skupinu a vyuzila sance, kterou ji poskytl UEM. Chapu, ze clenstvi jejiho otce v DR muze pusobit jako stret zajmu - ale DR opravdu nerozhoduje o personalnich ani vedeckych otazkach ustavu. DR v podstate hlavne kontroluje hospodareni ustavu. Pokud si jako myslite, ze Anderova dala Fulkove skupinu proto, aby jeji otec nestoural do spatneho hospodareni ustavu (nic jineho jako clen DR delat nemuze), tak to uz je trochu ujete - nemyslite ?
Souhlasim, ze by bylo lepsi, kdyby Fulka z DR odstoupil, ale nic to nemeni na faktu, ze UEM ziskal talentovanou vedkyni, ktera ted muze ukazat, ze umi delat skvelou vedu i bez otce nebo P. Svobody - ale samozrejme by ji meli po 5-6 letech zhodnotit (nejakou opravdu nezavislou mezinarodni komisi) a bud si ji to prodlouzit nebo ne.
12. listopadu 2020 9:27 Proč ujeté ? Není smyslem soudit, proč to kdo udělal, ale eliminovat podezření, že se to stát mohlo.
A to se dělá tak, že se tam příbuzní nehlásí.
12. listopadu 2020 9:27 Ale no tak :-) najednou absence výběrka a tatíček v DR nevadí ? Se vracíme do 50s.
) Dozorčí rada
a) vykonává dohled nad činností a hospodařením veřejné výzkumné instituce; za tím účelem jsou její členové na základě rozhodnutí dozorčí rady oprávněni kdykoliv nahlížet do účetních dokladů a dalších dokumentů této instituce, vyžadovat potřebná vysvětlení a zjišťovat skutečný stav,
b) vykonává dohled nad nakládáním s majetkem veřejné výzkumné instituce a vydává předchozí písemný souhlas k právním úkonům, kterými veřejná výzkumná instituce hodlá
1. nabýt nebo zcizit nemovitý majetek,
2. nabýt nebo zcizit movitý majetek, jehož hodnota je vyšší než dvousetnásobek částky, od níž jsou samostatné movité věci považovány podle zvláštního právního předpisu19) za hmotný majetek,
3. zřídit zástavní nebo jiné věcné právo k majetku veřejné výzkumné instituce,
4. založit jinou právnickou osobu,
5. nabýt účast v existující právnické osobě,
6. vložit majetek do jiné právnické osoby,
7. sjednat či měnit nájemní smlouvu o nájmu nemovitosti nebo movitého majetku v hodnotě podle bodu 2 nebo jinou smlouvu o užívání nemovitosti nebo movitého majetku v hodnotě podle bodu 2 s dobou nájmu delší než 3 měsíce,
c) navrhuje odvolání ředitele zřizovateli,
d) připravuje návrhy jednacího řádu dozorčí rady a jeho změn a předkládá je ke schválení zřizovateli,
e) vyjadřuje se k návrhům změn zřizovací listiny veřejné výzkumné instituce,
f) vyjadřuje se k návrhu na sloučení, splynutí nebo rozdělení veřejné výzkumné instituce,
g) vyjadřuje se k návrhu rozpočtu veřejné výzkumné instituce a ke způsobu jejího hospodaření,
h) vyjadřuje se k další nebo jiné činnosti veřejné výzkumné instituce a k dalším věcem, které jí předloží ředitel nebo zřizovatel,
i) vyjadřuje se k návrhu výroční zprávy; své vyjádření předkládá řediteli a radě instituce,
j) vyjadřuje svá stanoviska k činnosti veřejné výzkumné instituce a zveřejňuje je též podle odstavce 3,
k) předkládá řediteli, radě instituce a zřizovateli návrhy na odstranění zjištěných nedostatků ve výkonu jejich působnosti,
l) předkládá zřizovateli a řediteli nejméně jednou ročně zprávu o své činnosti.
Fulka měl odstoupit poté, co do UEM nastoupila jeho dcera, takto by to mělo být v seriózní instituci. UEM je ale celý prolezlý rodinnými vazbami, takže pak by nastal precedens v tom, že ostatní by měli svoje manželky v odděleních také řešit. Třeba zrovna Vodičková, manželka svého vedoucího Vodičky, je také v DR, takže pak by logicky měla odstoupit také. O JUDr. Bláhové ani nemluvě.
12. listopadu 2020 9:24 "Svoboda tam má už také dva koně."
... jako jeste bych pochopil, ze Helenu povazujete za meho kone. Je to sice blbost, ale tady tu primitivni zkratku chapu, delala u me postdoka a v CR si nekteri klauni mysli, ze plati, ze kdo prosel necim labem, musi byt nadosmrti vdecnym vazalem jejiho sefa. Duchovni odkaz vymirajicich dinosauru ceske feudalni akademicke kultury. Ale kdo je na UEMu muj druhy kun?! O tom bych asi mel neco vedet a fakt nevim :-)
Petr Svoboda
12. listopadu 2020 10:13 Souhlasím, ale když se vyhazuje odpad, tak to nevzdáme jen proto, že ho je moc, prostě toho vyhodíme hodně.
Pochopím účast v DR například z řad zaměstnanců, kdysi si tak snad 1/3 DR volila, ale nepochopím zdůvodnění, že někdo je tak dobrý, aniž by to bylo navíc nějak specificky prokázáno, tak nevadí, že neprošel výběrkem a že jeho otec je v kontrolním orgánu, který kontroluje ředitelku. Navíc spolu s otcem mají skupinu i v Uhříněvsi.
Tohle prostě smrdí !
Samozřejmě obecně platí, že DR má být nezávislý orgán zejména na vedení společnosti. Pokud ovšem sedí Fulka a Bláhová v DR, pak je to jednoznačně střet zájmů a výrazné omezení funkčnosti DR. Fulkovi sedí dcera v UEM a Bláhová (mimo jiné) kontroluje faktury, které advokátní kancelář jejího zaměstnavatele fakturuje UEMu. Nevím jak vy, ale v prvním případě bych se asi snažil vytvořit svým dětem nejlepší možné podmínky, zatímco v druhém případě bych asi nic proti výšce a smyslu mých faktur nic nenamítal. A když k tomu připočtu Sychrovou,která tam i s dalšími seděla už za Sykové a Anděrové ližprdelku Vodičkovou, pak mi vychází, že se poměrem 4:2 schválí cokoliv, včetně nutnosti vystavět v Krnapu mrakodrap. Osobně si myslím, že by takové složení DR mělo být trestné ve všech společnostech, zejména pak v těch, kde se jedná o hospodaření s veřejnými prostredky.
Naprosto souhlasím. Nepochopím to, že po průšvihu Sykové s financováním Bioinovy z veřejných zdrojů a následném neslavném auditu, odsouhlasí AV novou DR opět se Sychrovou v čele. DR pod Sychrovou špatně kontrolovala, ale nikdo z DR zřejmě nenese osobní odpovědnost. Jak může být taková DR dále důvěryhodná? Btw. Fulka tam za Sykové seděl taky. Navíc se tam schválí právnička ve střetu zájmu a manželka vedoucího Vodičky. To je naprostý výsměch ze strany AV, takovou DR jmenovat.
re: aplikace molekulárního vodíku z bomby
Já jen - proč ne z bomby třeba helium, argon, dusik, kyslicnik uhlicitý.
Co tam specielně ten vodík může způsobit?
Nechybí Čejkovcům nějaký králíky:
Po Mladé Boleslavi běhají králíci „bez očí“, zdechliny odklízejí strážníci
V ulicích Mladé Boleslavi se vyskytuje velké množství divokých králíků. Většina z nich trpí myxomatózou, smrtelným králičím onemocněním, které se projevuje otokem očních víček s hnisavým výtokem. Domácí chovatelé mají obavy ze zavlečení nákazy, opatrní musejí být i majitelé psů.
12. listopadu 2020 11:19 To je vyloučené, Čejka by cestu do MB autem nezvládl.
12. listopadu 2020 11:14 Léčebný rozdíl mezi aplikovanými plyny nebude velký.
Antioxidační a protizánětlivý
Molekulární vodík podporuje metabolismus glukózy, čímž napomáhá stimulaci energetického matabolismu, díky čemuž je velmi účinný při sportovních výkonech a následné regeneraci. Vodík taktéž chrání před poruchami kognitivních smyslů, címž chrání mozek před stárnutím.
Tohoto je molekulární vodík schopný díky tomu, že se jedná o nejmenší a nejlehčí prvek - dostane se do každé buňky a každého orgánu v těle
Primární antioxidant
Většina vědců se zaměřuje na schopnost molekulárního vodíku působit jako antioxidant, vodík H2 má totiž silnou schopnost slelektivně neutralizovat volné radikály v těle, které jsou pro naše buňky toxické. Tímto molekulární vodík chrání DNA, RNA a buněčné proteiny před oxidačním stresem.
A aby to nebylo vše...
Výzkumy zároveň uvádějí schopnost molekulárního vodíku měnit signalizaci buněk, jejich metabolismus a expresi genů, díky čemuž má protizánětlivé a antialergické účinky a dopomáhá ochraně proti odumírání buněk.
V každém doušku vody obohacené o molekulární vodík proudí energie živé vody.
Sorry za reklamu, ale nechtěly se mi ty bláboly genrovat
Položme si otázku, kdo má skutečně zájem na tom kontrolovat ústav AV ? Když šlo o příspěvkové a rozpočtové, tak to byl stát jako zřizovatel, tj. polici a úředníci. U AV si to kontrolujeme sami, ale podvádí se úplně stejně jako za státního režimu, protože lidé jsou stejní. Takže, kdo by měl být v DR, když ne lidé z ústavu ? Otázkou je, proč by tam měli být lidé z jiných ústavů ? Není to vlastně rozmělnění odpovědnosti, když každý ústav kontroluje jiný ústav a nemotáme se v kruhu ?
P.S: : neřeším nabrání dcerky bez konkurzu, to je trochu něco jiného, i když by úprava v tom smyslu, že nemůžu přímo řídit příbuzného a osobu blízkou a že jsou překážkou kontroly rodinné vztahy mezi nepřímo kontrolovaným a kontrolorem. Fulkovi fakt nechápu, tohle musí být jasné všem.
Mohu se zeptat na jedno oddělení ? Na UEMU je opravdu servisní oddělení Farmakologická analýza ?
http://www.iem.cas.cz/ustav/
Ale co chodíte kolem horké kaše ? Fulková se zabávý tímto :
Oddělení se zabývá výzkumem časné embryogeneze savců a změnou plasticity buněčného jádra, která provází proces diferenciace a dediferenciace. Tyto procesy jsou doprovázeny výraznou změnou morfologie jader i epigentickou remodelací chromatinu. Cílem oddělení je charakterizovat tyto změny a definovat roli subjaderných organel v tomto procesu
Jak to souvisí s medicínou, co je to za patologie ? Žádné patologie. Nijak. To patří někam do Uhříněvse nebo na UMG. Ale shodou okolností je v DR .....
Molekulárníků je na trhu přebytek, tak se holt někam nacpat musí. Doktoři musí vyplňovat statistiku :-)
12. listopadu 2020 13:00
žádné takové oddělené tady není.
re: nechtěly se mi ty bláboly genrovat
Ano, je to molekularni sarlatanstvi, v blízkosti homeopatie.
Ale jeden efekt by se zkusit mohl - poustet psovi do tlamy vodik, tak by to melo pusobit jako helium. Mel by vydavat vyssi tony pri stekani, coz je fyzikalni spise nez chemicky efekt.
Ovsem je to potencialne trochu riskantni kvuli mozne explozi, jak uz tady nekdo poznamenal.
ad 8:52 :
Správně by tam mělo být "tolerování fake článků Havlasem". Myslím ale, že nedá moc práce pochopit, co tím diskutující chtěl vyjádřit...
Ale bezpochyby shledala chemička Anděrová, že začínající oddělení Fulkové je blíže medicíně než funkční a vysledkově zajímavé oddělení PharmDr.Kubinové:-)Zatímco dalším systémovým krokem ředitelky bylo zrušení oddělení neschopného Malínského přejmenováním na odd. funkčního uspořádání biomembrán se stejným vedoucím. V něm určitě zaznamená významný pokrok, zejména když bude dál zkoumat kvasinky jako dosud. Ještě tu nemáme pár lesních inženýrů, že paní ředitelko?? Bez těch experimentální medicínu nevybudujeme!
Odchod Kubinové nijak nesouvisí s odd. Fulkové v tom smyslu ,že by vznik jednoho determinoval zánik druhého. Souvisí to ale tak, že obojí je determinováno poněkud obskurními metodami řízení a rozhodování. Jen se obávám, že UEM není jediný podobný ústav,
Existuje sice taky dozorčí komise akademického sněmu, ovšem blízko k věci v ní mají jen dva lidé:
doc. RNDr. Jiří Gabriel, DrSc., Mikrobiologický ústav
RNDr. Pavel Rössner, Ph.D., Ústav experimentální medicíny
Hmm.
Dr. Rossner, vedoucí Holáně. Tak to je člověk na svém místě!
Kdyz je složen ústav z patologických lhářů ´, tak mu AV nepomůže. Problém je uvnitř.
re: ... to připomíná polovinu 80s v ČSAV. Strnulost a starci.
Vedení akademie opsalo velký oblouk a dostalo se do stejného stavu zahnívající nehybnosti. Dorazil to sice defraudant Drahoš a prolhaná Zažímalka, ale ty vyhybky se přehodily už dřív. Jinak by se tam typy jako Drahoš nebo Zažímalka nemohly vůbec dostat.
A totéž je ten Gabriel v čele Dozorčí komise, ten nehne prstem - stejnej panák jako Havlas, jinak by si ho tam neposadili.
Čím více detailů se o UEM dozvídáme, tím větší bizár to je. Co zbytek Krče?
Co takhle protřídit Krč, co rozumného zbude, to přesunout na BIOCEV - alespoň se ukáže, kdo je ochoten se pro svou vědu přestěhovat alespoň 20 km - a areál Krč předat IKEM nebo Thomayerově nemocnici.
Pokud je bordel na akademii, pak je potřeba na ně tlačit, aby se změna udělala tam. Oni jsou zřizovatel jednotlivých ústavů, oni jsou za ně odpovědný. Těžko se něco zreformuje zespoda nahoru, když jim seshora budou házet klacky pod nohy.
Zeshora jim nikdo klacky pod nohy nehaze, ale AR nemuze udelat trvalou zmeny na ustavu proti vuli RP. Z dobreho zdroje vim, ze si Zazimalova a Havlas uvedomuji, ze Anderova je pruser, ale nemaji kym by ji nahradili, aby ten novy reditel mel podporu RP. Kdyby ji jen odvolali a poverili nekoho vedenim, tak to akorat jeste vice rozeserou.
Pokud by na UEM byla vetsina lidi proti Anderove a proti jeji reorganizaci oddeleni, tak muzou prijit s dobrym kandidatem na reditele, vyvolat volby nove RP, ktera pak zvoli noveho reditele a AR jim nepochybne nebude hazet klacky pod nohy, ale podpori to. Ale ja se obavam, ze soucasne vedeni vetsine lidi z UEM vyhovuje a potom se s tim nic delat neda.
Akademie se destabilizovala hned na začátku. Navolila si do vedení kolem pěti lidí z Cibulkova seznamu. První místopředseda akademie byl agent Pluto - shodou okolností ze stejného ústavu jako Drahoš.
Tím se sama zbavila důvěryhodnosti před politiky a nikdo z nich nebyl ochotný se za ní brát.
Jen se různě improvizovalo, a tak se tam holt dostávaly ti dnešní týpci.
RE 9:20 - To je přece blbost! Když se všichni z RP svého času postavili za Sykovou, tak netrvalo ani 14 dní a už byli všichni proti ní a odvolávala se RP a DR atd. Myslíte si, že to nebylo na nátlak seshora? To víte, že ano. Co se týká těch náhradníků za Anděrovou, tak takových špatných budoucích ředitelů už v UEM moc nenajdete. V téhle chvíli je největší problém, že budoucí ředitel by hlavně neměl být mstivý, což A je. A pokud tam zůstane, tak neuplyne ani půl roku a budeme tu řešit dalšího ( vedoucího nebo kohokoliv jiného) na koho si vyšlápne. Ten výčet zlikvidovaných už je spíš na to, aby A přezkoumali duševní stav. Je to ta její tradiční odporná hra na špatného.
Problém nemá jen UEM. Tam je to nejviditelnější, protože ředitelka se zřejmě neštítí ničeho, trvá to peklo opravdu dlouho a zaměstnanci začali mluvit a interní systém ústavu se rozklížil na dvě skupiny, jedna, která toho má dost a chce změnu a druhá, která to chce nějak dožít a má za sebou většinu rady. A vzhledem k nulové reakci vedení AV jsou v podstatě frustrované obě části. I když odejdou lidé od ex vedoucích Hovořákové, Kubinové, příp. Čejkovi a je tam poměrně velká fluktuace u Jendelové, Syky i Holáně, tak poměry zůstanou naprosto normalizační a začne se opět podvádět při publikacích.
Podobné poměry ale vládnou na pár humanoidních ústavech, kde se to mele poměrně brutálně, ale jsou to samozřejmě menší ústavy s menším impaktem v komunitě.
Specifikum UEMu jsou ale rodinná pouta, což je tradice z 70s-80s let, kdy na spoustě lékařských fakultách byly často i 4 členové jedné rodiny v 6 členné katedře. Už tehdy se to kritizovalo a za posledních 20 let to v podstatě zaniklo. Dost se divím, že se Fulka šlajsne něco podobného s dcerou anebo že členové rady jako vedoucí zaměstnávají své rodinné příslušníky.
13. listopadu 2020 9:05 Kdyby Havlas chtěl, mohl sám napsat článek do dzurnalu a tím se od zakrývání Anděrové distancovat. Neudělal nic, v lepším případě přihlížel vyhazovu Kubinové , v horším případě v tom svinstvu participoval.
re 9,50 - ano v pripade Sykove ten tlak byl od Drahose a nakonec od ni dala RP ruce pryc. Ale co je vysledkem - ustav je v mnohem horsim stavu nez za Sykove. AR to samozrejme vidi a nechce udelat dalsi jeste vetsi prusvih zasahem zeshora, ktery nebude mit na ustavu podporu.
Ano, ústav je v mnohem horším stavu, než byl předtím, protože AV ústav převolila, a dál nekontrolovala, zřejmě i proto, že nepředpokládali, že A může být až takovej psychopat, že to vrátí o 30 let zpátky. A nepředpokládalo to ani minimálně 70% lidí v ústavu. Věřili jí, a než se nadáli, stali se buď její přímou obětí nebo je odstavila na vedlejší kolej. Kubinová je vrchol ledovce, ale za pár měsíců to bude zase někdo jinej, protože tenhle typ hry je jediná věc, čím se Anděrová zabývá. A Malinský ji v tom podporuje, protože se těší na teplé ředitelské místečko až do svého důchodu, protože se svým chováním a schopnostmi se nikde jinde neuplatní.
Ad 10:02 Je na UEMu skutečně skupina lidí, která chce změnu? Proč nejsou slyšet? Z vnějšku to totiž vypadá, že ten skandál s podvody Čejkové a systematické odstraňování nežádoucích ty, kterých se to netýká, zas až tak nezajímá. Nikdo nechce být ten další na řadě, navíc když vidí, jak se k tomu nečinně staví AV, která mlží spolu s Anděrovou.
Zmenu aj klid by chceli všeci, problém je v tom, že se väčšmi bojí. Nikto neveril, že Anděrová bude až takto likvidovat´ všetkých, kto jí nepolezú do riti. A že je kam :)
Tak ono je problém z vnějšku se v tom vyznat. Je sice zjevné, že na podvody vedení UEM reagovalo až po zveřejnění zde a v dzurnalu, ale je těžké zjistit, zda zrušení oddělení Kubinové nějak souvisí s upozorňováním na tyto publikační podvody. Ano, mám tendenci věřit spíš tvrzením Kubinistů, protože UEM zjevně lhal v tiskové zprávě i v tvrzeních ohledně zprávy zahr, poradního sboru, ale to je asi tak všechno, co mohu zvnějšku zjistit.
Pak ještě to podivné jmenování Fulkové, jinak zcela jistě talentované.
A nakonec ty rodinné a criss-cross pavouky vedoucích na UEMu, 2LF atp.
Mně na tom zaráží ta jednolitá souhra rady UEMu při zrušení oddělení, nulová aktivita externích členů. Jsem si říkal, že bych na AV něco napsal, ale co vlastně, když nejspíš hniloba je v té radě a paní ředitelka je jen výpustí té žumpy ?
Takže se všichni Anděrové bojí nebo jí preventivně lezou do riti, nebo obojí. Tak to je fajn být zaměstnancem UEM, teď už všichni uvěřili, čeho je ředitelka schopná.
Jenze co dal se dá dělat? Kubinisti pisou na RI, píšou opakovaně Zazimalove a jsou akorat arogantně ujisteni, ze se nic měnit nebude a ze nic s ničím nesouvisí. Pokud jsou záměrně prehlizeny a ignorovány důkazy, casove souvislosti atd. a zároveň ma každý zaměstnanec ve smlouvě povinnost držet hubu a krok, jsou teď fakticky v pozici rukojmích. A všichni to dobre vedi.
Dělat nemusíte nic, stačí když podle vás potápící se loď opustíte. Zmíněná vedoucí zjevně svými stížnostmi srala ředitelku i zástupce a jakmile šéf rady povolil submitaci toho blábolu Čejkové a Kubinová se ozvala se stížností k Havlasovi, pochopil, že přestřelil a tímto se to elegantně vyřeší. Kdyby dZurnal nevydal ten článek, tak by to prošlo bez povšimnutí.
Jsou to svině, ale mají navrch, protože jsou v radě. Tak jděte prostě jinam.
Co si to dovolujete takto sprostě nadávat vedené Ústavu experimentální medicíny. Oddělení PharmDr. bylo poradním sborem označeno jako úpadkové, což v relaci ke kvalitě EU centra excelence vedlo k jeho zrušení a články špičkových specialistů, které nešťastnou náhodou obsahují špatné obrázky, s tím nemají nic společného.
Vedení AV včele s Prof. Zažímalovou a RNDr. Havlasem dali opakovaně jasně najevo, na čí straně je pravda a rada ústavu a všichni zaměstnance EU centra excelence toto velice kvitují. Ihned se zlepšila nálada na pracovištích a kolektivní duch pomoci a spolupráce překryl mračna včerejších sporů a obvinění.
Problem cele te instituce je ten, ze neschopnost vedeni se nema jak ve skutecnosti prokazat. Nejsou zakaznici, ktery by psali dopisy a stiznosti na neschopnost lidi, negeneruje se zisk takze spatne/dobre vedeni v podstate "nejde" rozeznat tak, aby byl nejaky dopad na neco (penize, klienty, nastvane rodice jak ve skole) penize ze statu prichazeji bez ohledu na nejake vysledky. Staci si odsedet par let na miste a mate zarucene casem misto v RI/DI, pripadne se stanete reditelem na 4 roky za krasny peniz, napakujete se a zmiznete, nebo se napakujete a plynule prejdete do politiky.
RE 13:47 Tohle zřejmě myslíte jen jako žert! to je přesně věc, na kterou celá akademie čeká a když projde i tohle, tak to zakonzervujou ještě víc. A peníze nás všech si tam platíme takový tupce a lidi, kterým je úplně jedno, jestli je něco pravda nebo lež, hlavně, že jsou za sezení královsky zaplaceni. Jinak by se oháněli a snažili, kdyby to měli hradit oni ze svého!
RE 13:58 Čestmíre Čejko, opusťte, prosím, myšlenku na EU centrum excelence a řekněte mamince, ať vás zase něčím přitlumí. Opravdu nepatříte mezi excelentní vědce, ale mezi psychicky nemocné! Vaše máma dokázala téměř nemožné, že vás tolik let udržela v UEM
13. listopadu 2020 13:59 Nedělám si žert. Svinstva managementu a samosprávy nejsou etické prohřešky ve vědě. Je to nespravedlnost, nesmyslnost, ale ne scientific misconduct. Prostě jste najednou zjistili, že máte za kolegy ustrašené svině.
Osobně si vůbec nedělám iluze, že by ta dvojka na Národní byla jiná než třeba Kalousek nebo Babiš. Oba dva nejsou žádná špička světové vědy, natož nějak inspirativní osobnosti, jsou to technologové moci ve vědě, zcela beskrupolozní, naštěstí jsou i neschopní, takže neumí udělat PR clonu jako Babiš. Kubinová jim do toho hodila vidlema a naivně si myslela, že oni na AV a kolegové podrží. Mýlila se. Za funkcičku a hlavu , za umístění postdoka, ze strachu to prostě neudělají. I lidé za normalizace byli většinově spokojení, jen pár tu dobu a pokroucenost ji opravdu pochopilo, popsalo a brojilo proti ní. Někdo to pochopil, až když ho vyhodili z práce, ti opravdu chytřejší to pochopil, když v té práce zůstali. Lidé ani svět se nemění. Až budete starší, tak to poznáte.
Pokud chcete něco v AV změnit, musíte Anděrové a Havlase vyházet, ne s nimi diskutovat. Musíte do medií a začít mluvit, jak se v AV lže, submitují podvody, zacházejí s lidmi a uplácí. Je to stejné jako s českým fotbalem. Od těch, co se jim v takovém systému daří nebo dokonce na jeho vzniku participivali, podporu nečekejte.
13. listopadu 2020 13:59 Věda obecně přitahuje pitomce a lenivce. To není nic nového a překvapivého. Podobně je to i úřady v CEE. Ale nejsem si jistá, že by korporátní styl přitahoval opravdu schopné, natož morální.
13. listopadu 2020 14:28 Naprostý souhlas. Samo se nic nezmění.
Vůbec nechápu, proč všichni lidé, kteří byli v ÚEM považováni za slušné, výkonné a racionálně uvažující nejsou schopni pojmenovat lež lží a podvod podvodem. A že jim není divné, že je kvůli pravdě likvidována jejich mnohem perspektivnější kolegyně, než je zoufalá matka, snažící se ze všech sil udržet svého psychicky vyšinutého syna až do jeho důchodu v práci, kterou on fyzicky nevykonává, a kdy ona vše píše za něj a ve svých publikacích jej píše na první místo? To vám to opravdu není divné, pánové a dámy Topinko, Syko, Šráme, Turečku, Holáni, Růžičko, Hejčle, Prokšíku, Roessnere, Filová, Jendelová, Vargová, Vodičko, Roessnerová, Vodičková, Wolfová, Vymetálková, Opattová a další? To se opravdu chcete zařadit do toho morálního bahna ÚEM? Konečně si uvědomte, že brzy bude někdo z vás dalším v pořadí, na koho se ředitelka zaměří. To je prostě její zábava ničit lidi.
13. listopadu 2020 14:36 Jen se ale musí říci B, tj. že můžete skončit na dlažbě. Pancíř to se stížností na Zahradníka dotáhl až do parlamentu, pravda použil k tomu Sládkovce, ale co mu zbývalo a především, jako to dopadlo.
Připosranců je v AV většina, protože věří, že jich negativní jevy normalizace AV týkat nebudou aniž by jim došlo, že ta připosranost je ekvivalent normalizace. Jsou to stejní lidé, které volili v 90s Klause, v 00 TOP, prostě žijí v iluzích a frázích, jen se ty iluze a fráze mění v čase. Český mýtus o vzniku ČSR, o legiích, o protektorátu, o pražském jaru, o listopadu 89 atp. , to je všechno stále dokola a opakuje se to.
13. listopadu 2020 14:36
Korporatni styl nepritahuje sice vic moralni lidi, ani vic eticke, ale jsou tam mechanizmy, ktere udavaji alespin nejakou zpetnou vazbu, skrz snizeni trzeb, skrz stiznosti klientu, rovnez jsou ruzne pozice a obsahuji vetsi mix lidi a ruznych pohledu. Krome toho je tam zajistena urcita forma fluktuace zamestnancu a prilev nove krve, coz na ustavech jednoduse neni.
A posledni problem, na ktery narazime je komplex bozske intelektuality, kde vedci jsou skutecne presvedceni, ze jsou lepsi, moralnejsi a rozhledenejsi nez zbytek populace (ve skutecnosti je to statisticka kravina), pritom maji mozna svou intelektualni nadrazenost, ale vzhledem na absenci jinych soft skills, ktere jsou jinde posilovany se ukazuje obrovskej rozkol mezi zamestnanci akademickych sfer a zamestnanci v soukromem sektoru. Ta druha skupina vi, ze se musi ucit, ta prva je presvedcena, ze vi vsechno.
Mám možnost sledovat vývoj v krčských ústavech přibližně 30 let a tvrdím, že úroveň přicházejících mladých vědců se poměrně hodně zvýšila. O to víc mne překvapuje jejich nezájem o dění v ústavech a téměř žádná snaha něco měnit. Proti tomu se velmi dobře formuje fronta nás starších a starých, které se vesměs daří ústavy zakonzervovat na úrovni první poloviny 90s. UEM je toho typickým příkladem, kdy se, přes nesporné chyby, Sykové alespoň formálně podařilo vychovat po sobě hned několik pokračovatelů/-lek. Ten proces se bohužel nedokončil mírovou cestou a Anděrová v podstatě jakoukoliv svou konkurenci potírá z pozice moci. Svých pokračovatelů se už zbavila dávno, protože sama pochopila, že je odborně neplodná. Tak kam že to míříš ůstave?
13. listopadu 2020 15:06 S tím souhlasím, jenže tak je věda nastavená a pro mnoho lidí je to zašívárna, někdy dobře placená. Pokud tam pustíte víc veřejné kontroly, stane se z toho politika nebo laicizace a budou vyhrávat Flégrové, Hořejší , Cílkové nebo pop-vědci z ČT2 a NG atp.
Pokud zůstanu u chemie nebo fyziky, tak tam povýšenost moc není, to se týká především medicíny anebo ještě více genetiky, molekuláry atp. prostě t.č. módních oborů. I ten Wichterle byl v 60s, kdy chemie frčela, celkem namachrovanej a Lím vyprávěl, že se s ním nedalo proto dělat v dalších letech. A začaly vyprávěnky Wichterleho o záchraně miliard pro republiku :-)
Mně na případu podvodů na UEMu zas tak moc nepřekvapilo, vlastně jen ten zájem zde a na dzurnalu, takže jsem trochu doufal, že se ledy pohnuly a mladším začíná ta zatuchlost a zakrývání, netransparence vadit. Osobně si myslím, že máme slabé oborové skupiny, nízká sounáležitost, žádná schopnost seberegulace atp., prostě čekají na stát, aby to za ně řešil. Na to dojeli třeba už lékárníci a dneska dělají zaměstnance miliardářům, na to dojíždějí mladší doktoři a už 30 let doktorandi.
Už jsem z AV odešel právě za to zatuchlost před rokem, nemyslím si, že by mladší ročníky byly nějaké hvězdy ve srovnání s německým nebo holandským průměrem stejně mladých, naopak si myslím, že v průměru a v tomto srovnání moc samostatní nejsou a že se nechají rádi vést za ručičku, nevědí, co chtějí a v podstatě zabíjí praktickou vědou čas.
Říkám si, k čemu je současná struktura AV dobrá. Pokud na Národní vlastně jen dělají jen PR zeď a vlastě ani nic nekoordinují, neřídí a soustřeďují se jen peníze, peníze a peníze, zda to není celé zbytečné a nemáme přejít pod vysoké školy.
ad. 14:41 Někteří ti oslovení už součástí morálního bahna dávno jsou a sami jej vytváří, tam je marné apelovat. Těch slušných, co raději mlčí, je mnohem míň.
19:24 Smutné je, že už ani Dr.Kubinová není žádná nezkušená dvacítka nebo třicítka, i když svým vzhledem značně klame:) Doufám, že ti opravdu mladí tento blog čtou a věřím, že se z něj nejen poučí, ale i že něco na záchranu české vědy podniknou. Pokud to totiž takhle půjde dál, tak se mladí budou vracet ze zahraničních stáží shnít v české vědě pod tíhou papalášů.
Anděrová pochopila jak se ta hra hraje, věděla to Syková a ví to i Havlas s tím kostymerním panákem. Pokud tu bafuňářskou svoloč chcete porazit, tak to medializujte a prožente to mediálním bahnem, na youtube je pár lidí, co rozhovor vezmou. Anděrová ani Fulka tohle dlouho eticky neustojí, lidé nesnáší podvody a protekci stejně jako výmluvy. Ani v jednom případě nejde o žádné balvany inteligence, jen jim už nevadí našlapovat ve sračkách a když je chcete porazit, musíte do těch sraček za nima.
Kdyby Anděrová tak přiblble neprosazovala svoje přestárlé nebo nevýkonné koně do funkcí, a to na úkor oddělení z horní části žebříčku, tak by si pravděpodobně ani nikdo nevšimnul, že Fulka z DR má dceru v ústavu a že Vodičková dozoruje Vodičku. Vrcholem jejího ředitelování jsou nová loga oddělení dříve či později přejmenovaných, odchod kvalitních lidí z ústavu a pomlouvání všech všem, krytí podvodů a vydávání nesmyslných a neobhajitelných prohlášení pro tisk.
Re 20:28 To je pravda. Typicky Malínskej , bývalé oddělení mikroskopie, se přejmenoval na oddělení funkčního uspořádání biomembrán, ale mikroskop v logu mu zůstal. Takhle přesně se dělá, že se něco dělá. Jen to ukazuje na nesystematicčnost práce ředitelky, když změní loga pár měsíců před tím, než změní názvy oddělení. Určitě to celé bylo zdarma nebo to platila ze svého....
Ad: můžete skončit na dlažbě. Pancíř to se stížností na Zahradníka dotáhl až do parlamentu ...
A když WB přejde jinam, tak i tam mu můžou dál škodit.
Pancíř s Haslingerovou tu věc sice nakonec vyhráli, jenže pravda nikoho na akademii už nezajímala. Naopak se mu pak ještě dodatkově pomstili - zařídili vypuzení z VŠCHT, kde se habilitoval. Tím ho definitivně dostali mimo vědu:
http://members.tripod.com/gamma_photon/ih.html
Pokud nebude existovat fungující ochrana WB, tak lidé budou radši mlčet. A akademie teď všem zase ukazuje, že WB chránit nehodlá - aspoň pokud tam bude panovat Zažímalka.
Akademie by potřebovala nahradit Ždímalku někým, jako je na UPOL děkan PřF Martin Kubala.
Ten v Olomouci skutečně pohnul věci ze stavu té strnulé nehybnosti:
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/12/odvolame-si-rektora/
Pořád ještě nechápu, v čem je likvidace WB výhodná. Logicky vždy budou existovat lidé, kteří se budou snažit podvádět a vždy se budou vytvářet mechanismy, aby tito byli odhaleni. Dříve to odhalování bylo výsadou pár odborně fundovaných lidí, kteří se v daném problému orientovali. Dnes je to prvotní vyhledání podvodu umožněno téměř komukoliv, především díky internetu a výpočetní technice. Následně je pak odborník může potvrdit nebo vyvrátit. A protože je většina lidí poctivých, tak se spíš budou hledat nástroje, jak nepoctivé potrestat. Jen pár bafuňářů, zřejmě proto, aby ukázalo, že v jejich instituci není zmatek, se zuby nehty drží toho, že se u nich nepodvádí. Ale proč? Může vzniknout chyba, může to být úmysl, ale rychlé pojmenování problému přece vede ke zklidnění věci a prostoru pro další práci. AV to dělá přesně naopak! Zapíraj a mlčej jak malý děti, v ideálním případě vymýšlej nesmysly, jako že Anděrová retrahovala okamžitě články. Co je to za blbost? Na podvod upozornila Kubinová v UEM před rokem a půl a NIC SE NEDĚLO. AV o něm oficiálně ví od června 2020 a zase nic. Pak vyjde v říjnu článek v dZurnalu a spustí tenhle blog a pár dní na to začne Anděrová retrahovat a vydávat totálně zcestná a lživá prohlášení o omylu a plánované reorganizaci v ústavu, která se ovšem projeví pouze vyhozením Kubinové z místa vedoucí. To jim na AV snad měknou mozky, když předpokládaj, že tuhle blbost někdo sežere. Anebo už definitvně senilněj!
re: v čem je likvidace WB výhodná
V akademickych postech je dnes dost lidi, kteri maji v anamneze taky nejake ty nepravosti, ktere jim treba i napomohly se do tech postu dostat. Z hlediska techto lidi je periodicke zastrasovani zadouci - jako ochrana pred jejich vlastnim moznym malerem, ktery by jinak zasluhou nejakeho WB mohl vyplout. Pokud by treba ve vedeni akademie byla vetsina lidi s cistym svedomim, tak si nedovedu predstavit, ze by se proti tomu marastu na UEM uz davno nevymezili.
To máte pravdu. Ale nechce se mi nějak věřit, že např. v UEM všichni zúčastnění, tedy Anděrová, Topinka, Vodička, Vodičková, Vargová a další, všichni podváděli nebo podvádějí tak, že by se a to přišlo. Malinského nejmenuji, protože ten by nedosáhnul ničeho, ani kdyby opisoval:) A přesto všichni držej hubu nebo dělaj všechno pro to, aby se ututlalo neututlatelné.
Re: lidi s cistym svedomim ...
To nikoliv čisté svědomí bývá propojené se střety zájmů neboli vested interests "kam oko dohlédne".
V Praze jako v Olomouci:
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/15/stret-zajmu-kam-oko-dohledne/
Všichni ti zúčastnění, Anděrová, Topinka, Malínský a EK a jiní věděli, že ty podvodné publikace Čejkové jsou dost průser, takže se to snažili ututlat a bagatelizovat, včetně toho blábolu, co Čejková publikovala pod Topinkou. U Zažímalky a Havlase, kam Kubinová naivně směřovala svoje stížnosti, měli podporu zajištěnou.
Nikdo z nich ale nepočítal s tím, že se to zveřejní. Takže teď už tu hubu držet musí a budou svorně s AV držet krycí historku, že paní ředitelka přece publikace retrahovala a tak to je správně a že s vyhozením Kubinové to vůbec nesouvisí. Ničeho jiného se od nich nedočkáme.
Bylo by lepší řešit budoucnost ústavu než se hrabat v minulosti.
Busoucnost ustavu bude teprve tehdy, az vsichni tihle lidsky zmetci z ustavu vymajznou.
Jenže to se nestane. Účast v radě je minimálně pro Anděrovou a Topinku otázkou profesního života a smrti. V každé západoevropské univerzitě by druhý den po tom, co se zjistilo, že pustili článek, o kterém věděli, že je fake, odešli sami. AV ale není západoevropská instituce ani univerzita.
AV vznikla jako bolševický podnik v 50s a od začátku přitahovala patologické zjevy typu Málek, Šorm, Urválek nebo Nejedlý a pokud vynechám konec 60s, tak to byl ústav pro pláč. To, že ta vaše hvězda Zažímalová si myslím že navazuje na královskou akademii je ukázkou jejího vidění reality. Nicméně problém nejsou ti dva šašci na Národní, ti žádnou moc nemají a odpovědnost nést nechtějí, problémem jsou ty desítky Topinků, Čejků a Anděrových v AV jako zástupce průměrnosti a profesní tuposti.
A naděje z mladých. Stačí se kouknout na ten případ se slečnou Fulkovou a jejím otcem v DR. Měl někdo mladý na UEMu podobný podmínky vzniku oddělení ? :-) Ono je rozdíl někde pilovat vědu v labu a nebo řešit peníze a mít pod sebou lidi, pak to mládí přejde hodně rychle a praxe se začne podobat Topinkům a Anděrovým.
Dělám v IKEMu a přestože znám lidi, co tam mají úvazky, tak když se koukám na profil a výsledky UEMu, tak to je ubohost i bez skandálu s WB. Držím palce, i když si myslím, že s tím personálním obsazením to ani nemá smysl bojovat a lepší odejít jinam. Sám se divím, co tam ještě paní Kubínová dělá, pokud tam dělá.
14. listopadu 2020 17:34 Asi tak. Čeněk Gregor a Kubinová jsou dva typické příklady toho, jak dopadnou WB v ČR. Rozdíl mezi Zbořilem a Zažímalovou je jen v tom, že ten jeden to provádí a ta druhá kryje, ale to je z hlediska efektu jejich působení marginálie a to si ji navrhlo 30 ústavů jen vypovídá o úrovni lidí v AV.
Co to je to za nesmysly. PharmDr. Kubinová byla minimálně 2x upozorněna Ing. Topinkou CSc DSc a paní ředitelkou, že když nechá články jiného oddělení na pokoji, protože na jejich posouzení nemá kvalifikaci a není spoluautorkou, tak že se nebude řešit její oddělení. A stejně jako v případě nasazení slovenské slídílky s komunikační technikou do laboratoře doc. Čejkové na EU centru excelence si nedala říci. Urážela členy vedení špičkového medicínského ústavu a rady instituce, takže jediný možný krok za účelem stabilizace situace a normalizace vztahů bylo zrušení velice špatně hodnoceného oddělení. Vzhledem k odborářské funkci nemohlo být použito efektivnější cesty - výpovědí, která jak všichni na ústavu doufáme, bude brzy následovat.
Nemusím ani opakovat s jakým obdivem většiny zaměstnanců ústavu excelence se tento krok vedení setkal a doufám, že byl PharmDr Kubinové osobně tlumočen na osobním jednání z úst předsedkyně AV Prof. Zažímalové a Prof. Havlase.
A na závěr jen dodám, že až na pár za pozornost nestojících výjimek všichni zaměstnanci odd. PharmDr Kubinové písemně vedení potvrdili, že mají zájem pracovat v jiných odděleních.
17:34 - Dr.Kubinová je momentálně jedinou zárukou toho, že dokud bude v ústavu, tak se nic nututlá a pořád se o tom bude mluvit. A donekonečna to držet nejde, takže je aspoň nějaká šance na změnu. Jinak dál to svinstvo budem platit my všichni a těm, co ho dělají, budou jen růst zadky.
... hele, ten troll 19.00 prave priznal, ze to fakt byla pomsta:)
Ten troll je Ing.Čestmír Čejka, Ph.D, jinak ten Asperger, za něhož jeho matka píše vše od žádosti o hajzlpapír, až po doktorskou práci! výborný je, jak se mu to časově plete, zejména v tom, že raw data od Čejků chtěla Kubinová přibližně před rokem a půl. V té době totiž byla vedoucí obou, tak to bylo jejím právem i povinností. A to i za predpokladu, že by rozuměla třeba jen astronomii:)
Ten Aspergerův syndrom si vyprošuju, tuhle diagnózu mám a po ústavu jich pár běhá, ale na takové odtržení od reality, abych tady adoroval Anděrovou nebo považoval Topinku za živou vodu, to fakt nestačí, sorry jako :-) Taková inventorní a paranoidní bludná produkce, kdy by mne někdo odposlouchával nabíječkou na hodinky, to už je vyšší level a pokud to není Čejka a na ústavu se schovává někdo další takový, tak už nejsme ani chráněná dílna, ale spíš filiálka Horních Beřkovic.
re: Gregor a Kubinová jsou dva typické příklady toho, jak dopadnou WB v ČR
V celém státě neexistuje instituce, která by měla v etickém kodexu větu, že perzekace WB je sama závažné porušení etiky (postihnutelné zbavením vedoucí funkce nebo rozvázáním pracovního poměru). Pokud pár takovejch šmejdů nebude postiženo, bude se perzekuce WB brát jako správný prostředek řešení podvodů. Tohle v Olomouci zajistila trojka Zbořil-Hobza-Miller, v Praze trojka Anděrová-Havlas-Zažímalová. Plus pár jejich poskoků. Těhle šest lidí by mělo ztratit možnost být ve vedoucích funkcích - třeba na minimum pět let. Samozřejmě - u nás nemyslitelné. A právě proto nikde ani slovo o ochraně whistleblowerů.
Teď je šance, že v Olomouci na etickou nezpůsobilost možná dojede Miller, to by mohlo otevřít dveře pro aspoň nějakou ochranu WB, protože na konec Millera média budou hlasitě reagovat. Ještě hlasitěji by reagovala na konec Zažímalové s Havlasem, kteří jsou eticky stejně nezpůsobilí jako Miller - což je ale v ztuhlé akademii zatím nemožné.
On pracoval Jiří Žáček někdy na AVČR?
Jsem groggy z toho práskaného světa,
kde za laskavost inkasuješ trest
a po poctivosti je dávno veta,
kde podvodník si klidně koupí čest,
kde zločinci nám pevnou rukou vládnou
a klaka lhářů pravdu přehluší
a spravedlnost nemá váhu žádnou
a beznaděj se vkrádá do duší,
kde hodnostáři bezostyšně kradou
a básníci jsou pasáci svých múz
a vítězství se dosahuje zradou
a lidé chřadnou z podlostí a hrůz -
ať už mě vezme ďas, já žádám po bohu,
ale psa opustit v tom srabu nemohu…
Všem mladým bych doporučil, aby utekli než je to peklo taky schvátí!!!
7:15 - Škoda je jen to, že kdyby náhodou někdo zajistil, aby lidé z AV a UEM nemohli být 5 let ve vedoucí funkci, tak by si to dotyční ani neužili, protože 100% jich je v důchodovém věku. Tím , že řídili systémem po nás potopa, by je naopak dlouho udržovalo v dobré náladě. Anděrová vymlátí z ústavu poslední kvalitu,co tam zbyla, nic nového a kvalitního nepřibude a ústav se bude budovat dalších 20 Možná 30 let. Funkce ředitele tam bude stejně vratká stolička jako funkce ministra zdravotnictví. Takže se na ní vystřídá pár ambiciózních dobrodruhů,což samo o sobě určitě ke zvýšení kvaluty nepovede.
Ad: nemohli být 5 let ve vedoucí funkci
Ona samozrejme ani zadna grantovka nema ve svych pravidlech (takovou samozrejmost), ze kdyz dojde k podvodu a/nebo zmaseni WB, tak se zastavuje cerpani pripadnych grantovych penez, a navrch se dava embargo, ze dotycny nemuze X let podat novou grantovou prihlasku. A to uz vubec nemluve, ze tam chybi, ze pokud dojde k podvodu/perzekuci, tak grantovka automaticky taky podava trestni oznameni. Bodejt by to tam mohlo byt, kdyz na postech, ktere o tom rozhoduji, jsou krivaci jako Miller, Zima, Zazimalova, a hejna dalsich.
Podobne vubec neexistuje moznost odvolani proti zlomyslnemu recenzentu, ktery prihlasku potopi evidentne unfair zpusobem, neb na tom ma osobni zajem, nebo i prihlasku potopi a vykrade.
Taky by mela byt i moznost uvest, kdo by nemel byt recenzentem vzhledem k ocekavatelnemu stretu zajmu.
Ta derava pravidla proste lepila parta vykuku, aby byla vyhodna pro ne a pro jejich kamose.
10:26 Ono mi vychází, že by grantovka měla v případě podvodu nebo likvidaci WB podávat trestní oznámení automaticky, protože v obou případech dochází ke škodě, a většinou ne zrovna malého rozsahu. Pokud to grantovka neudělá, pak by to měl řešit stejně NKÚ přímo s grantovkou, případně s vedením dotčeného ústavu. Kdybychom se v případě Čejků podívali na to, kolik stálo tohle zapírání, tak bychom určitě dospěli k částce vysokých desítek tisíc (čas Kubinové, ředitelky, PR, úředníků AV včetně předsedkyně, právníků atd.- to celé po dobu 1,5 roku), náklady nepřímé na retrakci a nápravu případně způsobených škod mohou představovat částky od pár tisíc až po miliony, v případě, že se někdo bude soudit, což může klidně nastat. Každý, kdo není úplný tupec nebo zatvrzelec tyto váhy v hlavě má, takže rozhodnutí je nasnadě: zlikvidovat podvod hned v začátku! Pokud to Anděrová cítí jinak a chybí jí i morální kredit,který by jí napověděl,jak se rozhodnout, pak nechť nesedí na místě ředitele!
Ad 10:26:
"Taky by mela byt i moznost uvest, kdo by nemel byt recenzentem vzhledem k ocekavatelnemu stretu zajmu."
Vy jste asi jeste nikdy nepodaval(a) grantovou prihlasku, ze? Jinak byste vedel, ze takovou moznost navrhovatel samozrejme ma (a co ma pamet saha mel, aspon u GACR...)
Starý chemik přesně vystihl ten převažující proces : zbořilaci. Podvody se tolerovaly, a když už nebylo, co uhrát, potrestali toho, kdo se choval eticky.
To jo, ale takhle to přece nemůže jít dál. Pořád se mi nechce věřit, že všichni ti, jenž neuznávají základní hodnoty a nerozlišují mezi pravdou a lží, jsou nalezlí právě mezi funkcionáři ústavů a AV. Že jich je tam hodně, to je jasná věc, to je ostatně všude. Ale překvapuje mne ta drtivá většina. Pochopil bych, kdyby se rozhodovalo o věci, která není zcela jasná, ke které by bylo třeba získat větší množství podkladů nebo která se dá vykládat různě. Ale podvržený obrázek v publikaci je pořád jen podvržený obrázek, nikdy z toho nejde udělat plus. Po roce a půl nekonečných průtahů to nakonec skončí stejně retrakcí a trest pro autora není žádný. Zato pro oznamovatele je drakonický. Takový ředitel zkrátka je psychopat a vedení AV je na hospitalizaci v Dobřanech!
Jaka drtiva vetsina - na to staci jedna osoba reditelky a jeji nohsledi v Rade pracoviste. Neni pravda, ze AR nic neudelala - pravda, jejich akce nebyla nejrychlejsi, ale pozadovali retrakce tech clanku, coz nakonec reditelka udelala - urcite to hodne urychlil ten clanek kolegy Fursta na DZ, ale ta retrakce by prisla stejne. Trest pro autora nemuze pozadovat AR - to je vnitrni zalezitosti ustavu.
Co se tyce potrestani WB, tak Anderova tvrdi, ze je to reorganizace oddeleni, ktere je zcela v jeji pravomoci a s tim oznamenim nesouvisi. Ma to i podporu RP, takze z vnejsku se s tim fakt neda nic delat, protoze to v pravomoci reditelky a RP opravdu je.
Takze souhlas - reditelka je psychopat, ale s podporou RP muze ve sve skodlive cinnosti pokracovat. Ale vedeni AV z toho vinit opravdu nelze.
Pak si ale musíme říci, že bude v AV ČR přípustný scénář, kdy je možné zrušit jedno z lepších oddělení ústavu někomu, kdo nahlásí publikační podvod.
O legalitu zde nejde, rad má právo, ředitel může navrhnout. Ale chceme takovou AV ?
Re: Ale vedeni AV z toho vinit opravdu nelze.
Ale lze. Tu velkou žumpu z ÚEM udělala především trojka Drahoš, Havlas, Zažímalka. A hlavně kvůli politické kariéře tuneláře Drahouše. Syková fakticky byla v nesprávný čas na nesprávném místě. Kdyby třeba v tom roce 2018 byl někde v Praze senátorem Hosťa, a mělo se tam zrovna znovu volit, tak by falešný Drahoš prostě zlikvidoval Hosťu - v té akademické kanceláři má jistě dost úředníků, kteří by za tučné mimořádné prémie už vyrobili nějaké to kompro, a natlačili by to do TV.
A to jim ten požadavek retrakce musel trvat 1.5 roku??? Celou dobu to kryje Anděrová, Kubinová za to dostala vytýkací dopis za bossing Čejkové, od června o tom ví AV a ne schopna na Anděrovou zatlačit, a teprve když vyjde ten Fürstův článek, tak se konečně něco začne dít, když je ovšem předtím čistě "náhodně" Kubinové zrušeno oddělení a ona s okamžitou platností sesazena z funkce vedoucího??? Pokud je něco v kompetenci ředitele, pak se má chovat čestně, hospodařit s lidskými i finančními zdroji. Přejmenovávání neúspěšných oddělení (Mikroskopie) nebo vytváření nových oddělení přejmenováním těch úspěšných (Teratologie) po dosazení kamaráda do funkce vedoucího rozhodně není to, co lze nazvat hospodařením! Logicky se nabízí, že RP a DR v krátké době ředitelku zbaví funkce. Těch je dohromady kolem 20. To nejsou sami psychopati, když nejsou schopni odvolat jednoho ředitele? A vedení AV? Ti jen jako zřizovatel a tedy ten, kdo UEM přiděluje finance, krčí rameny a dělají, že je to v kompetenci ústavu. Takže ředitelka i ostatní dál berou své platy a jsou odměňováni za to, jak vše funguje.. Za ten rok a půl na mzdových nákladech odteklo do nesprávných rukou pár milionů.
16. listopadu 2020 10:11 kdo my ? Mně z fyzikály se nějak pojetí AV dotýká ? Je to problém UEMu, a když to nechtějí řešit sami zaměstnanci odvoláním rady a ředitele, tak část AV pojede v ruským pojetí řízení a část nějak jinak. Pokud s tím souhlasí i členové sněmu AV v tom smyslu, že to nechtějí od vedení, aby to řešilo, pak se prostě s tím smiřme.
Zažímalové napsala snad zaměstnancům oddělení, že Kubinová před 2 let nepřišla na nějaké hodnocení a poslala tam postdoka, tak se nemají čemu divit.
Jestli je to přístup vedení AV, tak je to naše vizitka, ale mě na fyzikále se to nijak nedotkne.
10:18 - Stejně platí, že se vás nedotýká třeba porušování lidských práv. A to je taky blbost, stejně jako váš příspěvek, není-liž pravda? :-)
Ale lze, myslím vinit vedení AV. Jak jinak vysvětlit, ze to, co slo za Drahoše v případě Sykove, najednou nejde za Zažimalove v případě Anderove?
10.25 Samozřejmě, AV má minimálně morální povinnost řešit podobné spory už v začátku. A jednoznačně kdyby to udělalo začátkem července, Anděrová by žádné oddělení nerušila. Jenže AV zřejmě podvody schvaluje, nechce je pojmenovat, tak jsme tam, kde jsme.
Pravda, že když si člověk projede zákon o AV, o vvi, stanovy, tak to jsou technické nornmy, kdo má jaké právo, a vlastně z toho vůbec nevyplývají nějaké zásady činnosti. Pokud se neozveme, tak se to stane standardem a každý u dalšího případu může říci, že když se tehdy nic nedělo, proč nyní.
16. listopadu 2020 10:18 Koukněte, vy chcete, aby se za Vás postavila AV, ale nestojí za vámi ani vlastní kolegové z UEMu.
Abychom si rozuměli, souhlasím s tím, že šlo o podvody a to odvolání byl trest. Jenže to řešení leží v UEMu a mě se jeho selhání opravdu nijak nedotkne.
re: mě se jeho selhání opravdu nijak nedotkne.
Zakladni omyl. Jakmile prestane fungovat vedeni akademie, jako posledni moznost jako korigovat rozklad na urovni vedeni nektereho z ustavu, tak dalsi maler, ktery vedeni akademie zase zatusuje, se muze stat zrovna na Vasi instituci, a Vy muzete byt jeho obeti. Nadto ale - mne jako zamestnance akademie opravdu z principu dezgustuje, co za lidskou nekvalitu se stale znovu dokaze natlacit do jejiho vedeni, zhorsovat pomery uvnitr, i obraz zvenku.
10:53 Vás se to nedotýká momentálně do té míry, že zřejmě u vás na ústavu to teď vypadá jinak. Pokud se v tom AV nepostaví na správnou stranu, tak dává jasný signál všem ředitelům: dělejte si, co chcete. A pak se u vás vymění ředitel, pár lidí v RP a DR, někdo omylem šlápne někomu na kuří oko, a můžete mít ten problém do roka stejný. Velká většina lidí v UEM si myslela, že po Sykové může být líp, i když jim Syková fyzicky nikdy nic neudělala. A teď jsou v těžké defenzivě a Anděrová si dělá co chce.
Váš pohled "mě se to nedotkne" je značně krátkozraký, a patříte-li mezi mladší, pak se zřejmě ještě budete mít čas poučit. Kdybyste přemýšlel už jen čistě materiálně, pak jako daňový poplatník tenhle bordel spolufinancujete. A čím dál víc, protože klaka vyžaduje na udržení čím dál větší prostředky.
Porad si tady pletete dojmy a pojmy...
Je sice zjevne, ze zruseni oddeleni Kubinove byla pomsta reditelky - a zrejme nejen za to upozorneni na podovodne clanky, ale zrejme prudila i v jinych vecech (kde si taky mela pravdu, ale holt prudit proti reditelce...) - ale je to pravne nedokazatelne. Anderova se opira o hlasovani Rady pracoviste, ktera ji v tom podporuje. Dal je to proste podle zakona o vvi i podle stanov AV zcela v jeji pravomoci.
AR ma velmi omezene moznosti, pokud ma Anderova plnou podporu RP (coz ma). Ano - muzou najmenovat novou DR a s jeji pomoci reditelku odvolat a muzou poverit rizenim nekoho jineho. Ale pak noveho reditele znovu voli RP, ktera podporuje Anderovou, takze si ji zvoli znova. AR nema zadne paky jak odvolat Radu pracoviste - tu proste pouze voli vedecti pracovnici ustavu (holt mame demogracii), a pokud si vetsina UEM preje mit v rade tyhle picuse, tak je tam proste zvoli znova.
Minula AR (tam jeste treba Havlas vubec nebyl) odvolala Sykovou, protoze se tehdy RP lekla a dala od ni ruce pryc. Kdyby byli statecnejsi, tak by se to AR nikdy nepodarilo. Jenze vysledkem toho odvolani Sykove byla potom volba Anderova a vicemene rozvrat ustavu. Pokud na UEM nebude dobry kandidat na reditele, ktery bude mit podporu RP, tak Anderovou v tuto chvili nikdo odvolavat nebude, protoze by ji nejspis zvolili znova a ten rozvrat by byl jeste vetsi. Tohle je proste bordel, ktery za UEM nikdo nevyresi.
I kdyz uznavam, ze by AR aspon mela nejak verejne vyjadrit znepokojeni nad situaci na UEM a nad chovanim reditelky - mozna by tohl aspon pomohlo ke zformovani opozice na ustavu a k volbe lepsiho pristiho reditele...
16. listopadu 2020 11:03 Možná jsem fakt jen zastydlý ve fyzikále, ale nikdy za svůj 30 letý akademický život jsem nezažil, že by se vedení AV staralo o chod ústavů a říkám to naprosto otevřeně. Mně aby nenapadlo za nimi chodit s podvodnými obrázky anebo s diskriminací nebo bossingem nebo jak se to všechno jmenuje, a to ne proto, že bych ze zákonů něco znal, ale prostě proto, že nechci, aby nám do oboru některý z nich něco mluvil (a to Havlas snad někdy fyzikálu vedle VUMLu dělal).
Problém se týkal medicíny, tak by ho měli řešit v lékařské společnosti.
Co se týče pracovních věcí, tak si stačí přečíst složení etické rady AV. Já jsem starej, ale tam to je fakt geront schule bývalých akademických funkcionářů a když je občas na nějaké akci vidím, tak je mi nich víc líto, než ze bych od nich očekával řešení etických otázek. Je to jak se vším a pokud stojí můj zaměstnavatel za hovno (a připouštím, že UEM za má podobné kvality), tak jdu jinam a nebude se zahazovat hádkami a spory s tlupou idiotů a prospěchářů.
Re: Ale vedeni AV z toho vinit opravdu nelze.
AV je zřizovatel a pokud dochází k podvodu, musí se k tomu jasně vymezit a věc pojmenovat a ne alibisticky mlžit a vymlouvat se na zákon o vvi.
Havlas o podvodu věděl už v červnu a než to bylo zveřejněno v džurnálu 2.10. se prakticky nic nedělo. Teď se oficiálně tvrdí, že UEM podvody řešil.
Pokud má AR snahu věc skutečně řešit, ať to řeší transparentně, tzn. jak je možné, že práci předtím označenou za podvodnou Čejková pod Topinkou publikovala a jak v té věci skutečně konala Anděrová, než to prasklo v džurnálu.
Pokud AR přijme krycí historku Anděrové a Havlase a jasně nenazve podvod podvodem, včetně vyvození odpovědnosti ředitelky, tak ta špína padá na bedra AV a bude tady napořád.
Odvolávat se v tomto případě na zákon o vvi je popírání etických principů, protože o ty jde především a ty musí AV jasně zastávat.
Navíc, publikační podvody s sebou nesou nezanedbatelnou finanční škodu, která by měla být také transparentně vyčíslená, neboť tady se hospodaří s veřejnými prostředky.
16. listopadu 2020 10:11 Spoustě lidí v AV společné věci nezajímají. Tak to bylo vždy.
Já myslím, že by se to mělo proprat v médiích i se vší tou ostudou, kterou to vrhne na zbytek vědců. Toto nesmí zůstat bez odezvy. Nemohlo by se vytvořit nějaké otevřené repository, kam by lidé z fóra, co získali nějaký oficiální dokument, tyto dokumenty vložili?
Oponentům jen připomenu, že je to měsíc a půl, co se tu ta diskuse točí v kruhu a co je časová posloupnost té kauzy do značné míry jasná. Právně to napadnutelné není, část RP se bojí, druhá část kvituje ten klidnej smrádek, AR je LDNka, kde jsou rádi, že jsou orientování místem a časem.
re 11:55 - zase porad dokola...
Ano - na vedecky podvod musi AR reagovat a reagovala - sice pomalu, ale ano - a clanky uz jsou retrahovany.
Jina vec je ale ta reorganizace, ktera je v pravomoci reditelky a neni pravne napadnutelna. Sice je kazdemu jasne, ze v tom ta pomste je - ale neda se to prokazat a RP stoji za reditelkou. Tecka!
Financni skoda s podvodnych publikaci taky neni vycislitelna. Krome toho oni reknou, ze to bylo omylem a nikoli vedomy podvod - opet se neda prokazat opak (to neni, jako kdyz u Zborilovcu vymazali peak ze spektra - to je vedoma manipulace - ale to ze dali spatny obrazek a pootocili ho, se da ubranit jako omyl).
12:19 - ale tady bylo taky vědomě manipulováno s obrázkem, protože Kubinová jako vedoucí upozornila na podvrh, ve výsledku ji odvolali z místa vedoucí, a Čejková původní verzi publikovala pod Topinkou :) To je možná horší než celej Zbořil, kterej bude zřejmě donekonečna tvrdit, že se mu to na tiskárně špatně vytisklo a když to pak zpátky skenovali, tak byla ještě i chyba v skeneru:) Ale blbí jsme všichni my okolo!
A se Sykovou to bylo taky jinak! Za tu se postavila RP a dokonce vydala i tiskové prohlášení, kde bylo konstatováno, že se ničím neprovinila a že za ní ÚEM stojí. Na následnou intervenci z AV pak ( kupodivu velká většina) RP zareagovala tak, že o Sykové začala pochybovat nahlas a že Sykovou nepodpoří. Nato to Syková sama vzdala a následně ji Drahoš odvolal.
Dodnes není jasné, šlo-li o porušení zákona, předpisů, etiky nebo morálky. První 3 věci nikdo nedokázal, v případě čtvrté je to pořád sporné, zda-li by se měla posuzovat zaměstnavatelem i morálka.
Takže když AV chce, tak to jde!
re 12:53 - nene - u Zborilova JACS tam Hermanek primo mazal piky ve spektru ve Photoshopu. U Cejky slo o recyklaci obrazku, na kterych bylo neco uplne jineho - ale nebylo s nimi manipulovano ve smyslu mazani nebo pridavani neceho. To samozrejme nic nemeni na skodlivosti te publikace, ale bohuzel se z toho snadneji vykecaji, ze se jednalo o vlozeni jineho obrazku omylem.
Ja tady nerozumim tomu nepochopeni cele situace. Je jasny, ze kdyz se chce, tak se situace da resit. Vedeni AV je spis politicka funkcne nezli manazerska. A ted to resit nechteji. Za tuhle situaci musi bojovat hlavne poskozena kdyz tak se svym timem (kdyz ma dukazy tak soudne, kdyz ne, se muze pokusit medialne)
A ted je zcela zretelne, ze vedeni tohle nepovazuje za prusvih a zamete to s tim, ze pani je starenka a nic se vlastne nestalo.
Pokud se do medii nedostane spletenec vztahu, ktere jiz z uniklych dokumentu lze kategorizovat minimalne jako rodinne vazby, v pripade pravni firmy a dozorci ustavu dr. Blahove jako klientelizmus, tak se nic nestane. Lidem ve skutecnosti nejake pochybeni stare 87 rocne baby je ukradene, rovnez nejake interni boje na pracovisti, ktere muzeme sledovat vsude jinde. Ale nebylo by im ukradene, ze v dobe priskrceni rozpoctu a krize si udelali vedci ze sveho rybnicku lovnou nadrz kapru pred Vanoci za statni penize.
RE 14:49 - "pochybení staré 87 ročné baby" takhle to vypadá spíš jako váš útok na její věk a z něj plynoucí pochybení! Pravdou ale je, že doc. Čejková dostala už za první pokus s pootočenými obrázky výtku, to ještě za Kubinové. A pak TOTÉŽ vydala za Topinky! Ta paní velmi dobře ví, co dělá, to s jejím věkem nesouvisí!
To vedi jenom lidi v ustavu, tato kauza dve strany, kteryma je interpretovana a to predevsim tu na blogu. Ak maji lidi dukazy, kde se vyjadruje EK nebo RI v jinych souvustistech, musi vyjit s nima ven do obcansko-pravniho sporu, nebo to cele s faktama cerne na bilem posunout novinarske obci (to v pripade, ze kauza bude zajimava i mimo vedeckou obec.) Musite si uvedomit, ze akademie se chova jako politicka struktura a potiku obecne hlidaji soudy, opozice a novinari. Jinak se budou vedci kryt spusobem, ako politice spicky, co muzeme ted v cele nadhere sledovat.
Kauza Čejkové má podle mého jednoduché pozadí. Ještě za Sykové se Čejková soudila za spoluautorství na patentu za hemagely s ÚMCH a dle Sykové a advokáta Dr.Karabce to byl souboj sice na dlouhou trať, ale vyhratelný. Po nástupu Anděrové do funkce však náhle došlo ke stažení žaloby ze strany ÚEM novou advokátní kanceláří. Z jakého to bylo důvodu je otázkou, řešení se nabízí několik: a)advokátní kancelář se nechtěla zabývat patentovým sporem, na který není specializována, proto doporučila pod záminkou neunesení důkazního břemene na straně žaloby spor ukončit, b) Anděrová sama z libovolného důvodu žalobu ukončila ( jako chemik třeba přestala klást překážky jinému chemikovi z jiného ústavu) nebo c) Čejková vyměnila stažení žaloby za doživotní setrvání své a svého psychicky nemocného a samostatné vědecké práce neschopného syna v ÚEM. Bohužel je pravdou že už 25.5.2013 uvedl ředitel ÚMCH Rypáček, že "po deseti letech se téměř splatily náklady na jeho (hemagelu) patentovou ochranu v zahraničí". Zároveň Syková uvedla, že v případě hemagelu" se nejedná o miliardy, ale není to zanedbatelná suma". Kdyby se tedy nejednalo o miliardy ani o stovky miliónů, pak se mohlo jednat třeba o nízké desítky milionů, které od roku 2013, tedy již 7 let plynou jen do ÚMCH.
http://www.karabec.cz/attachment/Lidove-noviny-130525.pdf
No když to jinak nepůjde, tak ČTK má takovou zajímavou službu, Protext se to jmenuje, tam se napise sdělení, které je nabidnuto novinarum, za nějaké tři tisíce peněz, on se toho už někdo chytí...
16:07 Občansko-právní cesta v tomto případě nemá smysl vůbec žádný, protože k nějakému výsledku dojde za mnoho let, kdy polovina účastníků už bude po smrti, další část mimo funkce a zbytek si "nebude moct přesně vzpomenout" . Výsledek je navíc nepředvídatelný a spravedlnost bývá slepá, jak dobře víte. Takže nezbývá než medializace, při té ovšem utrpí nejvíce vědecká obec. Kdyby se jasně vyjádřila AV, tak se s tím dá ještě něco dělat. Teď jen alibisticky schvaluje lumpárny, aby nemusela přiznat, že Anděrová bylo jen další šlápnutí do h...a, a Ždímačka ho momentálně začíná rozšlapávat i v EU.
Re: "U Cejky slo o recyklaci obrazku, na kterych bylo neco uplne jineho - ale nebylo s nimi manipulovano ve smyslu mazani nebo pridavani neceho. To samozrejme nic nemeni na skodlivosti te publikace, ale bohuzel se z toho snadneji vykecaji, ze se jednalo o vlozeni jineho obrazku omylem."
Problém publikace Čejkové z 2020 není jen pootočený obrázek, ale celá analýza, u které skutečná raw data nikdo neviděl, a kterou Čejková nebyla schopna doložit, resp. doložila ji manipulovanými obrázky. Čejková za to dostala výtku poté, co to Kubinová zadržela a EK označila za manipulaci.
To, že se taková práce po přechodu Čejkové k Topinkovi publikovala, přesto, že ji předtím EK vyhodnotila za manipulovanou, nelze považovat za omyl ale za podvod!
Pokud se takto podvádí za státní peníze a vedení AV to kryje, tak jediná cesta, jak to dál řešit je opravdu už jen medializace, včetně těch chorobných rodinných propletenců a klientelismu.
Ad: ... lepší odejít jinam. Sám se divím, co tam ještě paní Kubínová dělá ...
Česko je příliš malé. A psychopaté typu Anděrové - pokud maj pocit, že je má někdo přečtené - se mstí a škodí trvale. A za nějaké protislužby mohou škodit dál cizíma rukama - což zrovna Anděrová umí dobře.
Toto právě taky postihlo Pancíře. Z ústavu přešel na VŠCHT aby se habilitoval. Dneska by tam už normálně byl dlouho profesorem. Jenže Gardenerově ješitnosti velmi vadilo, že by se někdo habilitoval proti jeho vůli. A tak otravoval rektora Černého, ten to vzdal aby měl klid, a svolil ku skončení Pancířovy smlouvy:
http://members.tripod.com/gamma_photon/ih.html
Anděrová je mstivá potvora, která se likvidací lidí baví, protože sama nikdy nic nedokázala, i když měla startovní čáru jako oblíbenkyně Sykové úplně jinde!Možná by stálo za to zjistit, kolik lidí prošlo jejím oddělením a hlavně proč odešlo. Takový člověk do vedoucí funkce nepatří a asi by ani neměl pracovat s lidmi.
Ano, ČR je moc malej piseček, kde se dá škodit už jen proto, že každý na každého něco ví a skoro všichni v určitém oboru jsou spolužáci. To se pak dost těžko hledá místo, které je mimo dosah psychopata. Určitě by bylo jednodussi,aby si ten psychopat musel hledat místo sám - a když by ho náhodou našel, tak mu ho ještě pěkně osladit:)
re: ... žumpu z ÚEM udělala především trojka Drahoš, Havlas, Zažímalka ...
Prvně šlo o Drahošův vstup do politiky, pak o tutlání zbořilizace-2.
Podobně z rektorátu UK se dělala kolem toho plagiátora Kováře etická žumpa taky i kvůli budoucí politické kariéře rektora Zimy.
A podobně se na UPOL vytvořila etická žumpa kolem zbořilizace-1, taky i kvůli budoucí politické kariéře rektora Millera (která ale začíná být už spíš nereálná).
Aby náš celý akademický rybník nakonec nezdegeneroval na výstavní etické žumpy:
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/15/bratri-v-zumpe/
Zfalsovana data ve Zborilovych clancich se stale resi. Zitra ma zasedat vedecka rada fakulty a znovu se jimi zaobirat. A jak Zboril tak jeho nohsled Navalzik porad a porad kali vodu:
Vážení členové Vědecké rady PřF UP,
je nám známo, že dne 18. 11. máte na svém zasedání diskutovat usnesení Etické komise PřF UP, které mimo jiné zpochybňuje existenci Mössbauerovských dat k několika článkům. Jakožto pracovníci zodpovědní za chod Mössbauerovské laboratoře a správu databáze spekter, bychom vás rádi touto cestou informovali, že můžeme potvrdit existenci surových dat k předmětným publikacím.
Databázi jsme bohužel převzali v nevyhovujícím stavu po předchozím správci databáze. Nedokonalá evidence měření a označení měření značně komplikovala přiřazení dat ke konkrétním vzorkům a publikacím. Dohledání odpovídajících dat tak bylo doslova mravenčí prací, zejména u starších publikací (v některých případech se jedná o spektra měřená téměř před desíti lety!). O této skutečnosti i nutné součinnosti s autorem měření, doc. Tučkem, jsme ostatně informovali již dříve, když jsme data předali sekčním prorektorům. Již tehdy jsme sdělili, že se necítíme být oprávněni předávat data z databáze třetím osobám. A to zejména z těchto důvodů:
i) Nejsme autory měření a primárně by měl být osloven doc. Tuček, který je autorem všech měření, data zpracovával a v akademické sféře stále působí.
ii) Současná mimořádně vyhrocená situace na Univerzitě Palackého včetně několika probíhajících soudních sporů nás uvádí do situace, kdy se nechceme dopustit protiprávního jednání.
iii) V databázi je celá řada spekter, která jsou vázána na smlouvy s komerčními partnery či předměty duševního vlastnictví. Ani v tomto případě nechceme činit potencionálně protiprávní kroky.
iv) Pochybujeme o motivaci požadavku na data v situaci, kdy není zřejmé jakékoliv pochybení v dotčených publikacích a způsob prezentace dat i jejich zpracování jsou v souladu s pravidly obecně akceptovanými v komunitě. Pro ilustraci uvádíme v příloze různé způsoby prezentace Mössbauerovských dat, které jsou v komunitě běžně akceptovány. Vybrali jsme přitom příklady, které se váží na aplikaci běžně používaného softwarového balíku MossWinn, který je aplikován i v uvedených publikacích (viz příloha).
Na tomto místě je také vhodné zmínit, že pro způsob uchování a archivace dat neexistuje na UP žádná směrnice, který by určovala, v jaké podobě, jak dlouho, kým a na jakých záložních systémech mají být data uchovávána. Také proto v nás požadavek na data po jednom jediném člověku, který data prokazatelně neměřil ani nezpracovával, vyvolává pochybnosti o motivaci uvedeného požadavku. Nicméně ve snaze předejít jakýmkoliv podobným situacím v budoucnu jsme zavedli novou evidenci, která přiřazuje soubory s „raw daty“ přímo ke konkrétním publikacím.
Vážení členové vědecké rady PřF UP, smyslem našeho sdělení je před vaším jednáním připomenout, v jakém stavu jsme databázi převzali a zdůraznit, že můžeme jednoznačně potvrdit existenci Mössbauerovských dat k diskutovaným článkům. Jsme také přesvědčeni, že jejich zpracování bylo provedeno v souladu se všemi standardy běžně používanými v komunitě, jak ostatně konstatují i odborníci oslovení nejen Etickou komisí PřF.
Za laboratoř Mössbauerovy spektroskopie v RCPTM,
Jakub Navařík a Ondřej Malina
Navalžík s Malinou budou prostě lhát do hořkého konce.
.... je ovšem otázka, jak bude ten hořký konec vypadat. Už rok všichni, kdo to sledují, vědí, že je poměrně dost výsledků z RCPTM zfalšovaných. A co se stalo? Nic. Články nejsou stažené, Zbořil má na UP své teplé místečko, dokonce mu univerzita zařídila ten švindlovací ústav. Co se tedy musí stát, aby byl nějaký "hořký konec"? Jak bude vypadat?
Jak je vidět, tak kalení vody je i jediná zbraň Anděrové, která už je teď ve stavu, kdy si z obyčejné lži udělala povolání. Nejhorší na tom je, že tito lháři přežívají jen díky tomu, že jejich nadřízení se zřejmě bojí do toho šlápnout anebo jsou stejní jako oni.
No jestli je v té databázi bordel tak by za to měli hnát ke zodpovědnosti toho kdo to měl na starosti. Jestli je tam něco v nepořádku, tak je to spolupachatel a vypadá to že měl dobrej důvod včas zdrhnout.
ad 17. listopadu 18:49
To není zas tak velý problém, normálně zajděte do laboratoře, znovu materiál připravte a spektra naměřte.
Dalibor Štys
UPOL stejně jako AV je prostě východní věda. Konání a seberflexe Milera, Havlase nebo Zažímalové je limitní nula. Východní věda nejsou tito tři, ale ti, co nechají tyto kreatury vést vědu v ČR.
Jen pro informaci, a dr. Machoň z UEM prošel výběrkem ? Nějaké studentky jsem k němu poslala f o Krče a byly z pana Machoně nadšené. Nakonec se tedy rozhodly z nějakého důvodu pro jiný ústav.
18. listopadu 2020 9:20 Něco na tom je, také bych očekával od AV reakci, že zatajování problémů, natož submitace dávno známého podvodu je prostě nepřípustné a že děkují odvážné doktorce za to podání, i když prostě respektují rozhodnutí rady UEMu o jejím odvolání.
Jen si říkám, jestli by taková upřímnost vlastně neutvrzovala akademii ze selhání.
18. listopadu 2020 9:47 perfektně vystiženo :-) Z toho lze pochopit, proč vedení AV musí mlčet a zapírat. Smutné.
Re: těžko hledá místo, které je mimo dosah psychopata .....
K té vytrvalé perzekuci Pancíře právě taky došlo jenom proto, že dvakrát konal jako WB.
Prvně přestal připisovat Gardenera na své práce, neb ten do nich nic nepřispěl. První inzult velkého EGA.
A pak kritizoval nesmyslmou koupi ústavního počítače, kterou tlačil Gardener, ač o počítačích nic nevěděl. Druhý inzult velkého EGA.
Ten počítač se pak opravdu ukázal jako poruchový šunt, venku už neprodejný - ústav se ho musel zbavit, fakticky se tak jen vyhodily milióny oknem.
ad Jakub Navařík : a co to jako dokazuje ? Autoři nedodali cca rok raw data vědecké radě a jsou pochybnosti o jejich pravosti. Z důvodu opatrnosti navrhují článek retrahovat.
Ve lhůtě 15 dnů prosíme o dodání raw dat. Nějaké jejich kecy o soudních tahanicích a předávačkách jsou nerozhodné - nakonec oni je dávat anu nemusí, ale musí je poskytnou spoluautoři a je jejich věc, že se někde ztratily nebo se potulují.
Měla jsem podobný případ. Šlo o toxicitu, která se následně ukázalo jako špatně změřená a šlo o článek starý 5-6 let. Data se sice nějaká našla, ale nikdo si už nebyl jistý, zda jsou to ona, podobných měření byly desítky a často se pro chyby opakovaly a samozřejmě tam byly rozdíly nalezených od výsledků. I když jsem dotyčné doktorandce věřila, tak po pár dnech interního boje, jsem článek retrahovala. Příjemné to není, ale stane se. Provinění jsem neřešeila, povinnost archivovat raw data asi obecně neplatí.
P.S. : jednou IT bez našeho vědomí vzal celý disk k vyměnovanémnu spektráku s daty za 8 let a disk vyhodil. To pak jen člověk doufá, že se nikdo neozve a nebude muset napsat pravdu, které by stejně nikdo nevěřil :-)
To pak jen člověk doufá, že se nikdo neozve a nebude muset napsat pravdu, které by stejně nikdo nevěřil
Problém bych viděl v "soustavnosti". Už by stálo za to vytvořit nějakou definici obecné "zbořilizace". Inspiroval jsem se definicí podnikání, protože ve své podstatě to podnikání je. :-)
- Zbořilizace je tedy nějaká soustavná podvodná vědecká činnost provozovaná kolektivně, na kolektivní odpovědnost, která má přinést podvodem nějaký větší zisk z peněz daňových poplatníků.
- Podnikání je tedy nějaká soustavná činnost vymezená zákonem a provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, která má přinést nějaký zisk.
re 10,05 - tohle je i moje nocni mura. U vetsi skupiny s vice studenty (kteri odchazeji po dokonceni jejich prace) je to trochu narocnejsi na organizaci uchovavani dat. Mame na to ve skupine jeden specialni zalohovaci disk, kam vsichni musi nahravat vsechna data, aby byla zalohovana i proti jejich pocitacum (kde taky muze odejit disk - uz se to parkrat stalo). Je to ale samozrejme zodpovednost vedouciho skupiny, ktery si to musi zorganizovat tak, aby data byla archivovana a dohledatelna - vetsinou zurnaly pozaduji 10 let archivace (delsi doba je asi nerealna i kvuli zmenam ve formatu dat apod.).
re: Zbořilizace je tedy nějaká soustavná podvodná vědecká činnost provozovaná kolektivně ...
Já jen, že pokud vypustíme slovíčko vědecká (nakonec to je pavědecká činnost), tak máme definici zločinného spolčení, o čemž zákon praví:
Bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let nebo propadnutím majetku.
Podobných příběhů mám také několik. Při servisu konfokálu zmizela data za tři roky, jiný kolega zase zformátoval disk s revizemi publikací, slečna postdok polila Spritem notebook tak, že disk sice nezachrastil, ale také vykazoval nulovou velikost a naše IT nedávno přešlo na nové servery tím stylem, že se musely použití zálohy disku staré 6 měsíců a mezidobí v tahu.
18. listopadu 2020 10:32 Pokud tedy nikdo z AV nic nečiní a vedení ve složení Havlas, Anděrová a Zažímalová nechají minimálně 11 měsíců odpublikovaný fake, tak v tom jedem všichni, ne ? :-))
9:42 Samozřejmě Machoň žádným výběrkem neprošel, byl dosazen místo Peterkových do na místo vedoucího oddělení Teratologie, poté zlikvidoval původní prestižní tým v čele s Márií Hovořákovou ( měla i publikaci v Nature s vysokým IF), poté oddělení přejmenoval a dostal se tak fakticky k relativně modernímu technickému vybavení, které pro své oddělení po mnoho let budoval Peterka ze svých grantů.
18. listopadu 2020 10:28 Dělám v medicínském výzkumu 20 let a nikdy jsem o povinnosti archivovat raw data 20 let neslyšel, dokonce sem ani nečetl o povinnosti poskytovat někomu třetími raw data. Nechci vůbec Zbořila hájit, nevím, jak je to v materiálech nebo ve fyzice.¨
Dodnes mám za to, že jde o vlastní majetek chráněný dokonce autorskými právy. V UK/USA se zveřejňují jen v případě financování z veřejných zdrojů a to jen, pokud to ta instituce požaduje.
18. listopadu 2020 10:50 Máte pravda, většinou raw data u medicine dávat nemusíte.
https://www.nature.com/articles/s41551-020-00620-w
re 10:50 - v etickych guidelines vetsiny zurnalu je napsano, ze primarni data musi autori uchovavat minimalne 10 let a pripadne je na vyzadani poskytnout v pripade problemu s reprodukovatelnosti. Rada zurnalu v chemii uz ta primarni data pozaduje i jako dodatecne SI - napred chteli jen kopie spekter, ale ted uch k tomu zacinaji pozadovat i raw data pred zpracovanim spekter Fourierovou transformaci. Je to snaha zvratit spatny trend s obtiznou reprodukovatelnosti dat.
Dodnes mám za to, že jde o vlastní majetek chráněný dokonce autorskými právy... archivovat raw data 20 let neslyšel
1) Měl jsem za to, že zveřejněním autorská práva padají.
2) All manuscripts reporting original research must include data availability statement. Dále:
https://www.nature.com/documents/nr-data-availability-statements-data-citations.pdf
re 10:53 - to si pletete - ten clanek je o depozici primarnich dat na verejnych serverech - to zatim je vetsinou nepovinne (i kdyz rada zurnalu to uz pozaruje).
Ale uchovavani tech primarnich dat od publikovanych praci a jejich poskytnuti opravdu povinne je. Minimalne u vetsiny vydavatelstvi a zurnalu. Instituce to bohuzel zatim vetsinou nemaji ve svych vnitrnich smernicich, ale mely by to urychlene udelat a tu archivaci vynucovat a kontrolovat - protoze jinak bude pripadu misconductu pribyvat a jejich reputace bude ohrozena.
re: archivovat raw data 20 let neslyšel
Dokonce i etický kodex akademie, který ovšem nikdo nečte protože se jím neřídí ani její vedení, to říká:
f) po zveřejnění uchovává primární data a dokumentaci všech podstatných výsledků po dobu obvyklou v příslušné disciplíně, pokud tomu nebrání jiné závazky či předpisy.
Jiné kodexy mají i třeba specifikované roky.
18. listopadu 2020 10:56 Autorská práva obsahují právě to právo zveřejnit nebo nezveřejnit. Zveřejnuji pokus a výsledky, ne data.
Neplést s patentem - tam je to právo založená právě na zveřejnění - jinak by nikdo nevěděl, co nemá kopírovat.
Chápu, že když to má instituce nebo časák v podmínkách, takže to musím dodržet, ale obecně mám za to, že medicínské časáky nic takového nemají - čtu jejich podmínky celkem pravidelně.
Ani v Nano nejsou požadavky na raw data
https://publish.acs.org/publish/author_guidelines?coden=ancac3#post_publication_policies
Úplně si nejsem jist, že by vedení pokusu a jeho ukončení vedlo ke vzniku autorského práva. Autorským právem je chráněno výsledné dílo - tedy článek.
Patent je něco jiného a samozřejmě tam je podmínkou jeho zveřejnění.
Ale otázka archivování raw dat má obsahovat např. organizační řád, etický kodex AV nebo UPOLu ale většina časopisů žádnou takovou policy nemá, ač se považuje v technických vědách za normální na request data poslat. Navíc když není za články platíme, tak opravdu nechápu, proč by si měl prodávající ještě dožadovat další práv po zveřejnění.
Článek se retrahuje ne pro absenci raw dat, ale proto, že opakování pokusu k publikovanému výsledku nevedlo, příp. je podvod zřejmý i bez pokusu (upravené grafy, opakované fotky, nesmysly např. v histologii atp. ).
Neposkytnutí raw dat má trestat instituce, ne časopis.
Podle posledních nabídek na konference je vidět, že organizátorům docházejí solidní zisky z minulých let (výtěžek z jedné ! RNA/DNA konference dělal cca 500T EUR) a snaží se fííčkovat za všechno, dokonce za telekonferenci :-)
Vsem ACS zurnalum jsou nadrazena Ethical guidelines ACS:
https://pubs.acs.org/pb-assets/documents/policy/EthicalGuidelines-1593528502597.pdf
3. When requested, the authors should make every reasonable effort to provide data, methods, and samples of unusual materials unavailable elsewhere, such as clones, microorganism strains, antibodies, etc., to other researchers, with appropriate material transfer agreements to restrict the field of use of the materials so as to protect the legitimate interests of the authors. Authors are encouraged to submit their data to a public database, where available.
5. Images should be free from misleading manipulation. When images are included in an account of research
performed or in the data collection as part of the research, an accurate description of how the images were
generated and produced should be provided.
Trestem je neumožnění další publikace.
Vědecká rada Přf UP, na které se má mj. jednat o Zbořilových zfalšovaných pracích je vysílána online. Bude to asi jeden z posledních bodů jednání.
https://www.youtube.com/watch?v=XlM3gI_6fKg&feature=youtu.be
Kdyby odkaz nefungoval, tak https://youtu.be/XlM3gI_6fKg
už to běží
Zaujal mne hlavně příspěvek zde dříve zmiňované Dr.Sychrové z DR ÚEM AV ČR. Ta se přikláněla k retrakci diskutovaných článků nikoli ze strany autora, ale ústavu. To by mě zajímalo, jak vyřeší tatáž osoba proces retrakce v ÚEM, když to vedení ústavu krylo rok a půl a navíc ještě nechalo vyjít články pod jiným vedoucím... :)
Jo, ten podvod, co vyšel pod Topinkou, se vedení UEM i AV snaží ututlat, hlavně Havlas, který o tom věděl.
Retrakci provádí ediční rada časopisu, když ji někdo na SM upozorní a doloží důkazy. Pokud autoři nejsou schopni doložit data a vyvrátit podvod, může být článek retrahovan i přes jejich nesouhlas.
Ono bylo zasedání DR v UEMu? Kde to Sychrová prohlašovala?
re: kritizoval nesmyslnou koupi ústavního počítače, kterou tlačil Gardener
Kvůli té nesmyslné akvizici skončilo dokonce víc lidí. Vědělo se, že ta firma pochopila, že Gardener je amatér - a tak ho opila rohlíkem.
Jenže Wichterleho snacha Gardenera chtěla dostat na předsedu, aby tam měla svého člověka - bez ní by se tam dostat nemoh. A ty jeho vyhozené milióny se jaksi nehodily do obrazu.
Tak musel zmizet Pancíř i Haslingerová, a taky vedoucí výpočetního střediska Šavrda, který si taky dovolil kritizovat ten nesmyslný kauf.
Bez podpory Wichterlové by ty vyhazovy tehdy možné nebyly.
Re: Dokonce i etický kodex akademie .....
A taky etický kodex pro řešitele projektů GA ČR:
h) po zveřejnění uchovává primární data a dokumentaci všech podstatných výsledků po dobu obvyklou v příslušné disciplíně, pokud tomu nebrání jiné závazky či obecně závazné právní předpisy;
21:11 - Ne, zasedala Vědecká rada PřF UPOL(viz výše odkaz na youtube), kde ta chronická funkcionářka sedí jako externista taky. A místo, aby radši mlčela, protože cokoliv v případě Zbořila řekne, může být špatně, tak raději mluví a je aktivní. Tady trochu nějak zapomněla, že je problém cokoliv retrahovat, když to vedení úspěšně měsíce tutlá :-)
https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/
Zbořilovci dodnes světu taky dluží retrakci toho Catalysis Today:
https://pubpeer.com/publications/71B5E2EF6A7716D7F7F3B273E86926
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0920586118310848
Trochu to nějak zapadlo ve víru kovidu, a taky těch jiných retrakcí.
Český, tedy spíš moravský, Jan Hendrik Schön.
7:02 ty retrakce strašně dlouho trvají ze strany redakcí, zejména, když nemají souhlas autorů.
I retrakce Zbořilova podvodu v JACS trvala skoro rok. Včera na tom zasedání vědecké rady děkan Kubala zmínil, že má dopis z Nature Comm, že článek bude retrahován. No a Catalysis Today je podle mě jen otázka času.
Jinak se proslýchá, že se Zbořil přesouvá do Ostravy (nechápu že tam toho megapodvodníka chtějí) a dokonce i s expro gačr grantem (jestli je to pravda, tak by mě zajímalo, jak se mu to povedlo, když to pravidla gačr neumožňují).
Posledni 2 roky oz GACR transfer grantu umoznuje - coz je spravne, protoze pred tim vam ho mohla vase instituce pri vasem odchodu jinam proste sebrat a dat nekomu jinemu.
Jinak si myslim, ze pokud Zboril opravdu prejde do Ostravy a zacne znova, tak to bude dobre pro vsechny strany. Myslim, ze se uz poucil a vytvori si mensi skupinu, kterou dokaze managovat a ohlidat. Rekl bych, ze uz od nej zadna dalsi podvodne clanky nebudou.
Akorat tedy bez Zborilovych grantu bude cela CATRIN v zasade o nicem a nebude mit prostredky na svuj provoz.
Akorát bez těch podvodů bude mít Zbořil výsledky takzvaně "o ničem". :-)
To si nemyslim. Drtiva vetsina clanku od Zborila je v poradku a urcite mu nemuze nikdo vycitat nedostatek kreativity - jsou to vetsinou velmi dobra temata - trochu hype, ale vetsinou i dobre udelana veda. Myslim, ze jeho hlavni problem byl, ze moc tlacil a vzal si mnohem vetsi sousto, nez byl schopen sezvykat. Vim primo od lidi, kteri v jeho centru a na jeho grantech delali, ze jim daval ukoly, kolik publikaci rocne musi udelat, aby dostali odmeny - no a holt, kdyz nekomu tema neneslo, tak si obcas musel pomoct Photoshopem, aby Zborilovy limity splnil. Pokud Zboril prestane blbnout a bude delat s primerene velkym tymem a primerene velkym rozpoctem, aby nemusel tolik tlacit na vysledky, tak bude porad vysoce nadstardardni vedec. Akorat ten ztraceny kredit se mu bude hodne tezko ziskavat zpatky...
Jak vlastne dopadla ta vcerejsi VR PrF UPOL ? Nemam cas na to cele koukat - nema nekdo nejaky abstrakt a conclusions z toho jednani ?
Zbořil - články, jsou vetsinou i dobre udelana veda.
A to víte jak, někdo po něm všechno přeměřil a experimenty zopakoval? Co když je to dál jenom "dobře padělaná věda"?
Vsechno asi ne, ale urcite spoustu veci po nem jine laborky opakovaly a nepochybne vetsina tech veci je v poradku - jinak by na to uz davno ostatni upozornili. Zvlast ted, kdyz rada lidi investovala hodne casu na kontrolu Zborilovych clanku, aby ho vystipali z UPOL. Myslim, ze malokdo na svete ma svoje pejpry takhle podrobne zkontrolovane ;-)
Myslim, ze malokdo na svete ma svoje pejpry takhle podrobne zkontrolovane
Hlavně se také přišlo na to, že Mössbauerova spektroskopie přes program Moswin je sama o sobě značně obskurní metoda výzkumu. ;-)
To asi ano - ale tohle neni podvod, ale pouziti nevhodne metody.
tohle neni podvod, ale pouziti nevhodne metody
Ne, co jsem pochopil, tak ty výsledné úpravy Mössbauerových spekter nejdou obhájit matematicky => je to celé takové pěkné vědecké voodoo.
Ja jsem to pochopil tak, ze to nejde matematicky obhajit pro ten clanek v NatComm - kde to vypada, ze si Tucek "vyrabel" primarni data vcetne sumu, aby mu vyslo spektrum, ktere chtel dostat - to mereni by trvalo mnoho tydnu a byl pod tlakem, ze musi publikovat, tak tomu "pomohl" ... Jinak zrejme ten Mosswin je bezne pouzivany software, ktery ale (asi) prilis extrapoluje datove body, tak umoznuje kratsi dobu mereni, ale vysledky jsou nespolehlive. Ale muzu se mylit - nejsem expert na MöS.
9:59 a 10:03 je to podvod a o žádné výsledné úpravy a nevhodné metody nejde - evidentně na základě měření nebo složení odhadli jak má spektrum vypadat, vygenerovali ho v simulačním software a přidali umělý šum. Toto dělali soustavně.
Nejsou totiž schopni ukázat rozumná zdrojová data a předvést postup, který vede k publikovaným výsledkům. Odstranili Tučka, který to (nepochybuju, že na základě Zbořilových příkazů) takto dělal.
no nevim - podle me to bylo prokazano pouze pro ten NatComm - u tech ostatnich clanku ne, takze ta soustavnost myslim, neni prokazana. Rikam, ze nejsem expert na MöS, ale konzultoval jsem to s expertem, ktery tvrdi, ze si tim zkracovali cas, aby ten pejpr meli rychle - pokud meri neco, kde je toho zeleza hodne, tak to mereni trva kratkou dobu a nemaji duvod to svindlovat. Ale u toho NatComm to byl grafen, ktery byl jen dopovany tim zelezem (par atomu), takze signal byl tak slaby, ze by to merili nekolik mesicu.
je to podvod a o žádné výsledné úpravy a nevhodné metody nejde
V případě Zbořila ano. Ovšem metoda (myslím tím Moswin a jeho úpravy), kde výsledek záleží na obsluze a jejím "postprocesu"... Nekonstatovala už nějaká komise (asi z PřF UP, nechce se mi to hledat), že je celá tato "komunitně používaná" metoda "divná"?
Ale u toho NatComm to byl grafen, ktery byl jen dopovany tim zelezem (par atomu), takze signal byl tak slaby, ze by to merili nekolik mesicu.
Tak pak prostě a jednoduše výsledek našvindlili. ;-)
10:40 to je jen Zbořilova mlha, výsledek na obsluze nezáleží. Když posadíte dva lidi k Mosswin softwaru, dáte jim stejná data a oni použijí stejné filtry, dojdou ke stejnému výsledku.
Na té metodě nic divného není - filtry ořežou vyšší frekvence a tím sníží šum a taky tam jsou nástroje typu plovoucí průměr. Bohužel s tím nelze dosáhnout stejných výsledků, jaké byly publikovány.
ano - souhlasim, ze tam to bylo nasvindlovane - respektive asi to par dni meril a kdyz mu zacal vylezat nejaky naznak signalu, tak si to spektrum pak umele nasvindloval, aby to mel rychlejc (a zrejme si to i sam omlouval, ze kdyz uz vidi, kde mu signal leze, tak kdyby pockal tech par nesicu, tak by mu to vyslo stejne). Jasne ze je to neomluvitelny podvod a jasna retrakce - ale jen polemizuju s tim, ze to delali soustavne u vsech MöS - to nedava smysl, protoze pro jejich bezne clanky s ruznymi zeleznymi nanocasticemi jsou ta mereni hotova behem hodin ci max. jednotek dnu a je to nejspise rychlejsi to zmerit nez to modelovat a fejkovat....
10:40 ne naopak potrvdila, že se to tak dělá a nejsou v oboru jasný pravidla jak moc se takový postprocesing může dělat. Dokonce tam nějakej odborník řekl že potrvrzuje že se to takhle dá udělat a je to legitimní. Takže Tuček defakto žádný pravidlo neporušil a Zbořil už vůbec ne. Kubala naopak včera lhal jako když tiskne. Říkal dost věcí na který neexistují žádný důkazy ale jenom pocity a dojmy lidí kteří o to ví houbelec (některý jsou dokonce už vyvrácený!!!). Myslím že je to hodně nebezpečnej člověk opilej mocí.
Na té metodě nic divného není...
Pokud aplikuji různé filtry několikanásobně (už jejich pořadí a nastavení je voodoo), tak přece klidně dostanu hladkou čáru. Odšumuji odšuměná data z odšuměných dat. :-)
10:49 možná to nebyly všechny práce, ale dělali to tak evidentně často. Včera se to projednávalo na vědecké radě přf a budou obesílat redakce kvůli cca deseti pracím. Nedávno tu na jiné chemii byl krásný příklad - práce publikovaná v preprintu s Tučkem jako spoluautorem s krásně hladkými Mossbauerovými spektry a pak finální podoba, kdy byl Tuček vyměněn za Navalžíka a spektra jsou najednou utopená v šumu.
Nejsou v oboru jasný pravidla jak moc se takový postprocesing může dělat.
Jasná pravidla ve vědě jsou - matematika. Pokud to pak matematicky nesedí, je to blbost.
10:52 to jsou lži.
10:54 to je snad dobře ne? Ukazuje to že to asi fakt dělal Tuček.. A je mezi těma verzema nějakej rozdíl ve výsledku nebo je tam rozdíl jenom v úrovni šumu? A je tam ten rozdíl tak velkej jako u NatComm? Pokud se ty filtry aplikujou rozumně tak bych v tom problém neviděla. Filtry se běžně používají u mnoha metod. Nějakej standard ale musí říct do kdy je to rozumné.
Ad: budou obesílat redakce kvůli cca deseti pracím.
Fakt hustý. NKÚ by měl zaúkolovat GAČR, že při každým podvodu se zastaví financování až do vyšetření. Jako to dělaj armády, když spadne nějaký určitý typ letadla. Všechny stroje toho typu nesmí létat, dokud se to nevyšetří.
Pokud se ty filtry aplikujou rozumně tak bych v tom problém neviděla.
filtrace tedy mělazpůsobit více než sedminásobný pokles směrodatné odchylky šumu. Tato změna je ukázánana obr. 3. Jak ukazujeme níže,toto není možné při zachování tvaru spektra.
https://www.dzurnal.cz/wp-content/uploads/2019/12/Note-Moesb9.pdf
Obrázek spektra bez sextetu uveřejněný ve článku pak vznikl filtrací dat. Je to ovšem velmi specifická filtrace: dokonale z naměřených dat „odfiltruje“ sextet a šum seřeže na nepatrný zlomek. Má ale háček – funguje jen za specifických podmínek a umí to jen někdo. Při tajuplném zaříkávání nesmí se například zaměniti drchnička s řeřichou za rostlinu Saturnovu. Jinak spiknou se géniové zodiakální proti nebohému spektrologovi a filtr nefiltruje.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/02/13/zahada-sextetu-a-jedna-spekulace-navic/
11:02 totální hovadina. Takhle by někdo mohl sypat z rukávu jedno vymyšlené udání za druhým a všechny projekty se zastaví dokud se nevyšetří.
10:59 fyzicky to švindloval Tuček, ovšem co vím nepochybně na příkaz a s vědomím Zbořila (podobně jak když donutil Heřmánka vymazat ty šťavelanové píky).
A žádné filtry aplikovány nebyly - nešlo o to, že by se něco naměřilo a pak vyhlazoval šum, ale spektrum se uměle vygenerovalo a pak přidal šum.
Pokud jde o tu práci ve dvou verzích, tak preprint s Tučkem je zde:
https://chemrxiv.org/articles/preprint/Light-_and_Temperature-Assisted_Spin_State_Annealing_Accessing_the_Hidden_Multistability/10736867/1
a finální verze s Navalžíkem zde:
https://pubs.rsc.org/en/content/articlepdf/2020/sc/c9sc05971g
Srovnání fig. 5 si udělejte sama stylem "najdi pět rozdílů!"
re 11:36 - tohle spise vypada, ze to delal Tucek bez vedomi Zborila a kdyz pak prisel Navarik, tak to zacal delat poctive
Okomentovat