čtvrtek 18. listopadu 2010

Organika na VŠCHT

Po někola postřezích z fundamentu a anorgány se vrhneme na orgánu na VŠCHT. Zatímco výuka organické (natož pak anorganické)chemie na PřF UK nebo lékařských fakultách byla a dodnes ještě více je především ubohá parodie na skutečnou chemii, VŠCHT měla a má špičkové zázemí i pověst v těchto základních oborech, především se jí daří držet krok se světem u specializovaných předmětů, protože byla zaměřena na laboratoře a praktické aplikace. Problém, který škola neuměla nikdy moc řešit byl rozpor mezi těmito špičkovými praktickými chemiky zaměstanané na kratší úvazky a mezi otitulovanými teoretiky, kteří obsadili katedry a kteří na studenty dštili teoretickou blábolivou síru memorování, které podlehl kdejaký nadějný talent na rozdíl od typa-šprta, jemuž výklad vyhovoval ale jenž stejně po pár letech skutečné chemie nechá. Orgána se obecně učí lépe než obecná část nebo anorganika,  protože jednak je nechtěně student už poznamenán obecnou chemií, jednak je ve své logice jednodušší a materii užší než anorgána, daleko více kompaktní a k tomu všemu se studentům vydatně pomáhá mnoha milosrdnými lžemi (instrumentál plurálu od substantiva lež). Na VŠCHT se před lety zvolila ne právě šťastná (o tom ale někdy jindy) didaktická taktika, kdy se po nutném názvosloví proberou uhlovodíkové kategorie typu alkany, alkeny a k nim pár vybraných reakcí a v následném navazujícím nepovinném kurzu se dodělají reakce na alfa uhlících a C-N sloučeniny. Velkou výhodou kurzu oproti anorgáně je existence kvalitní přeložené literatury, takže hodnocení vyučujících zahrnuje především to, co a jak k tomu dávají navíc. A přestože se přednášky odehrávají v aule před cca 100 lidmi, moc tomu až na jednu čestnou výjimku nedávají. Za našich časů byly anorgána a orgána nejzajímavější předměty na škole, taková klikatá cesta za dobrodružstvím a nikoliv jenom naservírovaný souhrn pravidel a typů rovnic. Navštívili jsme opakovaně hodiny pánů Lhotáka, Dvořáka a Kvíčaly.

Lhotákova motivační hodinka
Pokud student investuje pár stovek do Svobodových skript, pak se nemusí trmácet do školy za jejich audioverzí. Studenti na Lhotákově přednášce tupě opisují z tabule to, co mají graficky daleko lépe vyobrazeno a popsáno ve zmíněných skriptech. Smysl na hodinu chodit to má snad jen pro ty, kterým psaný text dělá problémy nebo jim špatně topí na koleji. K samotnému výkladu nemám připomínek, je logický, názorný (model hexanu), ale ponejvíce systematický a člověk tam kupodivu neusne. a vyučující  působí přátelsky a sympaticky. Posluchárnu má slušně zaplněnou. Na jedné hodině se nicméně prořekl v tom smyslu, že většina napsaných reakcí stejně nefunguje. A to je problém. Ne to že to řekl - v tom má pravdu, problém je to, že takto organiku učí. Na zkouškách prý často brousí i do věcí, které na přednáškách více nevysvětlil, ale pokud to spadá do zveřejněných sylabů, pak je problém více na straně "šprtů".
 
Dvořákův kafemlejnek
Píše, píše, kreslí, maže ... Nevím, možná pro ty, co nečetli skripta nebo McMurryho to smysl má jako úvod, ale jde o jeho audioopakování. Posluchárna byla průměrně zaplněná, stále opisující schémata a reakce. Teorie a teorie. Oproti Lhotákovi horší dojem z přednesu, občas ale překvapí nějakou vzácnou reakcí. Od studentů žádá otázky, ale dogmatický výklad přeci žádných otázek nepotřebuje, a proto nikdo žádné otázky nepokládá. Někdy se mi chtělo spát a pravidelných spolunocležníků tam bylo poměrně hodně. Zkouška je velice krátká a pouze formální, známku dává dle výsledku testu. Veni, vidi, vici.

Kvíčala
Musíme se přiznat, že tento člověk po přečtení několika hodnocení na primat.cz v nás nebudil pražádnou důvěru a původně jsme na jeho hodinu ani jít nechtěli. Nakonec jsme se po předchozích dvou nevalných zkušenostech k tomu odhodlali. V posluchárně tak odhadem jenom 40 lidí, na rozdíl od předchozích vyučujících 2 rychleji psal a kreslil a 5x rychleji mluvil - na první pohled celkem nesympatický zbrklík. Pak už ale následovalo něco, co jsme nečekali, ačkoliv po pravdě řečeno čekat u orgány na VŠCHT chtěli. Jednak Kvíčala nejel úplně podle sylabů ale spíše se snažil o ucelený (i když samozřejmě vzhledem k časové dotaci výuky okleštěný) základ : bral například jiná konkrétní rozpouštědla než jsou v McMurrym, která ale opravdu fungují, upozorňoval na nebetyčný rozdíl teorie a praxe, také užíval k syntéze kupráty. Současně se snažil na Sn1/2 reakcí ukázat, že sám student musí poznat, co je jaké rozpouštědlo, jaká báze, kyselina a který mechanismus se rozjede. Nestačilo umět pár vzorových příkladů ze skript anebo dokonce závěrečné (a dosti pomýlené) shrnutí. Především však oproti jiným ukazoval celý (i když někdy pouze teoreticky předpokládaný) mechanismus reakce včetně pohybů elektronů, který ale VYSVĚTLIL (jaký elektron, proč a kde se trhá). I když nemá smysl si nalhávat, že v orgáně není potřeba paměti, pak zde byl výklad směřován k pochopení např. (de)protonizace, k nesymetrickému zániku vazby a ne jen jejímu zmínění. Opakoval princip indukce , mesomerního n. resonančního efektu stále dokola v jiných souvislostech, protože mu bylo jasné, že s tím mají studenti problémy. Nešlo tedy při této hodině o to se našprtat A + B = C, což asi stačí jak většině studentů tak vyučujícím, protože se to lépe kontroluje, šlo o smysl celé disciplíny. Také jako jedinný ukázal syntetické vícekrokové postupy a nenechal  na studentech, že jim to při testech musí "scvaknout".  Organika by opravdu neměla být o náhodě a navíc je nefér pokud memoricky a mechanicky vyučovaný předmět začne na konci testovat dovednost, kterou vyučující nebyl s to iniciovat a rozvíjet. Dovedeme proto pochopit, proč pak Kvíčala zkouší  po zkouškové písemce každého studenta i několik hodin.

 
Kam dál
V prvé řadě nutno konstatovat, že přednášky z orgány nejsou oproti anorgáně špatné, jen takové nemastné neslanné - takové standardizované až  skoro až sterilní. Vyučující znají látku velice dobře. Na cvičeních jsme nebyli, ale podle odpovědí studentů se tam jen opakuje teoreticky i na příkladech, co bylo na hodině přednášejícího. Předmět těží pravděpodobně z automatického zájmu spousty naivek oboru syntéza léčiv, kterým tento memorizující postup výuky i testování konvenuje a pokládají to za organickou chemii. Více vedení katedry na smyslu výuky organiky i samotném provedení nepracovalo. Vůbec si vzhledem k nulovému přijímacímu řízení neděláme iluze, že by dnešní průměrný student chemie žádal něco víc než je ve skriptech, ale vysokoškolská výuka chemie není o zvládnutí masy studentů ale o zvládnutí masy chemie. Po vyprávění vyučujících o pardubické praxi masivního náboru kohokoli s principem nevyhazování a důsledcích takového systému se nelze divit smutnému faktu, že povinná organická chemie se učí 4 hodině týdně jeden semestr i na pražské chemii. I když k tomu přičtu jeden týden laborek, tak to je asi čtvrtina stavu, který jsem zažili na školy my před několika desítkami let. Pokud tedy škola musí kvůli přežití nastavit nízké limity, pak by se ve vlastním zájmu kvůli své pověsti měla snažit udělat pro ty, co mají hlubší zájem o předmět včetně potřebné píle, volitelné kvalitní kurzy (nebo hodiny navíc), což se v prváku a druháku neděje. Na druhou stranu za nás existovalo pár kreténů (slušnější výraz jsme zatím nenašli, výraz pedant totiž nevystihuje praktickou nezkušenost dotyčného v reakcích a mechanismech) , někteří i s titulem profesor:-), kteří si zakládali jen na názvosloví produktů, rovnic a na správném kreslení (ne)zalomení trojné vazby, příp.  považovali chiralitu  za podobor deskriptivní geometrie. Ti už jsou na štěstí ze školy pryč, protože ti dovedli znechutit orgánu taky mnoha studentům. I když jsou na webu kvanta grafických provedení mechanismů, nikdo z přednášejích je v prostředí, které k tomu vybízí, nepoužil a maximálně si vystačil se statickým modelem cyklohexanu, který je vidět do 5 řády. Žádné další zdroje online literautry nebo webtutorů přednášející neuvádějí.

Co mě ale vadilo nejvíc, že se studentům neukazovalo, co se znalostma organiky dál a jak najít požadovanou reakci. Jakoby orgána byla jen grafická cesta od A před B, C, D, E k F, žádné nabídkové specializované semináře ani žádné další (např. bio) souvislosti. Podle několika hodin prožitých na orgáně II se podobný didaktický marasmus opakuje i následující rok v navazujícím kurzu. Pro nás trochu málo ale je to lepší než nic ...

17 komentářů:

Anonymní řekl(a)...

Organika je nuda, o tom žádná. Na Kvíčalovi jsem sice nebyl, protože prej drsně zkouší. A co Cibulka ? To se nenedá poslouchat už vůbec.

Honza Mex

Anonymní řekl(a)...

Souhlas. Přdnesou výcuc ze skript, nakreslej rakci, naučit se a pak test. Jak na střední.

Anonymní řekl(a)...

Existence slušnej skript tyto problémy eliminuje skrze E1. Ale je to také chyba studentů, že chápou organiku jako seznam rovnic a ptají se tak maximálně na rekombinace syntéz a nikolv na podstatu.

Je zjevné, že existovali stovky daleko pracovitějších, nadanějších chemiků v daleko lépe vybavených laboratořích takže studium syntézy je tak trochu past na šprtky. U biochemie to ale platí dvojnásob. V ČR neexixtuje jediná pořádná biochemická laboratoř, srovnatelná se současnou špičkou. I když máme možná stovky biochemiků, tak většina z nich nenajde žádnou práci, prostě proto že se zde žádná kvalitní biochemie 30 let nedělá a stávající teamy "odborníků" si drží fleky a dělají opakovaný výzkum pro MinisterŠk, který nikdo nepotřebuje a nikdy také nic neprodali. Je to smutné ale je to tak.


Michal V.

Anonymní řekl(a)...

Na Dvořáka nemá cenu chodit, po jedné hodině je těžké neusnout a hodina se de facto skládá z opisování reakcí z tabule. Lhoták je zase takové vysmáté trdlo, co stejně zkouší něco jiného, resp. daleko větší detaily než které bral na přednášce, takže to je taková lest na blby ve smyslu : "jo je sympatickej, k němu pujdu na zkoušku".
Kvíčala je na stejný urovni, jen toho probere 2x víc a nevšechno je McMurryho (evidentně ho nemá rád:-). Cibulka je organickej tragéd.
Na základy, kdyby orgánu vůbec neznal, bych šel k Lhotákovi, protože jede nejpomaleji a neusnete.
Pokud bych se chtěl připravit na písemku a zautomatizovat si reakce, tak ke Kvíčalovi, kterej je prej hodně vostrej i na cvikách.

Pokud bych měl zájem o organiku, pak McMurryho beru jen jako základ a je jedno, jak to do sebe naliju. Nemymlím tím našprtat se reakce, protože praxe je někdy hodně jiná, ale pochopit mechanismy a principy.

MirekD.

Anonymní řekl(a)...

Chodil jsem na prednasky ke Kvicalovi a musim rict, ze prednasi velmi srozumitelne a alespon napovi jak je reakce slozita, s tim ze neni mozne vsechno odprednaset. U zkousky nedba na sprtactvi. Mel jsem vysvetlit nejaky obskurni mechanismus a podle nazvu jsem nevedel o co jde. Napsal mi reakci, abych mu ten mechanismus ukazal. To jsem v pohode zvladl. Pak me jeste asi pul hodky zkousel a docela jsem si s nim i pokecal.
Jiny zkosejici by me treba hned vyhodil, a nedal mi ani sanci ukazat co umim. A ja tu organu umel fakt dobre a mam ji hodne rad. Skoda, ze me na skole nebavy laborky, protoze stavani v 6 hodin a delani protokolu, kdy vetsinou chybi presne a srozumitelne instrukce a presto jakakoli tvurci cinost je po zasluze odmenena arogantnim pristupem (nejhorsi je laborator analyzy potravin), dokaza zhnusit chemii kdejakemu zaplenenmu chemikovi.

Anonymní řekl(a)...

Přidávám se k fandům Kvíčaly, měl jsem na přenášky Lhotáka (protože je prej nejlepší atp.) a na cvika nějakou navoňenou, mladou ale na naučení tragickou doktorandku. Kvíčala na ZK po mě chtěl nějaký mně neznámý mechanismus a nějaké transitní stavy, ze kterých jsem si maximálně pamatoval na cca jaké stránce skript jsou. I když jsem se hned na začátku seknul (klasicky : bazicky nebo kysele :-) tak pak sem mu něco řekl a zbytek, co mě nebyl Lhoták ani slečna schopná vysvětlit za celý semestr, mně vysvětlit během 5 minut, takže jsem konečně ty mechanismy pochopil. Jsem si připadal jako blbec, kt. nepochopil základy, zbytek jsem celkem věděl, tak mě asi za 40 minut pustil se známkou z písemky.
Kdybych měl orgánu II, tak bych si ho nahlásil, i když je prej přísnej.
Vedle byl kluk, co plácal fakt nesmysly, hodně "hádal" místo přemýěšlení, nicméně uměl rovnice nazpamět (písemnka za B), tak ho vyrazil.

Anonymní řekl(a)...

K čemu vám je znalost mechanismů ?

J.P.

Anonymní řekl(a)...

abych věděl jak to probíhá a pak zkusil pravidlo použít na jiné reakce

Petr Markoš

Anonymní řekl(a)...

Nekdo se uci mechanismy a vlastnosti latek nekdo jiny obrakzy. Obrazky, pokud mas takovou pamet a vuli, abys to timhle zpusobem ucil, zapomenes kratce po zkousce a je ti to prakticky k nicemu. Kdyz se naucis a pochopis nekolik principu, kam chteji elektrony a kde se jim libi nejvice, na kterem je vetsina mechanismu zalozena asi to uz do konce zivota nezapomenes. Jak jedna moudra kniha pravy: umeni mechanismu je jako jizda na kole. I pri jizde na kole se muzes dostat do novych tezkych situaci a zavravorat nebo spadnout. Potom nasednes a jedes dal. (uz si bohuzel nepamatuju jak se jmenuje nevi nekdo?) Je nestesi ze nekdo uci organu pomoci zajceva, markovnika a podobnych prehistorickych zverstev. Pritom to jde logicky. Zasnu nad notaci organickych vzorcu jake je to vitezstvi abstrakce. R.

Anonymní řekl(a)...

jenže ono nemáš ani jistotu, že to tak opravdu probíhá. Zpravidla jen víš, že to neprobíhá jinak :-) modří vědí

XM

Unknown řekl(a)...

Musím se zastat pana docenta Cibulky, který je podle mého jedním z nejlepších pedagogů, se kterým jsem se na VŠCHT setkal. Slova jako "tragéd" patří se hodí spíš pro vyjádření podstaty 80% studentů VŠE, rozhodně ne pro držitele ceny Alfreda Badera za rok 2005.

Unknown řekl(a)...

Nesouhlasím s tragickou úrovní výuky organické chemie na PřF UK. Hlavním zdrojem a bibli je u nás McMurry + na přednáškách vyučující vysvětluje, modeluje a snaží se lidskou řeči vysvětlit finesy mechanismů a podstatu jevů. K tomu vždy přidává zkušenosti z praxe a nejnovější poznatky z výzkumu org. chemie.

Anonymní řekl(a)...

O PřF UK lze říci jen to, že má předmět organická chemie :-)

Anonymní řekl(a)...

jj, organicka synteza je az v magisterskem programu

Anonymní řekl(a)...

Rada bych se zastala Cibulky, jeho přednášky jsou především o mechanismech, srozumitelné dobře vysvětlené a logicky na sebe navazující. Pro pedagoga je také důležité, aby studentům chtěl opravdu něco předat a chápal co jim může dělat potíže a to docent Cibulka splňuje na 100 procent.

Anonymní řekl(a)...

já jsem se z cibulky naopak odhlásil, protože to co popisuje je akademická organická chemie. Ano, hezky se to učí a poslouchá, ale pravda to není. Příznivci gymnaziálního výkladu ho ale mají za boha.

Anonymní řekl(a)...

Kvíčala nevysvětluje mechanismy, jen počítá elektrony. Neříkám, že to je špatně, ale většina představ o mechanismech syntézy jsou pohádky pro omladinu.