úterý 1. září 2020

Oko za oko aneb zbořilace Akademie věd


Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku.  Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli. 

Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán. Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta. 

Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální. 

Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.  

Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká. 

Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí. 

Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení. 


P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím. 

 P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.

P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků,  se nám nepodařil zjistit. 



5 000 komentářů:

«Nejstarší   ‹Starší   4401 – 4600 z 5000   Novější›   Nejnovější»
Anonymní řekl(a)...

Hosta nepolevuje v kreativním hledání nové sesle, byť mu to pragueleaks500.com poněkud stěžují - jde na to teď přes geopolitiku:
Biochemik Zdeněk Hostomský říká, že kvůli výpadkům dodávek západních vakcín v zemích Evropské unie vycítilo Rusko svoji šanci. Vakcínu Sputnik V tak chce využít jako jakéhosi trójského koně.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/eu-rusko-sputnik-v-ockovani-zdenek-hostomsky-roman-chlibek.A210409_102730_domaci_indr

Anonymní řekl(a)...

Právně čím dál lepší, o logice nemluvě.

„(Ministr) Chce, aby lidé měli roušky na soukromých akcích doma. Podle něj příkazy zavede metodickým pokynem. Právo jen úpí. Takto neprojevoval pohrdání právem snad žádný ministr po listopadu 1989. Arenberger projevuje neznalost učiva občanské nauky ze základní a střední školy,“ napsal Koudelka na webu Aktuálně.cz.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ministr-zdravotnictvi-petr-arenberger-pravnici-pandemicky-zakon-ustavni-pravo.A210411_164336_domaci_misl

Anonymní řekl(a)...

Me se libi, jak clovek mimo obor vakcin neustale opakuje, ze Sptutnik je vedecky skvely, az genialni. Hlavne ze si geniove zaridili daleko slozitejsi vyrobou a tim schvalovaci proces. Zajimave, ze alespon v tom clanku idnes, Hostomsky mluvi o sarzich, kdyz slovensky SUKL rekl, ze to jsou uplne jine produkty.

Anonymní řekl(a)...

re: Hosta nepolevuje ...
Boj o direktorské křeslo na tom virtuálním Virologickém ústavu se přiostřuje, Hořák se taky zviditelňuje razantnější rétorikou:
Podle imunologa Václava Hořejšího je dobře, pokud Černý z ministerstva odejde. Kritizuje ho zejména za to, že je zastáncem „promořování“. „Je to člověk, který nese určitý díl zodpovědnosti za to, co se v Česku během podzimu stalo. Já ho mám v mobilu uloženého jako „hlavní promořovač“,“ řekl Hořejší. Zároveň doplnil, že od jednoho člena vlády dokonce slyšel, ze panu náměstkovi říkají „doktor Smrt“.
Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/na-ministerstvu-zdravotnictvi-konci-i-namestek-blatny-podle-uradu-vlady-blokoval-nakup-leku-proti-co.A210409_121122_ln_domov_mlg

Anonymní řekl(a)...

Hořejší spadnul na morální dno. Víc bych to nekomentoval.

Anonymní řekl(a)...

12. dubna 2021 8:49 Metodickým pokynem zavede v domácnostech přesné jednotné budíčky a čas oběda. Kdo zná schopnosti a vědomosti našich ředitelů nemocnic, nediví se :-)

Anonymní řekl(a)...

11. dubna 2021 7:07 Hosťa musí zmizet rychle, už ho oslovili novináři s dotazy ohledně odklonů Holého peněz. To nemůže vyhrát.

Anonymní řekl(a)...

V tom odklonu jeden polovina vedení. Uvidíme, jak dlouho to budou krýt. Syková odolávala přes rok.

Anonymní řekl(a)...

porad stejny kolovratek lzi a nesmyslu - nejsou to odklony, nejsou to Holeho penize, je to pravne zcela ciste - novinarum odpovi a tim to skonci

Anonymní řekl(a)...

Dostal se ke mně odkaz až k nám na právnickou fakultu. jen to upřesním, metodicky pokyn je závazný jen pro státní a veřejnou správu a není ho možné vynucovat u veřejnosti. Stejně tak vyhláška nebo nařízení nad ráme zákona je nezákonná z podstaty věci. Jen formálně se na nezákonnou považuje až od doby vyhlášen í její nezákonnosti soudem (v případě zákona pak ústavním soudem). Do doby vyhlášení je závazná opět jen pro státní úředníky, pokud nemají anung o tom, co dělají.
V praxi pak vyhlášením nezákonnosti dojde k zastavení všech aktuálních sankčních řízení a v případě již ukončených dochází k obnově řízení,tj. proběhne řízení ještě jednou a tentokrát s opačným výsledkem.

Pro stát je ale tento postup nebezpečný v tom, že stát odpovídá za nezákonná rozhodnutí a musí platit náhrady škody atp.

Anonymní řekl(a)...

12. dubna 2021 12:37 Samozřejmě, že to jsou peníze z Holého vynálezů.

Anonymní řekl(a)...

12. dubna 2021 12:37 jasně, takže prázdná dceřiná společnost UOCHB dostává peníze za svoje objevy :-)))

Anonymní řekl(a)...

re 12:37 - jsou to z vetsi casti penize pochazejici z licenci na latky vyvinute Holeho tymem (ale nejsou to Holeho penize - svuj podil dostal a nikdo mu ho nesebral, jak se tady snazil nekdo naznacovat) - ale uz z prodlouzeni licencnich poplatku i po vyprseni patentu (vyjednano IOCBTech). Ale IOCBTech ma uz i jine prijmy z provizi na rade jinych sjednanych licencnich smluv (s jimymi firmami na uplne jine latky nebo technologie) a nejake drobne uz zacinaji generovat i investice do nekterych tech spinoffu (i kdyz tam je to samozrejme zatim v provozni ztrate, protoze ty investice jsou dlouhodobejsi). Porad je nutno pripominat, ze se NEJEDNA o penize UOCHB, ale o penize IOCBTech.

Anonymní řekl(a)...

Se NEJEDNA o penize UOCHB, ale o penize IOCBTech.

IOCBTech má vlastní výzkumný tým? :-)

Anonymní řekl(a)...

re: Se NEJEDNA ....

Se JEDNÁ o odkloněné či vytunelované peníze ÚOCHB.
Tečka.
Akorát není ještě úplně jasné, jací všichni různí šíbři z toho podvodného schématu profitovali - a měli by za to jít před soud.

Anonymní řekl(a)...

re 14:50 - nema vyzkumny tym - ale ma tym projektvych manazeru a patentovych pravniku a zastupuje UOCHB v patentovych a licencnich zalezitostech - z uspesne vyjednanych licenci ma samozrejme provize (jako by mela provize jakakoli jina firma - napr. Inventia, ktera to delala pred tim uz od dob Holeho). Narozdil od externi firmy (jako ta Inventia) ale IOCBTech ty penize z provizi investuje zpet do vyzkumu a aplikacnich projektu a protoze je 100% vlastnena UOCHB, tak si UOCHB muze ty penize kdykoli vzit, pokud by je potreboval. Takze pro ty rozumbrady, kteri tvrdi, ze si mel ustav vysoutezit nejakou externi firmu - to by akorat o cele ty provize prisel.

Anonymní řekl(a)...


Ti ubozaci tady nemohou snest, ze se nekomu neco povede - at uz je to IOCBTech nebo BIOCEV...

Anonymní řekl(a)...

Tady si hlavne vetsina diskutujicich neuvedomuje, ze to profesionalni zastupovani v patentovych a licencnich vecech je naprosto klicove pro jakekoli uspesne aplikace. Vedci nemaji cas, schopnosti, zkusenosti ani kontakty na to, aby si to mohli vyjednat sami. Ani Holy tehdy nevyjednaval sam (to by nikdy zadne penize nebyly), ale mel stesti, ze ty jednani za ne udelal TTO Rega Institutu, coz byli profici, kteri to tvrde vyjednali za takovych podminek, ze z toho jake Rega tak UOCHB mely ty miliardove prijmy. Za UOCHB ty patenty a licence potom spravovala firma Inventia.
UOCHB si zridil IOCBTech (tehdy jeste IOCB TTO) jeste nekolik let pred tim, nez vyjednali ten deal s Gileadem a uz i pred tim pro UOCHB uzavreli radu licencnich smluv. Oni sami identifikovali, ze je prostor pro vyjednavani s Gileadem a to vyjednavani dovedli do prizniveho vysledku, ktery prinesl dalsi prodlouzeni vyplaty licencnich poplatku. Nebyt nich, tak uz zadne licencni penize od Gileadu od roku 2017 neprichazeji. UOCHB ziskal dalsi prostredky, stat vydelal na danich, IOCBTech investoval do rady projektu, z nichz nektere ponesou budouci zisky. Proste ze vsech stran win-win-win - ale zavist je hrozna....

Anonymní řekl(a)...

Proste ze vsech stran win-win-win - ale z právního pohledu... Kdo ví... :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad Celý tento datový mirákl má dle mého názoru dvě možná vysvětlení.

Buďto se na ÚZISu něco zásadně pokazilo, někde zmizela nějaká data, do prezentace se omylem dostala nějaká jiná data, celé je to chyba nebo nedorozumění.
Nebo ÚZIS pracuje na politickou objednávku a úmyslně manipuluje s daty tak, aby poskytl politické krytí zmatenému a nesmyslnému rozhodování politické reprezentace.

https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/04/12/ustav-pro-zkreslovani-informaci-a-statistiky/

Vysvětlení může být prozaičtější a třetí možnost z druhé se přímo nabízí... Prostě a jednoduše potřebují střelit testy, "business is business". :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad: Hořejší spadnul na morální dno ...
A nakonec mu toho šéfa Virologického ústavu vyfoukne třeba i Adámková - má z nich k Andrejovi nejblíž (a už ji zase maj přiklepnout tu českou vakcínu):

Něco jiného je míti certifikát homeopata, a něco jiného je býti homeopatem. Tu certifikaci jsem si udělala pod Českou lékařskou komorou v devadesátých letech, a to proto, že v konziliu prezidenta Václava Havla byl Miloš Rýc, který k nám přivezl homeopatii z Francie. V té době jsem pracovala v Nemocnici Na Homolce, s Havlem se opakovaně setkala a zajímalo mě, proč chce mít v tom týmu homeopata. Pro mě zůstala homeopatie na úrovni léčby Františka Ferdinanda d'Este, kterému tak léčili tuberkulózu. A proto jsem si zaplatila kurz, abych tomu více rozuměla. A vůbec se za to nestydím, spíše naopak. Chtěla jsem se ujistit o tom, že jde o alternativní metodu, která nikdy neprošla řádným zkoumáním, což ji právě odlišuje od běžné léčby. O tom jsem se přesvědčila. Ostatně o bludném balvanu jsem se dozvěděla až z médií a domnívám se, že jde o anticenu přidělenou z politických důvodů. Dozvěděla jsem se o ní v pořadu 168 hodin při žehlení. Vidím tam svou fotku a říkám si: Co to je bludný balvan? Tak jsem šla vzbudit manžela, který na to koukal taky dost nevěřícně. Pak jsem si to šla vygooglovat a zjistila, že jsem tu anticenu dostala už před rokem. Spoluzakladatele spolku Sisyfos Jiřího Grygara jsem si vždy velmi vážila, ale dnes ten spolek upadá do roviny osobních invektiv. Tu jedinou větu spojenou s homeopatií jsem řekla v parlamentu.
Ta věta zněla: „Právě proto, že jsem certifikovaný homeopat, musím říci, že je naprosto špatně, kdyby se pustily tyto léky do prodeje, protože obsahují velmi závažné látky, byť tedy v malém ředění, které mohou lidské tělo poškodit.“

Anonymní řekl(a)...

Ad Homeopatie : mě to vysvětlení přijde logické. Homoepatie je prostě nějaká možnost a člověk by se měl vzdělávat, pokud ho to téma zajímá. A o akci Bludná balvan mám podobné mínění jako ta paní, tj. že si tam v mnoha případech vyřizují účty.


UOCHB : přesně jste ten odklon popsal. Stále jde o výsledky činnosti Holého a kol., samozřejmě patent už zanikl ale licence je na věc, kterou on vynalezl a zavedl. Za činnost patentových zástupců náleží odměna stejně jako u advokátů, ale rozhodně to nemůže být podíl na "zisku", o chybějícím tendru ani nemluvě. Jasně, mohou být zástupci lepší a horší, ale těžko můžete dokazovat, že tihle byli nejlepší, když neproběhl ani tendr. Navíc ani nejde o podíl na zisku pro ně, ale pro dcerku, ve které je spousta jiných lidí, kteří nemají s licencí nic společného. Kdybych chtěl odklonit peníze z ústavu, tak musíte mít dvě věci : místo kam odklonit mimo řídící a kontrolní orgány ústavu a pak pohádku, proč to nejde dělat na ústav. Tady se setkaly obě věci, ale pochybuji, že to je jednak etické, jednak legální a především, zda nejde jen o peněžní soukromý exit.










Anonymní řekl(a)...

13. dubna 2021 8:39 Už chápete, proč Havlas není vyhozen ? Havlas to ví na Hostomského a Hostomský pak dělá mrtvého brouka a lidé v AV mohou být vyhozeni za to, když se proti svinstvu ozvou.

Je navíc celkem vypovídající, jak dotyční (Hocek, Hořejší) si hrajou na vědce i mimo oblast jejich oboru a neuvědomují se, že jen opakují dogmata a vůbec nejsou schopni zargumentovat svá tvrzení. Tak se uchylují k vyjádřením typu naše závist, doktor smrt atp. Stejně jako bylo účelové nastěhovat BIOCEV 1 km za Prahu, když v Praze nedostanete na to dotaci, stejně účelové budou i další tvrzení. Hořejší za to dostává komické ceny, ředitelské místo a prostor v novinách a Hocek tam může financovat svůj výzkum.

My závistiví doktoří Smrtky bychom měli diskutovat věc nezávisle na jejich napadáních a ptát se šéfů AV, co se to v posledních letech s AV děje, resp, asi neděje.






Anonymní řekl(a)...

13. dubna 2021 8:45 Ptát se můžete ale kromě PR zpráv se vám odpovědi nedostane. V AV se už nediskutuje o ničem. Diskuse na foru v Krči je mrtvé cca 2 roky, nikdo ze starších tam nic nenapíše, protože se bojí o místo, že by dopadli jak Kubinová. A mladším přijde AV už z větší části ukradená, zkostnatělá a radějí jsou do start-upů, mimo vědu nebo do zahraničí (mluvím za MatFyz obory).

Anonymní řekl(a)...

Ad Krč : roli Krčského fora převzalo toto forum už dávno. Neznám nikoho z labrek na MBU a FGU, kdo by to tady nečetl. Dnes se to jediný informační kanál o AV, bohužel.

Jana

Anonymní řekl(a)...

Kolegové z VŠCHT to zde také čtou, kolik jich je nevím. Přijde mi, to Michl dělá ne asi vlatní vinou dobře, web se nedá normálně najít přes taková základní klíčová slova, ale když se hledá konkrétní vědecká kauza nebo odpověď kam jít na školu atp, tak se to na googlu nabídne.

Anonymní řekl(a)...

To ze to lidi sledujou a ctou neznamena, ze to co tu ruzni anonymove prispivaji, je pravda. Ta anynomni diskuze a pocit bezpeci, ze si muzu napsat co chci, nakonec vzdycky sklouzne to toxickeho a negativistickeho modu - vsichni (krome me samozrejme) jsou blbci, hajzli, podvodnici, vsude se krade a podvadi. Ti kdo se o neco snazi jsou pitomci a jejich veda je spatna. Aspon trochu konstruktivni je mozna tak jeden prispevek z 20.

Diskuzni forum o vede je potreba, ale tahle forma je proste zumpa.

Anonymní řekl(a)...

Přesně tak. Od té doby, co se zde pomlouvá prof. Zbořil a EU centra excelence AV to zde celé naše oddělení nečte, zvlášť pomluvy prof. Havlase a Hořejšího, kteří bojují za naše života, by měla vidět policie USA !

Anonymní řekl(a)...

Tady je pomlouvan uplne kazdy (tedy krome Sarky Kubinove a pred tim Cenka Gregora, kteri se zdaji byt jedinymi kladnymi hrdiny pro zdejsi akademicke podsveti ;-))

Anonymní řekl(a)...

to je pravda - mozna je to i znakem vysokeho akademickeho statusu - kdo neni pomlouvan na jinachemie, jako by ani neexistoval ;-)

Anonymní řekl(a)...

kdo neni pomlouvan na jinachemie, jako by ani neexistoval ;-)

Vzhledem k tomu, že je zde nejvíc probíraných cca 5 jmen vysokého akademického statusu AV, tak v ČR máme opravdu malou AV. ;-)

Anonymní řekl(a)...

Další perlička z UEMu: vědci z UEMu jsou mezi cca 50 spoluautory článku v prestižním časopise GUT....
http://www.iem.cas.cz/aktuality/vedci-z-uem-jsou-spoluautory-clanku-v-prestiznim-casopise-gut/


"....Další analýzou nově zjištěných genetických variant vědci z UEMu zjistili, že genetické profily tumorů levého a pravého střeva se liší, zatímco profily tumorů spodní části tlustého střeva a konečníku se shodují....."

že by nový anatomický objev vědců u UEMu - levé a pravé střevo?

Anonymní řekl(a)...

Das ist gut

Anonymní řekl(a)...

Jen seznam těch autorů zabere celou první stránku ze sedmi :-)


In conclusion, germline genetic data support the idea that proximal and distal colorectal cancer have partly distinct aetiologies. Our results further demonstrate that distal colon and rectal cancer have very similar germline genetic aetiologies and argue against lumping proximal and distal colon cancer in studies of aetiological factors.


Future genetic studies should take ....


tak to je fakt kvalitka na úrovni lepší střední školy

Anonymní řekl(a)...

Zjevně je UEM plný tenkých a tlustých střev s podobnou nebo odlišnou etologií :-)

Anonymní řekl(a)...

to je presne to, o cem jsem psal - frustrati, kteri sami dokazali kulovy h.... si taky honi triko a kritizuji vsechny a vsechno

Anonymní řekl(a)...

13. dubna 2021 16:08 to je jasná věc. Mně samotného ten článek natolik zaujal, že jsem si ho přečetl 2x, abych tomu uvěřil. Tady je to samej závistivý frustrát a žumpajznik. UOCHB to dělá dobře, má to obšansovaný super dooper právníkama, s Holým to nesouvisí a patří zisk z licence právníkům, protože ti na to přišli. Asi vylezli z tlustého střeva a pak s tím inkasem přelezli do tenkého.

Anonymní řekl(a)...

13. dubna 2021 16:08 Mám pro zdejšího neurotonika pana Hocka jednoduchou úlohu. Kolik jste načerpal a utratil dotací a kolik jste vygeneroval skutečných příjmů z licencí za celý svůj život ?

Pokud máte na normální, že peníze z licence dostane banda šupáků, co nemá s objevem nic společného, a peníze se tak odkloní z veřejné kontroly, pak byste měl být vyšetřen. Věřte, že mé frustrace s tím nemají nic společného.

Anonymní řekl(a)...

Odklonit peníze z UOCHBu umí každý. jen málokdo ale má žaludek to hájit.

Anonymní řekl(a)...

Nebude Anděrová kandidovat na šéfku organiky v Dejvicích ? Šikla by tam.

Anonymní řekl(a)...

Ad 16:08 No nevím, pokud někdo prezentuje na svých veřejných webových stránkách existenci levého a pravého střeva, tak tam frustraci kritika nevidím. Spíš zde dochází k pomatení smyslů vědců z UEM.

Anonymní řekl(a)...

Levé střevo sem, pravé střevo tam, stejně to nikdo nečte.

Michal Hocek řekl(a)...

Děkuji místním diskutérům, že mi zvyšujete citační index a dokonce jsem i zdarma získal psychiatrickou diagnosu. Váš zájem o mou osobu mi lichotí, ale pokud bylo cílem mě znovu zatáhnout do této diskuze, tak vás musím zklamat. Diskuze s anonymními demagogy je neproduktivní, ale dá se na tom ztratit hodně času a energie. S omluvou se tedy nebudu zde k ničemu vyjadřovat.
Michal Hocek

Anonymní řekl(a)...

V pátek Arenberger vyzval, aby mu právníci vyšli vstříc a uznali, že medicínská stránka je důležitější než právní čistota.

Hořejší by pravomoci „v zájmu lepšího fungování systému“ radši než poslancům dal „odborníkům“.

No, ako to vidime v poslednych mesiacoch, vlada odbornikov je cesta do zahuby. Nase nove Meses a terajsi minister tomu fakt davaju korunu.

Anonymní řekl(a)...

https://www.dianabiotech.com/for-media/biocev-a-diana-biotech/?fbclid=IwAR1dyDol9uxtX-bzfq5vDpsFw9S3hF2oViolVEr8A9YgniPCX5DKkjlrXXI

Anonymní řekl(a)...

Tak Tomáš Fürst je již oficiálně dezinformátorem xD
https://twitter.com/klub_skeptiku/status/1382066546340675585

Gratulujeme a pošíláme klíčenku xD

Anonymní řekl(a)...

13. dubna 2021 22:45 Zase se neudržíte. Tady vás všichni moc dobře znaj :-)


H2SO3

Anonymní řekl(a)...

Ad 8:51 - Máme tu dezinformace o antigenním testování školáků, které zachraňuje spousty životů babiček a dědečků! xD

Pondělní testování ve školách odhalilo velmi málo pozitivních dětí. Vyplývá to z dat krajských hygienických stanic. V Praze bylo 15 pozitivních dětí z 35 729 testovaných žáků, v Moravskoslezském kraji taktéž 15 dětí z 36 tisíc, v Jihomoravském 12 z 35 870 žáků, ve Zlínském 21 ze 17 150.

Pro představu jde zhruba o desetkrát menší záchyt než při běžném antigenním testování populace. Na ministerstvo zdravotnictví teď sílí tlak, aby nakoupilo do škol přesnější PCR testy.

Z diskuze: Eliška Kučerová
Kdyby jich bylo moc, tak školy zavřou. Když je jich málo, hledají, jak udělat, aby jich bylo víc. Co vlastně tahle vláda chce?

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/testovani-zaku-skoly-koronavirus-pcr-testy.A210413_202213_domaci_mama?zdroj=top

Anonymní řekl(a)...

Gut je fakt dobrej. Líbí se mi na článku, že se ani nesnaží budit dojem, že by k něčemu byl :-) upřímnost se cenní.

Anonymní řekl(a)...

Dědečkové a babičky budou opět umírat po tisících a pubertální výrostci se jim budou chechtat do ksichtu.

Anonymní řekl(a)...

To je zas divení jako v Rakousku :-)

Anonymní řekl(a)...

Lid se musí strašit :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad Dědečkové a babičky budou opět umírat po tisících a pubertální výrostci se jim budou chechtat do ksichtu.

Naši slovutní experti tak budou hledat další a další ohniska nákazy koronavirem. Už se našla ve školách, ve firmách... Kde hledat dál? Na WC? Tím by bylo dobré využití na rektální kovidové testy, určitě už jsou někde nakoupené. :-)

„Z uvedené změny specifikace (rozšíření možných testů např. i o testy rektální či testy s odběrem z nosohltanu) jsem upřímně zděšen a pevně doufám, že se jedná o pochybení či omyl,” napsal ministr Plaga Arenbergerovi v mailu, který má server Neovlivní.cz k dispozici. V dopisu, který je z 9. dubna, upozorňuje, že testy se týkají i malých dětí.


Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/plaga-testy-do-skoly-sshr-testy-i-ze-stolice-rektalni-testy-nosohltan-babis-arenberger.A210412_090728_domaci_lre

Anonymní řekl(a)...

ad: direktorské křeslo na tom virtuálním Virologickém ústavu ...

Zažímalka se (asi nechtě) nechala slyšet, že nebude potřeba nová budova.
Zřejmě se skutečně jede podle modelu BIOCEV. Někteří lidé z akademie dostanou vedlejšáky na tom novem Virologickém ústavu, ale jinak budou dál sedět tam kde jsou, a dělat to, co dělaj dosud. Takže - budova netřeba.
Možná ale, že jim do toho hodí vidle, až se provalí na veřejnost ten tunel na ÚOCHB.
Andy pochopí, co je to za šíbry včele se Zažímalkou, a dá ten ústav pod ministerstvo zdravotnictví.

Anonymní řekl(a)...

Virologické věci s odklony UOCHB nesouvisí. Na UOCHB se odklony vyřeší odchodem Hostomského a pojede se vesele dál. Pokud vím, tak se na Národní zvažuje varianta zrušení UEMu a převod budovy na nový ústav.

Anonymní řekl(a)...

14. dubna 2021 10:41 Budovy netřeba. Nakonec se to promění ve vojenské zakázky a něco z toho dostane UMG a každý, kdo podporoval Babiše. Nakonec se dozvíme, že i Hořejší vystudoval viry.

Anonymní řekl(a)...

Tak Hořejší v únoru a březnu zásoboval vedení AV výzvami k veřejnému prohlášen odsuzujícím Babiše. Zažímalová mu neodpovídá na maily a ani mu nebere telefon.

Anonymní řekl(a)...

Hořejší se znemožnil podporou Sputniku bez schválení
https://youtu.be/ZrGPI4orE4c?t=2269

Z jeho názorů je zjevné, že žije od rána do večera na TV zprávách.

Anonymní řekl(a)...

Evropská unie hází přes palubu vakcíny AstraZeneca a Johnson & Johnson

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/evropska-unie-hazi-pres-palubu-vakciny-astrazeneca-a-johnson-johnson-40356958

Anonymní řekl(a)...

Se prodává bokem. Za měsíc budou vakcíny všude volně.

Anonymní řekl(a)...

14. dubna 2021 10:45
Pokud vím, tak se na Národní zvažuje varianta zrušení UEMu a převod budovy na nový ústav.

Tomu celemu nasvedcovala uz vystavba zverinca za cca 180m nepriamo financovana z UOCHB (pozicka pre AV, ktora tiekla na vystavbu). Maju byt presunute vsetky male zverince do centralnej budovy, avsak sa zabudlo podotknut, ze naklady stupnu tak 4-5 nasobne, co nemaju timy na UEM z coho platit. Naklady sa budu pohybovat nad urovnou CCCP vo Vestci. Kazdy, kto mal zvierata iba v karantene v Bioceve vie, ze tento plan znamena samotnu likvidaciu a velka cast noveho zverinca ma byt prenajata prave UOCHB (ti si to pri ich (tusim) USA financovani mozu dovolit).
Uz pri tomto plane sa evidentne pocitalo s pohltenim ustavu niekym vacsim. Zvacsa sa spekulovalo o UMG (pred vystavbou zverinca kolovali famy, ze MA bola dosadena s podobnym zamerom) ale po tejto financnej injekcii zo strany Dejvic niektorym doslo, odkial vietor skorej fuka.
Na druhu stranu, ak budovu preberu efektivne timy, je to iba posun vpred.

Anonymní řekl(a)...

UOCHB rozhodně UEM pohlcovat nechce. AV se bojí, co na UEM ještě praskne a raději by tomu nějak inteligentně předešli. Vzhledem k vazbě na 2LF to jen tak převést pod UMG nejde, navíc UMG má problém obsadit místa na BIOCEVu.

Anonymní řekl(a)...

re: Evropská unie hází přes palubu
-- a Hamáček je chytá:
Dánsko oznámilo, že pozastavuje očkování vakcínou AstraZeneca. Pověřil jsem velvyslance ČR v Kodani, aby okamžitě kontaktoval dánské úřady a oznámil zájem ČR odkoupit od Dánska všechny vakcíny AstraZeneca.
— Jan Hamáček (@jhamacek) April 14, 2021

Anonymní řekl(a)...

Ad 14:59 - Co chudákovi Hamáčkovi zbývá... Na stejném principu je i Sputnik, tak tu vakcínu nemůžou hodit přes palubu. To by mu Zeman vyčinil. :-)

- Zatímco AstraZeneca využívá šimpanzí adenovirus, Johnson & Johnson obsahuje lidský adenovirus Ad26. Na stejném principu je založena také ruská vektorová vakcína Sputnik V.

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/evropska-unie-hazi-pres-palubu-vakciny-astrazeneca-a-johnson-johnson-40356958

- Česká republika by si měla s Ruskem předjednat dodávky vakcíny Sputnik V, myslí si ministr vnitra Jan Hamáček (ČSSD).

https://cnn.iprima.cz/hamacek-klidne-pojedu-do-moskvy-vyjednat-vakcinu-sputnik-musi-byt-ale-schvaleny-v-eu-22935

Anonymní řekl(a)...

Doplnění:

Vicepremiér, ministr vnitra a pověřený ministr zahraničí Jan Hamáček (ČSSD) v pondělí odletí do Moskvy, kde bude jednat o případných dodávkách vakcíny proti covidu-19 Sputnik V po jejím schválení Evropskou agenturou pro léčivé přípravky (EMA). Oznámil to ve středu na Twitteru.

https://www.lidovky.cz/domov/hamacek-bude-sjednavat-v-moskve-dodavky-sputniku-nejdriv-vakcinu-musi-schvalit-evropska-agentura.A210414_152417_ln_zahranici_hekr

Anonymní řekl(a)...

A já ne a ne se nakazit a mít protilátky nebo alespoň buněčnou imunitu. Oni to do mne nakonec píchnou.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Co ještě v akademii funguje:
... souhlasí dle článku 8 Stanov Akademie věd České republiky s tím, aby předsedkyně
AV ČR vykonávala svou funkci v rozsahu celého pracovního úvazku v nejvyšší platové třídě se stoprocentním osobním ohodnocením v dané třídě a maximálním příplatkem za vedení ...

Anonymní řekl(a)...

Radkin Honzák a jeho názor na českou antikovidovou vakcínu. I on si dovolil kritizovat jednoho vysokého funkcionáře AV, jehož jméno je tady velmi populární. Patří také do zdejšího akademického podsvětí? :-)

Souhlasím s návrhem ministra Arenbergra i profesora Hořejšího

na vývoj antikovidové vakcíny pod vedením profesorky Adámkové za předpokladu, že budou současně splněny následující stejně reálné úkoly:

1) vývoj atomové a vodíkové bomby;
2) vybudování ponorkové flotily s dvěma bezpilotními stroji;
3) postavení pomníku ministru Hamáčkovi na Letné, na místech, kde stával soudruh Stalin v čele fronty na maso;
4) zajištění blahoslavení obou autorů návrhu jakožto blahoslavených chudých duchem a k tomu i prezidenta a premiéra jakožto nikoliv chudých charakterem, ale zcela prostých této vlastnosti. Což jistě arcibiskup Duka hbitě zajistí.

https://blog.aktualne.cz/blogy/radkin-honzak.php?itemid=39581

Anonymní řekl(a)...

pragueleaks500 maj tah na branku - je jen otázkou času, kdy se to provalí naplno na veřejnost:
Podnět na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
14. 4. 2021
https://pragueleaks500.com/

Anonymní řekl(a)...

re 13:26 - az se jako "provali" co ? Treba to, co celou dobu UOCHB od vzniku IOCBTTO v roce 2010 verejne prezentuje na svym www strankach ?
https://www.uochb.cz/cs/iocb-tech

Podnet na UHOS nestoji nic a dostavaji jich tisice. Je to boure ve sklenici vody, ktera vysumi...

Anonymní řekl(a)...

Ad 14:23 Je to boure ve sklenici vody, ktera vysumi...

Trestní oznámení podal pražský právník Martin Doleček. „Problematických bodů může být více, ale ten peněžní tok je hlavní linka. Znepřehledňuje se nakládání s veřejnými prostředky. Myslím, že je to poměrně zřetelné. Klient to nechtěl vést výhradně po této trestně-právní lince, opakovaně se dotazoval, ale informace, které jsme dosud dostali, respektive nedostali, ta podezření vůbec nevyvrací, spíše naopak,“ říká Doleček na dotaz HlídacíPes.org.

https://hlidacipes.org/kam-jdou-miliardy-z-ceske-vedy-na-uochb-miri-trestni-oznameni-ten-se-brani-stejne/

Anonymní řekl(a)...

S amatéry na poli práva asi v ÚOCHB nebojujete. Být vámi, bych se trochu bál. :-)

Trojan se rozhodl pro založení vlastní kanceláře, tdpA legal chce být jednička na kriminalitu bílých límečků

„Korporátní klienti, kterým jsme tuto změnu představovali byli rádi, že to bylo všechno v dobrém a nebudou žádné turbulence,“ uvedl Martin Doleček, který v nové kanceláři vlastní po Trojanovi největší podíl.

https://www.lidovky.cz/byznys/pravo-a-justice/trojan-se-rozhodl-pro-zalozeni-vlastni-kancelare-tdpa-legal-chce-byt-jednicka-na-kriminalitu-bilych.A190310_211238_ln_byznys_pravo_ssu

Anonymní řekl(a)...

Od toho roku 2010 byla na UOCHB mnohokrat kontrola z NKU i FU, kazdorocne se na to dela a zverejnuje audit - nikdy nebyly nalezeny zadne zavazne nedostatky - podle me si tim jen chteji udelat PR

Anonymní řekl(a)...

Podle me si tim jen chteji udelat PR

Nejlepší PR je vyhraný spor, který navíc vzbudí velkou mediální pozornost. :-)

Anonymní řekl(a)...

11 let to uspesne bezi a nikomu to nevadilo - az kdyz se zverejnila TZ o tom investicnim fondu, tak najednou v tom nekdo vidi prilezitost sahnout si na ty penize - az se provali, kdo je ten zahadny "klient", tak se v tom snad rozjasni a motivace vyplavou na povrch

Anonymní řekl(a)...

11 let to uspesne bezi a nikomu to nevadilo -> 11 let se možná jenom úspěšně porušoval zákon.

I zákon může porušovat úspěšně zákon, viz "Ústavní soud zrušil část volebního zákona pro porušení rovnosti volebního práva a šancí kandidujících stran"

https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-zrusil-cast-volebniho-zakona-pro-poruseni-rovnosti-volebniho-prava-a-sanci-kandidujicich-stran

Anonymní řekl(a)...

15. dubna 2021 15:22 Na UEMu se také na Sykovou našlo něco až když odstoupila :-) To je typické pro tzv. vnitřní kontrolu

Anonymní řekl(a)...

15. dubna 2021 15:33 Za prvé se klient neprovalí, za další se provalí to odklánějí svinstvo. Nakonec už i vy začínáte mlžit s tím datem založením. Podstatné není datum vzniku, ale když se začalo odklánět.

Anonymní řekl(a)...

jeste jednou - vse o tom zalozeni i o zdrojich jejich prijmu je zde:
https://www.uochb.cz/cs/iocb-tech

Berou si provize bezne pri sjednavani podobnych licencnich smluv apod. - ale na rozdil od externi firmy jsou jejich prijmy porad prijmy spolecnosti 100% vlastnene UOCHB - takze je docela legracni argument, ze by se dala vysoutezit jina firma za lepsich podminek ;-)

Anonymní řekl(a)...

ale na rozdil od externi firmy jsou jejich prijmy porad prijmy spolecnosti 100% vlastnene UOCHB

Jenom se pak ty příjmy ÚOCHB vylévají ven díky platům vedení firmy a investicím do super spin-offů, které už tak nějak v majetku ÚOCHB nejsou, co? ;-)

Anonymní řekl(a)...

Platy zamestrancu IOCBTech tvori radove nizke jednotky procent z jejich obratu. Investice do spinoffu samozrejme JSOU v majetku UOCHB - i kdyz pochopitelne ty podily IOCBTech nebo i&i v tech spinoffech jsou jen castecne (jsou tam i jini investori a cast podilu maji zakladatele tech firem). Ale krome tech samotnych podilu ve firmach UOCHB vlastni ty patenty, kolem nichz ty firmy vznikly, takze az zacnou tvorit zisky, tak budou zpet platit licencni poplatky (tak jako treba od Gileadu). Je to standardni model.

Anonymní řekl(a)...

... takze az zacnou tvorit zisky...

Zjednodušeně:
1) "Komerční" IOCBTech ovládá parta lidí z ÚOCHB a mají k dispozice balík peněz.
2) Jiní lidé z ÚOCHB založí nějaký bezcenný "komerční" spinoff.
3) IOCBTech investuje do tohoto bezcenného "komerčního" spinoffu nějaký menší balík z velkého balíku peněz...

Peníze jsou ven, obě party se klidně šábnou o zisk a je to pro ně win-win situace. Nemůžete přece kontrolovat komerční firmy, je jejich věc co dělají, proboha! Obchodní tajemství a tak. Ubylo nám jenom z balíku peněz ÚOCHB a to jsou státní prachy. ;-)

Anonymní řekl(a)...

az na to, ze:
- nejsou to penize z baliku UOCHB, ale zisky IOCBTech (primarne z tech jejich provizi)
- vsechny ty spinoffy jsou nadejne projekty, Diana uz je ziskova
- IOCBtech neovlada zadna parta - ma svoje vedeni (krome Fuska nikdo dalsi neni zamestnanec UOCHB) a dorozci radu
- jen pro poradek - penize UOCHB z licenci nejsou "statni penize" - jen "verejne penize" coz je velky rozdil - ale ani tak v tom vubec nefiguruji

Anonymní řekl(a)...

- nejsou to penize z baliku UOCHB, ale zisky IOCBTech (primarne z tech jejich provizi)

:-) ÚOCHB podle něj vymyslel „důmyslný systém vyvádění veřejných peněz určených na výzkum mimo veřejnou kontrolu přes své dceřiné firmy IOCB Tech a i&i Prague“, přičemž jsou z výzkumné instituce „peníze určené na výzkum systematicky vyváděné mimo veřejnou kontrolu“. Trestní oznámení podal pražský právník Martin Doleček

- vsechny ty spinoffy jsou nadejne projekty
A to určí kdo? Rada starších ÚOCHB? Proč se asi venture kapitálu říká rizikový kapitál. :-)

- krome Fuska nikdo dalsi neni zamestnanec UOCHB
Aneb střet zájmů jak Brno.

Anonymní řekl(a)...

Pravnik Dolecek presentuje svuj pravni nazor, aby zduvodnil svoji zalobu - coz neznamena, ze ma pravdu.

Proc by mela rada starsich rozhodovat o spinoffech - samozrejme ze ne.

To je vas vyklad.

Anonymní řekl(a)...

- Proc by mela rada starsich rozhodovat o spinoffech - samozrejme ze ne.

Aby odlišila ty nadějné spinoffy od těch beznadějných. Jde to přece tak skvěle a jednoduše poznat - řízenou ekonomiku s prognosťákem jsme už měli a perfektně nám tu fungovala.

Anonymní řekl(a)...

spinoff si muze zalozit kazdy, kdo chce - jestli dostane podporu od IOCBTech o tom rozhoduje vedeni a DR IOCBTech - s vedoucimi z UOCHB to nijak nesouvisi

Anonymní řekl(a)...

Takže shrnutí. O penězích z patentů a licencí ÚOCHB rozhoduje neprůhledně "komerční" firma založená a 100% vlastněná ÚOCHB s člověkem ve vedení placeným dokonce z ÚOCHB, která leje neprůhledně peníze do "komerčních" spinoffů (nejen) ÚOCHB. A vám to nepřipadá ani divné? Ani to riziko, že se z těch peněz podporují leda kamarádi kamarádů a jenom se vyvádějí takto ven? A dohled samozřejmě žádný, protože obchodní tajemství?

Vaši důvěru v lidskou dobrotu bych chtěl mít...

Anonymní řekl(a)...

ne - penize UOCHB z licenci jsou na UOCHB a vubec se jich to netyka - penize, ktere se tu diskutuji jsou prijmy IOCBTech z provizi vyjednanych licencnich smluv

kdyby provize ze spravy patentu a licenci a z licencnim smluv nebrala IOCBTech, tak by to brala nejaka cizi firma, ktera by si ty penize ponechavala (nerku-li, ze by jina firma nejspis to prodlouzeni plateb ani nevyjednala a zadne penize by vubec nebyly) - to by zda se nikomu nevadilo - ale, ze tyto penize IOCBTech investuje do spinoffu a aplikacnich projektu (ktere ac jsou riskantni, tak nektere treba vyjdou a prinesou budouci prijmy UOCHB), to se tade jevi diskutujicim jako odklaneni nebo poruseni zakona - to mi opravdu hlava nebere

Anonymní řekl(a)...

to se tade jevi diskutujicim jako odklaneni nebo poruseni zakona

O porušení zákona rozhodnou jiní, v právu zběhlejší. A ta právní firma by do toho asi nešla, kdyby byla bez šance. Těšte se na právní bitku. :-) A bez veřejné kontroly je nebezpečí tunelování/rozkradení naprosto reálné. Pokud si to neuvědomujete, tak si potrestání naprosto zasloužíte.

Anonymní řekl(a)...

zadne potrestani nehrozi - o to fakt nemame strach. Blby na to ale je to, ze je tady proste tendence trestat aktivitu a snahu o aplikace. Obvykle v teto zemi je simulovat aplikovany vyzkum, tezit dotace z OP, TACR a MPO a zvanit o potencialu aplikaci. Kdyz nekdo zacne realne delat aplikace a dokonce bez statnich dotaci, tak se na nej vrhne hejno hyen a snazi se ho sezrat. Ono je to celkem logicke, protoze ve srovnani s UOCHB jsou pak ty ostatni instituce videt v cele sve ubohosti. No a kdyz se k tomu prida klasicka ceska zavist, tak je o zabavu postarano.

Anonymní řekl(a)...

Ad 22:45 " Obvykle v teto zemi je simulovat aplikovany vyzkum, tezit dotace z OP, TACR a MPO a zvanit o potencialu aplikaci. Kdyz nekdo zacne realne delat aplikace a dokonce bez statnich dotaci, tak se na nej vrhne hejno hyen a snazi se ho sezrat. " S tímto je třeba zcela souhlasit, jen je třeba dodat, že to není jen české specifikum. Proto má fungovat věda na univerzitách a profesorské privilegium. Profesoři jsou tu od toho, aby předávali vědomosti studentům a dělali publikovatelné výsledky. Pokud je něco k užitku, at na om dělají, ale ne za veřejné peníze.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

The Center for Disease Control and Prevention has found, as of April 13, that about 5,800 breakthrough COVID-19 infections — meaning someone who was fully vaccinated against the virus still contracts COVID-19 — have been reported to the CDC among the more than 66 million Americans who have been fully vaccinated. Of those, 396 required hospitalization and 74 people died.

Anonymní řekl(a)...

Kdyz nekdo zacne realne delat aplikace a dokonce bez statnich dotaci, tak se na nej vrhne hejno hyen a snazi se ho sezrat

Bezvadné. Takže celý výzkum zainvestuje daňový poplatník jako investor. Pokud je něco náhodou k něčemu, zúčastnění i nezúčastnění na výzkumu mají svaté právo vydělané peníze odlít do fondu rizikových investic, veřejnosti o podnikání informace neposkytovat a dělat "komerci". Pokud se "komerce" nedaří, nic se neděje, státní peníze jsou k dispozici pořád, nejlépe nějaké strukturální. Bezvadná bezriziková kombinace socialismu a podnikání. Chápu to všechno správně? Mám takový nedobytný pocit, že soudruzi vědci si všechno moc pěkně nastavili. :-)

Anonymní řekl(a)...

Ale kdepak - porad pletete statni, verejne a neverejne penize. Statni penize jsou ty, co ze zisku odvedl UOCHB na danich - ty dostal zpatky danovy poplatnik (a byly to celkem radove miliardy). Verejne penize jsou penize, co zbyly po zdaneni UOCHB a ty zcela podle zakona investuje do zakladniho vyzkumu. Penize, ktere jsou investovany jsou NEVEREJNE penize, ktere IOCBTech ziskal za provize z vyjednanych licencnich smluv - radove jde o mene nez jednotky procent a jde o standardni provize, ktere by si kterakoli jina firma uctovala taky - akorat by je nevracela do vyzkumu.

Anonymní řekl(a)...

Veřejná nekomerční vědecká instituce 100% vlastněná státem má neveřejné peníze a komerčně podniká svým fondem rizikových investic, ve kterém je sama 100% vlastníkem. Na informace co se ve fondu děje nemá nikdo z veřejnosti nárok, protože komerce. To vážně nejde vymyslet, to musí nastat. Bezrizikové podnikání za státní peníze.

Anonymní řekl(a)...

Ano - tato formulace je v zasade spravna - az na ten konec. NEJEDNA se o statni penize - statni i verejne penize jsou stranou. Podle platne legislativy si vvi muze zalozit svoji firmu a ta firma muze podnikat - na tom neni nic nelegalniho. Ta firma ma svoje prijmy a to nejsou statni ani verejne penize a muze je investovat podle sveho - ale je samozrejem kontrolovana DR, kterou ovlada UOCHB, takze si ustav hlida, aby investice byly do projektu, ktere mu v budoucnu muzou prinest prijmy. Tohle je jednozcance legalni.

Vsimnete si, ze i ten pravnik pracujici pro pragueleaks500 zmenil argumentaci - uz netvrdi, ze UOCHB odklani verejne penize (protoze proste zjistil, ze to neni pravda) a ted v nove verzi pouze argumentuje, ze si UOCHB mel firmu na spravovani licenci vysoutezit, ze cituji: "by jina firma mohla nabidnout lepsi podminky" - to je opravdu srandovni, jake by mohly byt lepsi podminky nez to, ze nad veskerymi prijmy IOCBTech ma porad kontrolu UOCHB, jsou investovany do projektu ve prospech UOCHB a UOCHB si muze ty penize kdykoli stahnout pro svoje potreby. Jakakoli jina firma by si svoje prijmy ponechala a tezko by vyjednala tolik uspesnych licencnich smluv jako IOCBTech.

Anonymní řekl(a)...

Státní instituce, kde 100% vlastník stát = státní peníze. Majitelé vaší firmy jsou tak všichni daňoví poplatníci a tito poplatníci musí mít veřejnou kontrolu co s penězi děláte. Tajné fondy může mít leda tajná služba. Dál pouze názvoslovný "The ping-pong with the words".

Anonymní řekl(a)...

Pardon ale porad si pletete pojmy a dojmy. V.v.i. je verejna vyzkumna instituce - to NENI statni instituce. Pokud nechapete ten rozdil, tak je dalsi diskuze neproduktivni. Proste vvi si muze zcela legalne zalozit firmu a ta firma samozrejme zcela legalne muze podnikat a jeji prijmy nejsou verejne penize.

Anonymní řekl(a)...

Krome toho teda i stat muze zakladat a vlastnit firmy - treba Budvar je statni firma. A funguje tak, ze stat nominuje svoje zastupce do DR, kteri to kontroluji, ale jinak to funguje jako normalni firma, ktera podnika a generuje zisky. Akorat tam si stat jako 100% vlastnik muze rozhodnout, jestli si ty zisky vezme nebo je necha ve firme, aby je mohla reinvestovat.
VVI nebo verejne vysoke skoly NEVLASTNI stat - nejsou to statni instituce. Jsou to verejne instituce, ktere zrizuje jejich zrizovatel (AV, ministerstvo, kraj apod.). Zrizovatel ma zastupce v dozorci rade, ale jinak funguji a hospodari samostatne a jejich prijmy nejsou prijmy statu.

Anonymní řekl(a)...

U trestného činu:
§ 220 Porušení povinnosti při správě cizího majetku
je jedno, jaká je povaha toho majetku, horní sazba je vždycky až osm let natrdo.
A proto taky ti šíbři spustili takovou rozsáhlou zamlžovací kampaň, a jedou ji i tady.

Anonymní řekl(a)...

Zkuste popřemýšlet:
1) Kdo je majitel/majitelé V.v.i. (veřejná výzkumná instituce).
2) Kdo vlastní ÚOCHB?

Stále "The ping-pong with the words", vlastníkem jsou daňoví poplatníci. Každá firma (státní, soukromá) totiž skládá účty svým majitelům (daňovým poplatníkům, vlastníkům, akcionářům). Každý majitel totiž musí vědět, že jeho majetek není rozkrádán. Aby podnikání firmy nedopadlo špatně, například založením nějakého prodělečného "fondu rizikového kapitálu", kde zisky zmizí. :-)

Anonymní řekl(a)...

Ano - to mate pravdu, ale to "poruseni" musi byt proti zakonu, ktery upravuje hospodareni toho daneho typu instituce - tedy zakona o vvi. A k tomu nedoslo a zadne penize se neztratily. Uz ted to vi i ten zalobce a proto to uz hraje jen na tu absenci vyberoveho rizeni pri vyberu firmy pro spravu licenci.

Anonymní řekl(a)...

vvi z principu nema majitele - ma pouze zrizovatele

Anonymní řekl(a)...

Mimochodem, tady je Drahošův Euro-tunel ve světlezelené:

Policie obvinila zástupce humanitární organizace z podvodů, týkají se nemocnice pro děti z válečných zón

https://www.lidovky.cz/domov/policie-obvinila-mezinarodni-detsky-kriz-z-podvodu-kvuli-nemocnici-pro-deti-z-valecnych-zon.A210416_093529_ln_domov_libs

Anonymní řekl(a)...

re 10:09 - krome toho vysvetleni, ze stat nevlastni vvi bych jeste k vasemi prisveku poznamenal, ze za kontrolu hospodareni vvi je zodpovedny zrizovatel (zde AV), ktery ma svoje zastupce v Dozorci rade, ktera samozrejme zalozeni IOCBTech i jakekoli transakce schvalovala a kontrolovala, ze jsou legalni.

Anonymní řekl(a)...

Ad 10:28

Bude to ozdoba loupežnické bandy,
bude mít brejličky a možná i kšandy,
Posune řemeslo zas o kousek dál,
bude to lotr intelektuál.

Anonymní řekl(a)...

Stát zřídil a financuje -> AV (stále stát) zřídí -> V.v.i. ÚOCHB (stále stát) zřídí -> IOCB Tech (stále stát)

Daňový poplatníku, je ti úplné houby do toho, co se děje s tvými penězi v IOCB Tech. :-)

Anonymní řekl(a)...

Tahle diskuse nemá řešení. V okamžiku, kdy se rozhodneme, že stát má na objevu svých zaměstnanců vydělávat, stává se stát podnikatelem. Jenže na prvotní investici si nemusel vydělat, tu dostal převážně z dotace. I Holého molekuly byly původně vyvinuty z dotace, jen je ta diskuse posunuta o jednu fázi zpět. Takže je stát v nekalé soutěži s podnikateli.

Stát má jen poskytovat vzdělávání, to je v ústavě. Součástí vysokoškolského vzdělávání je výzkum, kterým se "sebevzdělávají" profesoři. Pokud se profesor sebevzdělá tak, že je schopen navrhnout nový výrobek, má s ním jít na trh a tam ho zkusit uplatnit.

Státní ústavy mají dostávat výzkumně-vývojové zakázky od státní správy, státních zdravotních zařízení nebo armády. Případně spravovat muzea nebo knihovny.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

16. dubna 2021 10:28Na UEMu připravujeme lék proti rakovině. Máme ho snad dát TUZEXIOVÝM podnikatelům z Dejvic nebo Komárkovi na bIOCEvu ? Kdepak, my jsme EU centrum excelence a budeme spolupracovat jen se špičkovými pracovišti !

Anonymní řekl(a)...

Stát je podnikatelem z povahy. Jen podniká s našimi penězi.

Anonymní řekl(a)...

re 11:03

Vyvoj leciv se neda delat ve forme statni zakazky. Za starych casu Holeho koupila big-pharma firma licenci na latku s dobrou in vitro aktivitou. To by dneska uz nebylo mozne - velka firmy uz jen kupuji male firmy, ktere maji latku ve druhe klinice a to riziko nesou ty male firmy, ktere jsou obvykle spinoff z akademicke instituce. Vetsinou univerzita/ustav zalozi spinoff, ktery neco rozjede, pribali se k tomu investice z fondu apod. a snazi se to dovest do klinickych testu a pak to cele prodat te big pharma.

Takze kdyz chce dneska nekdo vazne delat vyvoj leciv, tak se bez zakladani spinoffu proste neobejde. I v zahranici je bezne, ze do toho spinoffu nejake prvni prachu da ta univerzita a teprve potom se snazi ziskat dalsi investory (a tim samozrejme klesa podil te univerzite) - ale potom z prodeje te firmy popr. z licenci ta univerzita ziska velke prostredky. Je to samozrejme rizikova investice, ale z mnoha malych rizikovych investic pak 1-2, ktere vyjdou, bohate zaplati naklady i tech neuspesnych. U nas to bohuzel nejde, aby vvi primo davala penize do spinoffu, ale dcerina firma (pokud ma svoje prijmy) to udelat muze - a to je pripad IOCBTech.

Jinak jeste pro vyse diskutujici skarohlidy, co porad omilaji odklaneni a okradani statu. UOCHB je uz >10 let cisty platce do rozpoctu - tzn. ze plati statu na danich vic, nez dostava ze vsech statnich zdroju (od AV i z grantu). Rekl bych, ze by se kritici meli vice zabyvat temi institucemi, ktere jen tezi dotace a zvani o budoucich aplikacich...

Anonymní řekl(a)...

- Ukažte mi, kolik zahraničních vědeckých institucí založilo svůj fond rizikových investic, do kterého se pak pořádně "nevidí".
- Řekl bych, že by se kritici měli více zabývat naprosto všemi vědeckými institucemi a dohledem nad jejich hospodařením.

Anonymní řekl(a)...

co znamena "nevidi" - ma to Dozorci radu, ktera to hlida - ale samozrejme to nepodleha tomu zakonu o pristupu k informacim (resi radu projektu ve stadiu utajovanych informaci o vysledcich ruznych biologickych testu apod.). Delaji kazdy rok audit.

Jinak je to velmi podobny model jako ma TTO Weizman Institutu z Izraele, coz byl vzor pro zalozeni IOCBTech.

Anonymní řekl(a)...

Zdařilý ilustrativní příklad (teda - skoro navádění k trestné činnosti):
Kazuistika ÚOCHB…
Představme si analogický model:
Státní instituce, například SŽDC .....

https://pragueleaks500.com/

Anonymní řekl(a)...

tohle je teda uz uplna pi....

- verejne penize v tech spinoffech vubec nefiguruji
- manazeri UOCHB nejsou spoluvlastniky tech spinoffu (ale spoluvlastnikem je i&i nebo IOCBTech a tedy tim padem UOCHB)
- prijemci budoucim zisku tech spinoffu budou spolumajitele (vetsinou byvali studenti z UOCHB, kteri ty spinoffy zalozili na zaklade svych vysledky a vyvinutych metod) a samozrejme UOCHB (jako majitel patentu a zaroven vlastnik i&i a IOCBTech)

blbejsi priklad by uz opravdu nesel vymyslet...

Anonymní řekl(a)...

spravne by ten priklad mel znit:

SZDC si zalozi 100% vlastnenou dcerinou firmu. Ta firma zacne mit vlastni prijmy, ktere bude investovat do spinoffu na zaklade licenci od SZDC. Vyznamna cast ze zisku spinoffu pak pujde zpatky do SZDC, ktera bude mit vice penez na svuj provoz a bude moct delat vic a lepsich projektu.

Anonymní řekl(a)...

- Ta firma zacne mit vlastni prijmy -> žádné neměla a nemá :-)
- ktere bude investovat do spinoffu -> které bude vylévat do spinoffu
- Vyznamna cast ze zisku spinoffu pak pujde zpatky do SZDC -> spinoff zisk nebude vykazovat, protože venture a riziková investice.
- bude moct delat vic a lepsich projektu -> na odměny pro zúčastněné managery a spinoffisty ze státního pořád bude.

Anonymní řekl(a)...

- ma - provize z vyjednanych licencnich smluv jsou prijmy
- to ani nebudu komentovat
- ty spinoffy budou nejen platit podil ze zisku (ktery nejspis dlouho nebude), ale i licencni poplatky za pouzivane patenty - a to uz neni ze zisku, ale z obratu - takze neco platit budou. Kdyz tu firmu koupi nejaky big fish, tak podil z te castky zase ziska ustav a pak ta velka firma bude porad platit ty licencni poplatky (patent je porad ustavu).
- uz se tocime v kruzich - nic z toho neni ze statniho a ustav samozrejme nebude a ani nemuze platit odmeny zamestnancum spinoffu - to uz je uplna pitomost

Anonymní řekl(a)...

provize z vyjednanych licencnich smluv, které nejsou jejím majetkem, jsou prijmy leda uměle. ÚOCHB měla soutěžit nejlepší firmu s nejnižšími provizemi a ne ji zakládat.

- to ani nebudu komentovat
Už se těším na zajištění kontrolních mechanismů, aby se to nestalo.

- Kdyz tu firmu koupi nejaky big fish
Už se těším, kolik českých chemických spinoffů koupila nějaká big fish.

- Stát byl prvotní investor a byl leda vyšachován.

Anonymní řekl(a)...

To je prave ten nesmysl - vysoutezit firmu s nejnizsimi provizemi by asi slo - ale ustav potrebuje firmu, ktera v tom vyjednavani licencnich smluv a poplatku bude uspesna. Nizke provize z 0 jsou dost na h.... Kdyz to dela firma 100% vlastnena ustavem, tak i ty provize a pripadne zisky z jejich investovani potom vlastni ustav.

Anonymní řekl(a)...

Teď si protiřečíte, není pravda, že "provize a pripadne zisky z jejich investovani potom vlastni ustav". Toto vlastní "komerční" firma 100% vlastněná ústavem a její komerční aktivity jsou veřejností nekontrolovatelné.

Anonymní řekl(a)...

Verejnosti sice jsou nekotrolovatelne, ale ustavem jsou kontrolovatelne a kontrolovane. Kdykoli v budoucnu bude ustav potrebovat penize, tak si je muze z te dcerine firmy stahnout. Takze tvrzeni, ze ty provize a pripadne zisky z jejich investovani vlastni ustav, je pravdive.

Anonymní řekl(a)...

* Malá oprava - provize z vyjednanych licencnich smluv vlastní "komerční" firma 100% vlastněná ústavem...

Anonymní řekl(a)...

Kdykoli v budoucnu bude ustav potrebovat penize, tak si je muze z te dcerine firmy stahnout.

A kolik peněz v té dcerce zbude? Jejím smyslem je přece ty peníze rozfofrovat. :-)

Anonymní řekl(a)...

Neni - jejim smyslem je investovat a zajistit budouci prijmy ustavu po vyprseni licencnich poplatku od Gileadu. Ustav si to jako vlastnik velmi dobre hlida.

Anonymní řekl(a)...

Ustav ÚOCHB si to jako vlastnik velmi dobre hlida, protože jako vědecká chemická instituce má zaměstnaných spoustu skvělých ekonomických odborníků, kteří takovou kontrolu zvládají levou zadní.

Anonymní řekl(a)...

No, myslím že to byl Martin Fusek na vedavyzkum, který psal, že naopak UOCHB nějaká možná licence utekla, protože se zrovna tu danou molekulu rozhodli nepatentovat. Problémem těch vlastněných dcer je právě to, že si je mateřská instituce hlídá. A tudíž je jejich rozhodování odrazem ústavní politiky. Když se hlídat nebude, má šanci fungovat skutečně komerčně.

Jinak odrazem naší reality je právě ten TAČR, MPO a podobné agentury. Ono v Dejvicích a třeba i v Brně se vyskytuje docela dost různých firmiček, které by klidně mohly být univerzitními spin-offy. Jenomže podmínky pro zřízení takových firem jsou ze zákona natolik omezující, že do nich nikdo soukromé peníze nedá, protože by si tím uvázal na krk celou rektorátní politiku. Zkuste si přečíst nejaký takový vnitrouniverzitní předpis. Tak se založí firma a s mateřskou institucí se s výhodou podávají TAČR a OPPIKy. Ono i tak třeba FS ČVUT už musí komerční příjmy odmítat, protože by jí jinak MŠMT začalo odebírat dotace (zaslechnuto na optickém klastru). Což je kardinální kravina, která bohužel za mne nebyla urgentní a tak jsem se o ní nedozvěděl. Takže nějaké příjmy ze spin-offů by to jen ještě více komplikovaly.

Jinak souhlasím, že poslední debata zde je tažena závistí vůči UOCHB. O její oprávněnosti či neoprávněnosti mé předchozí příspěvky

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

to byla stara historie z davnych dob - myslim, ze se to tykalo decytabinu, coz je ze 60tych let

Anonymní řekl(a)...

Jinak souhlasím, že poslední debata zde je tažena závistí vůči UOCHB.

Ne, jde pouze o zkušenosti s rozkrádačkami peněz na vědu (a nejen na ni). :-) V takovém nastavení "fondu rizikového kapitálu" k tomu zákonitě dojde.

Anonymní řekl(a)...

zkusenost odkud - mozna mate kolem sebe same zlodeje, tak si nedovedete predstavit, ze nekdo muze neco budovat s vizi do budoucna

Anonymní řekl(a)...

re: v nejvyšší platové třídě se stoprocentním osobním ohodnocením

To je málo - Ždímačka zasluhuje aspoň dvěstěprocentní osobní ohodnocení.
Je to totiž jediná akademická hodnostářka na planetě, která pro etiku vědecké práce průkopnicky razí princip:
Nehrát si na hrdinku - hrát si na Husa za všech okolností není rozumné.
Ždímačka je prostě světový unikát - jistě ten její princip brzo popíší i v Nature.
To by bylo opravdu skvělé zviditelnění té zbořilizace akademie.

Anonymní řekl(a)...

re: Nejlepší PR je vyhraný spor, který navíc vzbudí velkou mediální pozornost

Po ÚOCHB tunelu by tdpA legal mohla jako třešinku na dortu podat i žalobu ve veřejném zájmu na to porušování nejvýše dvou období v akademické radě.
Odchod Zažímalky pro porušení zákona by velkou mediální pozornost vzbudil zaručeně.
A hlavně by to pomohlo poměrům v akademii.

Anonymní řekl(a)...

Bohužel, principy Ždímačky jsou v AV tolerovány, což dává signál těm dolů, že morální principy jsou představiteli AV pro smích. Tím spíš, když jediná instance, kde se lze po selhání lokální EK dovolat spravedlnosti je impotentní EK AV, která je neschopná vydat konkrétní stanovisko.
Už jenom statut EK AV evokuje dojem, že komise vlastně ani nemusí žádné stanovisko vydat. EK by měla principiálně rozhodnout, zda došlo k porušení Etického kodexu či nikoliv. Toho se u EK AV dočkáme jen tehdy, pokud je to v zájmu vedení EK, jako tomu bylo u kauzy Syková. Jinak EK žádný konkrétní postoj nezaujme a ohání se bláboly typu "EK AV se k problému nemůže vyjádřit....".

Anonymní řekl(a)...

Na stránkách AV už Petráňová není uvedena jako předsedkyně Komise pro etiku vědecké práce.

Anonymní řekl(a)...

Vážení, minimum lidí tady chápe, že organizace typu vvi může dělat v podstatě cokoliv, co si odhlasuje. Nezáviďte ÚOCHB!! Jsou to jejich prachy, tak si s tím můžou dělat co chtějí. Přejte těm uprděnejm dědkům trochu radosti -za chvíli se jim už vůbec nepostaví a tohle je jejich poslední šance si za ty prachy pořídit nějakou zábavu!!!! Starejm smradům jsou i peníze nanic..

Anonymní řekl(a)...

Ad: už Petráňová není ...
Spíš je to asi ale plánovaný spořádaný odchod na zasloužený odpočinek, než nucená rezignace za trvalé úspěšné zablokovaní EK.
Oni ji už v únoru dali nějakou zlatou medaili a dojemně ji děkovali (za to, že EK vlastně nikdy nefungovala). Petráňová byla poslušná loutka Drahoše a pak Ždímačky - jako Ždímačka byla loutkou, kterou si vybral právě Drahoš.

Anonymní řekl(a)...

Petránová by za svou činnost zasloužila nakopat do prdele. Ale pokud taková EK nevadí akademii věd, proč ne.

Anonymní řekl(a)...

18. dubna 2021 16:46 Ale nic proti. Lidé z UOCHB si mohou klidně Holého prachy dát na výplaty. O tom žádná. Ale nemohou je převést jinam :-)
V tom je ten vtip. Když vyžrat, tak kontrolovaně.

Anonymní řekl(a)...

Možná by UOCHB nmohlo ještě investovat do bitcoinů

Anonymní řekl(a)...

pro cleny fanclubu Jiriho Neuzila tu mam bombonek:

https://www.avcr.cz/cs/o-nas/aktuality/Online-slavnostni-prednaska-divaky-zavede-do-nitra-mitochondrii/

Anonymní řekl(a)...

19. dubna 2021 15:51 A je tam i s.havlas a opět připomene Holého :-)))))

Anonymní řekl(a)...

3:24 " a chceme zachranovat lidské životy ...." a "to je fascinující" . No tak máme opět video se spoustou keců.

Anonymní řekl(a)...

19. dubna 2021 16:30 Se divím, že mu nedá prachy ten fond rizikového kapitálu UOCHB

Anonymní řekl(a)...

zas tak rizikovy zrejme neni ;-)

Anonymní řekl(a)...

Ten ma na klinicky zkousky prachy od Kellnera - nebo je aspon dosud mel.

Anonymní řekl(a)...

Podle mého interního zdroje jde v kauze IOCB TTO o vnitroústavní boj na UOCHB. Dokonce je prý možné, že hlavní aktér žaloby na jinachemie ústav vehementně anonymně brání.

Moc bych se tomu nedivil, opět platí, že "Svět se řítí do ďáblovy řiti" jak pravil Josef Váchal. Když mohl celý svět zapomenou na základní imunologické poznatky, tak možnost, že si na UOCHB nechají zabavit nebo alespoň soudně zablokovat peníze, je vlastně jen drobná humorná epizodka.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

to uz je trochu pritazene za vlasy, ne ?

Anonymní řekl(a)...

19. dubna 2021 16:36 Neužil nemá s Kellnerem nic společného. Kellner naleetěl soudruhům, co mu léčili rakovinu a vytvořil Sotio.

neužila financoval ho Komárek, který s tím na konci minulého roku přestal. Proto ty PR aktivity a hledání dalšího vola na tu "elektrárnu buněk" ....

Anonymní řekl(a)...

Olomouc on AIR : životní dílo akademika Plíška na ČRO

https://dvojka.rozhlas.cz/zivotni-dilo-akademika-pliska-komisarka-vyrova-vysetruje-vrazdu-na-olomoucke-8468994

Anonymní řekl(a)...


Dalibor Štys:

Co jsou ty svetem "zapomenuté základní imunologické poznatky"?

Anonymní řekl(a)...

Třeba, že překonáním onemocnění vzniká imunita. Nebo že protilátky proti jednomu proteinu působí právě proti tomuto jednomu proteinu.

I když k tomu druhému jsem vymyslel pěkné Sysifo-kompatibilní vysvětlení: Voda si homeopaticky pamatuje struktury všech patogenních organismů a očkující lékař je placeboidním zaříkáváním vtiskne do vakcíny. A proto je očkování spolehlivější než imunita po onemocnění. Zvláště, očkujeme-li fragmentem proteinu, který ksakru zrovna zmutoval. :-)

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ad - Po ÚOCHB tunelu by tdpA legal mohla jako třešinku ...
Akademie na zametání takových kauz jako je tunelování ÚOCHBu má mj. dva své slavné alumni, zkušené specialisty - totiž Kindla a Zachariáše. Kindl je sice hlavně znám jako děkan práv v Plzni, ale souběžně dělal zástupce ředitele akademického Ústavu státu a práva. A Zachariáš mu pomáhal s těmi placenými turbo-diplomy na právech v Plzni, ale současně dělal i ředitele toho akademického ústavu. A přes ty turbo-diplomy mají spoustu vděčných kamarádů v celé státní administrativě. Jistě už taky přiložili ruku k tomu zametání - i když to na povrchu vidět není.

Anonymní řekl(a)...


Dalibor Štys:

No vy jste tedy imunolog jen co je pravda... Vy opravdu nevite, ze u mnoha onemocneni je imunita ziskana prodelanim velmi nedostatecna a vyrazne horsi nez ta ziskana ockovanim? Ze mnohe mikroorganismy maji ucinne prostredky, kterymi vyvoj imunity potlacuji, nebo dokonce protilatky vyuzivaji ve svuj prospech? A nechapete ani to, proc se ockuje prave proti tomu"jednomu" proteinu?
Mel byste si aspon neco precist, nez zacnete rozumovat...

Anonymní řekl(a)...

To všechno vím. Dělal jsem kdysi třeba na peptidech z HIV1 používaných v ELISA testu, což je z tohoto pohledu úplný extrém.

Především vím, jak se testuje na imunitu proti SARS-Cov2. Pokud by tam snad byly nějaké ty problémy, které zmiňujete, tak by se byly poznaly. Ale ony tam nejsou. Normálně pacienti po prodělání mají všechny znaky získané imunity. Podle experimentů, které jsem buď sám viděl, nebo je dělali lidé, jejichž práci jsem viděl.

Ten, kdo vřeští o mutantech, proti nimž nejsou současné vakcíny účinné, nejsem já, ale sami výrobci vakcín. Proti tomu, co se o SARS-CoV2 bájí, jsou Pohádky ovčí babičky realistická próza.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Zboril vraci uder:

https://www.catrin.com/cs/aktuality/vedci-nasli-cestu-pro-efektivni-vyuziti-siry-v-lithiovych-bateriich/

Anonymní řekl(a)...

Ad Zboril vraci uder
Jednoduchá odpověď na:
Vlastnosti vyvinutého materiálu jsou velmi atraktivní pro případnou komercializaci.

Až to prodají a bude jim to financovat Katarinu jako Holého patenty ÚOCHB, tak vrací úder... Jinak :-)

Můj názor na vědecké výsledky Zbořila a výsledky jeho dotované organizace jsem již napsal v tématu o nanomateriálech, tj. kdysi modní měření o tom, jak plocha a nejen objem, kterých jsou desetitisíce, prakticky vždy bez reálné aplikace, desítky zbytečných patentů bez jejich prodeje atp., aby bylo co vykazovat. Nanoplkačky, které zachraňuje vysoký IF v akademickém světě.

https://jinachemie.blogspot.com/2019/07/zfalsovane-grafy-profesora-zborila-hobzy.html

Anonymní řekl(a)...

Tak Zboril zatim stale dluzi tu retrakci v Catalysis Today,
nemel by se rozptylovat a makat na ni - lidstvo na tu jeho n-tou retrakci dychtive ceka:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0920586118310848

Anonymní řekl(a)...

Mam pocit, ze nekde psal, ze ten Catal. Today jen opravi corrigendem, ze ten fejkovy obrazek tam dali omylem a maji skoro stejny pravy ;-) Ted co je v Ostrave, tak bude mit klid na praci a jeste vam vsem ukaze!

Anonymní řekl(a)...

Ad 8:39 Docela bych tomu věřil. Catal. Today také musí dbát na svou pověst. Excelence potvrzena.

Anonymní řekl(a)...

7:17 dluží na základě čeho? xD Už se to táhne pár let a retrakce byly pokud se nepletu dvě. Při počtu jeho článků je to ohromující chybovost 0,3%. Jak to vypadá s tím zbytkem? Kubala obepisoval redakce kvůli těm spektrům, ne? A pořád nic? Nebo už s tím zametli a Kubala je za pitomce? Není to dokonce i u soudu?

Anonymní řekl(a)...

Ad 7:17 Lze tedy shrnout, že jen v 0,3% napsal tak nebetyčnou blbost, že se musela stáhnout. To vypovídá cosi zejména o smyslu čtení vědeckých článků kdykoliv, kdy se popsaný experimnet nechystám sám zopakovat.

Anonymní řekl(a)...

Při počtu jeho článků je to ohromující chybovost 0,3%.

Při počtu článků na které je připsán... Drobný, leč velmi podstatný rozdíl. :-)

Anonymní řekl(a)...

12:05 touhle logikou... můžeme vyloučit, že ty retrahované články nepadají do kategorie těch, na které byl připsán?

Anonymní řekl(a)...

11:34 Napsal? nejde náhodou o graf zfalšovaný dokotrandem a chybějící data? To není přece o psaní blbostí.

Anonymní řekl(a)...

Ad 16:02 Asi se doktorandovi dost nevěnoval, že mu ani nevysvětlil základní pravidla falšování grafů. :-)

K jeho cti je třeba připsat, že se vyděsil, kroutil a povolával na svou pomoc celou excelenční obec. Normální vědec by prostě článek retrahoval a hotovo. Mimochodem, Hobzovi se to prý také stalo a vyřešil to tímto rázným způsobem.

Anonymní řekl(a)...

Ad 16:01 můžeme vyloučit, že ty retrahované články nepadají do kategorie těch, na které byl připsán?

On se na ně připsal takovým způsobem, že za ně i odpovídá. A jako v té době ředitel toho institutu za ně odpovídá i manažersky. Jak asi dopadne vedoucí/ředitel v praxi, pokud jeho podřízení například kradou ve velkém rozsahu a on je pod tím podepsán? :-)

Anonymní řekl(a)...

V praxi? Nijak :D

Anonymní řekl(a)...

Zbořil svým přístupem potvrdil, že podvodníkem je, jeho "technical mistakes" jsou legendární a bez ohledu na to, jak zní texty retrakcí, faktem je, že ke všem musel být doslova dokopán. Pokud k těm dalším publikacím není schopen ukázat data a reprodukovatelný postup, jak dospěl k publikovaným obrázkům, tak ty publikace zůstanou nevěrohodné. To je jeho chyba, která bohužel dopadá i na pověst ostatních spoluautorů. Ale pokud nemají sílu se sami ozvat, tak si taky nemají na co stěžovat. Je jen smutné, že to v redakcích trvá tak dlouho, vědecká komunita by měla mít zájem na tom, aby docházelo k co nejrychlejšímu pročišťování literatury, aby na těch nevěrohodných výsledcích pak jiní nešťastníci nestavěli své další experimenty.

Anonymní řekl(a)...

Zbořil svým přístupem potvrdil, že podvodníkem je - to je argument jak bota xD

Anonymní řekl(a)...

Houbeles v Ostrave. Zboril dal pracuje v RCPTM. Jeho auto porad dost casto stoji na svem oblibenem parkovacim miste. Na miste pro invalidy.

Anonymní řekl(a)...

Ad 16:30 no Zboril se tomu doktorandu co falsoval graf nevenoval, to je pravda. Jeho skolitel byl totiz pozdejsi rektor Maslan z jiné katedry.

Anonymní řekl(a)...

Ad V praxi? Nijak :D

Konkrétní povinnosti vedoucích nalezneme v § 302 Zákoníku práce. Podle jeho textu jsou vedoucí povinni:

- řídit, kontrolovat, co nejlépe organizovat práci podřízených
- hodnotit pracovní výsledky a výkonnost zaměstnanců
- zajišťovat bezpečnost na pracovištích
- vytvářet podmínky pro zvyšování odborné úrovně podřízených
- přijímat opatření k ochraně majetku zaměstnavatele
- zajišťovat odměňování zaměstnanců
- a obecně zajistit dodržování právních předpisů na svěřeném úseku

Neplní-li vedoucí své povinnosti řádně, pak je zaměstnavateli povinen nahradit škodu a pracovní právo zná odpovědnost za škodu až do výše 100%, jestliže se jedná o přímý či nepřímý úmysl zaměstnance.

Také se může stát, že vedoucí sice zvládá odbornou stránku věci, ale podceňuje ostatní povinnosti. Může se pak stát, že se s firmou rozloučí, protože judikatura uznává neplnění povinnosti, trpění nešvarů na pracovišti nebo poskytování neoprávněných výhod podřízeným jako výpovědní důvod podle § 52, písm. f) ZP = jednoduše, že člověk nesplňuje požadavky na to být vedoucím.

Zkrátka a dobře – být vedoucí, není podle českého práva žádný med.

https://www.topvision.cz/blog/povinnosti-vuci-podrizenym

Anonymní řekl(a)...

21:54 ovšem dotaz nebyl na to, jak je to v zákoně, dotaz byl na to, jak asi takový případ v praxi dopadne. V praxi nijak.

Ovšem ani hypoteticky k porušení výše popsaného nedošlo. Takže zase argument jak pojď na to z boku.

Anonymní řekl(a)...

V praxi, kde je potřeba výsledků, skončí ředitel s takovým bincem u podřízených pravděpodobně jako nezaměstnaný. Ve státní správě skončí pravděpodobně přeřazený někam do Ostravy nebo na nějaké podobné prestižní místo. :-)

Anonymní řekl(a)...

Kecy v kleci :o)

Anonymní řekl(a)...

Tak MitoTam je fakt nahovno (info z první ruky..)
Vzkažte Neužilovi, že to nefunguje na myších ani na AML..

Anonymní řekl(a)...

Re: dluží na základě čeho?
Catalysis Today contains a highly suspicious figure concerning photoelectrochemistry of a novel nanomaterial.
The three curves in Figure 5d do not seem to show three sets of experimental data, but three copies of a single measurement deliberately rescaled to show the alleged effect:
https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/
Prostě zbořilovci.

Anonymní řekl(a)...

No a pokud je to chyba a jsou schopní doložit věrohodná originální data a graf opravit, tak pořád dluží retrakci? Nebo to jde řešit jinak a lépe?

Anonymní řekl(a)...

Už toho nechte. Poučení je, že články se musí číst počínaje podrobnou experimentální částí (v Nature je v Supplementu), a pokud z nich něco potřebuji, musím si to sám zopakovat.

Jsou důležitější věci:
Krátká zpráva z rakouského rozhlasu dnes ráno: V některých oblastech už dostalo první dávku 50% zájemců. Uvolňovat se lockdown ovšem nemůže. Objevují se nové mutace, vůči nimž jsou protilátky 8-10x méně účinné. Dotaz redaktora: Může po infekcí takové mutace mít člověk imunní po infekci nebo očkovaný těžký průběh: Odpověď: K tomu zatím nemáme dost informací. Otázka, k čemu je nám pak to slavné očkování, už nepadla.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Jsou důležitější věci:

K tomu sa pripajam. Okrem toho mozeme v priamom prenose vidiet odmenovanie lojalnych vedcov (virologicke centrum a miesta v radach ako Meses) ci priklepnutie dotacie novemu ministrovi:
https://denikn.cz/609493/babis-chce-v-arenbergerove-nemocnici-postavit-onkocentrum-za-sedm-miliard-nic-nam-nerekli-divi-se-lekari/?ref=pop
A to su iba take criepky co sa dostavaju na povrch.
K tomu, ak si kraj vie spravit validnejsiu studio ako nase odborne skupiny, zacina to byt s kvalitou vedy naozaj na povazenie:
https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/vliv-uzavreni-skol-na-sireni-covidu-stredocesky-kraj-dovysvetloval-svou-studii-40355556

Jakými metodami autoři studií ke svým závěrům došli? Me­todika obou výzkumů je diametrálně ­odlišná. Zatímco autoři středo­české studie se opírají o reálná data z laboratoří, vědci z centra BISOP vycházejí z dotazníkového šetření provedeného na dvou školách.
https://www.reflex.cz/clanek/tema/106519/rotace-mlade-generace-cesko-v-rukou-zmatenych-vedcu-a-jim-naslouchajicich-politiku.html

Anonymní řekl(a)...

Ad 10:55 To vás přece, po akci Preval z loňského jara, nemůže překvapit. Ten středočeský výsledek je jednoduše polticky nešťatný https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/11/politicky-stastne-metody-vyzkumu-a-dalsi-nove-terminy-v-dobe-koronaviru-19/

Všimli jste si, že o vánocích byly prakticky všechny pozitivní antiogenní testy potvrzeny PCR? Teď je tomu naopak, často PCR antigenní pozitivitu nepotvrdí. Přestože se všichni zainteresovaní včetně UOCHB shodují, že nové školní testy jsou ještě horší, že ty původní. Podle zpráv od testérů, kteří jezdí k nám, ve školních testech často nevyjde ani pozitivní kontrola a děti se musí škrábat i třikrát.

Já myslím, že nakonec se bude rozvolňvat na základě dotazníkového šetření BISOP. Čímž bude konečně potvrzeno, že se jednalo o politicky řízenou kampaň. Inu, excelenci zdar!!!

Nakonec, předevčírem jsme se při obhajobě projektu dozvěděli od jedno excelentního profesora: "Jak si dovolujete žádat o peníze KDYŽ MY MÁME PROBÉMY SE SPECIFICITOU." Správná odpověď samozřejmě zní, že my problémy se specificitou nemáme. Důvodem je správné provedení experimentů.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

No ja som istu dobu pracoval na testovani pomocou PCR v sukromnej laborke. Ked som videl metodicky pristup, ze ktory by som svojich doktorandov vypoklonkoval po mesiaci ako "plnohodnotnu metodu na urcenie positivity" tak som to po diskusiach zabalil. Hold, cena 1700kc za jeden test platny 5 dni je tazky argumentacny kaliber proti: "vy nepouzivate negativnu kontrolu" a "preco pouzivate pozitivnu kontrolu z inej sarze mastermixu" alebo "ako to, ze neporovnavate vysledky voci cyklu v pozitivnej kontrole, ale ad hoc od cisla 35 cyklov zo 40tich?- kde sa bezne 35 cyklus v experimentoch povazuje skor za chybu testu nez za plnohodnotny udaj". Este bolo dobre- nerobime to v dubletoch, takto sjedeme vic vzorku najednou"

Antigenne testy su oproti tejto fuserine tak trestuhodne, zeby mali byt ludia, co to navrhovali ako plosne testovanie resp. plosne u deti hnani nie k sudu ale lyncovani na namestiach.
BTW. somzvedava, kam davaju skoly a firmy pozitivne testy ako odpad. Moj predpoklad je do kosa. K tomuto sa slavna Meses tiez nevyjadrila….
Ako ste spomenuli, asi poslu dotazniky, ked budu sediet v novych centrach.

Anonymní řekl(a)...

pane kolego 11:20,
kdyby se vam chtelo mi tohle popsat presneji, dost bych to ocenil. Jak vite, pisu uz dlouho o tom, ze PCR testovani u nas je bordel na koleckach, protoze kazda laborka funguje uplne jinak, nekdo ma pos/neg kontroly, nekdo ne, pocet cyklu neni nijak standardizovan, nikdo nevi nic o sensitivite ani specificite, ... Jakekoliv info ocenim, nebojte, nikde nevykecam, od koho to mam:)
diky diky
Tomas Furst

Anonymní řekl(a)...

Tohle popisoval do značné míry i Martin Tichý, který vede testování na MBÚ v Třeboni. Ale s tím, že oni si kontroly a titrační křivky dodělávají. Vloni třetí týden v říjnu měli 50% pozitivních testů. Tehdy jsem to připisoval výběru, že dostávali vzorky od indikovaných pacientů. Teď by spíš vsadil, že faktická přítomnost viru na sliznici byla 50% nebo více, podle lokální falešné negativity při odběru a jiné laboratoře nebyly tak dobře vedené. Myslím si to proto, že byly oscilace, což znamená, že musela nastat situace, kdy nakažení potkávali více imunních než nenakažených. Agentový model to popisuje přesně, ale i v naivním verbálním přiblížení to je jednoduše pochopitelné. Kdyby byl zafungoval částečný lockdown, tak nebyly oscilace ale pomalý postupný nárůst.

Virus by vymřel jen při úplném zmrazení pohybu - nebo při dlouhotrvající imunitě. Z toho je jasné, že nejen, že systémová imunita po očkování nebo prodělání, která trvá i více, než rok, jen velmi málo ovlivňuje imunitu na sliznicích, ale že PCR bude pořád chytat nakažené a z pandémie se nikdy nevybabráme. Protože mícháme dvě různé věci, naši odolnost proti umírání na virus a přežívání viru na našich sliznicích. Odolnost proti umírání na virus už populace má, což se pozná z toho, že čím dál méně lidí má těžký průběh a ještě méně umírá. Očkování ji moc neovlivňuje.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Zima z Karlovky má nakročeno být druhým Millerem, a možná i podobně skončí.
Prvně kryl toho plagiátora Kováře, a teď zase nějakou kinantropoložku Němcovou Tejkalovou:

https://blog.aktualne.cz/blogy/pohled-zblizka.php?itemid=39508

https://blog.aktualne.cz/blogy/jitka-wirthova.php?itemid=39663

Anonymní řekl(a)...

Nemcova Tejkalova se proslavila publikovanim volovin s Wadimem Strelkowskim v predatorskych casopisech a pak uz jako dekanka FSV vyhodila Dr. Stetku, ktery na to upozornil. Ted se habilitovala v oboru, ktery vubec nedela a pres protesty rady vyznamnych akademiku UK to pres rektora proslo...

Anonymní řekl(a)...

ad Štys 24. dubna 2021 7:32 Odolnost proti umírání na virus už populace má, což se pozná z toho, že čím dál méně lidí má těžký průběh a ještě méně umírá. Očkování ji moc neovlivňuje.

A přestože to očkování "moc neovliňuje", pozorovatelně se snižuje úmrtnost u proočkovaných ročníků (= 85+ )

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/ockovani-proti-covid-19-v-cr-a-ve-svete-40347810

https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr



Anonymní řekl(a)...

Ad 12:14 Ovšem v této věkové kategorii také zdaleka nejvíce lidí již zemřelo. A jelikož nemáme kontrolní Českou republiku, kde by se v této věkové kategorii přednostně neočkovalo, jsme zase v háji. Upozorňuji, čím celá ta diskuse začala: Zprávou rádia ÖRF1 (Österreichischer Rundfunk), že není možno říci, zda očkování chrání před těžším průběhem infekce novými mutacemi viru. Vy snad nevěříte vědeckým autoritám ze západní ciziny? Ale ale...

Jinak na té odkazované stránce CSO je nárůst a možná nejaké plato, pokles zatím veškerý žádný. Ani v tom článku na Novinkách žádnou podporu pro Vaše tvrzení nespatřuji. Tím vůbec neříkám, že očkování žádný pozitivní efekt nemá. Jen ho tak nějak zpochybňují rakouské lékařské autority :-(

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

24. dubna 2021 13:13 možná nejaké plato, pokles zatím veškerý žádný

Kdo nechce videt, tomu je i delta 20% (=1130 - 960 pri zakladu 750) malo

Anonymní řekl(a)...

Ad 15:45 V datech CSO o úmrtích? Kde prosím Vás? Uveďte tabulku. Článek na novinkách podobné údaje už vůbec neobsahuje. Třeba kolega VH, ten umí v článku najít i to, co tam vůbec nikdy nebylo. Nejste z jeho školy?

I když třeba nějaký pokles je, tak koreluje s poklesem počtu PCR pozitivních i lidí na JIP, který ovšem klesá úplně stejně jako v předchozích cyklech. Kdo chce věřit, ten holt věří. Vědci sluší spíš skepse.

Ale tak jako tak, diskutujeme závěry slovutných rakouských kolegů o nebezpečnosti mutací v jejich zemi, kde nakaženost přes vrozenou schopnost toho národa dodržovat opatření roste :-) Ne nějaké korelace v našich datech, ta přece nikdo excelentní nemůže brát vážně. :-)

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

24. dubna 2021 20:03 V datech CSO o úmrtích? Kde prosím Vás? Uveďte tabulku.

hint 1: list "věk 85+" v "Tab. Počet zemřelých celkem a podle věkových skupin a čísla týdne v letech 2011–2021", https://www.czso.cz/documents/10180/155510074/obypzcr042021.xlsx


24. dubna 2021 20:03 Článek na novinkách podobné údaje už vůbec neobsahuje.

hint 2: Vývoj vyočkovaných dávek podle věkových skupin ;-)

Anonymní řekl(a)...

Tak se na ta data podívejme: K podobnému poklesu v 52. týdnu minulého roku došlo k tím, že národ v době adventní dlel na motlitbách a vakcína se v tělech senorů zhmotnila. A v Rakousku dochází k nárůstu úmrtí proto, že očkují ještě více a s lepší strategií. Ve věku 75-84 i v jiných věkových kategoriích, kde se také očkuje mezi zdravotníky a učiteli, jsou dokonce stále ještě nárůsty.

Daleko rozumnější vysvětlení je, že (1) šíření viru pobíhá ve vlnách kdy po nárůstu SLIZNIČNÍ infekce probíhá nárůst SLIZNIČNÍ imunity, pak nsleduje pokles infekce a zas pokles imunity, prostě klasický predator-prey model a (2) virus způsobuje úmrtí silně nemocných lidí a z nich první uírali ti ve věkové skupině 85+. Kdo měl v této věkové skupině umřít, umřel a zbyli ti odolní. Jestli mělo očkování nějaký vliv se z těchto dat nedá poznat. Navíc do toho vstupuje fakt, že v roce 1945 se narodilo 250 000 lidí a ročně umírá jen 120 000 lidí. Jednou k nárůsu úmrtí musí dojít a to v nejbližší době. Naše demografie je v tomto odlišná od zbytku Evropy, protože jsme zs války nevybili muže a navíc se i za války rodily děti aby matky nebyly totálně nasazeny.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Respirátory venku jsou symbol strachu a podřízenosti, hřímá Hostomský.
Prošel jsem nemocí, jsem očkován, negativně testován, tak proč mám nosit respirátor?

Zřejmě byl oočkován nějakou bafuňářskou zkratkou, neb je mu těsně pod sedmdesát.

https://cnn.iprima.cz/nosit-to-nebudu-respiratory-venku-jsou-symbol-strachu-a-podrizenosti-kritizuje-vedec-23853

Anonymní řekl(a)...

MZ hlásí za sobotu 0 nových případů a jen 9 úmrtí. První možnost je, že je to zase šlendrián a za pár hodin to změní. Pokud to myslí dlouhodobě vážně, pak toto rozhodně není důsledek ani očkování, ani toho, že lidé jeli na chaty a nechají to na pondělí. Daleko nejspíš je to důsledek změny testovací strategie. Nejspíš přešli z 40-42 cyklů PCR na 30 cyklů.

No, přeji příjemný den plný překvapení.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ministerstvo se spletlo, nových případů je za sobotu 1059

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/on-line-cesko-hlasi-poprve-od-vypuknuti-pandemie-nula-novych-pripadu-40358187

Anonymní řekl(a)...

Ad: Zima z Karlovky kryl toho plagiátora Kováře, a teď Němcovou Tejkalovou ...

V krytí plagiátorů má dost druha ve zbrani - Angelu Merkelovou:

https://petrkreuz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=764914

Anonymní řekl(a)...

ad 9:07 I tak je to hluboko pod teoretickou hladinou předpovězenou predator-prey modelem. Ta je nad 15%, tj. 1,5 mil. obyvatel. Pokud nemoc trvá 10 dní, mělo by být každý den kolem 150 000 nově nakažených.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ad 9:12 Však plagiátorkou je nejspíše i naše nejvyšší Uršula https://www.bbc.com/news/world-europe-35769001.

"Es geht hier um Fehler, nicht um Fehlverhalten", was ein entscheidender Unterschied sei, sagte Christopher Baum. https://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-03/ursula-von-der-leyen-doktortitel-plagiat

A teď tu o Budulínkovi.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ad Štys 5:02 "Daleko rozumnější vysvětlení je, že (1) šíření viru pobíhá ve vlnách kdy po nárůstu SLIZNIČNÍ infekce probíhá nárůst SLIZNIČNÍ imunity, pak nsleduje pokles infekce a zas pokles imunity, prostě klasický predator-prey model "

Pokud ty vlny vznikají nárůstem a poklesem slizniční imunity, tak kde máte všechny ty opakované infekce? Mělo by jich být docela dost, ale zatím se mluví cca o 1600 (prokázaných) případech opakované infekce z 1,6 milionů (prokázaných) infekcí. To moc velkou vlnu neudělá.

«Nejstarší ‹Starší   4401 – 4600 z 5000   Novější› Nejnovější»