úterý 1. září 2020

Oko za oko aneb zbořilace Akademie věd


Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku.  Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli. 

Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán. Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta. 

Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální. 

Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.  

Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká. 

Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí. 

Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení. 


P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím. 

 P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.

P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků,  se nám nepodařil zjistit. 



5 000 komentářů:

«Nejstarší   ‹Starší   2601 – 2800 z 5000   Novější›   Nejnovější»
Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 8:29 To je tím, že nikdo nečte obchodní podmínky poskytovatele služby. Tam se doví to, co v každém servisu, tj. že nejde o opravdu vadu, ale o to, že se odebere vzorek, ten se projede nějakou procedurou a ta dá pravděpodobný výsledek. Že tuhle komedii stát platí mě ale nijak nepřekvapuje, spíše se divím těm lidem, že na podobné testy chodí dobrovolně :-) Chápu to snad u profesí, kde je příjemnější sedět doma než chodit do práce (úřady, policie, armáda, škola, hasiči). Pozn. většina hasičů sedí na úřadě v rámci protipožárních opatření (razítkují projekty).

Můj známý na ministerstvu práce a soc. věcí byl na karanténě již 6x a věnuje se svým koníčkům (běhání a rybolov)

Anonymní řekl(a)...

Kovid krásně shrnul Jeremy Clarkson (s nezaměnitelným anglickým humorem). Opravdu se o žádný triumf vědy nejedná. :-)

„Pořád nám říkají, kolik toho už víme o COVIDu, ale za uplynulých 10 dnů jsem pochopil, že nevíme nic. Nevíme, jak dlouho jsme infekční. Nevíme, jak to léčit. Nevíme, co nám to způsobuje. Nevíme, jak dlouho jsou aktivní protilátky v našem organismu. Nevíme, jak snadné je dostat to podruhé. A rozhodně nevíme, jestli kterákoli z vakcín bude dlouhodobě účinná. Vlastně ani nevím, jestli už je mi dobře,” uzavírá Clarkson.

https://www.autoforum.cz/zajimavosti/clarkson-se-nakazil-koronavirem-promluvil-o-nem-otevrene-jako-malokdo/#utm_content=freshnews&utm_term=jeremy%20clarkson&utm_medium=hint&utm_source=m.search.seznam.cz

Anonymní řekl(a)...

Tak oddělil bych mediální denní nálož, která prostě noviny prodává a proto chrlí žvásty, jen aby se klikalo a samotné stude a zprávy. A mám bohužel podobný pocit jako má Clarkson, i když ho nesnáším.

Nicméně je za tím ještě jedna věc, Spousta z nás vyrostla na vědeckých pohádkách a bájích a až ve starším věku dojdeme k závěru, že učebnicové poučky jsou spíš mlhou než vědeckou pravdou. Prymulu považuji za vojenského žvanila a ne za epidemiologa a tak ani podle jeho teorie chaosu, uplácení (vytuneloval Hradeckou nemocnici) nesoudím na vědu, ale když slyším Flégra nebo Hořejšího, tak se mi fakt zvedá nůž v kapce. OK, flégra beru za duševně nemocného , ale Hořejší zkouší vše možné, aby se dobral kýženého výsledku. A jen se ptám, zda to dělá z blbosti nebo proto, že je za to odměňován.


Anonymní řekl(a)...

Tak pozor, v novém akademickém plátku je tato věta. Nedávno Jiří Neužil z Biotechnologického ústavu AV ČR oznámil pokrok v klinickém testování protirakovinové látky MitoTam. Odhalil ale také vliv vitaminu C na nadledvinové nádory.

Dělá si prdel ? Vliv vitamínu C na nadledvinové nádory je znám 10 let, proto existují kliniky, které se aplikaci vysokých dávek vitaminu C pacientům s nádory zabývají !!! :-) Dprdele to nemáme na AV v PR někoho aspoň se základními znalostmi, aby podobné tlachy ověřil a zarazil ?

Anonymní řekl(a)...

Neužilovy kecy bych neřešil, často další týden popře to, co tvrdil dříve. Nejsmutnější je ten obsah celého čísla, připomíná to medailonkové plátky dědků a bab z místního vlastivědného muzea a nikoliv časopis moderní vědy.

Nakonec stejně jako Neužil, i pan Hořejšího tam o sobě tvrdí, že objevil nové proteiny. To prostě pravda není, ale chápu že česká "nobelovka" se dává hlavně za publikace (blábolů).

Signifikantní je pořadí článků : "volba" jediné kandidátky, následuje sebeprezentace a pak hned rozpočet. Prostě jde hlavně o ego a prachy, věda je na posledním místě a slouží jen jako krycí list.

Anonymní řekl(a)...

Ano, tak to ale je. Akademická oblast vědy nemá farmacii co nabídnout již dlouhodobě. Spousta projektů skončila právě na tom, že se zjistilo, že se články nepotvrdily a můžeme jen spekulovat, zda šlo o chybu nebo o záměr. Nature to v článku odhadoval na 50 %.

A samotná farmacie samozřejmě jede i bez vědy a má svpje vlastní výzkumy, nicméně na rozdíl od vědecké části neslibuje nemožné. Každému bych doporučil přečíst si informace k vakcínám a disclaimery. Je to každého věc, opravdu netrpím nutkáním každému něco vysvětlovat, ale za sebe říkám, že bych se neočkoval ani za nic. Žádná ze schválených vakcín nemá jasná čísla účinnosti (průměry se několikrát v průběhu schvalování měnily, jedny byly pro investory, druhé pro FDA atp.) a především nemá dlouhodobé testování. Osobně chápu, že se to pak musí podávat v homeopatických množstvích, jinak se brzo negativní důsledky vakcinace objeví a farmaceutické firmy nejsou blbé.

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 10:41 česká demagogie v praxi, stojí za přečtení:
https://koronavirus.mzcr.cz/ockovani-proti-covid-19/

mimochodem zkuste v materiálech pro stažení najít příbalové letáky vakcín :-)

Anonymní řekl(a)...

V ČR to nenajdete, zkuste toto :
https://www.fda.gov/media/144414/download

a ty věty stojí skutečn za to :


There is no U.S. Food and Drug Administration (FDA) approved vaccine to prevent COVID-19.

The Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine may not protect everyone.


The Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine includes the following ingredients: mRNA,
lipids ((4-hydroxybutyl)azanediyl)bis(hexane-6,1-diyl)bis(2-hexyldecanoate), 2
[(polyethylene glycol)-2000]-N,N-ditetradecylacetamide, 1,2-Distearoyl-sn-glycero-3-
phosphocholine, and cholesterol), potassium chloride, monobasic potassium
phosphate, sodium chloride, dibasic sodium phosphate dihydrate, and sucrose


Side effects that have been reported with the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine
include:
• injection site pain
• tiredness
• headache
• muscle pain
• chills
• joint pain
• fever
• injection site swelling
• injection site redness
• nausea
• feeling unwell
• swollen lymph nodes (lymphadenopathy)
There is a remote chance that the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine could cause a
severe allergic reaction. A severe allergic reaction would usually occur within a few
minutes to one hour after getting a dose of the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine. For
this reason, your vaccination provider may ask you to stay at the place where you
received your vaccine for monitoring after vaccination. Signs of a severe allergic
reaction can include:
• Difficulty breathing
• Swelling of your face and throat
• A fast heartbeat
• A bad rash all over your body
• Dizziness and weakness
These may not be all the possible side effects of the Pfizer-BioNTech COVID-19
Vaccine.

Serious and unexpected side effects may occur. Pfizer-BioNTech COVID-19
Vaccine is still being studied in clinical trials


Anonymní řekl(a)...

V Olomouci vznikl podvodnikov: www.catrin.com
Reditelem je prorektor Banas.
Bez vyberoveho rizeni. Bez mezinarodniho vyberoveho rizeni.

Anonymní řekl(a)...

Třeba navážou spolupráci s UEMem.

Anonymní řekl(a)...

Ad 8:36 "Nevím, jestli jste opravdu tak blbej nebo jde o opakovaný sarkasmus."

Vůbec nejsem "z oboru", jen sleduju tuto diskusi a už kdysi jsem tu psal, že si tu jen někdo dělá z ostatních čtenářů legraci. Jiní ale rozhodně tvrdili, že v tom poznávají rukopis jistého Čestmíra, ahoj Česťo, už toho nech, už jsme tě prokoukli, no a tak podobně. Říkal jsem si OK, málo znám, možná je na světě více skutečných Hynků Laholů. Ale po posledním příspěvku už tomu zase nevěřím: "světová akvizice v podobě dcery člena dozorčí rady pana Fulky" --- přece každý Čestmír Lahola adorující excelenci by psal o jedinečné doktorce Fulkové, nebo nanejvýš k tomu ještě i dceři vynikajícího doktora věd Fulky, ale rozhodně by neměl důvod k ní referovat (jen!) jako k dceři člena dozorčí rady, nějakého pana bez titulu, na čemž není excelentního vůbec nic. :-)

Takže tu podle mě buď toho Čestmíra někdo neuměle imituje, nebo je to fake už od začátku. :-)

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 12:41 Logiku b projevu psychopata bych nehledal. I v AV se najdou profesoři, kteří tvrdí, že plošné testování jako na Slovensku by mělo být vzorem pro ČR. A podobná tvrzení plácají vždy do doby než se ukáže pravý opak.

Česťa podle mě nic neřeší, články píše v podstatě z nutnosti tak, že je jen podepíše, většinu pomluv a lží s přehledem obstará jeho vzácná matinka.

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 11:38 Třeba se povede Catrin udělat velké perosnální akvizice a na místo zástupce ředitele nastoupí jistý prof. Zbořil.

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 12:41 Česťa jména vedoucích opravdu nezná, to vám garantuji :-)

Anonymní řekl(a)...

Vzhledem k původnímu tématu bych rád věděl, zda
a) bylo skutečně zrušeno oddělení potom, co vedoucí nahlásila podvody na ústavu a
b) zda byla dr. Kubinová skutečně odejita z ústavu exp. medicíny ?

Děkuji předem za jasné odpovědi.

Michal D

Anonymní řekl(a)...

jen pro zajimavost - v novele statusu Catrin

https://www.catrin.com/sites/default/files/2021-01/Novela%20%C4%8D%201%20Statutu%20CATRIN_0.pdf

uz byly odstraneny vsechny zminky o spolupraci s UOCHB

Anonymní řekl(a)...

Jak se podvádí na BIOCEVU ? :-)

Třeba těmito větičkami :

Od zahájení projektu v roce 2005 bylo publikováno 942 vědeckých prací a dosaženo 37 patentů, prototypů a aplikací.

Jsem si jist, že v roce 2005 ve Vestci ještě ta prázdná budova nestála, ale třeba má nositel české hlavy lepší infromace.

zdroj :
http://www.iem.cas.cz/aktuality/homepage-vypis/biocev-pokracuje-dal-ve-svych-uspesnych-projektech/

Anonymní řekl(a)...

Potěmkin mě nezajimá, ale na těch ústavních stránkách mě pobavila disertačka o bezpečnosti práce a nanotechnologiích :-) to je solidní retro.

Anonymní řekl(a)...

Michal D. a) ano, oddeleni bylo koncem září dáno pod správu Ing. Topinky a zaniklo k 31.12.2020, b) ano, Dr. Kubinova byla koncem září odvolána z funkce vedoucí ještě existujícího oddeleni, podala výpověď a odchází ke konci února 2021

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 13:22 solidní chucpe u nás i v Olomouci

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 13:17 Statut se měnit mlže kdykoliv, to bych jim nevyčítal. Otázka je, k čemu to všechno vlastně je.

Anonymní řekl(a)...

Asi to patří do té diskuse níže, ale mně dostupné výsledky očkovacích látek fajzra (sic!) nejsou signifikantní ani náhodou a jsme na úrovni cca pod 50%. Co to znamená, nechť si každý, kdo ví, co je normální rozdělení, domyslí. Za pár měsíců se bude hrát jen o to, zda se naočkovaní pitomci nakazí před anebo po volbách a podle mě to většině nedojde ani po volbách. Evropský úřad i SUKL jsou byrokratické tělesa úplně k ničemu, o ústavu zdravotnických informací ani nemluvě.

To bych víc sázel na ten vitamin C.


Anonymní řekl(a)...

re 14,10 - jasne, ze se muze status menit - ale ten UOCHB byl zjevne od zacatku jen zasterka, aby se to schvalilo

Anonymní řekl(a)...

V roce 2015 to už stálo :-) viz. foto
https://mapy.cz/s/fehalagado

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 14:20 Na UOCHB domu dělali clonu dva profláknutí šéfové oddělení z Havlasovy stáje.

Anonymní řekl(a)...

ktery 2 ? - hlasil se k tomu jen Hobza a vsichni ostatni to jasne odmitli

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 14:48 Hocek se nechával občas slyšet i po těch Zbořilových etických extempore, jak se mu bude hodit v Olomouci mít pár potkanů a proto je dobré pod Zbořilem stavět baráček.

Anonymní řekl(a)...

Ten nový ředitel je ten prorektor, co organizoval a interpretoval to údajné nezávislé přeměření? Jakou funkci má Navařík?

Michal Hocek řekl(a)...

re 15:51 - už jsem nechtěl zdejší diskuze aktivně účastnit, ale už si zase nějaký anynom vymýšlí, co jsem se údajně měl nechat slyšet, tak musím reagovat

Není to pravda. Nikdy jsem nechtěl participovat na CATRIN a velmi jasně jsem se proti tomu vymezil. Ředitel v jednu chvíli sondoval potenciální zájem mezi vedoucími, ale ten zájem žádný nebyl a odmítla to RP i oslovení vedoucí. Mám dlouhodobou spolupráci s týmem Doc. Hajdúcha z UMTM a v té samozřejme hodlám pokračovat bez ohledu na to, jestli je UMTM součást CATRIN nebo samostatný ústav. Potkany a myši máme k dispozici na UMTM v rámci spolupráce a není to důvod k připojení UOCHB nebo mé laboratoře ke CATRIN.

Michal Hocek

Anonymní řekl(a)...

Ad Ten nový ředitel je ten prorektor, co organizoval a interpretoval to údajné nezávislé přeměření?
Ano, je to on, doc. Mgr. Pavel Banáš, Ph.D. A funkce Navaříka by mě také zajímala. :-)

Lhali nám prorektoři Banáš a/nebo Ulrichová, když potvrzovali, že jim kolega Zbořil data poskytl? Podnikli celou tu schovávanou s daty – která by byla neomluvitelná, i kdyby data existovala – s vědomím, že žádná data nemají? Pokud ano, musejí okamžitě odejít jak z vedení univerzity, tak z ostatních funkcí [1] v české vědě.

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/28/prejdete-na-protejsi-chodnik-univerzitu-padaji-obskurni-podpery/

Prorektor pro strategii vědy a výzkumu
doc. Mgr. Pavel Banáš, Ph.D.

https://www.upol.cz/univerzita/univerzitni-organy/

Ředitel
doc. Mgr. Pavel Banáš, Ph.D.

https://www.catrin.com/cs/about/centre-management

Anonymní řekl(a)...

Ad 13:22 BIOCEV skutečně, možná 8 nebo i víc let, fungoval distribuovaně na přístrojích umístěných v "mateřských" pracovištích. Už jsem o tom psal, ale asi nejasně. Tak nějak jsem předpokládal, že kdo něco kritizuje, také si o tom něco zjistí. A nenechá se poučovat od někoho tak nedůvěryhodného jako já :-)

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ad 8:29 Každý to vidí s osobní zodpovědností jinak.

Dám příklad: Začátkem prosince se u nás při bouračce zabili čtyři mladí kluci. Řídil opilý. Byl vinen a kdyby třeba přežil jen on a i kdyby dostal jen podmínku, nesl by si to celý život.

Jaký je to rozdíl proti tomu, když neodeberu správně vzorek a pacient se dostane pozdě do nemocnice? Tady je vina samozřejmě menší, roli hraje i systém, který tlačí na výkony a vyřadil diagnózu lékařem. Pak přichází ke slovu vina těch, kteří systém vytvářejí a podporují. A VH svým blogem a celým postojem, kdy systém testování podporoval a obhajoval a nevyužil příležitost pomoci ho svým vlivem nastavit řádně, má rozhodně větší vinu, než ten jeden opilý kluk. Toho navíc mohli ti ostatní zastavit. Zastavit Hořejšího, na to ani bývalý ministr nestačí ....

I já jsem se pletl v odhadech dopadů nemoci a to postupně oběma směry. Ale kdyby byla už v červnu velmi dobrá data z testů, a mohla být, nemusel bych býval nic odhadovat.

S osobní zodpovědností za zdraví se jděte bodnout. Zdravotnický systém je nastavený zákonem a já nemůžu být sám sobě lékařem ani nemůžu pro jistotu vystřílet všechny své spoluobčany aby mne náhodou nenakazili. Stejně tak nemám pravomoci udělat razii u fajzrů a projet jim všechny fily. Nemluvě to tom, že ani sám nemám všechny potřebné schopnosti. Od toho si platíme státní instituce,

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 16:52
Je možné, aby se Etická komise UP zeptala těch prorektorů na jejich roli?

Anonymní řekl(a)...

ad Dalibor Štys : že je něco nastaveno zákonem, znamená jen fakticky to, že dostanete mizernou péči a bez protekce nemáte u většiny operací šanci na špičkovou péči. Ano, někdo to nakonec udělá ale bude to horší průměr. Víra v úřad je jistým druhem náboženství.

Doporučuji například diskusi s prof. Benešem o neurochirurgii nebo se přijdtě podívat na Motol, a to nemluvím o okreskách. Proto i lidé na onkologiích uplácejí doktory i lidi z pojišťoven, i když v zákoně mají vše zdarma. Proto máme kulichy. Nic nikomu nebrání zaplatit si kvalitnější péči, jinak na ně zbude erár. Vy se jen bojíte přiznat, že vám tenhle erár vyhovuje, protože to za vás někdo vyřeší a zaplatí. Takže máte to zadarmo, pardon platíte si pár korun jako pijištění, ale "to" je balkánská léčba.

O osobní odpovědnosti : Možná je to cynismus, ale Prymula je u mě podvodník (viz. 70 mil příjmy bokem na Hradecké fakultní nemocnici) a to měl a má výsluhovou rentu a ředitelský plat. A proto to testování beru jako byznys a nesmysl hausnumera podle toho, kdo přijde na testy.

Každý normální doktor ví, že virová nákaza má příznaky a nikoliv jen pozitivní testy - to je subklinika a řeší se to jinak. To, že místo lékařů, mluví do medií trotlové typu Flégr, Babiš nebo Hořejší nebo ten pitomec z odborů, kterého nepustili ani na kliniku, je bohužel ukázka toho, kolik lidí je schopno věřit bulvárů a marketingu.

Mimochodem je zvláštní, že někteří imunologové jsou schopni tvrdit, že vir nevytváří imunitu zatímco očkování ano.


Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 18:00 Těžko mohl probíhat BIOCEV na mateřských ústavech, které jsou umístěny v Praze. To by bylo porušením podmínek dotace :-)

Proto se Hořejší tak usilovně brání přiznat, že Vestec je jen prázdná vějička, kdy se rozdělovaly krabice vín.

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 15:51 Koukám, že Hocek to opět popřel. Mám vytáhnout ze zdejší diskuse jeho názory na užitečnost Catrin pro UOCHB ?

Nijak nezpochybňuji jeho následné postoje z poloviny minulého roku, ale začíná se nám tady projevovat ve větší míře Havlasův syndrom, který na své dlouholeté působení ve celofakultních a ústavních výborech KSČ také těžko rozpomíná. Trochu to tady začíná připomínat norimberský tribunál, kde většina obviněných nacistů si na nic nepamatovala anebo tvrdila, že šlo o jediné možné a dobré řešení německý lid :-)

P.S. : pro mladší ročníky jen uvádím přibližnou dataci 1945-6

Anonymní řekl(a)...

Zbořil udělal pro Olomouc víc než nějaký Kubala nebo Furst. Ano, nejspíše jeho team podváděl, ale Akademie věd podvádí systematicky a také své whistleblowery vyhazuje na dlažbu, ruší jim oddělení a pokud vím, tak za AV se proti tomu nikdo neozval, nikdo žádné podvodné články nestáhnul, na lidí z "etické komise" UEMu, kteří rok nekonali, také nikdo neplive a ředitelka Anděrová je brána za špičkového manažéra a prof. Zažímalová prakticky byla jednomyslně zvolena.

Copak Olomoučáci nechápete, že akademie věd přes Hořejšího odklání pozornost od vlastních pochybení a dotačních hříchů (Vestec) ? Souhlasím, že Zbořil je neudržitelný, ale nenechme si zničit vědecký ústav žabomyšími válkami o něm. Otyepka ani Hobza v těch podvodech nejeli a Zbořil je venku. Na AV stále působí Čejková i Holáň, tedy autoři mnoha podvodů, stejně tak nepřišli o svá manažerská místa Anděrová nebo Topinka, kteří o submitování podvodu prokazatelně věděli, o Havlasovi, který to nechal půl roku bez povšimnutí ani nemluvě. Zažímalová ho podpořila.

Doprdele, nenechme se pražáka zničit. Sami mají hovno na hlavě a chtějí poučovat !

pozn. jsem zaměstnanec UPOL a využívám záměrně možnosti anonyma, protože se bojím důsledků svého názoru a nechci dopadnout jako PharmDr. Kubinová za AV.

Anonymní řekl(a)...

Jen dvě poznámky pro pana kolegu,

A. ředitel Hostomský osobně i písemně podporoval vznik ústavu, interní postoje některých vedoucích UOCHB nejsou moc relevantní, pokud byla odvaha lokalizována na blízké okolí parčíku před NTK a z Dejvic dostávaly úplně jiné informace


B. podvádění na UEMu se dlouhodobě neřešilo a vlastně ani dodnes se neřeší. V to souhlas. Jen asi přeceňujete působení pana Hořejšího na naše interní boje. Zbořil rozhodně zatím odsunut nebyl ani jeho protivníci. Interní rozesranost jsme si způsobili sami a od etických sraček Akademii věd bych se neodrážel a nikdo to taky nedělá. Na rozdíl od jejich BICEVu v RCPTM opravdu pracují lidé a nikdo tady za názory v oblasti vědecké etiky nevyhazuje.


Další kolega z Hanné

Anonymní řekl(a)...

Ad 8:28 Také se snažím mít vždy co nejlepšího doktora. Otázka je, kdo to je. Mám v rodině i docela negativní zkušenost z nedávné doby zatímco místní praktička je nakonec schopna léčit i (tento) dlouhodobý vrozený problém. Více-méně proto, že vidí ty dlouhodobé časové řady a tak ví, že okamžité symptomy nereflektují příčiny.

Každopádně kompromis moc neexistuje. Buď je státem garantovaná základní péče nebo americký systém samoléčení s nákupem v drugstoru.

Poznámka o imunolozích je velmi trefná. Zvláště, pokud je spojena s jedním konkrétním...

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 9:16 Jasně, že ten systém nezměním/e. Ale je dobré vědět, že v mnoha případech nefunguje, a především že nemusí fungovat v našem konkrétním případě. Proto i v případě nakažení po negativních testech nemá smysl nadávat na stát, chyba byla se na něj spoléhat.

Imunologické přeskoky jsem uváděl sice jen k pobavení, ono z druhé strany víra ve vitamin D je něco podobného. Když vidím, že i v BIOCEVU prof Neužil přišel na to, že vysoké introvenozní dávky vitaminu C pomáhají při "léčbě" rakoviny nadledvin a akademi věd to zmínila ve svém časopise jako velký objev, je hned člověku tak nějak dobře na duši, zvlášť když tento poznatek je starý asi tak 15 let. To zas není tak dlouhá propast, aby to BIOCEV za 1-2 roky nedohonil :-)

P.S.: ti Neužilovy investoři musejí být asi velcí einsteini, aby takový úkrok stranou ocenili. Nevíte, kdo to je ?

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 9:26 Mě to připomíná ten smutný případ z UMG za dob Hořejšího, kdy ústav neupozornil vlastní zahraniční zaměstnance na nutnost zdravotního pojištění pro děti ani je sám kolektivně nepojistil a pak v případě léčby těžké choroby dítěte se museli pořádat sbírky a Hořejší místo toho, aby se styděl, začal plivat na stát bez toho, aby pochopil, že není žádnou povinností státu hradit lékařkou péči rodinám cizích státních příslušníků. A každý, kdo navštívil zahraniční pracoviště s rodinou to zná.

V konečném důsledku můžeme být rádi, že do Vestce nikdo moc nejezdí, aspoň je tam méně podobných problémů.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 9:26 Vitamin C taky pobavil :-) (FN HK)

Anonymní řekl(a)...

Pro kolegy z Hané. Co předváděl Zbořil a další hanáčtí excelenti při obhajobě RCPTM podvodů se správnou vědou nemá společné vůbec nic. Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale to je všechno, co s tím můžete dělat. Jste prostě ubožáci, ne vědci.

Anonymní řekl(a)...

re: dr. Kubinová skutečně odejita z ústavu exp. medicíny ...
Není člověk, není problém - Stalin, 1918.
Není whistleblowerka, není problém - Zažímalová, Havlas, Anděrová, 2020.

Anonymní řekl(a)...

Ad - rektor Zima se po zimních prázdninách probudil
Zima jede vlastní politickou kampaň (na Hrad, a když ne, tak do senátu) - a proto říká věci,
které mnoho čtenářů rádo uslyší, bez ohledu na fakta nebo existující poznání:
https://boundedlyrational.substack.com/p/k-nkolika-omylm-rektora-zimy

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 11:01 Zima je sice kariérní hajzlík, ale v tomhle má pravdu. Protiargumenty zmíněné v linkvaném článku Luveita nevyvracejí jeho pochybnosti a často jsou zavádějící.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 9:39 Zbořil si vyplácel nesmyslně vysoké odměny a podílel se na max. 4 fake článcích. Etická komise ty články doporučila retrahovat a pokud vím, tak se retrahují.

Na druhou stranu Zbořil paradoxně nebyl tím, kdo by nechal Gragora vyhodit (byl školitel, nikoliv člen komise), sehnal prachy na nový ústav a celkem solidně ho vedl. Na rozdíl od Otyepky nebo Hobzy se svými názory netají.

Přitom na UEM AV se podvádělo systematicky, všichni to věděli, submitovalo se dokonce o po projednání v etické komisi, nahlašovatrlka dostala důtku, pak ji vyhodili, AV neudělala nic, odsrala to jen oznamovatelka a celé její oddělení, které bylo/je prokazatelně lepší než oddělení vedoucích, co rozhodli o jejím zrušení, o vykutálené ředitelce a nekonajícím Havlasovi ani nemluvě.

A Hořejší z té stejné akademie nás poučuje a peskuje. Ať si uklidí nejprve svj zadělaný chlív než začne strkat rypák jinam. Zatím má vedle v budově podvodníky a o pár kilometry dál má dotační potěmkin.

Neříkám, že je u nás všechno růžové, ale je zajímavé, že na podvody AV je na dzurnalu jeden jediný článek, zatímco na Zbořila jich je tak padesát. Jděte s tím už k šípku. AV nemá co vyprávět a Hořejší je daleko větší xindl jako Zbořil, navíc se ta mediální hvězda honosí směšnými oceněními.

Copak dzurnale, nechcete něco napsat o tom vitaminu C, co objevili ve Vestci ? Objev století nebo jen někdo poslouchá podcasty:
https://podcast.cukrfree.cz/23-lucie-kotlarova/



Hanák 007

Anonymní řekl(a)...

Spíš se prof. Neužil jen probudil z australského spánku :
https://www.novinky.cz/zena/zdravi/clanek/vitamin-c-a-jeho-vyuziti-v-onkologicke-lecbe-216168#:~:text=Infuzn%C4%9B%20pod%C3%A1van%C3%BD%20vitam%C3%ADn%20chr%C3%A1n%C3%AD%20zdrav%C3%A9,a%20vede%20k%20jejich%20destrukci.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 12:59 Akademie věd bude tvrdit, že Čejková a Holáň jsou světovými odborníky, Zažímalová dokonce napsala, že se musí brát ohled na věk paní docentky. A vše prý fungovalo skvěle, Anděrová zasáhla a Kubinová šílenému tempu centra excelence nestačila.

Co čekáte ?
Ústav máte, Kubala s Hořejším mohou skákat do nebes, že odejde rektor UPOLu. Hořejší jen zneužil a vytěžil Gregora pro své vlastní zájmy a tím bych to asi ukončil.

Anonymní řekl(a)...

Taky si nemyslím, že by Zima byl nějak mimo. Článek proti Zimovi je fakt uhzozený.

Anonymní řekl(a)...

Až se naočkují všichni, pak začnou lézt na povrch témata neúčinnosti a vedlejších účinků.

Anonymní řekl(a)...

Re: Není whistleblowerka, není problém
Tento amorální systém v akademii zavedl už Gardener, a odprezentoval jeho účinnost na vyhození WB Pancíře a Haslingerové - tehdy s pomocí lidí jako Wichterlová, Hobza, Mareček, Pačes. Okamžitě se natrvalo v akademii zabydlel strach, a ten zafungoval i při vyhození třeba Olivy, nebo nyní Kubinové.
Akademie skutečně má sama své vlastní základní provozní problémy, které okázale neřeší.

Anonymní řekl(a)...

AD -- Taky si nemyslím, že by Zima byl nějak mimo ...

Někdy může mít pravdu i Hořejší (i když má přesně stejnou kariérní motivaci, jako Zima):

https://blog.aktualne.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=38549

Anonymní řekl(a)...

1) Zbořil paradoxně nebyl tím, kdo by nechal Gragora vyhodit
Pokud je aspoň 50% toho co říká Gregor pravda, tak Zbořil je naprosto ukázkový h...

https://www.dzurnal.cz/index.php/2019/09/02/skolitel-zboril-vs-student-gregor-doplneni/

2) Sehnal prachy na nový ústav (Zbořil) a celkem solidně ho vedl.
Centrum se dělalo s Mašláněm, kterého pak Zbořil vyšachoval.

My jsme se tehdy na fakultě dohodli, že přednost dostanou skupiny chemiků, fyziků a biologicky zaměřených oborů. Jedno centrum se tvořilo s Ivo Frébortem, druhé s Miroslavem Mašláněm. Tomu se ale později naskytla možnost ucházet se o post rektora, proto jsme jej nahradili Radkem Zbořilem. On i Ivo Frébort byli a jsou vynikající vědci, bohužel však i bezohlední dravci.

Zdroj: https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/juraj-sevcik-univerzita-palackeho-valka-vedcu-crh-rcptm-rozhovor-prirodovedecka-fakulta-vedecka-cent.A190427_472841_olomouc-zpravy_mip

3) A to jsem se ještě nezmínil o žalobách na všechny strany a dalších věcech Zbořila. A zcela zásadní věc, kdo kryje podvody je sám podvodníkem. :-)

Anonymní řekl(a)...

To jen potvrzujete, že Zbořila za vyhazovem Gregora nestál, i jeho "posudek" byl pozitivní. Psaní každoročních zpráv je totální byrokracie a pokud vím, na VŠCHT se to dělalo také formálně a žádný důkaz o neškolení to není. Zbytek jsou jen Hořejšího subjektivní nesmysly. Není možné dovodit, proč Gregor neprošel komisí, komise to skoro nikdy nezdůvodňuje - samozřejmě může a dnes se to kvůli soudnímu přezkumu i dělá, jen se hlasuje.

Aby bylo jasno, nehájím Zbořila, ale ten fakt nehlasoval, jen se následně bránil po obvinění, že si na Gregorovi zasedl.

Gregor mohl své pochybnosti o výsledcích napsat všem spoluautorům a následně časopisu. To neudělal. K první obhajobě přinesl slabou práci - to nezpochybňuje nikdo. K té druhé přinesl prakticky jen dodělanou ale stále slabou práci. Mohl žádat o přezkum atp. Neudělal nic, a klidně se díval na podvod v časopisu.

Zbořil je spolupachatel, Gregor také.


Anonymní řekl(a)...

Hořejší samozřejmě někoho mstivého potřeboval, protože jeho jediným cílem bylo zabránit vzniku konkurenci AV. Kdyby teď rektor Miler ukázal na Anděrovou, Čejkovou nebo Holáně anebo dokonce na Havlase a upozornil na osud Kubinové. Co by mohla AV říci ? Nic. Proto potřebovali odvést pozornost jinam.

Anonymní řekl(a)...

I kdybych nakrásně připustil některé obhajující argumenty na Zbořila, tak stále zůstane ubohost v jednání sama. Osobní a zprostředkovaná zkušenost přátel. :-)

Anonymní řekl(a)...

Zvláštní na tom je to, že Hořejší, který se znal s Anděrovou přes kolegu Anděru a který ji doporučil na místo po kampani na Sykovou, mlčí o podvodech a vyhazovech na UEMu a v době, kdy se projednává první fáze článků s fake obrázky na UEMu začne psát o UPOLu, se kterým nemá nic společného. Havlas nesnáší Hobzu, Hořejší tak poslouží jako užitečný idiot současně na několika frontách.

Mohl bych Vám přeposlat email od Hořejšího, kdy tvrdil, že po jeho reakci je konec s ústavem v Olomouci, ale možná pochopíte aspirace Hořejšího vzhledem k následným obskurním cenám sám.


Anonymní řekl(a)...

Re: K té druhé přinesl prakticky jen dodělanou ...
Viděla bych to jinak. Čeněk Gregor nejen upozornil na podvod, ale především na základě svých experimentů vysvětlil, co vlastně způsobuje ty píky, co pro svou rušivost byly (na Zbořilův pokyn) umazány. Už za toto alternativní vysvětlení jevu (ne-)publikovaného v JACS měl na místě dostat PhD. Že to komisi nedošlo, je jen smutný dokladem její snadné manipulovatelnosti trojkou šíbrů.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 13:58 Souhlasím, že jeho zdůvodnění neretrakce, odborářská kovbojka anebo obvinění šéfa etické komise (nevím, ale jestli v tom nejel spíš Otyepka) jsou za hranou, ale jak se měl bránit ? Etická komise to projednala, rektor rozhodl a tak to je ve statutu. Když i pak se do něj střílí a nesmyslně se to spojuje s novým ústavem, pak má prostě i ta druhá "Většina" právo říci, jděte se vycpat, bude se hlasovat a pojedeme dál. Že ho rektor skutečně nedovolal, není Zbořilova vina. A kdyby odstoupil hned, tak by ústav nevznikl. Takže co vlastně chcete ? Nedělat ústav nebo chcete řešit Gregora a články ? Kdyby jste chtěli řešit to druhé, mohla fakulta sjednat opravný termín (škola není úřad, aby nemohl dělat to, co nemá povolené), trochu odvahy a Gregor mohl mít PhD i omluvu, články mohla retrahovat fakulta. Nic takového se nestalo, jen se šilo do ústavu za pomoci fake a PR týmu AV.

Hanák 007


Anonymní řekl(a)...

Pokud se melou dvě skupiny vědeckých zmetků a jedna to odnese, tak mám nad tím zaplakat?

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 14:02 Dostat PhD za to, co nikdo neviděl ? Nebuďte směšný. Měl to napsat do časopisu, tam ten článek byl. To neudělal. Smyslem PhD studia bylo něco jiného než objevovat podvody vlastního článku.


Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 14:05 Máte se zamyslet nad tím, zda kvůli fake zmetkům z AV ze sebe neděláte blba. AV je jen schránka na dotace a peníze od státu, která se neštítí stavět miliardové Potěmkiny ve Vestci nebo fakovat multiplky v časopisech, a která kritiky vyhazuje z práce.

Distancujte se od Hořejšího a jeho mlčení v kauze Anděrová-Čejková a pak můžete mluvit o vědecké etice. Jinak je to hra jen o postavení v Catrin.

Anonymní řekl(a)...

Ale já s PhD pro Gregora souhlasím. Tak proč mu ho Kubala neudělil ?

Hanák 007

Anonymní řekl(a)...

Tak proč mu ho Kubala neudělil ?

Co se říkalo, tak moc let od obhajoby na nápravu. Navíc ani Gregor nechtěl.

Anonymní řekl(a)...

Pokud jde o Kulveita, tak já viděl spoustu různých modelů, sám jsem si je zkoušel. Žádný z nich ale nepředpovídal, že by virus s dobou infekčnosti 1 týden, smrtností pod 1% a dobou trvání imunity rok vedl k něčemu jinému než k rychlému vymření viru v řádu týdnů. Je to docela logické, když se nad tím, zamyslíte - za pár týdnů jsou všude okolo samí imunní. Něco musí být jinak, nejspíš virus přežívá na sliznici i u imunních lidí. Takovou pandemii budeme mít pořád.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Proč nadáváte na AV a Hořejšího fabulace, když se současně Catrin zašťitovala spolupráci s AV ? Vyberte si. Buď je Catrin tak dobrá, že AV nepotřebujeme anebo se smiřme s tím, že budeme muset spolupracovat s institucí, která proti nám vede skryté komunikační války, vyhazuje nepohodlné kritiky a submituje bláboly ve velkém. Stejně jako v případě hodnocení etického posouzení pana Zbořila je to jen a jen na nás.

P.S. mě ta jednostrannost také vadí a myslím si, že AV má těch hoven na hlavě daleko víc, ale nemůžeme AV kritizovat a současně se jí dovolávat jako vzoru. Za mě osobně bych na současný pohrobek bolševické CSAV klidně zapomněl. Věda se má dělat na školách a ne v "ústavech".

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 14:24 Dejte se tem právní posudek a nekecejte. Omezen je přezkum, nikoliv uznání a opakování.


Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 14:34 Nejspíš byla práce Gregorova skutečně slabá a neprošla by ani dnes. Dovozuji stejně jako Hořejší.

Anonymní řekl(a)...

Něco na tom bude. Zbořil i Hobza jsou dlouhodobí zaměstnanci AV a Hořejší na etickou komisi nic nedal.

https://www.uochb.cz/en/directory/809/radek-zboril

Anonymní řekl(a)...

re: Měl to napsat do časopisu ...
Jenže to by Zbořil zablokoval, byl to senior autor toho zmetku, a v mlžení je skutečný mistr.
Asi možný postup by dnes byl poslat reakci na už retrahovaný članek - totiž vysvětlení těch odmazaných píků. Obě spektra jsou na síti a proto referovatelná, a vysvětlit v tom článku mechanismus vzniku těch píků.
Je to neobvyklá situace, musel by k tomu asi být přidán vysvětlující dopis děkana.
Jak by to vyšlo, tak by následovala třetí a závěrečná obhajoba.

Anonymní řekl(a)...

Nejspíš byla práce Gregorova skutečně slabá a neprošla by ani dnes. Dovozuji stejně jako Hořejší.

Takže prof. Radim Beránek riskuje svou profesní pověst. Rychle uvědomte jeho domovskou univerzitu, neumí posoudit dizertaci! :-)

prof. Radim Beránek (Institute of Electrochemistry, Ulm University):

„Prohlédl jsem si obě verze Gregorovy práce i jejich posudky (volně přístupné v internetové databázi UPOL). Zatímco první verze byla skutečně slabší (Gregor ještě explicitně nediskutuje vliv residuí šťavelanu železnatého, argumentace není konkluzivní), druhé verzi bylo již podle mne obtížné něco skutečně zásadního vytknout.

Více na:
https://vedavyzkum.cz/blogy-a-komentare/vaclav-horejsi/reakce-na-reakci-univerzity-palackeho

Anonymní řekl(a)...

re 14:31 - Catrin se zastitovala spolupraci s AV, aby ji senat UPOL schvalil. Zboril s Hobzou skutecne vyjednavali s Hostomskym o nejake forme ucasti UOCHB v Catrin a zrejme v tom Hostomsky zpocatku videl prilezitost k rozvoji (kvuli dostupnym pozemkum UPOL), ale kvuli velkemu nezajmu a odporu vsech ostatnich vedoucich (krome Hobzy) od toho v tichosti ustoupil a jen podepsal nejake memorandum o budouci spolupraci (ale nikoli vstupu). Pri jednani AS to ale zastanci Catrin porad presentovali jako ze UOCHB do toho jde taky. Po schvaleni uz se o tom nemluvi ;-)

Anonymní řekl(a)...

Pokud vím, ta na Zbořila i Hobzu bylo podáno několik etických stížností na AV, ale UOCHB ani šéfka AV Prof. Zažímalová to etické komisi nepostoupili, protože k žádným etickým porušením pracovníka AV nedošlo.
Takže se uklidněte.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 14:48 Pokud podepsal Hostomský memorandum o budoucí spolupráci, tak prostě chce spolupracovat a nějaké interní hádky jsou problém smluvní strany, nikoliv té druhé smluvní strany.

Můžete sem někdo napastovat to znění memoranda ?

Anonymní řekl(a)...

Nekecejte. UOCHB o spolupráci věděl a podpořil ji. Pro ty dnes probuzené v Dejvicích :
https://www.zurnal.upol.cz/nc/zprava/clanek/elitni-uochb-ma-zajem-o-spolupraci-s-univerzitou/

Anonymní řekl(a)...

re 14:53 - presne tak - proste si to zastanci Catrin vyuzili ve svuj prospech, aby bylo centrum schvalene senatem. Zneni toho memoranda nemam, ale podle mych informaci bylo jen vagne formulovano, ze UOCHB podporuje vznik Catrin a bude s nim spolupracovat - coz uz stejne dela z RCPTM i s UMTM.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 14:53 Netvrdím nic jiného. Věděli o tom, chtěli peníze a chtěli spolupracovat. Zbytek je už jen následná vypočítavost. Milerovi se nedivím.

Anonymní řekl(a)...

Takže shrnuto. Asi nebude problém Milera, že na memorandum s UOCHB upozornoval ani to, že ho interní problémy UOCHB fakt nezajímají. Pokud UOCHB má problémy s Catrin nebo se Zbořilem a Hobzou, tak ať koná, memorandum vypoví, oba borce vyrazí. Nic takového. Plnou hubu morálky, ale sami neudělají nic.

Anonymní řekl(a)...

re 14:57 - jo tenhle clanek je jeste z doby nez se Hostomsky vubec zeptal vedoucich na UOCHB, jestli by nekdo mel o tu ucast UOCHB zajem - resilo se to pak zacatkem 2019 a tim to pak pro nezajem vyhaslo

A pozor - rozlisujme mezi spolupraci (kterou nikco nezpochybnuje a existovala by i bez Catrin) a mezi primou formalni ucasti/vstupem UOCHB do Catrin.

Anonymní řekl(a)...

Abych v tom udělal ještě větší guláš a radost Sekaninovi. Velký podporovatel RCPTM byl i Gardener :-)

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 15:06 Ještě jednou, pokud nebylo projednáno memorandum interně na UOCHB, je to jejich problém, ne Milera, že se na memorandum spoléhal. UOCHB ho mohlo vypovědět, také to neudělalo. Zbořil i Hobza jsou stále pevnými kádry UOCHB.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 15:06 Jasně, ale pak jste takové memorandum neměli podepisovat. Hostomský to podepsal snad za ústav a ne za sebe. Trochu mi to vaše vysvětlení zavání alibismem a účelovostí.

Anonymní řekl(a)...

re 15,00 - kdo chtel penize ? Podle me si Zboril predstavoval, ze z UOCHB ukapnou nejake penize i na Hanou. UOCHB na tom mohl jedine prodelat.

re 15,02 - neni proc memorandum vypovedet - UOCHB samozrejme BUDE s Catrin spolupracovat, protoze soucasti Catrin je ted UMTM, se kterym ma mnoho spolecnych projektu vcetne velkeho Centra kompetence TACR. UOCHB mam memoranda o spolupraci i s VSCHT a UK...
UOCHB zadny problem nema - pouze konstatuju, ze to memorandum bylo trochu zneuzito catrinari na UPOL, kteri pri schvalovani Catrin senatem porad argumentovali vstupem UOCHB prestoze uz bylo dvano jasne, ze zadny vstup nebude. To je cele.

Anonymní řekl(a)...

re 15,10 - porad si nerozumime - to memorandum je o spolupraci a ta probiha a bude probihat, takze neni proc to memorandum rusit! Jde ale o to, ze v dobe schvalovani Catrin uz bylo davno jasne, ze UOCHB nebude primo vstupovat do Catrin, ale rada senatoru si asi myslela opak a mohlo to ovlivnit vysledek hlasovani.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 15:16 Já měl za to, že je o spolupráci pro a v novém ústavu. Máte textaci ?

Anonymní řekl(a)...

Akademie věd dlouhodobě funguje tak, že etická pochybení nezveřejňuje a vše zamlčuje. Hořejšího aktivita směrem k odklonu pozornosti východním směrem byla celkem logická a Kubalovcům se hodila.

To, že Kubalovci nemají koule na to zveřejnit, jak s Kubinovou v AV zamávali, je jen ukázka selektivity výběru argumentů a nese znaky manipulace.

Kdyby dostal českou hlavu Zbořil , tak už by zde byly články o tom, kdo za tou cenou skutečně je a kdo to vše financuje a proč. Ticho po pěšině.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 15:12 Když jsem četl ty důvody pro Catrin, tak se tam nic o investicích UOCHB nepsalo, jen to, že to podpoří spolupráci a vycházelo se z připravovaného memoranda. Co se říkalo ústně a nahlas je věc druhá, nicméně smyslem memoranda není podpora jednoho ústavu ale nově vzniklého. Proč by se dělalo memorandum na to, co už je ?

Zásadní otázkou je, zda případ Gregora nebyl AV využit k boji proti prosazení společného vysokoškolského ústavu. AV reálně neexistuje, je to jen soubor ústavů, kde si každý dělá, co chce, takže se ani z podstaty reformovat nemůže.

Hanák 007

Anonymní řekl(a)...

Jo - to memorandum melo podporit vznik Catrin. Ale mluvi se tam jen o spolupraci, ktera by probihala uplne stejne jako s jednotlivymi ustavy (RCPTM a UMTM) dosud. Proponenti Catrin ale podle me zamerne mlzili porad i s variantou primeho vstupu UOCHB, vcetne investice (coz uz v te dobe bylo davno smeteno ze stolu).

Jestli mel Horejsi nejake vedlejsi umysly s angazovanim v kauze Gregor - to netusim, ale vyloucit se to neda. Nevim ale o tom, ze by vedeni AV nejak aktivne proti Catrin bojovalo.

Anonymní řekl(a)...

Pokud mají senátoři poslední informaci od UOCHB ze stránek memoranda, které slibuje podporu, tak je logické na něj spoléhat. Jestli někdo sliboval víc si tedy nevzpomínám, ale ani to nevylučuji.

Dnes jsme ve stádiu odchodu Zbořila, zničení pověstí školy a kritiky z AV, která sama má máslo na hlavě, ale protože se nám jejich podpora právě hodí, tak raději budeme držet hubu a nebude o jejich podvodech a zamlčování, které šlo od zdola až úplně nahoru psát. Mohlo by nám to uškodit, že :-)

Když AV argumentuje zničení whistleblowerky vůli rady ústavu, proč stejný argument nepřijmete v relaci k rozhodnutí pro Catrin ? Protože se vám to nehodí. Jste bohužel nedůvěryhodní a jen likvidujete UPOL.

Anonymní řekl(a)...

Dejte sem to memorandum a uvidíme, co se tam píše. Každý ze senátoru věděl, že žádná závazná dohoda, která by měla reálně plnění, neexistuje a vždy se mluvilo o záměru.

Váš problém je paranoiu že za vznikem ústavu jsou neetické záškodnické síly nebo co a nechcete slyšel jiné hlasy. S takovými lidmi se dlouhodobě bavit nedá a docela chápu, že se pak rektor uchýlil k přímé snaze prosadit záměr bez ohledu na kritiky. Dohodnout se lze, když je oboustranná vůle, vedení přírodovědy ji nemělo, dobrá, k dohodě o majetku a penězích nedošlo, ale to neznamená, že se nemůže rozhodnout hlasováním. Správní soud vám to počítám v odůvodnění rozhodnutí vysvětlil.


Hanák 007

Anonymní řekl(a)...

V úplně původní verzi, když se tomu říkalo CIST měl UOCHB financovat stavbu nové budovy pro ústav. - https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/05/budovy-pro-ustav-kde-je-vzit/

Zápis z AS PřF 17.10.2018: „Prof. Zbořil uvedl, že v případě spolupráce CIST s ÚOCHB se tento partner rozhodl investovat a postavit novou budovu, což by přineslo řešení prostorové nedostatečnosti jak pro pracovníky, tak pro infrastrukturu, studenti fakulty se budou moci zapojit do prostředí, kde se mluví jen anglicky, budou moci pracovat na velkých projektech v mezinárodních pracovních skupinách.“ Viz https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FZapis-AS-PrF-10_17-10-2018.pdf

Co vím, tak z toho UOCHB později začal nenápadně, ale jistě couvat, až to dospělo do dnešního stavu, kdy se UOCHB z diskuzí o ústavu úplně vytratil, ale nemluvilo se o tom moc nahlas, možná z taktických důvodů. O tom, že jsou indicie, že to na UOCHB není se vztahem k ústavu v Olomouci moc horké, se na PřF už nějakou dobu vědělo.

Anonymní řekl(a)...

Ale ja to rozhodnuti o vzniku Catrin prijimam a nic proti tomu nemam - je to skutecne vnitrni zalezitost UPOL. Treba to nakonec bude fungovat dobre - preji Catrin jen to nejlepsi!

Anonymní řekl(a)...

re 16,22 - ano, to je presne

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 16:22 OK, ale tohle se přece netýkalo senátorů, to šlo o AS naší fakulty.

Anonymní řekl(a)...

Každý se bavíme o něčem jiném. Měl jsem za to, že mluvíme o univerzitním senátu.

Hanák 007

Anonymní řekl(a)...

Ale v zásadě nechme memorandum stranou, ať se nehádáme.

Co by se mělo podle Vás nyní stát ? Máme snad všichni říci, že ústav nechceme, když ho chceme ? Každý na dzurnalu píše o nějakých zákulisních svinstvech na rektorátu a RCPTM. Dobrá, můžete mít takový názor, ale to přeci neznamená, že se nepodřídíte odlišné vůli samosprávy. To to můžeme rovnou rozpustit.



Hanák 007

Anonymní řekl(a)...

re 16,29 a 16,30 - jasne, ale napred Zboril i Miler hlasite zduvodnovali nutnost vzniku ustavu prave kvuli moznosti vstupu tretich stran a argumentovalu moznosti investice z UOCHB. Pak to vysumelo, ale porad se tajemne mluvilo o tom, ze "do toho pujde UOCHB" a pritom uz to bylo jen vagni memorandum o spolupraci. On nikdo vyslovene nelhal - na te schuzi senatu tusim proponenti zminovali, ze to ma stale "podporu UOCHB", coz si senatori mohli vysvetlit ruzne.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 16:34 správná otázka :-) Můžete se inspirovat na UEM a na základě neexistující zprávy nechat zrušit jednu nepohodlnou fakultu, většinu na to máte stejně jako měli v radě na UEM AV :-)

Anonymní řekl(a)...

re 16,34 - souhlasim s vami, ze vznik Catrin byl legalne schvalen (byt mozna cast senatoru vychazela z mylnych predstav), tak by mela vzniknout a zacit fungovat za maximalni podpory od UPOL i fakult. Obavam se ale, ze PrF do toho bude dal hazet vidle a nebude fungovat ani fakulta ani Catrin. Tohle jste si ale spiskali zami na UPOL - za to nikdo zvenku nemuze.

Anonymní řekl(a)...

No jo, ale obecně budova financovaná z UOCHB byla původně jedním z těch hlavních lákadel, kterými to rektor propagoval, takže předpokládám, že když padaly takové výroky, že se to dostalo i k senátorům.

Je pravda, že schválení CATRIN bylo až v pozdější době, kdy už ta motivace senátorů pro to jak hlasovali byla dost možná úplně jiná a tlačilo se na jiné páky, než spolupráce s UOCHB. Ale je asi zbytečné diskutovat nad tím, jestli tomu záměru senátoři v té době pořád tolik věřili, nebo doufali, že se to tím krokem celé ukončí, nebo měli úplně jiný důvod.

A však ústav už vzniká, PřF to nezablokovala ani v počátku, jen si dala podmínky, u kterých požadovala splnění, a které byly z rektorátu ignorovány. Vyjednávání podle mě zabetonoval spíše rektor tím čachrováním s budovami a majetkem a dalšími kroky, které PřF vnímala jako podrazy. Taky se to pohnulo dost dopředu, když byl na nemocenské, a vyjednávali za něj přebrali jiní. Na minulý senát PřF šla dohoda, která byla schválena jako přijatelná, takže se to vyjednávání evidentně někam posouvá.

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 16:36 Já si už to debatu nepamatuji, ale podle mě tam zazněl názor i Kubaly, který ty investice zpochybnoval, tak snad nejsou senátoři dementi.

Já z vás mám stále pocit, že autonomie a samospráva vám neviní a stejně jako se vám nelíbilo rozhodnutí v případě státnic Gregora, tak se nemůžete smířit i s porážkou v senátu. Neberu vám, že v případě článků Zbořila a hlavně jeho následného chování, je mi na zvracení také, ale už jsem ve věku, kdy posuzuji člověka tak nějak komplexně a vím, že byl například na rozdíl od Hobzy organizačně schopný, což musíte připustit i sami (pokud byl podle vás původce podvodů, tak se mu zavinění neprokázal a jen se dovozuje ze spoluautorství, případně z tvrzení viníka). Beru za spravedlivé, když se do něj šilo za tu jeho funkci skrytého ředitele, když měl v zadnici krycího Otyepku. Ale zlikvidovat ho úplně byla blbost. Měla se mu dát distance například na 2 roky, vedení třeba na 4 roky nebo do doby všech retrakcí, aby to měl jako motivaci, příprava ústavu měla jet dál. Vedoucím měl být také někdo jiný. Nevím, jaký k tomu měl postoj rektor, protože ten už se bál na konci mluvit s každým, tak raději neříkal vůbec nic.

Nechat se ale podporovat žvanilem Hořejším, který leze do zadku soudruhovi Havlasovi, který nechal zlikvidovat dr. Kubinovou, je prostě hnus a v takovém případě si raději zvolím Milera a současné vedení. Nedělám si iluze, že je můj postoj nebo názor většinový, ale chci, aby zazněl. Třeba vám to pomůže ve změně komunikace směrem ven i vnitřku fakulty.


Hanák 007

Anonymní řekl(a)...

5. ledna 2021 16:39 Jasně, že je to náš problém a průser a musíme si to vyřešit tady. Já jen uvádím problém v podpoře od profláknutých podvodníků z AV. My něco řešíme, na AV nic.

Anonymní řekl(a)...

Ona opravdu UPOL ten ústav vedený Banášem s těmi poschovávanými podvádějícími excelenty opravdu chce? Jste odvážní... Jak stále říkám, peníze nesmrdí.

Anonymní řekl(a)...

Protože je to celé systematicky blbost. Když máme AV, ústavy patří na AV. Na univerzity patří fakulty, výzkumáky na univerzitách mají být marginálie plnící nějaký úkol sdruženě pro více fakult. Ty by si ho řídily a ne že se jím nechají vykrádat.

Na AV měly tam jít také investice na Evropská centra excelence z OP VaVpI. Pokud by takových dobrých přihlášek bylo málo, měla se opravovat a rozšířovat infrastruktura stávajících výzkumáků z regionálních výzkumných center a rozšiřovat výzkum na fakultách z peněz na magisterské a doktorandské budovy.

Ústavy nemají senáty a tak se o jejich "názoru" může vyprávět co chce....

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

re 16,56 - s tim by se dalo souhlasit, ale tehdy ty OPVaVpI nesly do Prahy, kde je nejvic ustavu AV - takze na to logicky skocily gubernie a snazili se urvat co nejvic a vytvorily pro to tyhle ruzne kockopsy a univerzitni ustavy - problem byl v nastaveni pravidel a ve vyjednanych podminkach s EU. Dlouhodobe vetsina techto investic ceske vede bude spise skodit nez pomahat...

Anonymní řekl(a)...

... chyba byla, ze se ty OPVaVpI musely psat jako vedecky projekt - melo se proste politicky rozhodnout, ze se vybranym univerzitam postavi novy kampus nebo zrekonstruuji ci rozsiri stavajici budovy

Anonymní řekl(a)...

ad 17:02 Bavoráci postavili na zelené louce vědecké centrum v Garchingu, Dánové postavili Technickou univerzitu v Lyngby. To, že se pražské ústavy AV a univerzity nerozhodly přebudovat bývalý areál oceláren v Kladně na český Garching je trestuhodně nevyužitá příležitost. Lepší příležitost už nebude. A to, že se nic takového ani nediskutovalo, říká o české vědě víc, než si troufáte připustit. Především, že prakticky nikomu nejde o vědu a téměř každému jde o teplé místečko bez odpovědnosti ve velkém městě.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

to ne, ale ti co jim jde o vedu se holt nepohybuji v tech pozicich, kde se o tom rozhodovalo

Anonymní řekl(a)...

Což ovšem vyjde nastejno... Navíc vedoucí jsou voleni, takže odrážejí převažující názory.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

nazory prumeru a podprumeru - krome toho dobri vedci chteji mit cas na vedu a ne delat politiku a uredniky

Anonymní řekl(a)...

Jediná anomálie české vědy je akademie věd. Vysoké školy mají studenty a senáty.A BIOCEV měl náklady jako několik regionálních center a přitom tam většina lidi nepracuje a jen šlo o to vytáhnout peníze z fondu mimo Prahu.

Specializovaná centra na univerzitách jsou úplně běžné a normální všude na západ od nás. Nenormální je bolševický relikt v podobě akademie věd.

Anonymní řekl(a)...


"Nenormální je bolševický relikt v podobě akademie věd."

Uz jste nekdy slysel(a) o "bolsevickych reliktech" jako napr. Fraunhofer-Gesellschaft, Helmholtz Association, Leibniz Association, Max-Planck-Gesellschaft? Nebo NIH, National Laboratories, MRC, INSERM, etc etc?

Anonymní řekl(a)...

Ad 22:43 No, pak mají holt vědci co chtěli. Jak jsem původně tvrdil.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 7:16 Jasně, že slyšel. Ale srovnávat historii a současnost Max-Planck a AV může jen demagog :-)

Anonymní řekl(a)...

re 6. ledna 2021 7:29

Vědci z AV (před 12 lety) ale chtěli zejména synchrotron ... ;-)

https://www.opvavpi.cz/cs/siroka-verejnost/informace-pro-novinare/op-vavpi-v-mediich/synchrotron-v-cesku-mozna-nebude-akademie-ved-ho-ale-chce.html

Anonymní řekl(a)...

Jaký je rozdíl mezi AV, která potřebuje univerzity, kde si dělají akademici často dva úvazky na škole a v AV a ústavem v UPOLu ? To už opravdu nejste schopni sebereflexe ? A na rozdíl od AV není etická komise UPOLu gereontologická sebranka, ale funkční orgán.

Pokud někomu vadí regionální výzkumné centrum, měl by útočit na samotný princip a nikoliv to spojovat se Zbořilem. Pak se nemůže divit, že taková kritika je shledána jako účelová. Když nechcete výzkumám v UPOLu, brojte proti AV. Když se vám nelíbí Zbořil, pište o Čejkové a Holáňovi z AV. Jenže vy spojujete hrušky s jabkama (uznávám, že to částečně dělá i Zbořil) a pak se divíte, že na Vás senátoři kašlou a ústav schválí.



Hanák 007

Anonymní řekl(a)...

Samozřejmě že AV bude mlčet o vlastních podvodech , o vlastních Zbořilech. Sami vyhodili whistlerbloverku, nechali tam podvodníky, šéfové nechali submitovat v 2020 další podvod , tak dotyční mlčí a navážejí se do Vás. Zatímco Miler sebereflexi má, něco řešil a nakonec rezignuje, tak Zažímalovou, která věděla o podvodech UEMu, její etická komise je naprosto směšná banda dědků a bab a především nečinná, nechají zvolit jako svoji šéfku.

Anonymní řekl(a)...

Těžko vám bude někdo věřit v odporu proti úśtavu s odkazem na etické prohřešky Zbořila, když se zašťitujete dobrozdáními UOCHB a AV, která podvody systematicky neřeší a ještě likviduje ty, kteří podvody nahlašují.

A mimochodem pokud UOCHB změnila názor na spolupráci na Catrin, tak to měla senátorům napsat. Na stránkách UOCHB není nic nového uvedeno v této věci. Pokud vím, tam ke změně názoru navenek nedošlo a Zbořil i Hobza tam nerušeně pracují. Pokud nemají koule říci věci na rovinu, tak je to jejich věc a každá může jejich veřejná prohlášení využití pro propagaci svého názoru.

Ať napíše Hocek dopis UPOLu, že v Catrin bych nechtějí, že do toho žádné peníze nedají atp. ale postup, kdy podepíší memorandům a pak v diskusi jeden ze zaměstnanců něco tvrdí, je na stejné úrovni vyjádření Navaříka, když mluví za původní autory. Kecat si může, co chce, ale je to irelevantní. Memorandum zatím nikdo neodvolal.

Anonymní řekl(a)...

4. ledna 2021 13:52 Děkuji za odpovědi. A etická komise AV na Národní se k tomu nijak nevyjadřovala ? Mám za to, že je zcela zásadní slyšet postoj vedení AV k ochraně těch, co podvody nahlašují.


Michal D

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 8:39 Tak UOCHB etické probléme neřešilo celá desetiletí, nemají ani etickou komisi, naposledy v polovině 90s měli ostudu, když se objevilo, že spousta českých článků byly v podstatě překlady.
Teď prý na něčem pracují, ale zatím je to nefunkční a neznám jediný případ, že by někdo něco hlásil. Tam se všichni bojí. Zbořil a Hobza na UOCHB také o něčem vypovídají.

Anonymní řekl(a)...

Michal D. : mám za to, že ten názor slyšet byl, tj. že dělat nic nebudou a chránit nahlašovatele nechtějí, etická komise AV to tedy neřešila, přestože podání bylo několik. Nutno ale dodat, že etickou komisi má pod sebou Zažímalová a samotná komise je volena vědeckou radou a členové komise byli nečinní i ve vztahu ke Zbořilovi a Hobzovi. Formálně měli minimálně dr. Kubinové něco odpovědět dle č.3/8 statutu, ale jestli to udělali nevím. V podstatě jde věkově i mentálně o přestárlé osoby, které jsou rádi, když jim na sekretariátu dají zadarmo kafe a zákusek a když je zvou na společenské akce, navíc teď v době Covidu jsou vzhledem k věku zalezlí.

Osobně si ale myslím, že tenhle průser je průser především vedení AV, protože svoji nečinností dovedly opakovaně AV do stavu, kdy se sc. misconduct nevyplácí řešit, resp. se budou řešit tak akorát plagiáty doktorandů, na které si ještě troufnou, ale na vědecké pracovníky to už nedoleze.

Sami vidíte, že i Hořejší nebo Hocek ve vztahu k Havlasovi nebo Zažímalové jsou zticha a drží hubu a krok, etická komise je ještě v daleko horším postavení a odvahy nemá na rozdávání. I na Zbořila si nikdo netroufl a ta přednáška na Učené společnosti bylo maximum, čeho dosáhli a trvalo jim to jak dlouho , rok a půl ?

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 8:58 Jenže ta přednáška nebyla o Zbořilovi a jeho podvodech, samotná AV v jeho případě nic neudělala, jen popouzela akademiky, ať ukáží do Olomouce. Celou dobu tvrdili, že se jich to netýká, protože afilace jsou na Olomouc, přestože etický kodex AV se na afilace neomezuje a bylo by to i nesmyslné (viz. Bezouška apod.).

Když nastal případ UEMu, kde afilace byly na AV, tak už raději mlčí úplně.

Anonymní řekl(a)...

Já teda napíšu něco z 2LF. U nás se to řešilo hned po zveřejnění zde v dzurnalu s tím, že jsme si vyžádali zprávu etické komise a na projednání bylo jasné, že selhali a lhali, ale nakonec rychle po zveřejnění rozhodli o retrakci, což je pro nás zásadní. Takže jsme to vzali na vědomí a vzhledem k tomu, že Čejková ani Holáň u nás nepracují, jsem s tím dál nic moc dělat nemohli. Nějaký dopad na vedení neurověd to mít bude, ale zatím máme jiné problémy. A dr. Kubinová se stala členkou oborové rady pro neurovědy.

Hodně lidí je samozřejmě naštváno, že UEM už po druhé na nás hodil špínu (první případ byla Syková), ale my prostě nemáme žádný prostředek, jak nápravy dosáhnout, snad s vyjimku hrozby ukončení pracovní poměru paní Anděrové. Trestat členy etické komise UEMU (Vargová, Udrzíková) by také nemělo oporu v zákoně. Pokud ale AV dlouhodobě bude mít podobné problémy, nemůže se divit, že se stále víc fakult obrací mimo Prahu.

Anonymní řekl(a)...


Jak si vede bolsevicky relikt:

https://www.natureindex.com/annual-tables/2020#tables

AV na 155 miste, UK na 407 místě s 38% výsledkem AV...

Anonymní řekl(a)...

Konva asi nasadil k rozhodujícímu trháku, to nemá ani Flegr:

https://www.idnes.cz/premium/sluzby/spanek-rozumu-plodi-prisery-audiokniha-sleva-20.A201223_130950_premium-sluzby_majo?zdroj=patro

Anonymní řekl(a)...

Ad 10:57 S ilustrační fotografií k názvu na obalu :-)

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 10:06 Co s tím ? V roce 1960 byla ČSAV 100x lepší ne UK, ale to neznamená vůbec nic. Ty práce ani věci by se neztratily, naopak by to posílilo školy.

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 10:06 Trochu vám tam ale chybí žebříky pro školy ohledně vzdělávání :-) Srovnávat vědu na VS a AV, která to má jako jediný cíl, není právě férové. Smyslem je mít silné veřejné školy a nikoliv zabedněné ústavy AV, které mohou podvádět, jak chtějí a nic se nestane.

A naříkejte mi, že ústav AV pro jazyk český nebo UEM jsou na tom lépe než UK :-)

Anonymní řekl(a)...

342. Charles University (CU), Czech Republic
490 University of Chemistry and Technology, Prague (UCT), Czech Republic
494. Masaryk University (MU), Czech Republic

AV tam nevidím, jen ti čínskou :-)
https://www.natureindex.com/annual-tables/2020/institution/academic/all

Jen tak mimochodem, myslel jsem, že jsme dál, než abychom se zabývaly žebříky, tituly a Hindexem.

Anonymní řekl(a)...

re 12,16 - protoze mate blbou tabulku - AVCR neni v kategirii academic, ale government

https://www.natureindex.com/annual-tables/2020/institution/government/all

kdyz si date souhrnnou tabulku vseho, tak je AVCR skutecne 155.:

https://www.natureindex.com/annual-tables/2020/institution/all/all

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 12:34 Cinani v academy jsou. Co má co UK a nakonec i UK společného s govermentem ?

Anonymní řekl(a)...

ne ani Chinese Academy of Sciences NEJSOU v seznamu academic, ale government - neni to skola, ale vyzkumna instituce placena statem

Anonymní řekl(a)...

Michal D.: Etická komise AV podnět dostala přímo od Dr. Kubinove a co vim, tak se nedeje nic, spolupracovníci psali opakovaně i samotné Zazimalove, na jeden dopis jim odpověděla arogantně, na další už vůbec. Hnusně se s Havlasem chovali i přímo ke Kubinove, když u nich byla osobne, bagatelizovali nebo rovnou útočili a jedine, co je všechny strasne zajímalo a čílilo, je tenhle blog a diskuze, jinak ignore.

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 13:33 solidní odpad :-(

Anonymní řekl(a)...

Ad 12:34 Ovšem Leibnitz Association, která sdružuje bývalé ústavy AV NDR, je 56. To abychom nastavili správná meřítka. I mnohé univerzity poráží naší AV, která nemá na práci nic jiného než bádat.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 13:33 a kdy se tohle přibližně stalo ?

Anonymní řekl(a)...

Zase na druhou stranu je dobře, když to tady čtou skoro všichni v krči, že se něco donese i na Národní :-)

Anonymní řekl(a)...

Zbořil i Zažímalové jsou v tomto podobné figury, dokud nejsou vystaveni veřejné kontrole, budou klidně lhát a hrát zákulisní válku. Je smutné, že při volbě na 2.období se jí AV nechtěla zbavit.

Anonymní řekl(a)...

Ono je všeříkající a zároveň smutné, že i přes každoroční několikamilionové náklady na PR, má tento web víc čtenářů než normalizační plátek z Národní. Nepamatuji si, že by tak moc lidí z AV o vedení AV vědělo tolik, co ví dnes. I přes občasné personální urážky a úlety se tady člověk doví víc než na oficiálních a polooficiálních webech.


Anonymní řekl(a)...

13:54 - akorat, ze spousta veci, co tu ruzni anonymove pisou jsou jen domenky a nekdy i uplne lzi

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 13:58 Přesně tak. Ty obvinění Zbořila z falšování desítek článků se nakonec ukázaly jako totální lež.

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 13:58 Záleží, co máte na mysli. Pokud mluvíme o článcích UEMu, tak Starý chemik nelhal. Nebo ano ?

Anonymní řekl(a)...

Když se tady psalo o podvodech Čejkové před rokem, tak to byly domněnky, ale každý si to mohl ověřit.
Když se psalo o vyhození Kubinové, tak to byly domněnky, ale každý si to mohl ověřit.

Když se psalo o tom, že Havlas minimálně 3 měsíce o podvodech věděl a místo untersichtu nechal vyhodit whistlerlowerku, tak to byly domněnky, ale každý si to mohl ověřit.

Naopak domněnkou Hocka bylo, že to bude teď AV řešit, a ono co : vyhodili nahlašovatelku.
Další doměnkou bylo, že o tom Zažímalová neví, ale ouha ona věděla, přijela na UEM a neletěl podvodník ale stěžovatelka.

Podvodník na UEMu dělá zástupce oddělení, podvodnice je vědeckým pracovníkem a vedoucí, co schválil submitovat podvod, nakonec převzal oddělení po stěžovatelce než to oddělení zrušily.

Nekecejte mi to i lžích. Ty jsou v jednání vedoucích v AV, ne zde.

Anonymní řekl(a)...

Odvolání Zažímalové by nic neřešilo. Sami vidíte, že zahnívání vyhovuje většině na mateřském ústavu AV, nakonec i Kubinové samotné. Když si představím, že by Anděrová nebyla hloupá husa ale vědkyně, Čejkovic a Holáně by vyrazila po prvním nahlášení, tak by se vyřešil jeden problém - podvody, ale ty oddělení jsou kvalitativně i vědecky mimo i tak. Jendelová dělá 20 let starou domenu Sykové a točí dokola kurkumin, kmenovky a chondroitin s gardedámou bebo spíš dědkem, Kubinová dělá duchařinu s plasmou a Anděrová barví do zblnbnutí dávno objevené. Celý ten ústav neurověd 2lf by měly vyházet, dyť to je ostuda. Topinka vede oddělení, které fakticky dělá to samé 40 let a Rossner podobně! :-)

Když odvoláme Zažímalovou a Havlase, tak Anděrové, Čejkovi tím nesmažeme a otázkou je, kdo by přicházel v úvahu na jejich místo. Snažil se Hosťa, Konvalina, Graubič a Hořejší - bohužel ani jeden nám nápravu nebo dynamičtější reformu nepřinese.

Anonymní řekl(a)...

13.46 No začalo to ofiko koncem září sestrelenim Dr. Kubinove z pozice vedoucí a do půlky listopadu bylo prakticky hotovo, zameteno a rozpraseno.

Anonymní řekl(a)...

Novina :
http://www.iem.cas.cz/kontakty/
Čejková a Čejka - zmizeli


Anonymní řekl(a)...

Zaznivaji tu diametralne odlisne nazory na ruzne veci, spousta prispevku tvrdi o nekom, ze neco rekl nebo udelal (a casto jsou to jen domenky nebo vyslovene lzi), rada prispevku proste jen schvalne provokuje a ani to nemysli vazne - typicke pro anynomni diskuze. Kdyz obcas nekdo neco napise s podpisem, tak se do nej vsichni anonymove pusti a vystipou ho odsud. Jediny D. Stys drzi linii - asi uz ma z ministrovani hrosi kuzi a utoky mu nevadi - sice s nim vetsinou nesouhlasim, ale tohle ocenuju.

Anonymní řekl(a)...

Vladimír Holáň ale stále drží :-) Proč ? Protože je z UMG a má tam zastání. Hádejte u koho ?

Anonymní řekl(a)...

14.18 Aspon už do te Kubinove nekopejte s tím, ze ji to vyhovovalo, ze Vám to není blbe napsat. On se kvalitní výzkum v oddeleni dost těžko dela, když Vás cele ty ctyri roky sikanuje vedení, a to se vzestupnou tendenci, až to skončí, jak to skončilo.

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 14:21 Já tenhle web sleduju 10 let a vždycky byl anonymní. Nevidím důvod proč by se to mělo měnit. Diskuse v Krči je díky Neužilovi, Hořejšímu atp., mrtvá. Vynucovali si schvalování vlastních názorů a opačné názory potírali, až to všichni vzdali. Začalo to diskusí o SAVU v rybníčku (to byla ještě prdel), pak uroven jídel na UMG, zlomilo se to na emigrantech a kolektivních schůzích a dohra byl případ Syková a urážení cizinců z neznalosti češtiny ze strany prof. Neužila.

Je dobře, že ten debil je už ve Vestci, ale tohle prostě pod jménem napsat nemůžu. Proto jsem za zdejší diskusi rád. I když mě to také dovede zde vytočit, tak stále je zde více informací než např. u nás na síti v UEMu, na chodbách je od listopadu prakticky prázdno, odešlo spousta lidí, vedení dělá, že se nic neděje. Máme ve vedení krávu, ale všem pozůstalým to zjevně vyhovuje. Tak si mohu aspoň odfrknout tady, aby bylo vidět, že ne každý souhlasí s naším vedením.

P.S. : Čejkovi nebyli odejiti, požádali o ukončení prac. poměru, když jim kolegové naznačili, že se oznámí další články. Holáň je nezmar, bohužel, seděl v radě za Sykové a pak podpořil Adněrovou.



Anonymní řekl(a)...

Tak Čejkovi tam stále jsou :
http://www.iem.cas.cz/vyzkum/oddeleni/oddeleni-geneticke-toxikologie-a-epigenetiky/

Anonymní řekl(a)...

A co měla asi tak Kubinová s kvalitou UEMu dělat ? Všichni to jsou pohrobci Sykové anebo protekční spratci příbuzní od DR nebo Rady. Kubinová snad ani v radě ústavu nebyla. Nakonec pár let zahnívá i UMG, jen to není tak vidět zvenku kvůli nové budově, ale stále stejný ksichty a rotace témat. AV by potřebovala Kubalu jako sůl.


Anonymní řekl(a)...

Ohledně BIOCEVU. V té zprácě se píše o " například objev účinné protirakovinné látky, nových antibiotik nebo inovativních metod pro zvýšení úspěchu umělého oplodnění"

zdroj :
http://www.iem.cas.cz/aktuality/biocev-pokracuje-dal-ve-svych-uspesnych-projektech/

Co se těmi objevy skutečně myslí ?

Anonymní řekl(a)...

Když jsem u těch anonymů, tak řeknu svoji praktickou zkušenost se spolupráci s UEM AV :

a) mají čipy, ale docházku sledující dle knihy odchodů
b) papírování spojení ze zvířetníkem překročilo i mé nejhorší sny, něco takové jsem nezažil
c) právníci paní ředitelky navrhovaly nesmyslné smlouvy plný chyb, termíny se nedodržovaly
d) spolupráce s lidmi v pořádku, ale všichni si stěžovali na to, že to za Sykové fungovalo a nyní ne.
e) na odděleních se skoro nekonaly lab meetingy, journaly , za Sykové se to prý vedlo,
f) 2 ze tří doktorandů a 2 postdokové k nám odešli, protože nebyli spokojeni jak s organizací tak penězi.

Tím nechci říci, že tam jsou špatní vědci nebo flákači, ale obávám se, že progresivita ústavu zamrzla někdy před 10 lety. dr. Kubinovou jsem viděl naposledy před půl rokem a vyprávěli mi o boji ohledně článků doc. Čejkové a měl jsem podle informací od ní za to, že je to na dobré cestě i když se vedení brání. Mýlila se. Jestli ji nepomohlo vedení AV, tak je to ostuda nás všech.



Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 15:24 Bych to neřešil, na myších funguje cokoliv, zbytek je PR. Neužil se shlédl v izraelských pohádkách a pokud našel pár věřících, jejich dělo. Osobně mě jen zajímá, jak z toho vycouvá.

Anonymní řekl(a)...

U toho Neužila bych to ohledně výzkumu (jeho osobní vlastnosti jsou něco jiného) neviděl jako vyslovený podvod. Samozřejmě se ta jeho látka vzhledem k velikosti a složení nemá u člověka šanci se do mitochondrie krevní cestou v nezměněné podoobě dostat, ale sama o sobě je funkční. Vědecky je to pro mě tedy OK, medicánský je to tedy irelevantní. Beru to tak, že v jeho věku má poslední šanci něco dokázat, tak to vsadil na jednu kartu. V Austrálii to na medicíně viděli podobně a poslali ho s tím k šípku, to ale neznamená, že se mu nemůže povést zázrak. Jen se obávám, aby nedopadl jako Karel Ulbrich z makromolekulár, který omezení drug delivery nikdy nepochopil a viděl svět chemicky a po odmítnutí v několika farmaceutických firmách zatrpkl a stále věřil, že jeho vysoce nestabilní léčivo je jen nepochopené.



Anonymní řekl(a)...

Tak já jsem opačného názoru a myslím si, že dokud neukáží výsledky první fáze a účinnost, tak o tom nemají žvanit do médií jako ta docentka z Brna, která objevovala nové léky podle novin každý rok. Nejsme v 90s a mám z té jeho prezentace celkem děsivý pocit, zvlášť pokud cíli po onkologické léčbě.

Anonymní řekl(a)...

oprava: zvlášť pokud studie I cílila na pacienty po onkologické léčbě.

Anonymní řekl(a)...

Ad 15:59
No a Makrokoule stále doufají, že ty Ulbrichovy fantazie fungují. Dokonce pro Etrycha postavili sepciální facilitu v Biocevu, kde ty nanosračky chce vařit (teda nevaří, ale to je jiná..). as usuall..

Anonymní řekl(a)...

tak ono to v principu fungovat muze - treba ty linkery zoptimalizuji a bude to stabilni tak akorat - zrovna Ulbrychovu vedu bych nekritizoval...

Anonymní řekl(a)...

Dalibor Štys 6. ledna 2021 13:44:

"AV, která nemá na práci nic jiného než bádat."

Na vetsine ustavu AV tvori studenti tretinu osazenstva...

Anonymní řekl(a)...

vážení,

já vám přeju vše dobré v novém roce a chtěl bych tady trochu pozvednout morálku.
V Olomouci před vánoci rezignoval rektor, zmizeli dva nejhorší prorektoři (Lach a Banáš), odešla šéfka právního oddělení, která kryla spoustu nepravostí. Dvě zfalšované publikace jsou stažené, třetí bude stažena brzy, o stažení několika dalších publikacích se komunikuje s redakcemi. Kolega Zbořil opustil Učenou společnost (pánové Hobza a Otyepka šli s ním), pánové Zbořil, Hobza a Kment už nepůsobí na Přírodovědecké fakultě. K úplné nápravě zbývá zvolit slušné vedení UP a nějak dořešit CATRINu. Takže to jde, stačí se nebát a vytrvale na všech fórech říkat pravdu (nejen anonymně:))

Stran dění na UEM jsem si dal drobnou pauzu, protože

1. Kolegyně Anděrová skutečně velmi rychle (tři dny po publikaci na dŽurnálu:)) požádala o stažení pěti zfalšovaných publikací. To je na naše olomoucké poměry neuvěřitelná rychlost a dovolím si "benefit of the doubt" předpokládat, že chce situaci skutečně řešit.

2. Trochu jsem očekával, že po mém úvodním výkopu na dŽurnálu převezme iniciativu někdo z UEMu či aspoň zbytku AV. Není úplně věrohodné (a ani vám to ve výsledku moc nepomůže), když za vás bude bojovat ubohý odborný asistent na neznámé katedře jakési východoevropské univerzity, která z UEM nemá nic společného. To nedává smysl. Takže čekám, co kdo podnikne. Musíte si to vybojovat sami.

3. Mezitím jsem napsal jakýsi shrnující text o dění na UEM, který jsem poslal k vyjádření kolegyni Anděrové (odkázala mě na předchozí tiskovou zprávu v reakci na dŽurnál) a paní předsedkyni Zažímalové (neopdověděla vůbec). Ještě čekám na stanovisko Etické komise AV. Celou kauzu rozhodně nepovažuju za vyřešenou ani uzavřenou.

V Novém roce buďte zdraví a veselí
Tomáš Fürst

Anonymní řekl(a)...

Z UP reflexe:
Novoroční pospolitost na UP
To vám takhle přijde děkan v pondělí do práce a zjistí, že na děkanátu chybí pár zaměstnanců. Shodou okolností všichni, kteří jsou potřeba ke zpracování závěrečných zpráv z grantů, které se odesílají za týden. Děkan se tedy zdvořile otáže, kde že zaměstnanci ráčí být. Ti dobří lidé mu ochotně sdělí, že jejich pracovní smlouva byla převedena na CATRIN a už na fakultě nepracují. Děkan se podiví – žádný převod pracovní smlouvy nepodepsal, takže legální to být nemůže. Podle ředitele CATRIN je ale vše v pořádku, neboť převod zaměstnanců prý podepsal statutární zástupce rektora. Ten to ovšem na přímý dotaz jednoznačně vyloučil.



Tak všechno nejlepší v Novém roce, pěkně nám to začíná:)

Anonymní řekl(a)...

Re 6. ledna 2021 21:35

Čistě teoreticky, neměl doc. Kubala seznam všech zaměstanců, kteří si přejou přejít na CATRIN a tudíž nemůže být překvapen, že mu někdo chybí, ne?

Anonymní řekl(a)...

Pane Fürste,
vy nejste jenom ubohý odborný asistent z bezvýznamné katedry, ale zejména lidská svině, které není cizí žádná technika manipulace, lži a defamace.
Prostě ukázkový exemplář lůzy, která se dere k moci. Nic víc, nic míň.
Howgh.

Anonymní řekl(a)...

... na vašem skvělém hodnocení mé maličkosti chybí jedna drobnost -- podpis.
Tomáš Fürst

Anonymní řekl(a)...

Zbabělců ve vědě je dost, Tomáš Fürst jenom jeden a jemu podobných málo. Přeji hodně štěstí a úspěchů, ať se ve vašem snažení daří. Váš fanda.

Anonymní řekl(a)...

Boj o křesla v Senátu se přiostřil:

https://blisty.cz/art/102341-vyzva-at-pan-rektor-nediskredituje-karlovu-univerzitu-nesmysly.html

Anonymní řekl(a)...

... že na děkanátu chybí pár zaměstnanců ... jejich pracovní smlouva byla převedena na CATRIN ... převod zaměstnanců prý podepsal statutární zástupce rektora....

Takže to znamená, že oni zaměstnanci mají teď dva plné úvazky (na PřF a na ústavu pod rektorátem) a tedy i dva platy? Čili už ne pouze ředitelé ústavů, ale i všichni zaměstnanci? To je pokrok, a ne mírný, ovšem zdali v mezích zákona?

Anonymní řekl(a)...

PŘEVOD znamená, že byli přesunuti z PřF na CATRIN. Tedy nemají dva úvazky, ty trubko xD

Anonymní řekl(a)...

7. ledna 2021 7:18 Hořejšího chronický apelismus asi souvisí s tím, že má nyní jako laborant spoustu času. Místo toho, aby se věnoval podvodům v AV, tak chce, aby orgány UK přestaly mlčet a odsuzovaly vyjádření a rozhovory rektora :-)))) Podle něj asi AS bude řešit rozdílné názory lidí.

Je to blb, ale je vidět, že už musí oslovovat čím dál ujetější servery.

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 18:44 Ano , studenti jsou v AV, ale jen jako levná pracovní síla. Vzděláváni jsou na univerzitě.

Anonymní řekl(a)...

Fakulty nemají samostatné IČO, zaměstnavatel je univerzita

Anonymní řekl(a)...

6. ledna 2021 17:10 Tak ony ty koule opravdu trochu fungují. Ci pamatuji za Karlova života, tak v terminálním stádiu rakoviny ty koule dávali pacientovi 2 roky. Problém byl, že byly vysoce nestabilní, nebylo možné jejich účinek jednoznačně testovat, nebyla jasná toxicita (bylo jasné, že se to musí rozesrat do víc věcí a nelezena byla s vyjimkou vody jen jedna - a to ta triviální) a především průměr trvání terminálního stádia byl cca 1 rok a soubory byly malé na to, aby šla udělat nějaká statistika.
Prostě dobrý nápad, ale naprosto mizerná a naivní realizace. Nebylo to asi jen jeho chyba, měla by mu to ta "slavná" biochemička říci, ale podle mě ani ona vlastně praktické použití nechtěla, protože věděla, že je to složitější než si Karel myslel. V Zentivě mu to řekli několikrát, ale asi mu nakecalam že je to řešitelné, ale nebylo.
Takže do toho investoval cca 5 let života a ke konci byl už totálně nasraný a zatrpklý a nadával na celý svět.

PS: psal o tom starý chemik, že nemá smysl si k chemii dávat biologii, imuno nebo molekuláru, ale je potřeba jít na medicínu, aby chemik bez biologického vzdělání a přesadu dostal ten komplexní pohled. Ono se z článků můžete dozvědět hodně a je to základ, ale v medicíně fungují příběhy, příběhy lidí, příběhy léků, změny jejich aplikace, chápání účinků atp.

PS 2: Neužil a Ulbrich jsou dvě různé kariéry. Ublrich byl poctivej chemik, Neužil sklouznul před 15 lety k biochemických pohádkám, který nabalil medicínou a na jednu věc je schopen vygenerovat 5 článků. Takových jsou na světě stovky a člověk je na konferenci musí filtrovat jak první. Vědecký industry - nic jiného.



Anonymní řekl(a)...

Hořejší si dělá politickou cestičku, je to klasický opurtinista, který se chytí každé příležitosti se zviditelnit. Dokud jste mu hodili, tak byl hvězda i tady.

Anonymní řekl(a)...

Představa, že vědecká rada univerzity má nařizovat rektorovi, co nemá říkat, když je vidět bezradnost a chaos ve vládě, je nějaká divná. Ani mi nesedí to, že by jinej rektor toto nemohl říci. Prostě soukromý názor pana Hořejšího a když se chce do všeho cpát, ať to dělá.

Radim Beránek řekl(a)...

Děkuji Tomášovi Fürstovi za sympatické novoroční přání a přeji jemu i všem ostatním hodně sil a trpělivosti při udržování etických standardů v české vědě.
Radim Beránek

Anonymní řekl(a)...

7. ledna 2021 9:26 Hořejší si hraje svoji politiku. Z COVIDu se totálně posral a ztratil soudnost. Nebral bych ho vážně. Občas napíše něco normálního např. o Gregorovi, pak napíše tuny nesmyslů. Takový vyl vždycky. Vůbec nejpitoreksnější diskuse s ním jsou na téma katolicismus a věda. Zastávat názor, že účelem sexu je plození dětí a zakazovat homosex je také názor, který by asi na univerzitě v Evropě nikdo nehlásal.

Kdyby se zprominutím nesral do života jiných, bylo by to leoší. Nejspíš jako správný český katolík sází na to, že boží soud je pohádka pro reformátorské církve .

Anonymní řekl(a)...

7. ledna 2021 10:33 Desatero nezakazuje strkáni nosu do cizích věcí :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad 9:26 Měřit a věřit se sice liší jen o písmenko, ale rozdíl je to veliký.

Stojím si za tím, že základem našeho problému s Covidem je absence testování na protilátky v průběhu léta a nejasná falešná pozitivita PCR testů, která mohla vést k ukolébá(vání) (se) různých náčelníků. Obojí se mohlo relativně levně centrálně ověřit. Co máme jsou divoké zprávy z jednotlivých laboratoří o kvalitě odběrů, kontaminaci PCR a antigenní test, který vede k nakažení rizikových skupin falešně negativními. O imunitě máme dvě dlouhodobější zprávy a několik dalších dělaných více-méně pro klid vlastní duše profesními skupinami. (Ale i to je možná víc, než v mnoha jiných zemích.)

Všechny tyto zprávy ukazují na dlouhodobou imunizaci nakažených. Tak jak to, že modeláři epidemií pracují s krátkodobou imunitou? Při imunitě osm měsíců a déle a infektivitě pět dní musí virus vymřít. To naznačuje, že máme problém v chápání vztahu šíření viru a imunity.

Jak může někdo tvrdit, že řádové a kvalitativní odlišnosti ve výsledcích testů jsou jen "trochu znepokojivé"? Co to vypovídá o jeho vlastním výzkumu?

Stalo se to všechno z blbosti nebo za odměnu?

Dalibor Štys

PS: Nesouhlas vyhledávám. Souhlas je fajn, ale moc mne nikam neposune,

Anonymní řekl(a)...

Otázkou, zda smyslem něčeho je se někam posouvat, když stejně poslední posun bude v krematoriu. Abych nebyl nihilista, tam za mě je smyslem například se pobavit nad vtipem nebo nesmyslem.

Možná bychom mohli diskutovat, zda se tenhle zmatek ukáže ve volebních výsledcích Babiše. Počítám, že aspoń červená mikina dohrála.

Neznáte někdo tip na politika, které ohledně COVIDu mluví něco smysluplného a jenom nekritizuje vládu ? Je třeba nějaký politik/strana, který by šel Švédskou cestou ?

Anonymní řekl(a)...

Také přeji Tomášovi Fürstovi, Šárce Kubinové a Daliborovi Štysovi vše nejlepší do nového roku a přeji hodně sil a trpělivosti.

Ač nejsem na straně děkana Kubaly ve věci Catrin, ohledně Zbořila s ním(i) souhlasím.


Hanák 007

Anonymní řekl(a)...

7. ledna 2021 11:56 ve straně zelených je poměrně silný proud protirestrikční, ale nové vedení je jiného názoru a navíc jsou jako strana dnes naprosto marginální.

Anonymní řekl(a)...

Tak část ODS by také všechno otevřela.

Anonymní řekl(a)...

Ad 11:56 Jak jsem nedávno zjistil, jsem intuitivní umírněný gnostik. Domnívám se, že boží slovo se stalo tělem a přebývá v nás, v každém nějaký ten fragmnetík. Takže posun vidím v tom před kremací přispět k poznání boží bezcílnosti. Protože demiurg už ztratil schopnost svět ovlivňovat a skutečný bůh se o jeho, tak trochu paskvilní, dílo nezajímá.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

7. ledna 2021 12:19 Jen jestli neměl pravdu Nietsche, že buh je už mrtev. Výsledek by byl ale asi stejný.

Anonymní řekl(a)...

Pokud ve Vás přebývá, měl byste mít protilátky i pozitivní na PCR. V tomto ohledu tedy argumentujete srovnatelně s naším too-much-talk profesorem.

Anonymní řekl(a)...

EU by měla vyznamenat BIOCEV za dlouhodobý úspěšný boj s koronavirem. Podle zdůvodnění ceny BIOCEV již v lednu 2020 nastavil počet pracovníků tak, že se prakticky celý den nepotkají.

Anonymní řekl(a)...

Já teda nevím, ale Hořejší teď všude píše, že by si měl Zima uspořádat rodinný život. Co tím myslí, měl jsem za to, že je šťastně rozvedený ?

Anonymní řekl(a)...

7. ledna 2021 12:52 Ten má co mluvit. Jeho holky dělají ukrajinky v UK. To snad ani nemyslí vážně.

Anonymní řekl(a)...

re 12:54 - jak to souvisi s usporadanym rodinnym zivotem ? Kdyby sehnali jakekoli misto v oboru v CR, tak tady vsichni rozumbradove budou zase rvat, ze je to protekce kvuli tatinkovi...

Anonymní řekl(a)...

7. ledna 2021 13:18 Tak Hořejšího prsty do nemocnic fakt nedosáhnout, tam je krátká i akademie věd :-) jde o větší byznys. Poláci, Pakistánci a východ tam chodí rád kvůli penězům NHS, pak se ale leknou, když by za britské superior měli v práci slíznout covid. Prostě klasika.

Myslím. že Hořejší se navážel do Zimovy homosexuality.

Anonymní řekl(a)...

13:24 - Zima si poridil novou partnerku a ma cerstve mimino.

Anonymní řekl(a)...

Hořejší v podstatě popisuje demagogie alarmu:
https://a2larm.cz/2021/01/cesko-po-svatcich-uzili-jsme-si-a-ted-nas-tisice-zemrou/

Těžko se mu vysvětluje, že žijeme v právním státě a že pro omezení musí existovat zákonný důvod a ne pouze mediální strach a chaos. Dnes už například neobstojí žádné opatření první vlny, je jasné, že bylo unáhlené, zbytečně tvrdé atp. v porovnání s čísly a opatřeními ve 2 a 3 vlně.

PES byla snaha najít právní odůvodnění , sporem by nebyly vládní zásahy a jejich odůvodnění, ale už jen PES. Snaha převrátit diskusi před soudy na odbornou rovinu. Bohužel srovnávací metodou s okolními zeměmi, to neobstojí a samozřejmě Babiš dobře ví, že ty soudní spory a propad ekonomiky ho před volbama doženou.

Anonymní řekl(a)...

7. ledna 2021 13:28 Hořejší tvrdil, že je to skrytý homosexuál, ale i kdyby měl nemanželské dítě, stejně podle Hořejšího ideologie žije Zima v hříchu (na hromádce prasat jak by řekl Jaroslav Durych)

Anonymní řekl(a)...

7. ledna 2021 12:54 Podle má jen dvě děti. To jedno z prvního manželství bylo tedy nemanželské ?

https://www.cls.cz/zima

Anonymní řekl(a)...

re 13:33 - to je nejaka stara stranka - vsechny 3 deti budou jeho. Od rodiny Zima odesel nekdy predloni v lete - ulovila ho nejaka mlada kalkulacka a hned si od nej nechala udelat dite. Moc charakterni to opravdu neni, ale v jeho postaveni se to stava ;-)

Anonymní řekl(a)...

Vědecká rada UK předala dvanáct ocenění, mimo jiné i Opatrenému z FF (iberamerinista). Neměl by někdo zájem o svědectví studentek, které leta sexuálně obtěžoval ?

Se na UK už zbláznili, ne ?

Anonymní řekl(a)...

Možná mu ji Hořejší závidí, katolící nemohou ani "sebeuvolňovat" :-)

tady je ten náš budoucí prezident :

https://www.facebook.com/profZima/photos/pcb.3359889504132024/3359824527471855/

«Nejstarší ‹Starší   2601 – 2800 z 5000   Novější› Nejnovější»