sobota 4. září 2010

Jak neučit anorganickou chemii

V minulém postu jsem se zabýval výukou základního kurzu anorganické chemie, na VŠCHT Praha který se skládá z chemie obecné a chemie prvků. Protože jak p.Sedmidubský tak i pan Flemr učí i pokročilý kurz pro 300 studentů VŠCHT, neškodilo by se u tohoto kurzu Anorganiky II zastavit. Na přednáškách pana Nevřivy nikdo z nás nebyl, tak ho necháme stranou a jen doporučíme jemu samotnému si přečíst názory studentů na serveru primat.cz. Snad mu pomohou nalézt sebe sama. Chtěli jsme vidět, jaký zájem je o přednášky jednoho z klíčových kurzů prvního ročníku. A výsledek ? Přeci jenom slabá účast cca 10 studentů na přednáškách u kurzu, který má zapsáno 150 lidí, zaskočí i poměrně otrlé chemiky, mezi které se sám počítám. Stejně tak komentáře studentů na veřejném webu dávají tušit, že je někde problém a protože jsme na fakultě chemické technologie, kde obecná a anorganická část tvoří základ studia, tak jde problém velkej. A ten problém se ještě zvětší, když se přednášky jediných dvou lektorů dají ve stejnou dobu ten samý den v týdnu, a to ještě na 8 hodin ráno. Ti, co do Prahy denně dojíždějí z domova, to musejí milovat. Začneme ale s povidáním u přednášek pana Sedmidubského.

Jsem strašně sám
Zcela evidentě byl výklad pokročilé anrogány pana Sedmidubského asi neblíže západnímu standardnímu modelu výuky. Probírá veškerá důležitá témata včetně citací a ukázek originálních zdrojů a vystupuje tak z českého tragického učebnicování. Předesílám, že sice vůbec nezpochybňuji jeho přehled ani hloubku znalostí. Když ale na třetí přednášce zjistíte, že se přednášky místo 150 studentů učastní tak asi 15 lidí, a z toho ještě 3 vyučující seminářů, jen proto, aby věděli co cvičit, tak je něco špatně. Zakopaný pes je ve způsobu přednesu a koordinaci předmětu Anorganiky II na úrovni katedry. Pan Sedmidubský vykládá totiž skoro celé dvě hodiny monotoním hlasem bez pauz a opakování a bez ohledu na to, zda by se nějak ujistil, že je jeho výklad srozumitelný. A on opravdu není. Dovoluji si o sobě veřejně prohlásit, že anorganiku znám hodně dobře a bohužel jsem se při těchto hodinách dost často ve výkladu ztrácel a následně nacházel jen proto, že jsem věděl "jak to má dopadnout". Není se co divit, že studenti, kteří se ztratí po prvních 5 minutách a výsledek neznají a kteří pak jen slyší ujíždící vlak, už na další hodinu nepřijdou. Nemá pro ně smysl. Sebelepší znalec oboru a současně k tomu lektor, jenž není schopen základní lektorské sebereflexe a jenž nemá fundamentální didaktické návyky, je pro studenty a pro obor samotný tragédie. Nevědomost neomlouvá. Katedra, která se mu to bojí říci, pak už celá tragikomedie a škola, která není podobné extrémy nastavením kontroly a zpětné vazby zachytit a následně eliminovat nestojí za nic. Pan Sedmidubský by neměl přenášet Anorganiku II, dokud mu někdo nevysvětlí, že smysl přednášky není zpatra přednést látku podle nezáživných slidů (často obsahujících matematický aparát jako danná a pro studenty nesrozumitelná dogmata) ale zaujmout studenty a starat se o to, že výkladu z velké části rozumí. Nevím, kolik studentů podobný výklad od anorganiky navždy odpudil, troufám si tvrdit, že jich má minimálně za tento rok na svědomí několik desítek. Každé řemeslo vyžaduje své a pokud chce někdo přednášet, pak musí na sobě v tomto ohledu pracovat. Anorganika může být přednášena zajímavě bez nějakých velkých ústupků od náročnosti, zde ovšem student ani nepozná, že jde o anorganiku. Kdybych chytil za svých studií taková anorganika, stal by se ze mě organik.



Trochu chemie a pak zábava
Pan Flemr je úplně jiná káva. Výkladem se zprvu zaujetím a nasměrováním blíží pí. Smrčkové, aby po pár minutách vykolejil k zábavným historkám a pro moji představivost neskutečným tatíčkovským zjednodušením látky. Na druhou stranu je jeho výklad srozumitelný, což je ale vykoupeno kolosální primitivností, nízkým rozsahem a zastaralostí obsahu (píši o Anorganice II) ve stylu Průvodce pro pokročilé studium od R. B. Heslopa a K. Jonese z počátku 80.let minulého století. Pokud bych měl srovnat rozsah přednášené látky vůči knize od Catherine Housecroft, pak je to asi 1% a to jsem ještě něco přidal díky zaokrouhlení na celé jednotky. Věřím, že mnoho studentů je z jeho poznámek nadšeno a věřím, že nikoho jeho výklad neodradí od zájmu o obor. I to je (bohužel) úspěch. Jen se obávám, že hlubší pochopení souvislostí ustupuje do pozadí ve prospěch rad, jak napsat test a jak si co zapamatovat.

Co s tím ?
V první řadě by bylo dobré vědět, co si myslí studenti o takové výuce. Třeba není náš názor nestranný a já skutečně nevím, kdo je na předměty zapsán a proč obor studují. Zatím jsem pouze slyšel, že studenti v nějaké elektronické anketě mohou odpovědět a oznámkovat určitou hodinu ale také nemusí odpovědět vůbec nic. To by se mělo změnit na povinnost, aby se staly výsledky reprezentativní a s těmi výsledky by se mělo na úrovni fakulty začít pracovat. Pokud bych měl radit, pak dočasným řešením by byla lektorská pauza panů Sedmidubského a Nevřivy, v rámci které by měli čas nad svojí rolí ve výuce chemie v ČR zapřemýšlet. U pana Sedmidubského je ještě naděje, že by se mohl změnit a svůj výkon rapidně zlepšit, protože prakticky jde o pár návyků, kterých je nutné se při výkladu držet a při jeho inteligenčním kvocientu by se k tomu dohrabat měl. Nutnou podmínku ale je uvědomit si svoji roli prezentátora jednoho z neatraktivnějších oboru a mít vůli se změnit. Na druhou stranu pan Sedmidubský není není na studenty agresivní ani náladový a co se týče rozsahu látky, má celkem jasno. Pan Flemr se hodí na přednášky anorganiky tam, kde nejde o hlavní studijní obor a kde je důležité pobavit a nějak to "spláchnout".

Student, který se o obor skutečně zajímá a přdtim nezná přesně požadovaný rozsah látky a slyší úplně jiné anorganiky od dvou přednášejících, musí mít pocit absolutní bezmoci a zmaru. Příprava na zkoušku spočívá v našprtání se rovnic, které se na předmětu vůbec neberou, aby byli aspoň nějaké jisté body a pak už jen čekáte, kterou mizerně vysvětlenou ptákovinu zkoušející dají do písemky a doufáte v zázrak. Kde to žijeme .... Jak strašně se za takové učitele anorganiky stydím.

Nevadí mi, když někdo vyhodí 90% studentů od zkoušky, pokud nesplní předem jasný limit, vadí mi ten neskutečný šlendrián a amatérismus. Rozumný student pochopí, že něco neuměl z rozsahu látky a musí z kola ven ale jen těžko pochopí, že vůbec neví, co tím rozsahem je. Osobně jsem velký pesimista ohledně řešení, protože něco škole hodně ujelo a vzhledem k současnému vedoucímu postavení zmiňovaných vyučujících na katedře (ústavu) jde o problém dlouhodobý. Podle mě nemá sama škola zájem nic řešit a jede ve stylu 80.let s tím, že si bude stěžovat na nezájem studentů o technické obory a brát se budou všichni, čímž kvalita školy musí zákonitě jít dolů. Nakonec by asi vedení školy došlo k názoru, že jde jen o pokus přednášky zjednodušit a snížit rozsah látky, příp. by v tom viděla nebezpečný precedent, který by se mohl opakovat jinde. Jediným řešením se zdá to, že by se ozvali děkanátu sami studenti fornou stížnosti a žádali si rozumitelné a současně i náročné přednášky spojené se smyslupnými testy, které budou odpovídat probírané látce a západním akademickým standardům. Škola by neměla pak šanci z rozumné odpovědi uhnout - buď by musela lhát a tvrdit, že je výuka kvalitní a že většinový názor studentů (z ankety) nemá váhy anebo by musela věc poctivě řešit. Z mé strany nejde o to výuku studentům ulehčít nebo snižovat její rozsah, naopak chci, aby vůbec nějaký ZJEVNÝ obsah měla. Jestli si pamatuju, tak nejhorší byla zkouška u předmětu, který učil amatér, jenž nebyl schopen vysvětlit ani úplně základní věci. Jeho představa o nás byla, že jsme pitomci, protože neznáme základy a my mu prostě jenom nerozuměli, protože vykládal sám jako pitomec. Pak přišel jeho empatičtější kolega a pro nás složitá věc se stala primitivní během několika minut.

Fakulta chemické technologie jako by nevěděla, co chce výukou naprosto základního předmětu pro chemiky a výběrem lektorů dokázat. Buď je smyslem Anorganiky I našprtání se Klikorky, pak nechť se stane sylabem celý Klikorka včetně všech rovnic nebo jeho definovaná část, pro studenty nebude problém si naskenovaný obsah knihy z netu obstarat. Pokud je obsahem Anorganiky II učebnice Inorganic chemistry, nechť se tak stane analogicky. Pokud je ale smyslem něco inteligentnějšího, měla by katedra anorganické chemie zveřejnit tuto svoji vizi, podrobné zkouškové otázky, vzorové testy, rovnice, literaturu a především si ujasnit představu, co chce probírat (jednotně) na přednáškách. A pak ty přednášky udělat zajímavé a hlavně srozumitelné.

Zatím bude pro nás i studenty lepší věnovat se jiným částem chemie. A protože jsem byli letos i na organice, začneme brzo jí.

Přikládám jedno video ze série volně dostupných přednášek anorganiky pro inspiraci.

8 komentářů:

Anonymní řekl(a)...

Nestrašte, že to je tak hrozné :-( jsem v prváku (skoro) po prvním týdnu a zatím to jde.

JCV

Anonymní řekl(a)...

Nemůžu říci, že je to tak špatné pro všechny studenty, ale pro studenty, kteří nestudovali na střední škole trochu podrobně anorganickou chemii to není ani trochu lehké. Jsem na FCHT a jsem typický příklad takového studenta. Anorganika 2 je o tom co dostanete do testu (a jestli jste navštěvovali přednášky, stejně si nepomůžete)a nebojím se říci, že se tam vidí děsivé věci, které jsem na škole neviděla a ani v literatuře, tak jak jsou napsána v testu. Velice mne to mrzí, protože mám všechnu dostupnou literaturu a ani 300 rovnic, které jsem si vypsala z knih, mi nepomohlo, pomohla mi jedna a díky ní se opravdu 50 bodů těžko sesbírá.V tomto předmětu jsem zřejmě v koncích, ikdyž se snažím. Škoda nemyslíte ?

Anonymní řekl(a)...

Anorganika na škole je stašná, mám za sebou teda pouze Anorganiku A(I), ale přednašky jsou naprosto nesrozumitelné a to si myslím, že na tom s chemií nejsem špatně (ze zápočtu jsem měl A), ale nikdy prostě člověk neví z čeho se má učit, protože vlastně žádná pořádná učebnice neexistuje, jen Klikorka, který mě zachránil. Předmět je určitě zajímavý, ale určitě v něm pokračovat nebudu. Je to pro mě mrtvý předmět, který je sice prospěšný, ale podle mě umřel někde v 70. letech minulého století a dnes na plné čáře vede organika, kterou chci dále studovat. Přednášky organiky od doc. Budky se nedají s přednáškami prof. Sedmidubského vůbec srovnat, je to jak nebe a dudy. Organiku jsem se ani nemusel učit, protože mně naprosto stačili přednášky a následně cvičení od Ing. Tobrmana. ;-)

Anonymní řekl(a)...

Ono je to ale přesně obráceně :-) Na organice se akorát naučíš jak z ketonu udělat kyselinu a takhle furt dokola. V učebnici od Svobody je cca 50%reakcí, které vůbec nefungují, ale někteří naivní studenti vidí v těch pravidelných obrazcích šílenou logiku a základ vědy. Stejně naletěli na biochemii v 90.letech nebo na kybernetiku v 70.letech.

30 let budeš zkoumat cizí reakce a nakonec zjistíš, že to všechno přes W. katal. uděláš přes anorganiku, 10x rychleji. Btw tak 70% reakcí, kt. by ses učil před 20 lety jsou passé, pak někdo vymyslí LDA a je to všechno jinak. Anorganika je naproti tomu založena hodně na fyzice a proto je pevnější v základech. Učebnice ale chybí, to je fakt.

Michal Drtina

Anonymní řekl(a)...

Na základě čeho soudíte o špatné kvalitě výuky chemie na PřF? Nyní volim mezi VŠCHT a PřF a zatím u mě jednoznačně vítězí PřF. Máte nějaké zkušenosti s těmito školami? Děkují za případné rady

Anonymní řekl(a)...

Naprosto pravdivý článek. Mám za sebou anorganiku I i II a nezměnil bych ani písmenko.

Martin Štěrbák

Anonymní řekl(a)...

Sice hodně dlouho po vydání článku, ale taky se musím ozvat. Výuka Anorganiky, aspoň jak jsem ji poznal já, je opravdu v tristním stavu. Mám za sebou OACH I i II se Sedmidubským a nelze slovy popsat, jak strašlivý je to pedagog. Absolutní chaos, nikdo nic nechápe, prezentace jsou změtí nepochopitelných rovnic a grafů. Rozsah látky je velkou neznámou, rovnice se není odkud učit, protože v testech můžou být jakékoli.

Výsledkem je, že člověk si z přednášek odnese lidově řečeno totální hovno a celá výuka anorganiky se smrskne jen výuku příkladů na cvičeních, kde se učí jen postupy, jak jednotlivé úlohy v testu vyřešit, nikoliv hlubší pochopení.

Mám z obou anorganik za A a troufám si říct, že přitom chápu velké kulové.

Anonymní řekl(a)...

Ano, ano, opravdu nikdy nezapomenu na první přednášku z OACH I, kde Sedmidubský začal do nic nechápajících studentů valit kvantovou mechaniku :)