Při profesorském řízení pana Zbořila z Olomoucké přírodovědy se citovalo z článku Catalytic Efficiency of Iron (III) Oxides ... s publikovaném ve JACS, sám Zbořil se přihlásil k 50% spoluautorství. Mělo to jen jednu chybu, ten horní graf na obráku je ten skutečný a ten dolní byl publikovaný. Měřený vzorek obsahoval šťavelan železnatý, což se umazáním píků “zakrylo”. Prostě věž jako věž, článek o neexistující věci a dnes se Zbořil s dalším spoluautorem Heřmánkem obviňují, kdo to udělal. Pan Zbořil udělal mezitím lokální "vědeckou" kariéru, nechal se s pomocí falešných výsledků habilitovat, z dotačních programů vysál co mohl a nyní nechá psát své podřízené petice za "klid na práci", vzal si "tvůrčí volno", za zástupce si dosadil podobné kvítko a stále si hraje na vědce za spoluúčasti všehoschopného rektora Olomoucké univerzity.
Nic nového na východě a podobných případů se najde v Číně a v Indii celkem hodně, pán si na západě už neškrtne ale pro Olomouc stále OK. Za zmínku snad stojí jen perfekcionismus děkana fakulty (Martin Kubala), který se nenechal zastrašit a konal jak měl. Palec nahoru. Rektor Jaroslav Miller k profesní etice absolutně netečný, nekompetentní, nechal podvodníka stále ve funkci, palec dolů. Na celé věci jsou ale zajímavější jiné věci.
V roce 2013 měl jeden ze spoluatorů publikace doktorand Čeněk Gregor obhajobu své disertační práce, při které mimochodem prozradil komisi, že údaje v článku Zbořila neodpovídají realitě a sám ve své práci užil skutečně naměřené hodnoty. Jeho školitel Zbořil odešel z místnosti, ale ani on ani předseda komise Hobza z OUCHB neřešili etické pochybení ani ze strany autorů, ale pouze zkoušeného, nikdy nedali podnět etické komisi, příp. vedení školy nebo časopisu (v případě koresp. autora Zbořila).
Šlo o naprosté profesní i lidské selhání zaznamenané v protokolu o proběhu zkoušky, zřejmě si mysleli, že student bude mlčet a protokol se včas skartuje. Jako třešnička na rotu - studenta, který na falsifikaci svého školitele upozornil - od obhajoby nakonec i před dvě pozitivní recenze ze tří vyhodili. Spoluautor Gregor jistě nese svůj díl viny, neměl dát za sebe souhlas k publikací, ale na druhou stranu byl t.č. v podřízeném postavení vůči svému školitelovi a autorovi článku, jehož vinu spoluúčast ostatních nikterak nesnižuje. Zbořil, který nyní bez důkazů prohlašuje, že to zfalšoval Heřmánek, nic po disertaci nekonal, celých (minimálně) 6 let mlčel stejně jako jeho nynější nástupce a účastník této podivné disertace Michal Otyepka a článek a jeho citaci používal Zbořil bez skrupulí dál do svého CV a žádostí o granty. Za spoluúčastí Hobzy a ostatních dál bagroval granty a vedoucí místa s pěkným platem. Taková malá moravskočeská chrochro jak vyšitá - prostě charakter. Když něco vyčuhuje (peaky nebo student), tak utnout, ono se to srovná !!!
Můj názor na vědecké výsledky Zbořila a výsledky jeho dotované organizace jsem již napsal v tématu o nanomateriálech, tj. kdysi modní měření o tom, jak plocha a nejen objem, kterých jsou desetitisíce, prakticky vždy bez reálné aplikace, desítky zbytečných patentů bez jejich prodeje atp., aby bylo co vykazovat. Nanoplkačky, které zachraňuje vysoký IF v akademickém světě. Ale to je věc poskytovatele grantu a preferencí univerzity. Na celé věci je zarážející krom dnes poněkud groteskní kariéry pana Zbořila hlavně (ne)chování nic nekonajícího rektora, nulová sebekorekce pana Hobzy a nakonec i nesmyslnost a neobjektivnost podobných obhajob. Zápis ze zkoušky má 4 stránky, úroveń obsahu nulová, jen obecné výtky a názory, fakta a citace žádná, styl povrchní. To samé bohužel platí o profesorské habilitaci Zbořilově, prostě články v časácích, kolik z nich jsou manipulované nesmysly nikdo neřeší.
Kdyby Hobza neměl účast ve vyhození t.č. doktoranda Pancíře a jeho manželky z Ústavu organické chemie a biochemie AV za účast pí. Pancířové na demonstraci rádobyrepublikána Sládka v 90. let, člověk by si mohl myslet, že jen u obhajoby opět spal, ale on nespal, zůstal sám sebou - bohužel. Dokonce v novinách v červenci 2019 Hobza tvrdil, že hlasování bylo 2:4 v
neprospěch doktoranda a že nevěděli o jaká data šlo (ve skutečnosti bylo hlasování 2:2 a 2 hlasy byly
neplatné:-) a v zápisu je přesně uvedeno o jaká data z jakého článku jde, str. 3 zápisu). Dál už jen opakuje paranoidní argumenty a narážky na děkana, který jediný se k celé věci postavil čestně a profesně správně. Prostě lidské a chemické dno rektorátu v praxi.
Doufejme jen, že dojde k přezkumu i disertace studenta, minimálně na omluvu to je rozhodně.
Zápis z obhajoby je zde
Přepis (neuvěřitelného) zvukového zápisu vědecké rady zde
Doufejme jen, že dojde k přezkumu i disertace studenta, minimálně na omluvu to je rozhodně.
Zápis z obhajoby je zde
Přepis (neuvěřitelného) zvukového zápisu vědecké rady zde
4 999 komentářů:
«Nejstarší ‹Starší 3601 – 3800 z 4999 Novější› Nejnovější»Většina grantových agentur umožňuje technické opravy. GAČR se snaží redukovat počty přihlášek aby byla větší úspěšnost.
Ve Švédsku v 90. letech (krize) jednoduše v prvním kole vyřazovali přihlášky, které nepodávali lidé s úvazkem na univerzitě. Logika byla v tom, že univerzita měla víc času na posouzení a nesla zodpovědnost za to, které lidi přijme. Naopak byly výzvy pro univerzity kde NFR po určitou dobu (2+3 roky)platila 50% nákladů na profesora, jeho investice a jeho tři postdoky, vybírala si ale univerzita. Tím se redukoval počet posuzovaných přihlášek i bylo o hodně víc peněz na vědu, protože se neplatily mzdy.
V absurdním systému, kdy cílem fakulty/ústavu je mít všechny lidi zaměstnané na grantech, je grantovka samozřejmě přetížená.
Dalibor Štys
Ale ne - uspesnost v GACR je docela vysoka (mhohem vyssi nez u grantovek v jinych zemich), takze nemaji zapotrebi redukovat pocty prihlasek kvuli chybam - proste je to prisny vyklad zakona (pri vyberovem rizeni taky vyradite firmu, ktera si napise blbe ICO)
Počet projektů vyřazených kvůli formálním pochybením je teď v GACR naprosto zanedbatelný, mnohem nižší než za časů Matějů a Netuky. Nynější vedení udělalo řadu pozitivních věcí a pokud vím, chystá i další debyrokratizaci.
Podle mých zkušeností funguje GAČR stejně férově jako např. ERC nebo Wellcome Trust.
Václav Hořejší
Na plytvani casem vedeckych pracovniku v dusledku nesmyslneho byrokratismu grantovky se nadava roky. Cekalo se, ze ta nova predsedkyne Alice Valkarova s tim neco udela, ale neudelala dodnes vubec nic. Normalne by si konference rektoru a vedeni akademie meli stezovat vlade, at tu Valkarovou odvola, neb se jen dostala do podruci uredniku. Jenze kdyz tam jsou lidi jako Miller nebo Zazimalka, tak se samozrejme nestane nic. To, ze nic z formalnich duvodu nevyradili treba Horejsimu, vubec neznamena, ze grantovka funguje, jak by rozumne mela. Existuji cele zastupy legend, jak se tam potopili mraky zadosti.
... mhohem vyssi nez u grantovek v jinych zemich
Tak poslední číslo u nás je myslim 18 procent (po formalnich chybach). Třeba u Humboldtovy nadace máte tak třetinu.
mraky se potopilY
Není bez zajímavosti, že Hořejšího tvrzení jsou prakticky vždy dojmologie bez dat. Asi píšu nějaké jiné granty a žádosti o změny než Hořejší, ale připomíná to papírovou válku a oproti minulým letům žádné pozitivní změny nevidím. Možná ale nekoukám na jejich správné prezentace ...
Horejsi ma pravdu - v poslednich letech se GACR v debyrokratizaci zlepsil hodne a uvolnila se pravidla (takze o radu zmen se ted nemusi zadat a jen se zduvodnuji v DZ). Dalsi zmeny prichazeji postupne - jako zjednoduseni DZ za prvni rok reseni apod. Hodne dulezita zmena je ta prenositelnost grantu.
Bohuzel vsechny pozitivni zmeny ale plati pouze pro nove granty z tech novych soutezi, protoze nelze zpetne menit podminky definovale zadavaci dokumentaci - to je taky ze zakona.
Je medvědí službou fungování grantovky idealizovat, a Hořejší je tiskový mluvčí akademické vrchnosti.
K podrazům různého druhu dochází hojně, ale není se kam odvolat. Tedy můžete napsat stížnost, ale buď vám neodpoví vůbec, nebo blablabla, že k pochybení nedošlo. Jinými slovy, i grantovky by měl pokrývat ten ombudsman české vědy. Kdyby tedy vznikl - ale hned tak nevznikne, protože se nehodí vrchnosti. Hned by tam byla třeba stížnost na zmanipulování Gregorovy obhajoby, a na zmanipulování nápravy toho zmanipulování.
No tak tohle jen přes Millerovu mrtvolu.
21. dubna 2020 12:15 Hořejší má tomu odpovídající obor a navíc jde o bývalého šéfa ústavu. Co jako čekáte ?
Placate blbosti, pravdu ma prof. Horejsi. V poslednich nekolika letech (mozna skoro uz 10 let) je uspesnost u GACRu cca 25-30%. Sam tam sedim uz dva roky a z formalnich duvodu jsem videl za tu dobu vyradit ze souteze 1 nebo 2 projekty. Data se daji snadno dohledat, GACR to ma na strankach. Mame uspesnost vyssi nez v Nemecku nebo Rakousku.
Statistiky úspěšností návrhů projektů za par posledních let naleznete zde
https://gacr.cz/seznam-navrhu-projektu/
re 14:39 - presne tak. Uspesnost v GACR je vysoka a byrokracie se snizuje. Kecy mistnich frustratu jsou jen kysele hrozny neuspesnych zadatelu. Vzdycky je lepsi svuj neuspech svest na spatny system nez si priznat, ze nejsem tak dobry...
Ty formální důvody pro hození přihlášky do koše mi přijdou OBLUDNÉ, a nechápu, jak se tam vůbec mohly dostat, natož dodnes přežívat. Jasně by mělo být uvedeno, že úředník nemůže přihlášku potopit z formálních důvodů, může pouze požádat o opravení technických detailů.
Ty formální důvody pro hození přihlášky do koše mi přijdou OBLUDNÉ, a nechápu,...
ale vždyť to tak je, spousta zamestancu GACRu se snazi, aby se zbytecne netopili zadatele za formalni chyby. Vyzyvaji k opravam a doplnenim, nejen u prubeznych a zaverecnych zprav, ale i u navrhu...
Ja vidim jako hlavni problem GACR to, ze je tam ted kvalitnich projektu nejmene 2x tolik, nez na kolik se dostene s podporou. Bylo by lepsi to rozhodovat loterii. Ty kvalitativni rozdily jsou nepatrne, tezko objektivizovatelne. Pro cleny panelu je to dost frustrujici zalezitost.
Pred 10-15 lety bylo tech kvalitnich relativne mnohem mene, takze to takovy problem nebyl.
Vaclav Horejsi
Ja to vidim stejne, rozhodovani je vzdy extremne obtizne a vetsinou kolem sebe vidim, ze se rozhoduji prvoplanove podle H indexu uchazece... Losovani by bylo idealni, taky jsem to s nekterymi kolegy diskutoval. Asi by bylo vhodne to navrhnout GACRu z vice smeru/panelu.
re Horejsi - nesouhlasim - poradi se udelat da a je dobre, ze se nelosuje
re 15:36 - to je fakt blbost - v kazdem panelu je par jasne nejlepsich grantu, ktere to musi dostat a az pak mozna v te sede zone by mohlo byt par grantu tesne kolem cary, kde by se z nich dalo losovat - ale mely by se vybrat jasna A, a pak AB a mozna z nich losovat 9i kdyz i tam si myslim, ze se poradi udelat da)
Napsal jsem to prilis zkratkovite - spravne:
Z tech, ktere postoupily do 2. kola vybrat jasna A, eliminovat pripadne jasna B, a pak losovat.
Ale je zbytecne o tom diskutovat - vedeni GACR o takovych navrzich vi, ale nestane se to. Ostatne i tim soucasnym zpusobem (casove i financne narocnejsim) se to da udelat celkem dobre.
V. Horejsi
Na Novem Zelande se s losovanim zaclo, z duvodu jake se zminuji i zde.
Ale vezme nejaky cas, nez to prijde k protinozcum, nejspis pres Skandinavii.
re Horejsi - ano s tim losovanim pouze z AB uz by se dalo souhlasit
Každý způsob zvedání úspěšnosti je dobrý.
Na GAČR se uděluje zpousta projektů, které nemají charakter základního výzkumu, nejen v technických a zemědělských panelech. Ale nakonec i na ERC, takže je to asi neprolomitelný trend.
Těmi výbornými projekty je míněno co? Vysoký h-index navrhovatelů? Odpověď je samozřejmě ano, protože vědou je už minimálně 35 míněna vysoká bezprostřední popularita časopisů :-)
Dalibor Štys
spousta :-)
Dalibor Štys
AD: Těmi výbornými projekty je míněno co? Vysoký h-index navrhovatelů?
Fakticky jde o důkazy kruhem, akorát se tomu tak nemůže veřejně říkat.
Vy jste fakt banda frustratu a nejvetsi je Stys. Jisteze je h-index relevantni (pro dany obor a delku kariery). Stys to bere podle sebe, ze cim mene je citovan, tim je vetsi genius.
Ale ne, D. Stys to bere podle DORA manifestu, a ma recht stejne jako 1932 organizaci, co ho podepsaly:
https://sfdora.org/signers/
H-index je u některých rychlý selektor A,B x C, alespoň tak mi to sdělil bývalý člen panelu organické chemie. To, že zdůvodnění odmítnutí (např. u kategorií C) nejsou odborného rázu je ostudné (a to ve více panelech). A abych předešel zbytečným výpadům, tak je možné, že v oblasti imunologie a molekulární biologie je tomu jinak.
1. neexistuje zadny panel organicke chemie
2. pokud nekdo rekneme ve veku kolem 50 ma h-index pod 10, tak je to zduvodeni odborneho razu - proste za cely zivot neudelal nic, co by kohokoli jineho zajimalo, tak nema narok na zadny grant
Granty maji dostavat dobri PI s dobrymi projekty - oboji je dulezite. Spatnemu PI neuverim, ze dokaze dobry projekt zrealizovat. Kdyz dobry PI napise spatny projekt, tak to taky nema dostat. Takze vyrazovat spatne navrhovatele je OK a z dobrych navrhovatelu vybrat nejlepsi projekty. Takhle se to dela - v GACR i v ERC - a je to naprosto v poradku.
Ale pozor - samostrejme nelze brat h-index sam o sobe - nutno brat v uvahu obor i tematiku, vek, career breaks atd.
Zdravím všechny frustráty. Právě jsme dokončili analýzu vnitřních oscilací v lidských hepatocytech. Jinak než s naším přístupem ke konstrukci mikroskopu se vidět nedá. Existujícími komerčními mikroskopy dostanete buď jen malý výsek buňky nebo celou buňku na nedotatečném rozlišení.
Počítáme, že by to mohl být i příspěvek k automatické analýze v diagnostice založené na pozorování NK buněk a T lymfocytů přímo v krvi. Kolegové z Vídně se zajímali, jen nemohou dopravit buňky přs hranici. :-)
Upozorňuji též na článek https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/04/20/pruzkumny-vrt-nebo-pruzkum-vrtaku/
Dalibor Štys
Vnitřních oscilací čeho pane kolego?
To je styl vět jak v když ve vetřelcích dávnověku mluví o proudění energie...
D.S:
Ty oscilace, ktere nikdo jiny nemuze videt, jsou neco jako tohle?
https://www.discovermagazine.com/health/lifes-little-oscillations
D. S. - je mozne, ze mate v ruce zasadni objev - ted ho jen dobre opublikovat a (pokud je to zasadni objev), tak nepochybne bude hojne citovan - historie nam to ukaze ;-)
21. dubna 2020 19:29:
"2. pokud nekdo rekneme ve veku kolem 50 ma h-index pod 10, tak je to - proste za cely zivot neudelal nic, co by kohokoli jineho zajimalo, tak nema narok na zadny grant"
Tak tohle je nejvetsi kokotina co kdo jsem napsal. Co kdyz se do akademie vrati ctyricatnice+ ktera neco dokazala v komercni firme, publikovat jednak nesmela protoze jeji napady a vysledky patrily te firme, druhak na to nemela cas ani motivaci? Presto ten zasrany ejc-index 10 ktery nema lecktery profesurek, ziskala za pouhe 3 roky, ale mimo Babisland, t.j. v RIV-u nema temer nic? Za dalsi 2 roky ma ejc 14 a dnes 17?
Rozkouka se po navratu a zjisti, ze musi napsat grant. Je ihned zariznuta tema nulama sedicich v panelu, se "zduvodenim odborneho razu", ze nema v Babislandu publikace. Ty kokote.
ale ne - v takovem pripade se prihledne ke career breaks - panelisti nejsou blbci (na rozdil od nekterych iskutujicich zde). Je tam ale docela hodne pripadu, kdy neni zadna vymluva a stejne nema zadatel skoro zadne relevantni predchozi vysledky. Kokota si prohlidni v zrcadle.
21:55
ale ne, teorie.
byl jsem v panelech nekolika agentur a muzu potvrdit, ze se prihlizi ke vsem faktorum - zejmena career breaks (ktere jsou casto brany naopak jako vyhoda)
"Je tam ale docela hodne pripadu, kdy neni zadna vymluva a stejne nema zadatel skoro zadne relevantni predchozi vysledky."
Porota: Ten klavírista nemůze vyhrát, protože ještě žádnou cenu nevyhrál.
Kdyz jeste v 50 nema zadne vysledky, tak to asi nebude zadna hvezda. Vim ze na nekterych institucich se za grantovou prihasku dostava odmena - tak proc by blbec nemohl napsat uplnou pitominu, kdyz za to rovnou ziknasuje prchy... Na mlade (nebo nekoho po career break) se to samozrejme takto neplikuje - panelisti nejsou blbci
Jak trefně říkali starší kolegové: nedostaneš, poněvadž nemáš publikace. Nenapíšeš je, protože nedostaneš.
prdlajs - v mlade kategorii dostanes juniorsky grant a pokud jsi dobry, tak z toho par dobrych pejpru udelas - pak postupne dostanes dospele granty a budes mit lepsi pejpry. Kazdy uspesny vedec se takto prokousal nahoru.
Kdyby reditelka Valkyrova byla osobou na svem miste, tak uz davno za grantovku podepsala tu San Francisco Declaration on Research Assessment, jako to podepsala akademie. To by byl minimalni signal, ze se snazi o solidni jednani. Naopak z tech reguli grantovky, Valkyrovou nepochybne naopak podepsanych, arogance uredni moci jen kape. At si agenti grantovky peji sve oslavne ody sebevic.
Re: panelisti nejsou blbci
To jistě né, ale je to pro ně další příležitost k futrování vlastních kariér ještě jinými prostředky.
Velmoci se řežou kvůli netopýrům či luskounům či elektronickým cigárám:
The three governments are pushing a host of matching messages: that the novel coronavirus is an American bioweapon, that the U.S. is scoring political points off the crisis, that the virus didn’t come from China, that U.S. troops spread it, that America’s sanctions are killing Iranians, that China’s response was great while the U.S.’ was negligent, that all three governments are managing the crisis well, and that the U.S. economy can't bear the toll of the virus, the State Department warns in a new report which is not public,
Tak na Viničné se prý učit nebude s odůvodněním, že se starší profesoři bojí do práce. Mám to od bakalářských studentů a je to pro ně docela šok.
re 7:25 - i kdyby to tak nekdo vyjimecne bral, tak v tom panelu ma velmi maly prostor na nejake manipulace - je tam 12-15 clenu kazdy z jine instituce, kteri se navzajem velmi dobre hlidaji. Kdyz v obou kolech panelisti hodnoti prihlasky, tak nevidi, jak hodnotili ostatni az do uzaverky - a presto byva shoda hodnoceni velka od celeho panelu. V dobe, kdy jsem slouzil v panelu GACR, to obvykle vychazelo, ze bylo tak 5-7 jasnych A (cely panel nezavisle daval A), pak nejakych 10-15 AB (o kterych se pak podrobne diskutovalo - Horejsi by je losoval, ale na tedy ne), a zbytek B - o poradi skutecne panel vetsinou rozhodoval jednomyslne (jen o par navrzich se muselo hlasovat). Je to stejny system jako v ERC a funguje opravdu velmi dobre.
Ja opravdu nechapu, proc porad spousta lidi kritizuje GACR (ktera je jednoznacne nejciststi a zaroven nejmene byrokraticka agentura) - misto kritiky MSMT - kde se v ramci ruznych OP rozdeluji desitky miliard naprosto nepruhledne (nejsou zadne odborne panely, vedecka rada, kontrolni rada atd.) a kde je byrokracie naprosto ubijejici...
tak ma Zboril dalsi Nature:
https://www.nature.com/articles/s41565-020-0668-7
Zbořil je koumes, ale tohle nepsal a především neměřil , takže hrozí, že se to nebude muset za rok stahovat :-)
Kritika MSMT nemá smysl. Schopnosti tohoto ministerstva jsou dlouhodobě známy a pokud by jeho kompetence přešly na kraje jako třeba v Německu na země, tak by se to v některých krajích možná výrazně zlepšilo.
Osobní otázka. Koukám na https://www.zurnal.upol.cz/nc/zprava/clanek/zaznam-rektor-jaroslav-miller-promluvil-k-aktualni-situaci/
Ten moravský rektor je tak vymakaný (paže) nebo tlustý ?
Mimochodem kde je autonomie vysokých škol, když stát může školu fakticky zavřít ?
re: starší profesoři bojí do práce
Jo - a to jsou současně ti, kteří fakticky mají v rukách udílení grantů.
Tedy převážně vykukové větší, než byli jejich předchůdci.
Pro starší profesory je to příjemná dovolená. Příjem zajištěný a výsledky prakticky stejné jako normálně :-)
Slavné "inadvertently copied" Zbořilovců překonává "unintentionally plagiarized":
Von der Leyen faced plagiarism accusations in connection with the thesis she wrote when she studied medicine.
Several years earlier, similar accusations had forced one of her predecessors as defense minister, Karl-Theodor zu Guttenberg, to resign. In 2013, Annette Schavan, another Merkel confidante who served as education minister, was also forced to step down after evidence emerged that she had plagiarized passages in her thesis.
Von der Leyen was luckier. 43.5% of the thesis pages contained plagiarism, and in 23 cases citations were used that did not verify claims for which they were given. Multiple notable German academics publicly accused von der Leyen of intended plagiarism. The Hannover Medical School conducted an investigation and concluded that while the thesis contains plagiarism, no intention to deceive could be proven.
Plagiátora Karla Theodora sice bránila Angela, leč univerzita v Bayreuthu na to nedala a doktorát mu odebrala.
Angela taky bránila Annettu Schavanovou, leč uni v Düsseldorfu se nelekla a taky titul odebrala.
Zato v případě Uršuly si uni v Hannoveru klekla, poslechla, věc zametla a má nyní svého člověka v Bruselu.
Kdyby Kovář od začátku tvrdil, že šlo o neúmyslné plagiátorství, tak by ho Zima asi moh udržet. Nakonec nikdo neví, co to je to neúmyslné plagiátorství.
Ono to jsou dvě věci, odebrat titul nebo funkci. Osobně si PhD/CSc/Dr. titul získaný před 20 lety v relativním mládí za 4-7 let studia nikam nepíšu a považuji to vždy za trapné, když si to někdo píše stejně jako titul Mgr./RNDr./JUDr/Ing.. Proto mě ani odebrání titulu nezajímá. Relevantnější mě přijde to odstranění z funkce v případě funkcionáře. Pokud chce člověk využívat nějaké kompetence a pravomoce, pak by měl být sám profesně (eticky) v pořádku.
Zbořila považuje za celkem unikátní případ, co do rozsahu a typu podvodů, a obávám se, že je to zcela jednoznačný případ. I to jeho chování po průsaku průšvihu je totálně za hranou (trvání na neretrakci zfalšováných měření, odborářská eskapáda, plán útěku pod rektora atp.). Ten člověk se snaží utéci před svou minulostí, která je ale už všem známa. Buď bude postižen a aféra skončí anebo se bude s ním a univerzitou táhnout dlouho.
Uršula je pdvodnice, ale jak to souvisí s její dnešní funkčí ? Ona tam nesedí přeci, že by dělala doktorát, ale protože ji má ráda Merkelová. Ano, je neschopná, ale za to nemůže její vzdělání ale její neschopnost.
re: ... když stát může školu fakticky zavřít
Ano, může. A má to dělat ta akreditační komise odebíráním akreditací. Ale vlastně se to neděje. Akreditace se může odebrat i soukromým školám, ale zatím to vždy skončilo ve stádiu pokusu.
Pokud třeba nějaká škola v nějakém oboru nedokáže zajistit férovou doktorskou obhajobu, tak by akreditační komise měla vážně řešit, jestli je neodebrat akreditaci pro ten obor - zvláště, když neexistuje ombudsman vědy. Byla by to přece jen nějaká protiváha manipulátorům typu Millera, Zbořila a spol.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/koronavirus-ladislav-dusek-promoreni-testovani-zdravotnicky-vybor-hobbymarkety_2004211651_kno
Na UMG zase někd zjistil, že ústav pro zdravotnické informace vede hysterický neználek. Data mohl mít dávno z veřejně dostupných zdrojů z UK. O stylu projevu raději nic nepíšu.
Soud zrušil ministerské vyhlášky ohledně zákazu prodeje a volného pohybu osob.
https://domaci.ihned.cz/c1-66754670-soud-zrusil-ctyri-vladni-opatreni-omezujici-volny-pohyb-a-maloobchod-jsou-podle-nej-nezakonna
Sláva, kdo četl to odůvodnění MZ, tak mu to muselo doklapnout.
Ad 21. dubna 2020 20:32 Ano, ale já je pozoruji na mnohem větších savčích buňkách, jsou samozřejmě mnohem složitější (k tomu některé organely mají vlastní vnitřní oscilace) a navíc k tomu nepotřebujeme fluorescenční značení. Díky čemuž můžeme odhadnout spektra jednotlivých oblastí v buňce https://arxiv.org/abs/1908.03696
Ad 21. dubna 2020 20:54 Jistě, publikace bude někdy za 1,5 roku a citovat to budou někdy za tři - čtyři roky až to někdo bude schopen technicky zopakovat. Tak to bylo s článkem v Ultramicroscopy také. Mezitím se spousta rutinérů s dobrými gardedámami stane excelenty, o arabsko-indických ghostwriterských domech nemluvě. Vím z vlastní zkušenosti jak to funguje.
Opakuji - nezávidím a nejsem frustrován. Nejenže osobně vím co je správně - na to je totiž technicky a matematicky podložená odpoveď https://arxiv.org/abs/1705.04832 - ale my jsme byli i za naší práci mezinárodně oceněni. Což se tímto způsobem, pokud vím, žádnému jinému ryze českému týmu nepřihodilo. Ani nejsem z hlediska h-indexu a citovanosti v podprůměru, ale v lehkém nadprůměru.
Bylo by vhodné přestat se zabývat mou osobou, ale tím, jak do budoucna instalovat profesory a rozdělovat peníze na základní výzkum.
Dalibor Štys
Published: 09 November 2015:
A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence.
Editors’ note, March 2020: We are aware that this article is being used as the basis for unverified theories that the novel coronavirus causing COVID-19 was engineered. There is no evidence that this is true; scientists believe that an animal is the most likely source of the coronavirus.
https://www.nature.com/articles/nm.3985#change-history
Gilead antiviral drug remdesivir flops in first trial
A potential antiviral drug for the coronavirus has flopped in its first randomised clinical trial, according to draft documents published accidentally by the World Health Organization and seen by the Financial Times.
Remdesivir did not improve patients’ condition or reduce the pathogen’s presence in the bloodstream. Researchers studied 237 patients, giving the drug to 158 and comparing their progress with the remaining 79. The drug also showed significant side effects in some, which meant 18 patients were taken off it.
Bych to shrnul :
a) Strašení přestalo zabírat. Lidé chtějí cestovat a mít vlastní obličej.
b) Soud zrušil nezákonná nařízení MZ, kdy si nekompetentní ministr osopoval právo zavírat obchody bez zákonného zmocnění, navíc opatřeními zcela bez relevantního zdůvodnění. Většině lidí to nevadilo.
c) ke zploštění křivky zjevně došlo, Prymula ale pochopil, že musí začít zamořovat
d) všechny ti pomahači z UOCHB a IMG někam zalezli a k žádné certifikaci natož výrobě nových testů nedošlo a testování na IMG je jen špatně vyrobené PR bez skutečného efektu.
e) hnusný kapitalista rozšířil výrobu dle poptávky a za pár týdnů bude vše ve slevě
Celá situace zcela obnažila neschopnost státu něco regulovat, analyzovat příčiny a dopady, ukázala schopnosti nátlakových skupin a BOHUŽEL PŘEDVEDLA ČESKÉ VĚDCE v roli užitečných idiotů (pro mě překvapivě byl Šmucler jedno z mála vyjimek).
Co na to Starý chemik ?
SaMy
to Samy :
souhlas, je to jen další ukázka staré pravdy, a to toho pána fakt nemusím
AD: Soud zrušil nezákonná nařízení ...
Ale je zatím jistý problém:
Předsedal Štěpán Výborný, žaloval advokát Ondřej Dostál, členem senátu byli Karla Cháberová a Jan Kratochvíl, který býval také asistentem lidoveckého ex-poslance Hovorky. Žalující JUDr. Dostál byl u Hovorky také asistentem. Sám Výborný je synem někdejšího lidoveckého ministra obrany, ústavního soudce a soudce Nejvyššího správního soudu Miloslava Výborného, bratrem Štěpána Výborného je současný lidovecký poslanec Marek Výborný.
Ergo to vypadá na pojatost dua Kratochvíl-Dostál, kterou měl Kratochvíl nahlásit a vyloučit se.
24. dubna 2020 10:17 strany sporu byl MZ a Ondřej Dostál. Podjatost soudce a přísedících vůči účastníkům tedy žádná není, podjatost ve věci také ne. Naučte se trochu právo ....
Nevím, zda je ještě MV soudcem NSS, myslím, že už ne, ale ten by se měl při kasaci vyloučit, což by asi udělal nebo udělá, pokud bude v senátu.
The WHO posting said the trial enrolled 237 patients with 158 receiving remdesivir compared with 79 who got a placebo. The rate of death was similar at 13.9% for remdesivir versus 12.8% in the control group. The drugmaker however said the findings were inconclusive because the study was terminated early.
IMHO - při těch procentech to ani nemělo dál smysl.
vzhledem k tomu, že těch žalob bylo 27, je celkem jedno, kdo ji dal, nicméně s podjatostí je poslal NSS dávno tak kam patří, do prdele :
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2020/0048_0Nao_2000149_20200408121621_20200408160014_prevedeno.pdf
24. dubna 2020 10:17 (1) Soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
tj. jejich poměr, že se znají ze stejné práce je irelvantní. Většina lidí se nakonec zná z práv a další praxe.
24. dubna 2020 10:36 to byl jiný případ, ale je vidět, že MZ se neštítí ničeho a je dobře, že je na NSS utnul Kuhn.
re 8:38 - nemate pravdu v nekolika vecech:
1. metoda vyvinuta na UOCHB (izolace RNA magnetickymi kulickami) byla uspesne validovana a pouziva se uz i v jinych laboratorich na testovani COVID-19
2. akademicke laborky (vcetne UMG) testuji - bohuzel poptavka je mensi, protoze se odebira malo vzorku - az se zacne promorovat, tak potreba zase stoupne
3. jisteze casem kapitalista vyrobi vic a ceny pujdou dolu - ale to jeste zdaleka nenastalo a honem nenastane (v USA to porad hodne stoupa a poptavka tam je obrovska)
ad 1. kde ?
24. dubna 2020 11:18
1/ validována pro zdravotnictví nebyla a nikde se neaplikuje.
2/ další zbytečná investice, ale ničemu to neuškodí. Současné komerční (včetně nemocnic) utestují co chtějí, pokud to bude chtít někdo platit.
3/ cena roušek v Evropě klesla na pětinu za posledních 21 dní.
1. validovana byla a pokud vim, tak minimalne na Bulovce se pouziva (UOCHB pripravil nekolik tisic kitu a dodal je zdarma) - taky se pouziva v tech AV laborkach
2. na AV se to testuje zadarmo - mozna to prave nekomu vadi, ze jim to kazi kseft
3. to je pravda - ale o tom diskuze nebyla
ad 1 / Samozřjmě Bulovka používá komerční a hlavně funkční kity.
ad 2 / Těm, co to stále nedochází. My teď jdeme do toho, co se událo v UK před měsícem, tj. prodloužili jsme si působení viru, jako pitomci jsme si zničili ekonomiku kvůli 6000 nemocným, abychom měli ekonomiku zničenou v době, kdy ostatní státy tou chřipkou projdou. Důsledky si každý spočtěte sám, zvlášt ti, co bránili tuto všehoschopnou vládu.
24. dubna 2020 12:52 Na Bulovce se aplikují běžné komerční kity. Možná to UOCHB dodala a hodili to do skladu.
Zbořilovské inadvertently se stává oblíbeným:
“A draft manuscript was provided by the authors to WHO and inadvertently posted on the website and taken down as soon as the mistake was noticed. The manuscript is now undergoing peer review and we are waiting for a final version before WHO comments on it,” said WHO spokesperson Daniela Bagozzi.
Gilead spokesperson Amy Flood said “trends in the data suggest a potential benefit for remdesivir, particularly among patients treated early in disease.”
According to the summary of the China study, remdesivir was “not associated with a difference in time to clinical improvement” compared to a standard of care control. After one month, it appeared 13.9% of the remdesivir patients had died compared to 12.8% of patients in the control arm. The difference was not statistically significant.
ad 1 / Pokud by Bulovka to přijmula jako dar, jakože ty udělátka z UOCHB vůbec nepoužívá, neměla by žádná práva z vad. Ty při darování nevznikají. To jest klasická česká čuňárna od UOCHB.
re 13,12 - vubec nerozumim, co tim myslite. Co je "prava z vad" a proc je to cunarna ?
V Radiožurnálu známá Dr. Peková https://radiozurnal.rozhlas.cz/sona-pekova-novy-koronavirus-povazuju-za-umele-vytvoreny-nema-charakteristiky-8187948 v 32:55 .... máme i hromadu publikací ... 34:20 když mám 30 zaměstnanců tak už vůbec netuším co kdo dělá ... pak strašně klesá efektivita té opravdové ryzé činnosti pro kterou ta laboratoř půbvodně vznikla....37:30 ve veterinární medicíně se nedělá test proto aby se dělal a nikd:o si ho ani nepřečte jak se to někdy děje v humánni medicíně ... jde o toho pacienta ... 38:30 proto ty testy byly tak levné ... nevim, kde oni mají cenotvorbu ale v tom humánním světě je to vždycky výrazně dražší...
To je pohled člověka a nadhledem nad problematiku testování a stavu humánní medicíny obecně.
Jinak si neodpustím - další Zbořilův Nature, navíc teoretická chemie density functionals :-)
Dalibor Štys
Zbořilovo přínos: The experimental data were analysed by ..., R.Z., ...
Holt se o něm už i za Pyrenejemi ví, že: Nepúšťať na saká!
Bylo to jako filmový trik, když mi doktor Edede přivedl mého manžela do 24 hodin, vyzkoušel jsem mnoho způsobů, jak dostat mého muže zpět, ale vždy se setkávám se špatnými lidmi, dokud jsem nemyslel doktora Ededeho radu každému, kdo má stejný problém kontaktujte ho na Ededetemple@gmail.com nebo Whatsapp +233235887825 Slibuji, že vás nikdy neodradíme.
24. dubna 2020 14:56 Když něco kupujete, zboží musí mát vlastnosti dohodnuté ve smlouvě (např. splňovat nějaké nároky kupujícího, domluvenou max. chybovost atp.) a nesmí tam být právní vady (např. že na prodávanou technologii nemá práva někdo jiný nebo že prodávající ve skutečnost věc nevlastní atp. )
Pokud to samou věc darujete, pak práva z vad nezvnikají, vy zboží nemůžete reklamovat a pokud se například ukáže, že věc někomu způsobí škodu, pak nemáte na dárce ani regres, tj. nemůžete po něm chtít náhradu škody,
např. když vám nejde koupená pračka, máte podle charakteru vady právo na opravu, slevu nebo odstoupení plus vrácení peněz. Pokud vám například pračka v důsledku vady zmáčí sousední byt, pak prodejce musí uhradit i tyto škody (po záruční době to už pak musíte řešit vlastník pojištěním domácnosti). Pokud tu stejnou pračku vám někdo daruje, pak nemáte právo na nic, je to prostě jen dar.
Proto občas hlavně rakouští TV prodejci občas dají darem jednu sadu nějakého zboží na víc jako dar, a pak při reklamaci tvrdí, že ta reklamace se týká té darované sady a musíte čekat až se vám podělá i ta druhá :-)
24. dubna 2020 17:48 Jasně, že na tam Zbořila připsali a nic na tom nedělal. Možná třeba spekulují s tím, že kdyby tam měli něco špatně, tak to na něj hodí :-)
Basic research involving passage of bat SARS-CoV-like coronaviruses in cell culture and/or animal models has been ongoing for many years in biosafety level 2 laboratories across the world, and there are documented instances of laboratory escapes of SARS-CoV. We must therefore examine the possibility of an inadvertent laboratory release of SARS-CoV-2.
The finding of SARS-CoV-like coronaviruses from pangolins with nearly identical RBDs, however, provides a much stronger and more parsimonious explanation of how SARS-CoV-2 acquired these via recombination or mutation.
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9
Teday - aspoň, že vědmy z akademického ústavu pro jazyk český si vyrazily za sběrem vzorků do terénu, tedy správně - si zaprymulovat:
Markéta Pravdová z Ústavu pro jazyk český AV ČR:
Kdo jsou rouškomanda, virozvěsti a koroniálové? Co znamená zaprymulovat se, být v haranténě a prožívat maskopust? Jak pružně reaguje naše mateřština na situaci kolem koropandy, tedy pandemie nemoci covid-19?
I velmistr Plaga zmoudřel a ustupuje by od grantového rozmnělňování (pokud by náhodou byly peníze):
V rámci debat o tvorbě rozpočtu se potvrzuje princip stvrzený společným Memorandem o postupném navyšování institucionální podpory na dlouhodobý koncepční rozvoj výzkumných organizací, kteréhož jste signatáři, stejně jako princip nezbytné koncentrace prostředků na rozvoj velkých výzkumných infrastruktur, tedy aktivit směřujících ke koncentraci znalostně a technologicky vysoce náročných kapacit pro provádění špičkového výzkumu, vývoje a inovací v ČR a na mezinárodní, resp. celosvětové scéně.
https://vedavyzkum.cz/z-domova/ministerstvo-skolstvi-mladeze-a-telovychovy/dopis-ministra-skolstvi-k-pandemii-sars-cov-2
S těma starejma profesorama na Viničné je to pravda ? Opravdu jsou schopni zablokovat výuku pro magisterské studium ?
Pokus o návrat na výsluní se dostává do obrátek - seznam.cz plně v PR službách zbořilovců:
Pomoci proto podle výzkumníků může vynález nových magnetických nanočástic pro
izolaci RNA. Podle chemika Radka Zbořila postup dovoluje připravit materiál pro
přibližně 100 000 izolací denně.
„Byl to velmi komplexní proces. Jsme rádi, že se povedl a dá se využít pro
praktické testování. Koronavirová krize ukázala sílu nanotechnologií v praxi.
Vědecké týmy obecně ukázaly skvělou schopnost spolupracovat a v rekordně krátké
době převádět výsledky výzkumů do praxe. Především v oblasti prevence a
diagnostiky onemocnění covid-19,“ uvedl pro Seznam Zprávy profesor Zbořil.
Do medií se tlačí vůbec figury:
Středečního Dne Země využila iniciativa Univerzity za klima k pokusu protlačit se do médií. Jakub Liška, student Filozofické fakulty Masarykovy univerzity v Brně, obšťastnil sdělením, že se hlásí iniciativa, která údajně sdružuje vysokoškolské studenty, pedagogy a zaměstnance, co ‚usilují o uhlíkovou neutralitu českých vysokých škol‘. O dvě věty dále se píše: ‚Nabízíme cestu z koronavirové krize‘.
A tahle ‚úžasná‘ iniciativa požaduje, aby univerzity začlenily jejich požadavky do svých strategických plánů. Mikuláš Černík, student Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity, uvádí: ‚Není možné se stavět zády k požadavkům studujících‘. To je velká arogance. Přitom v osmistránkové příloze jediný konkrétní požadavek, jak se budou univerzity chovat uhlíkově neutrálně, najdeme ve zmínce studentky Fakulty humanitních studií, která prosekla jednu zajímavou věc. A to, že pan Zima, rektor Univerzity Karlovy, vyčlenil už 24. ledna na činnost této partičky půl milionu korun z rektorského fondu.
Zbořilovo PR se obrátí nakonec proti němu až se sečtou skutky a žvásty. Testovat umí kdekdo a především to má zvalidováno nezávislou institucí, nikoliv partou amatérů.
Ohledně Viničně to je pravda, nakonec i Hořejší cpe na biomed své články o tom, že imunita vlastně neexistuje a ještě veřejně lže, že jde o většinový názor. Vypadá to, že se tito panové skutečně skrývají doma, chodí jim peníze z obou institucí a vlastně jim současný stav nijak nevadí.
Ad 9:27 Žádné skutky a žvásty se nesečtou. To jsou jen sny lidí, kteří se jakoby zrovna probrali - a jejichž dosavadní životy s kafemlejnkem a hrou se systémem jakoby neexistovaly. Kde jste byli, když měl Gregor obhajobu a opakovanou obhajobu? Ani podepsat se nedovedete.
Možná - doufám - že lidé jako Kubala, Fürstovi, Opatrný apod. vybudují pracoviště, které nebude excelentní, ale bude se zabývat realitou. Ale bude to pořád boj proti systému, který už 40 let vládne světu. Je to něco jako (předkoronavirová) ekonomika - 7x více peněz než zboží, 10x více článků než skutečných poznatků.
Lukáš Pollert https://sport.idnes.cz/lukas-pollert-vodni-slalomar-zdravotnik-olympiada-koronavirus-p8e-/sporty.aspx?zdroj=top&c=A200420_130932_sporty_mama#paywall-locked
"Nedělal jsem sport pro medaile, ty pro mě nic neznamenají. "
"Soutěžím, to ano. A víte proč? Aby byl můj výkon co nejlepší. V nemocnici na operačním sále, aby těžká operace proběhla co nejlépe."
Rozumím, vyhrávat lze i v medicíně.
Ledaskde. Máte třeba klavírního virtuosa. Přijde mu domů návštěva a poprosí, ať zahraje třeba Beethovena. Myslíte, že bude hrát špatně, že to odbude? Kdepak, taky bude hrát, jak nejlíp umí. Stejně jako v Carnegie Hall. Když jsem byl v reprezentaci, jezdili jsme s kamarádem na Čertovce pod Karlovým mostem závody. Jezdil hůř, já ho porážel o deset vteřin, ale chtěl jsem ho porazit o jedenáct. On mě zase chtěl dohnat a stáhnout ten rozdíl na devět. Pro mě byla Čertovka stejně významná jako Barcelona. Vždycky jsem hledal nejlepšího soupeře. Potřeboval jsem se opřít o jeho dovednosti a předjet ho. "
Až budeme dělat i vědu tak, aby byla lepší než ji dělá ten, kdo nevíce přispěl k poznání přírody, budeme ji dělat dobře. Nesmí se podvádět a musí se to dělat technicky co nejlépe.
Dalibor Štys
Za Zbořila PR-ově kope i Konvalinka (s pomocí Rychlíka z LN), jsou to lidsky podobné typy:
..... díky neuvěřitelnému úsilí vyvinuli originální metodu izolace virové RNA ze vzorků. Je založena na použití originálních magnetických kuliček z dílny Radka Zbořila z olomouckého RCPTM. Postupně ji validujeme ve spolupráci s 2. LF UK, Nemocnicí Na Bulovce a Státním zdravotním ústavem. Zdá se, že funguje zcela srovnatelně s komerčními diagnostickými kity,“ napsal začátkem dubna Jan Konvalinka na svůj Facebook, který nyní sleduje už mnoho médií. A to i proto, že biochemik a prorektor Univerzity Karlovy koordinuje testování na vědeckých pracovištích v zemi.
re 18,40 - jste opravdu ubozak - Konvalinkuv tym vyvinul alternativni metodu izolace RNA na bazi Zborilovych magnetickych kulicek. To ze Zboril mozna podvadel v nekolika pracech neznamena, ze zadna z jeho veci nefunguje - ty magneticke kulicky na izolaci RNA funguji a jsou uzitecne.
Tandem Zbořil-Konva je o vzájemné PR výhodnosti. Termín nanokuličky je dobrý catchword do titulků. Zbořilovi jde o comeback, Konvovi o ještě vyšší posty, třeba po rektoru Zimovi
(zatímco Zima se chce pokusit o Hrad, a proto píše plamenné výzvy).
Myslím, že to Konvalinkovi a spol. bude / nebude fungovat stejně jako ty komerční kity (neutrální názor). Viz článek https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/04/20/pruzkumny-vrt-nebo-pruzkum-vrtaku/ . Otázka totiž zní, jestli při počtu udělaných testů a předpokládaném počtu falešně pozitivních nemáme náhodou zázračně málo pozitivně testovaných osob.
O tom je náš věčný spor s Václavem Hořejsím - jestli základní výzkum v biochemii, který nevyužívá nejnovější metody (např. MALDI-TOF vs. western blot) je ještě základní výzkum nebo uhlířská víra ve vlastní hypotézu. Když vidím western blot, kde protilátka rozpoznává ještě 10 dalších bandů, co si můžu myslet i falešné pozitivitě ELISA testů - například.
Dalibor Štys
Ad To ze Zboril mozna podvadel v nekolika pracech neznamena, ze zadna z jeho veci nefunguje - ty magneticke kulicky na izolaci RNA funguji a jsou uzitecne.
Takže bych poprosil o důkaz funkčnosti kuliček mimo okruh vědecké mafie. Jinak je to důkaz kruhem - funguje to, protože tvůrci říkají, že to funguje. A jsou někde vůbec nějaké podrobnosti k principu? Nebo je to patentované firemní tajemství Zbořilovy firmy Nano Iron?
Je to zase ten PR balast. Snad se ale v AV a UK nehodnotí kecy, nebo ano ?
Flegr se hodlá ztrapnit definitivně aneb modifikace evoluce virem :-)
https://video.aktualne.cz/dvtv/koronavirus-je-legrace-proti-tomu-co-jeste-prijde-koledovali/r~43d99dee858f11eab0f60cc47ab5f122/
Flegr je klasik žvástu. Proč dva lidi proti sobě nosí roušku ? Na české kanály nekoukám, ale tohle je poněkud komické.
Bych ho neodsuzoval. např. v 6:55 toho videa říká jasně, že nejde o náhodný výběr a ta haousnuemra Prymuly patří do koše. Je jasný, že se svých studentů bojí kvuli nakaze, tak jako zde např. Hořejší přihřívá seniorskou paranoickou polívečku. Už i ČEZák Pačes rozumí virům a taký dělá PR. Kdyby to nedělali maskovaně, proč ne, takhle to je všem jasné.
10:51 Prymulova organizace procesu v praxi, hlavně že mají ty lidé roušky. V tomto nutno virové evoluční procesy pochválit .... :-)
Neví, ale v 18:00 se z něj stává Dušek. Zaměnil příčinu za následek a tvrdí, že snížením reprodukčního čísla bude propagován méně nebezpečná forma viru. On už docela zblbnul úplně. Teda naříkám, že se to stát nemůže, ale to je totální sázka na náhodu.
O SARS-CoV-2 se neví skoro nic. Buď se spoustě lidí nevyvinuly protilátky na měřitelné úrovni nebo bylo mnohem méně infikovaných. Pár (u nás skoro nikdo, v Rakousku desítky) pacientů má doposud nevídaným způsobem poškozené plíce.
Testy jsou různě důvěryhodné, v průměru spíš méně než u běžných chorob. Alespoň to vyvolalo poptávku po nových formách detekce. Může to biochemii a imunologii dost metodicky prospět.
Data publikovaná oficiálně u nás jsou směs různých věcí kterou nelze rozluštit. Naše praktická lékařka kysele konstatuje, že se testuje, protože stát nakoupil testy. Nemáme ani jediného nakažené což - vzhledem k nezbytné falešné pozitivitě - spíš ukazuje, že test nefunguje vůbec.
Dalibor Štys
U tech nanokouli je Zboril zatim 'ekonomicky s pravdou', takze neni jasne, o co jde. Posledni stopa je ten clanek s "inadvertently copied", ktery mel byt uz davno retrahovan, ale vzhledem ku karantene maji zborilovci docasne alibi. V tom clanku se agregaty zeleza chytaly na graphene oxide (TRGO) matrix, a vznikaly utvary: Fe(5)/TRGO, Fe(10)/TRGO and Fe(20)/TRGO. Jestli ted s Konvou pouzivaji to Fe(5)/TRGO, Fe(10)/TRGO and Fe(20)/TRGO, nebo dokonce bez toho TRGO, ci jen ty agregaty zeleza (pokud vubec bez toho TRGO preziji) je nejasne.
Ale ten chytlavy nazev nanokulicky taky moh syntetizovat zkuseny PR tym z rektoratu.
Myslim, ze jsou to ty, se kterymi taky cisti vodu (tedy nic z zadnym grafenem)
Ta Zbořilova firma, co měla čistit vodu je prakticky bez příjmů. Počítám, že dělá pro RCPTM nebo spřízněná společnost nějaké "analýzy", aby tam protáhli těch pár set tisíc a prokázali tak "udržitelnost".
Vypadá, že Hořejší s Pačesem začali okopávat Prymulu. Obávám se, že lezením do zadku Babišovi na začátku, moc důvěry veřejnosti nezískali.
Pačes má pádný důvod - do ČEZu ho dostal Topol, a naopak z ČEZu ho dostal Babiš.
To je důvod k animozitě podobně pádný, jako zastřešení pohádkových příjmů, které provedl děkan PřF.
Koujaj Štys, když tomu nerozumí, držej hubu. Virus plíce neničí, to dělá imunita.
Koujaj, Balík až Zima, když tomu nerozuměj, držej hubu:
https://cuni.cz/UK-6311.html?news=10034&locale=cz&fbclid=IwAR1FoZmoB1yfKIi3gxHCTUiyP5oTtO25X8BRpUmAb2ngm34emFs-ajEls74Před
(aby dokonce nedošlo na facky, jako když ředitel Čárský zhodnotil produkci Hobzy jako šedou rutinu).
Ad 16:07 Jo a já, který má plíce v pořádku, imunitu nemám, že jo. A lidi, kteří umírají na chřipku úplně jiným mechanismem taky imunitu nemají.
Právě jsem na toto téma nabrífovaný od kolegy, který až do minulého týden sloužil jako záskok u nejtěžších pacientů na AKH ve Vídni. Nevíme proč se u některých pacientů vyvine symptom "utopení zaživa" a nenávratného porušení funkce plic. Mechanismus není znám a jen "imunita obecně" to být nemůže, protože by se to dělo i u většiny jiných chorob.
Doufám, že nám projekt vyjde, protože je to moc zajímavé a prospěšné téma :-)
Dalibor Štys
Není to redukovatelné na jeden faktor:
Of the first 99 people with severe infection, three-quarters had pneumonia involving both lungs. Around 14% appeared to have lung damage caused by the immune system, while 11% suffered from multi-organ system failure, or sepsis.
Others are at risk of complications from being treated in hospitals, such as acquiring other infections.
Overall, there are four key ways coronavirus can cause severe disease – and some can occur at the same time.
Ad 17:08
Tak
DS
Prymule asi intuitivne kona spravne, ale jeste musi vic celit kapenkam - mozná i s pomoci Fickovych zakonu:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2271-3
While the transmission of SARS-CoV-2 via human respiratory droplets and direct contact is clear, the potential for aerosol transmission is poorly understood1–3. This study investigated the aerodynamic nature of SARS-CoV-2 by measuring viral RNA in aerosols in different areas of two Wuhan hospitals during the COVID-19 outbreak in February and March 2020. The concentration of SARS-CoV-2 RNA in aerosols detected in isolation wards and ventilated patient rooms was very low, but it was elevated in the patients’ toilet areas. Levels of airborne SARS-CoV-2 RNA in the majority of public areas was undetectable except in two areas prone to crowding, possibly due to infected carriers in the crowd. We found that some medical staff areas initially had high concentrations of viral RNA with aerosol size distributions showing peaks in submicrometre and/or supermicrometre regions, but these levels were reduced to undetectable levels after implementation of rigorous sanitization procedures.
Upozorňuji na web našich kolegů z Vídně https://csh.ac.at/covid19/
Dalibor Štys
K původnímu tématu blogu odkaz na práci našich kolegů z Vídně https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0230325
Dalibor Štys
27. dubna 2020 17:36 Podívejte se do nějaké knížky patologie. "Voda na plicích" neboli exsudativní fluidothorax vzniká běžně při zápalu plic nebo při nádorových onemocněních. Rozlišujte prosím medicínský pohled a imunologický, jinak to Vaše kázání bude nadále působit groteskně.
Plíce mohou být plné krve, lymfy nebo hnisu a i v základních učebnicích najdete kazualistiky ohledně "utopení se".
Možná by místo čtení mediálních výkřiků a novinářských zkratek bylo solidnější něco si přečíst.
Ke Zbořilovým koulím. Jde o celkem známý způsob izolace, ale ekonomicky neefektivní. Klasické protokoly mají samozřejmě několik reagentů ale opravdu nevím o žádném vzácném. Opravdu to někdo chce vyrábět ?
Koukal jsem na dodejné ceny testů z Asie a vychází to cca 80,-/test.
Ad 8:05 Zjednodušoval jste to vy, ne já. Teď to neokecáte.
DS
A kdy vznikne v Praze to ministerstvo vědy a výzkumu:
Ministrem školství, vědy, výzkumu a sportu se stal poslanec za stranu SaS a podnikatel v oblasti vizáže Branisav Gröhling. Na Slovensku jsou věda a výzkum součástí názvu ministerstva již od roku 2010.
Branisav Gröhling absolvoval na přelomu 80. a 90. let minulého století studium v oboru Navrhování a výroba obuvi a galanterního zboží na Střední průmyslové škole obuvnické a později vystudoval právo na soukromé Bratislavské vysoké škole (dnes Paneurópska vysoká škola – PEVŠ). Podniká v oblasti vizáže a maskérství, mimo jiné spoluvlastní síť kadeřnických salonů v Bratislavě.
28. dubna 2020 8:05 Jsem nic neokecával. Jsem tady dnes poprvé odkazem přes diskusi s kolegynní na emiminu:
https://www.emimino.cz/diskuse/nebezpecnost-rousek-blazni-v-italii-a-lyzovani-ve-svedsku-386495/
DJ MUDr
pro představení, jsem anesteziolog (Praha)
DJ MUDr
OK. Podle mne je to terminologická hádka způsobená vágním vyjadřováním. Pro mne - i pro mého kolegu MD z Rakouska - je smrt na imunitu důsledek pouze autoimunitní reakce. Všeho ostatního se imunitní reakce samozřejmě účastní a nelze to na ni redukovat.
Otázka je samozřejmě jak je to vlastně s těmi úmrtími na Covid 19, nakolik jsou tam jiné choroby atd. Proto připravujeme projekt na experimentální mapování buněčné imunity i citlivější mapování výskytu protilátek. Protože máme k dispozici mikroskop, který má s velkým rozlišením i velké zorné pole a zak lze různé buňky v krvi i jiné automaticky nejen rozpoznat ale i určit jejich dynamiku s dostatečnou statistikou.
Dalibor Štys
Ono v Praze byly za ministry škol taky pěkný kulový esa:
Kuchta, Dobeš (fakt hrůza), Piťha:
https://blisty.cz/art/93019-moje-prilis-osobni-zkusenost-s-knezem-pithou.html
Tady je něco pro Prymulovy extrapolace:
On Monday, New York Governor Andrew Cuomo said random antibody tests indicated that a quarter of New York City (24.7%) - America's most populous city with 8.3 million people - had been infected with coronavirus.
To bych brala jako laťku, pod kterou to bude i v Litovli a Domažlicích.
Kdybychom se prosím vrátili k tématu, nemáte někdo info z UOCHB, jak to s těmi kuličkami ve skutečnosti bylo? Je to vážně něco tak extra, nebo to byla nějaká dohoda mezi UOCHB a Zbořilem? Přijde mi to totiž zajímavé proto, že si z toho RZ dělá na všech možných kanálech reklamu (například https://www.rcptm.com/newsletter/01-2020-CZ.pdf ), a někdy až absurdním způsobem (například ho jeden prorektor dokonce navrhoval jako možného kandidáta na státní vyznamenání). Je to fakt takový průlom, nebo jen pokus o PR akci na opravu poškozené pověsti?
Pokud vim, tak Pavel Sacha na UOCHB zkousel na tu izolaci RNA radu veci - vcetne jinych komercnich magnetickych kulicek a ty Zborilovy, ktere umi delat celkem ve velkem, fungovaly nejlepe a jsou levne. Neni to zadna hyper veda, ale zda se, ze je to uzitecna aplikace. Ale samozrejme na statni vyznamenani (i kdyby nebylo u Zemana spis za trest) to tedy neni.
Kauza Michaela Bojdyse se vrací stejně jako kauza Čeňka Gregora. Pro systém má výstižné označení establishment starých pardálů (podobně to říká i Jana Roithová):
Česko jsem opustil z důvodů, které tehdy dobře popsal Martin Rychlík v Lidových novinách. Stejně jako v případě řady dalších českých vědeckých expatů je i naše skupina v zahraničí úspěšná. Nezdá se mi, že by se těmito odchody stávající establishment „starých pardálů“ nějak příliš znepokojoval. Pokud se nezmění mentalita české vědy, neumím si představit, že by se nějak zásadně zlepšily její výsledky.
https://www.pressreader.com/czech-republic/lidove-noviny/20170605/281599535465149
https://vedavyzkum.cz/granty-a-dotace/granty-a-dotace/ceska-stopa-v-prvnim-letosnim-kole-erc-proof-of-concept-vede-do-berlina
Takové případy se stále opakují - systém byl už od začátku obsazen lidmi, co takové zbytečné odchody potřebují vyvolávat. Je to tak už od devadesátek - ukázka je tady uprostřed stránky, začíná to slovem Brettschneider:
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2007050601
Zborilovci zabodovali i v Journal of Incredible Chemistry, jsou tam na strance nahore:
https://twitter.com/IncredibleChem/status/1207580493602000896
Ten nobelista Luc Montagnier je považován i za teoretického zakladatele homeopatie, to jsou teda pády:
Luc Montagnier si potrpí na pověst antisystémového nositele Nobelovy ceny, argumentujícího vědeckou podstatou svých teorií. Zřejmě největší ohlas přinesla jeho teorie „paměti vody“, podle které si voda uchovává vlastnosti látek, s nimiž byla v kontaktu. Pamětí vody vykládá homeopatii.
Zdroj: https://www.lidovky.cz/nazory/nebezpecne-tazeni-nobelistovo-podpora-myslenky-umeleho-puvodu-noveho-koronaviru-je-nebezpecna.A200428_202208_ln_nazory_tmr?zdroj=vybava_recombee
Incredible chemistry o nich psala dávno. Nějak ty pokusy Zbořila sestřelit v mezinárodní komunitě nefungujou. A venku nikdo netuší o akcich odbory, odposlechy, oponentní posudek. Nekdo by musel přeložit ten právní rozbor :). Prostě když d-journal píše česky není šance. Uvidíte, že hrdina Zbořil svůj ústav mít bude.
Ad Uvidíte, že hrdina Zbořil svůj ústav mít bude.
Pro Zbořila to ovšem může být pěkné Pyrrhovo vítězství - díky ekonomické krizi se budou muset financovat jiné a důležitější věci, než dotovaný vědecký institut s přepláceným managementem. Takže další nezamýšlený pozitivní dopad ekonomická krize způsobená koronavirem...
Jaké pozitivní dopady může mít ekonomická krize způsobená koronavirem?
Podle generálního tajemníka OECD Angela Gurría bude světu trvat roky, než se zotaví z dopadů pandemie, která nám možná zasadí větší ekonomickou ránu než finanční krize v roce 2008.
https://www.csas.cz/cs/korporace/articles/jake-pozitivni-dopady-muze-mit-ekonomicka-krize-zpusobena-koronavirem
Miller i Bilík už skutečně začali kalit vody a to s pomocí nanokoulí (na protlačení té státní ceny by ovšem byl třeba taky Havlas, neb tam sedí, proto do nanokoulí asi zapojili i Konvalinku):
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/04/29/meanwhile-na-sitich/
Zbořil je eticky a profesně vyřízenej. A je samozřejmě na UPOL, aby se vybrala, kterou cestou chce jít. Takovou volbu měla spousta institucí a některé si vybrala jednodušší cestu a pak se divila, že jí utekl s konkurencí vlak. V menší míře vedla např. volby Zímy na UK, jehož odborné práce z 90s jsou horší překlady anglických prací, nebo Zažímalky/Drahoše, který se chlubil patenty, které nikdo nikdy nekoupil kromě jedné účasti na dotačním podvodu, k podobným důsledkům. Zkratky nikam nevedou, v Británii/USA to většinou vědí a je problém každého, za jakou cenu na to přijde.
Zbořil je eticky a profesně vyřízenej. Ale houby. Při pohledu z venčí, má Zbořil jednu retrakci, formulace retrakce je totálně alibistická. Jeho neuvěřitelné chování je skryto nesrozumitelností češtiny. Podobně tak Millerovi kolegové z Kembridz netuší co je zač. Viz ta jeho kooperace v stbáckém útoku na Kubalu. Do té doby jsem si myslel, že možná nechápe, že v přírodních vědách to není názor proti názoru.
Taky se obávám, že ten podvodník vyřízenej není. Má spoustu příznivců i u nás, nejen Millera. Věda je totiž plná lidí bez morálky (a většinou i s mizivými odbornými znalostmi), a tito se derou na vedoucí místa. Zbořil je přitom horší šmejd než Bezouška.
re: Věda je totiž plná lidí bez morálky ...
Tedy, (český) vědecký establišment.
Prof. J. Tillich to před rokem popsal: ..... jsem právě dočetl knihu „Čas psychopatů“ od Radkina Honzáka, a že z toho, co z článku i rozhovorů s přáteli vím, bych řekl, že je celá situace vyvolána jakousi vzpourou psychopatů, kteří nikdy nesmějí prohrát (zvláště když jde o peníze) a vždy musejí mít pravdu.
Ad 16:23 To je přesně co stále píšu. Cizinu naš půtky nezajímají a i retrakce nastávají jen když "šéf" má smůlu. Stejně jako u nás nejčastěji když se doktorand naštve. Tam to nastává spíš méně často než u nás, protože se víc dá na posudky typu " ... was a very diligent worker who did a great job and got on well with her colleagues."
U nás se přece víc dá na osobní doporučení a neformálně poskytnuté informace. Taky je u nás nulová nezaměstnanost a tak sotvakdo zůstane bez práce.
No a naše excelentní scéna už je do té západní zcela integrovaná, především však z toho nevábně vonícího konce. Jelikož jsem to po návratu z postdoka (1995) pozoroval i u osob 70+, lze říci, že tento stav trvá minimálně po nějakých 6 generací.
Dalibor Štys
Hloupost - nejvic podvodu a naslednych retrakci je z duvodu podvodu doktoranda nebo postdoka (kteri treba pod neprimerenym tlakem sefa podlehnou pokuseni vylepsit vysledky). Kdyz a to sef prijde, tak to proste retrahuje (viz. F. Arnold). Podvody sefu jsou mnohem mene caste - z mnoha duvodu - 1. sefovi se nevyplati riskovat uz rozbehnutou karieru pro jeden pejpr; 2. sef vetsinou uz nedela exerimenty sam, takze by musel podvadet i svoje studenty (jako Bezouska) nebo se s nimi spolcit (coz by bylo hodne riskantni, ze ho jednou nekdo nabonzuje).
Myslim, ze u obou pripad kauzy Zboril se jednalo o podvod spolupracovnika a ze to Zboril nenaridil (z duvodu uvedenych vyse) ale spise umoznil neprimerenym tlakem na podrizene a nedostatecnou kontrolou vysledku pri prekotnem publikovani desitek praci rocne.
Ad 9:04 To není v nesouladu s tím co píšu já. Západní šéf po 40 do laborky nepáchne. Takže to musí udělat doktorand. Ostatně první, co jsem slyšel po ostudném průběhu (úspěšné!!!) obhajoby čínské doktorandky v Lundu od našeho profesora bylo "She did a lot to please us." Já a Krassimir Alexciev z Bulharska jsme na to koukali jak vějři. Dostala samozřejmě posudek "..got on well with her colleagues..".
Hranice mezi mučením dat s cílem obhájení hypotézy, výběrem z dat a vymazáním peaku neexistuje. Kdykoliv tak nebo onak vynecháte některou významnou část výsledků, má to stejný důsledek. Jen u vymazaného peaku je to vidět na první pohled kdežto u smazaných výsledků celých pokusů se to nepozná. A dneska, když jeden obrázek z kamery má 90 Mbyte a brzo bude mít 3x tolik, nikdo nemá prostor uchovat všechny neúspěšné experimenty trvající 6000 snímků (osobní svědectví). Kdo posoudí jestli se jednalo o technickou chybu nebo nesoulad s hypotézou?
Zbořiloheřmánkovský podvod byl především pěkná pitomost. A všechny další úpravy jakbysmet. Nejspíš jsou pitomost všechny hypotézy, které je nutí se tak chovat. Po pravdě, vypovídá to cosi o kvalitě myslí a charakterů nutných k tomu stát se excelentem.
Dalibor Štys
Bylo to v roce 1994 !
Dalibor Štys
Ještě bych dodal, že vědomé bezdůvodné používání starší metody protože "to v časopise berou" nebo "na Harwardu jsem to taky tak dělal" je taky trestuhodné i když se tím nic nezakrývá. Důvodem může být například, že pracuji v terénu a přístroj s sebou nemohu tahat.
Dalibor Štys
AD: "She did a lot to please us."
Není to jednoznačné, to potěšení se dá interpretovat vícerak.
Ale podvod s vymazáním píků byla idea Zbořila, a proto se tomu říká zbořilizace.
Akorát se mu to s pomocí jeho kámošů podařilo dočasně částečně zamlžit.
Jako dosud se mu daří klaunit kolem retrakce té věci v Nature.
A kolem těch dalších cca deseti suspekcí.
A kolem neuvedených konfliktů zájmů.
Je to křivák, co má za spojence síť křiváků.¨
Vsaďte se, že to dopadne podle Černomyrdinovy věty: "Mы хотели самое лучшее и получилось как всегда". Budete mít Katrin a excelentní scéna vaši PřF znectí až za hrob. Nelineární dynamiku ani MaxEnt princip nezrušíte.
Museli byste nastavit celý světový systém jinak. Jiné rovnice, které povedou k jinému limitnímu cyklu. Poincaré, H. (1892), "Sur les courbes définies par une équation différentielle", Oeuvres, 1, Paris
Dalibor Štys
10:09 to není zbořiloheřmánkovský podvod, ale čistě Zbořilův. On je jeho původcem a Heřmánkovi to nařídil,pod výhrůžkou. Situace podobná, jako když dozorce donutí vězně, aby mlátil jiného vězně.
Stejně se pak Heřmánka zbavil, v rámci zametání stop.
tohle je dosti zajimavy pripad - co se taky muze stat - ale doufejme ze nikoli v civilizovanych zemich:
https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2020/cc/d0cc90167a?page=search
re 10,09 - jak mu to mohl Zboril naridit, kdyz nebyl jeho nadrizeny ani skolitel ? Pod vyhruzkou ceho ?
a tohle je taky hezky pripad:
https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2020/cc/d0cc90166k#!divAbstract
zda se, ze jak se Asie vrhla do vedy, tak se nejak zapomeli ucit i etiku...
podle obou techto retrakci se zda, ze RSC bere eticky kodex vazne a v pripade pochybnosti i inicijuje investigation a v pripade jasne viny udela retrakci i bez souhlasu autoru
Vedení fakulty by mohlo navrhnout Gregora na Cenu Neuron pro mladé nadějné vědce.
Odhalil podvod, který měl zajistit hladké přijetí práce, a především vysvětlil, co působí ty účelově odstraněné píky.
V porotě jsou asi tři lidé, kteří by to mohli brzdit, nebo naopak nemuseli: Konvalinka, Lukeš, Jungwirth - těžko odhadnutelné. Gregor je talentovaný badatel, kterého pro jeho poctivost potopilo pár kariéristu kvůli svým kariérám. Tato špína by měla zakladatele neuronu K. Janečka oslovit - jde mu o podporu a udržení talentů české vědy.
Navrhnout ho muze, ale nema sanci. Ano - odhalil podvod a vysvetlil puvod piky ve spektru. Ale Ceny za chemii pro mlade vedce se davaji za mnohem zasadnejsi a vyznamnejsi vysledky - viz. laureati Roithova, Slavicek, Macak, Macickova Cahova. Urcite budou i letos mnohem lepsi kandidati - je to cena za vedu - nikoli kompenzace za poskozeni karoery.
Napravil chyby největšího českomoravského a nejmocnějšího olomouckého excelenta.
To je výkon - v našich pomínkách - korespondující Galielovu e pur si muove.
17:21 Olomoucký Bezouška, podvodník Zbořil byl jeho nadřízený. A disertační práci mu vedl.
re 21:51 Zboril nebyl skolitelem ani nadrizenym Hermanka (ktery umazal ty piky), ale byl skolitelem Gregora. Hermankovi to tedy nemohl naridit.
22:02 hovno
Zbořil byl oficiálně Heřmánkovým konzultantem, ale faktickým školitelem. Sdíleli spolu kancelář a v té době snad i počítač, o falšování zcela určitě věděl. Heřmánek je v jádru slušný člověk, Zbořil se ho zbavil poté, co si dovolil na jedné schůzi vystoupit s tím, že je potřeba skoncovat s úpravami výsledků, v té době už byl Zbořil šéfem centra.
To, že by měl být Čeněk Gregor za svou poctivost nějak oceněn, bych brala, že je pro normální lidi mimo diskuzi. Samozřejmě pro manipulátory jako Zbořil, Hobza, Otyepka, Trávníček, Miller, Bilík by to bylo jak rudý hadr pro býky. U té ceny Neuron pro juniory by se jistě pokusili aktivovat Konvalinku, u juniorské ceny České hlavy zase Havlase. Mohla by se třeba udělat veřejná petice na podporu - Konvalinka by pak radši nic neriskoval, za to mu Zbořil určitě nestojí.
Konvalinku by mohli aktivovat mezi juniory. Za mých mladých let mohli být zasloužilí funkcionáři SSM i přes 40, dnes se věk prodlužuje a tak se juniorské skupiny zakládají i na prahu 40´(IST Austria) ba i po 40´(UOCHB). Tak co by jarý postpadesátník nedostal juniorskou cenu Neuron - jako kompenzaci, že se nestal prezidentem. :-)
Potíž je v tom, že vědu považujeme za totéž, co byla v 19. a na počátku 20. století. Tehdy ale fungoval úplně jiný mechanismus: (1) Někdo vyslovil hypotézu a jiný jinou a (2) hledal se rozhodující experiment, který by mezi nimi rozhodl. Dnes je to úplně jinak, udělá se experiment metodou dodanou komerční firmou a hledá se jak ho interpretovat aby to bylo v souladu s tvrzením vlivné gardedámy.
Dalibor Štys
Ani jedna z tech cen neni za poctivost nebo za odhaleni podvodu - jsou to ceny za vyznamne vysledky vedy. Takze si ani jednu z tech cen Gregor nezaslouzi a nikdy ji nedostane ani kdybyste aktivovali kohokoli. Proste budou mnohem lepsi kandidati a nektery z nich to dostane.
Nicmene souhlasim, ze by si nejake oceneni za to zaslouzil - treba medajli UPOL za propagaci unversity ;-)
Kdoví co Gregor objevil. Z průběhu událostí to vypadá, že ho nenechali práci ani dodělat.
Cenu Neuron by měl dostat vynálezce enkapsulovaného šťavelanu !!!!!
Z vyjádření anonyma 9:05 jasně čiší jak ve vědě, zejména české, zvítězila víra v peer review. Zároveň ovšem přitakává tvrzení, že mnozí členové komise Neuron, včetně bývalého předsedy, nemají zcela čisté svědomí. Inu, pociťuji v tom jistý rozpor. :-)
Dalibor Štys
re Stys - Konvalinka je ted predseda chemickeho panelu a garat oboru v NF Neuron, takze spolurozhoduje o tom, kdo Cenu Neuron za chemii dostane. Tudiz nemuze byt sam nominovany ani oceneny.
Porad si tu ventilujete svoje frustrace proti vsem uspesnym vedcum (Horejsi, Konvalinka...) - to nejak uplne nekoresponduje s vasimi vyjadrenimi, ze jste sam se sebou a svoji vedou spokojen...
9,15 ale ne - myslim, ze vsechny Ceny Neuronu byly udeleny spravne - chcete snad rozporovat lidi jako Roithova nebo Slavicek ? Pouze bych u minuleho chemickeho panelu Neuronu trochu vycetl prilisnou afinitu k teoreticke chemii (skoro vsichni laureati za celozivotni prinos byli teoretici: Zahradnik, Paldus, Cizek a castecne i Michl) - nemuzu rict, ze by si to nekdo z nich nezaslouzil, ale je to trochu jednostranne. Ted je novy panel, tak uvidime.
A ano - v peer review verim - je to (jako demokracie) zdaleka nejlepsi ze vsech spatnych variant, jak posuzovat vedu.
Konva je megaloman a karierista - nemel by problem soucasne delat rektora Karlovky i reditele UOCHABu.
Nanokoule bere ciste jako dobre viditelnou PR prilezitost - jeste se s tim bude dva tydny ukazovat, a pak to zhasne.
Konvalinka by nepochybne byl dobry rektor UK i dobry reditel UOCHB. Je vyborny vedec, vi, co je spatne a jak se to ma delat spravne a neboji se delat zmeny. Program Primus na UK je jeho dite, ktere prosadil proti velke opozici zpatecniku a uz to nese ovoce. Bral bych ho vsema deseti.
re: je to trochu jednostranne.
To ano, ale to přece byla čistě osobní hra Hobzy - která se mu bohatě vyplatila.
Ti lidé mu pak z vděku zase pomohli k té německé medaili.
Vycházím ze dvou hypotéz podložených fakty, obě byly publikovány našimo kolegy z Vienna Complexity Science Hub https://www.csh.ac.at/publication/role-mainstreamness-interdisciplinarity-relevance-scientific-papers/ a https://www.csh.ac.at/publication/chaperone-effect-scientific-publishing/ . Oba zmínění kolegové jsou jistě dobří organizátoři a mají dobré gardedámy. Pokud máte pocit, že na ně útočím, pak 1) oni jsou typičtí reprezentanti těch výše zmíněných jevů a 2) oni si začli, zeptejte se na ten příval invektiv když jsem nastoupil na ministerstvo. A co teprve když jsem začal uplaňovat svůj odborný názor :-)
Příkladem je náš milý Covid 19. Když na jedné straně řeknu, že nalezené mutace jsou strukturně nevýznamné, a na straně druhé, že jsem schopen připravit specifické protilátky, není v tom jistý drobný rozpůrtek. :-)
Dalibor Štys
Ten chemicky panel byl: Hobza, Havlas, Zboril - takze 2 teoretici s nevelkym prehledem o ostatni chemii - proto ten bias
Porad odkazujete na stejne blaboly o gardedamach. Jisteze to nejaky vliv ma (zejmena na zacatku kariery - kazdy se nekde vyucil), ale nakonec zvitezi dobra a kreativni a inovativni veda. V chemii (na rozdi od biologie) se vyzaduje, aby si kazdy vymyslel originalni nezavisle tema zretene odlisne od toho, co delal na PhD a postdoku, a musi publikovat nezavisle (muze mit samozrejme spoluprace, ale musi mit k tomu i zcela nezavisle pejpry) - takze tam ten efekt gardedam je mnohem nizsi nez u biologu.
Obecne by i u nas melo platit, ze poctivost ve vede, vcetne nezistneho prokazani podvodu, se verejne uznava a ocenuje. Vysmivat se takove poctivosti jako projevu hlouposti, a soucasne adorovat podvody, je jen cesta do pekel - ktera se ale v tuzemsku uspesne sleduje uz dlouho.
Ad 10:24 Ten poslední článek se týká výhradně fyziky.
Cituji: Current incentive structures almost exclusively reward the production of mainstream science. It is not only the increasing importance of the number of citations or the h-factor, it is also that papers and proposals will only be accepted if they are sufficiently understood by peers—which is often not the case for out-of-the-box and novel ideas that need backgrounds from more than one field to be understood. To suggest high-risk papers, projects, or individuals poses reputational risk for referees and committee members. Even though high-risk/high-reward science is highly needed by society it is only happening to an astonishingly low degree in academia.
Dalibor Štys
Když Konvalinka k vývoji testu na koronavirus přizval Zbořila, proč nepřizval i Bezoušku?
Přispěl by tak k rehabilitaci dvou podvodníků jedním vrzem. A to se vyplatí :)
Ad 10:51 Protože časy se změnily. Dnes již vymazání píků není takovou skvrnou na excelenci. Jak pravila a podepsala učená společnost.
10:53 Tak proč teda vadí noční návštěva ledničky? Taky občas v noci provozuju bílý sex.
re 10,41 - to, ze nekdo neco napise v nejakem clanku jeste neznamena, ze je to pravda. Samozrejme ze vetsina vedy jsou spise rutinni prace, ale ty zapadnou a casem se prosadi ta inovativni originalni veda. Treba ERC tu novost a riskantnost primo vyzaduje v pravidlech a zadne "pokracovaci" studie, ktere rozvijeji uz sname veci tam grant nedostanou. Ono to ani neni tim, zeby lidi schvalne delali rutinu - spis je jen velmi mala cast lidi dostatecne kreativni a originalni - a zejmena v inbrednich systemech jako je CR to maji snazsi ti, co pokracuji na tematu sveho sefa ve stejne laborce - bohuzel. Ale uz se to hodne meni a rada instituci to zacina delat spravne - viz. UOCHB.
Dnes už by návštěva ledničky třeba tak nevadila :-)
Oba doktorandi by byli legálně vyhozeni a profesor Křen by už nikdy nedostal grant a odešel učit do Pardubic.
Je zde ovšem jisté podezření že se fakticky nic nezměnilo, jen u Bezoušky byl nad experimenty dozor z Británie.
11:11 To není vůbec pravda. ERC Macáka vyloženě jen rozvíjí ty nanotrubičky, v době získání toho grantu už víceméně prozkoumané, ERC Otyepky - výpočty na grafenu - co je na tom originálního?
re 10,51 a 10,53 - proc proboha nemuzete pripustit, ze ty Zborilovy magneticke kulicky na aplikaci pro izolaci RNA proste funguji ? Zboril publikoval nekolik set praci a prokazatelne zfalsovana je jedna a podezreni je u dalsich nekolika - zbytek muze byt uplne v poradku a ty vysledky muzou byt naprosto validni a uzitecne - takze je muze kdokoli pouzit. Pokud vim, tak Konvalikovci zkouseli na tu izolaci RNA radu moznosti a i nektere konkurencni komercni magneticke castice - a proste ty z RCPTM byly nejlepsi, levne a pripravitelne v dostatecnem mnozstvi.
ne ERC Otyepky nejsou vypocty grafenu, ale chemie (i experimentalni) nukleofilnich modifikaci fluorografenu - coz je skutecne nova originalni chemie z RCPTM
ten grant Macaka jsem nevidel, takze se k tomu nemuzu vyjadrit, ale neco koncepcne noveho v tom navrhu byt muselo (mozna to nakonec nefungovalo, ale ten navrh by na rozvijeni znamych veci proste nedostal)
11:15 Ten materiál nevadí, ale je Zbořilův asi tak, jako kdyby se nazýval Millerův podle rektora. Vadí to vypjaté zdůrazňování Zbořila.
nezapomente na to, ze ERC grant nemusi fungovat - oni pak ani nehlidaji (na rozdil od GACR) jestli clovek udelal presne to co slibil. Chteji riskantni novy napad a navrh reseni - pocita se i s failure, ktery se netresta.
BINGO: Oba doktorandi by byli legálně vyhozeni a profesor Křen by už nikdy ...
Naprostá trefa - takhle to přesně hezky česky funguje.
Systém se poučil - Bezouška byl poslední případ, kde se to ještě nepovedlo (i když třeba Illnerka se tehdy snažila, aby to vzalo takový nějaký zmanipulovaný vývoj).
11:17 nu a co je tedy na nukleofilních modifikacích fluorografenu originálního a high risk?
11:19 - Konvalinkovci ty nanocastice dostali od Zborila a udelala je Zborilova skupina - proto spravne davaji kredit Zborilovi. Miller ani nevi, ze nanocastice maji.
11:23
A to je ten problém. Podvodník by neměl mít svou skupinu. Tečka.
Ad 11:11 Že to někdo napíše v článku založené na matematické analýze grafů již jistou vážnost snad má. Mimochodem ta analýza je velmi podobná té, na níž jsou založeny "nové a ještě lepší" žebříčky citovanosti. Jen je dělaná s cílem pochopit a ne zamlžit. Navíc se článek týká České republiky pokud vůbec, tak náhodou. Umíte číst? Čtěte!
Imbreeding s tím nemá nic společného. Žák profesora, který dělá technicky odvážnou interdisciplinární vědu, bude nejspíš také dělat technicky odvážnou interdisciplinární vědu. Boj proti imbreedingu je stejná mlha jako schovávat se za citace a h-indexy. Mlha zakrývající nedostatek odvahy se postavit za své odborné rozhodnutí.
Instituce v zájmu svého přežití podporují bezprostřední popularitu. Ze všech možných důvodů z nichž uvádím zejména prokazatelný nárůst výkonů v době politického působení daného vědeckého administrátora.
Chápu, že je těžké si přiznat, že jsem léta zarytě podporoval úplnou ptákovinu ...
Dalibor Štys
Proste to pred tim nikdo nezkusil a reaguje to plne jinak nez na fluorovanych uhlovodicich, kde je vqazba C-F velmi stabilni a nereaktivni (viz. teflon). Na fluorografenu naopak je vazba C-F velmi reaktivni a reaguje s nukleofily (CN-, Grignardy apod.). Tohle je fakt nove, neocekavane a naprosto po pravu udeleny ERC.
11:23 - to ale neni problem Konvalinky - to si musite vyresit na UPOL
11:25 - ale umim cist. Tohle ale nejde zmerit a vynest do grafu - koncepcni novost a originalita je subjektivni vec - kdyz tam je, tak ji vidim (v oboru, kde se vyznam), ale matematicky ji kvantifikovat nelze
Interdiciplinaritu a dlohodobou citovanost ovšem změřit lze. A o tom ten článek je.
Anonymní výmluvy, více méně pro sebe sama - Václav Hořejší se alespoň podepíše.
Dalibor Štys
Tak vy sam citovanost jako meritko vyznamu zpochybnujete - nebo ne ?
Ja to samozrejme neodmitam cele, ale nesouhlasim s temi zavery, ktere jsou prilis zjednodusene a zdaleka neplati pro vedu, kterou vidim kolem sebe (ale pripoustim, ze vidim hlavne chemii - kde to mozna funguje trochu jinak nez v biologii nebo fyzice).
k 11:23: V Olomouci se ty podvody alespoň děkan snaží řešit. Ale pokud nejsou pod tlakem Konvalinka a další, jak to, že spolupracují s podvodníkem a adorují ho v médiích, tak je to problém celé vědy v ČR.
Já jsem vzděláním fyzikální chemik. Možná, že úzký obor syntetické organické chemie se tomu tak nějak vyhnul. Všude jinde to funguje jako ve fyzice, biologii, medicíně apod. Spíš sundejte klapky a pořádně se rozhlédnětě.
Já zpochybňuji bezprostřední citovanost, do 20 let, jako měřítko kvality. Citování v článku samotném jistě měřítkem interdisciplinarity je. Citování po více než 20 let možná trošku měřítkem kvality, ale mám z vlastní zkušenosti oba typy: jak dlouhodobě citovanou pitomost, tak dlohodobě (ale méně) citované články, kterých si cením.
Dalibor Štys
Ad Pokud vim, tak Konvalikovci zkouseli na tu izolaci RNA radu moznosti a i nektere konkurencni komercni magneticke castice - a proste ty z RCPTM byly nejlepsi, levne a pripravitelne v dostatecnem mnozstvi.
Takže konečně máme nového Holého, který dodá do vědy peníze z praxe! Nejlepší izolace RNA, která je snadná a levná... Už stojí komerční firmy a laboratoře frontu, aby mohly skvělé izolační nanokoule vyrábět nebo kupovat? Nebo to má (zase) někde háček a účel byl jenom v PR?
Ad D.S.:
Ano, znamkou uplne nejlepsich praci je, ze je nikdo necituje... Jsou totiz tak genialni, ze predbehly svoji dobu o 100 let.
V. Horejsi
Ještě asi nejsem dost geniální, když mám přes 50 citací do roka. Máš, jako vždy, pravdu. Zejména jako když považuješ mutace koronaviru a významné i bezvýznamné zároveň. Nebo když liješ detergenty na buňky abys mohl studovat nativní stav membrán.
Dalibor Štys
50 citaci rocne je tak malo, ze byste mohl byt ten genius, co predbehl dobu ;-)
Přesně tak.
Dalibor Štys
Okomentovat