Při profesorském řízení pana Zbořila z Olomoucké přírodovědy se citovalo z článku Catalytic Efficiency of Iron (III) Oxides ... s publikovaném ve JACS, sám Zbořil se přihlásil k 50% spoluautorství. Mělo to jen jednu chybu, ten horní graf na obráku je ten skutečný a ten dolní byl publikovaný. Měřený vzorek obsahoval šťavelan železnatý, což se umazáním píků “zakrylo”. Prostě věž jako věž, článek o neexistující věci a dnes se Zbořil s dalším spoluautorem Heřmánkem obviňují, kdo to udělal. Pan Zbořil udělal mezitím lokální "vědeckou" kariéru, nechal se s pomocí falešných výsledků habilitovat, z dotačních programů vysál co mohl a nyní nechá psát své podřízené petice za "klid na práci", vzal si "tvůrčí volno", za zástupce si dosadil podobné kvítko a stále si hraje na vědce za spoluúčasti všehoschopného rektora Olomoucké univerzity.
Nic nového na východě a podobných případů se najde v Číně a v Indii celkem hodně, pán si na západě už neškrtne ale pro Olomouc stále OK. Za zmínku snad stojí jen perfekcionismus děkana fakulty (Martin Kubala), který se nenechal zastrašit a konal jak měl. Palec nahoru. Rektor Jaroslav Miller k profesní etice absolutně netečný, nekompetentní, nechal podvodníka stále ve funkci, palec dolů. Na celé věci jsou ale zajímavější jiné věci.
V roce 2013 měl jeden ze spoluatorů publikace doktorand Čeněk Gregor obhajobu své disertační práce, při které mimochodem prozradil komisi, že údaje v článku Zbořila neodpovídají realitě a sám ve své práci užil skutečně naměřené hodnoty. Jeho školitel Zbořil odešel z místnosti, ale ani on ani předseda komise Hobza z OUCHB neřešili etické pochybení ani ze strany autorů, ale pouze zkoušeného, nikdy nedali podnět etické komisi, příp. vedení školy nebo časopisu (v případě koresp. autora Zbořila).
Šlo o naprosté profesní i lidské selhání zaznamenané v protokolu o proběhu zkoušky, zřejmě si mysleli, že student bude mlčet a protokol se včas skartuje. Jako třešnička na rotu - studenta, který na falsifikaci svého školitele upozornil - od obhajoby nakonec i před dvě pozitivní recenze ze tří vyhodili. Spoluautor Gregor jistě nese svůj díl viny, neměl dát za sebe souhlas k publikací, ale na druhou stranu byl t.č. v podřízeném postavení vůči svému školitelovi a autorovi článku, jehož vinu spoluúčast ostatních nikterak nesnižuje. Zbořil, který nyní bez důkazů prohlašuje, že to zfalšoval Heřmánek, nic po disertaci nekonal, celých (minimálně) 6 let mlčel stejně jako jeho nynější nástupce a účastník této podivné disertace Michal Otyepka a článek a jeho citaci používal Zbořil bez skrupulí dál do svého CV a žádostí o granty. Za spoluúčastí Hobzy a ostatních dál bagroval granty a vedoucí místa s pěkným platem. Taková malá moravskočeská chrochro jak vyšitá - prostě charakter. Když něco vyčuhuje (peaky nebo student), tak utnout, ono se to srovná !!!
Můj názor na vědecké výsledky Zbořila a výsledky jeho dotované organizace jsem již napsal v tématu o nanomateriálech, tj. kdysi modní měření o tom, jak plocha a nejen objem, kterých jsou desetitisíce, prakticky vždy bez reálné aplikace, desítky zbytečných patentů bez jejich prodeje atp., aby bylo co vykazovat. Nanoplkačky, které zachraňuje vysoký IF v akademickém světě. Ale to je věc poskytovatele grantu a preferencí univerzity. Na celé věci je zarážející krom dnes poněkud groteskní kariéry pana Zbořila hlavně (ne)chování nic nekonajícího rektora, nulová sebekorekce pana Hobzy a nakonec i nesmyslnost a neobjektivnost podobných obhajob. Zápis ze zkoušky má 4 stránky, úroveń obsahu nulová, jen obecné výtky a názory, fakta a citace žádná, styl povrchní. To samé bohužel platí o profesorské habilitaci Zbořilově, prostě články v časácích, kolik z nich jsou manipulované nesmysly nikdo neřeší.
Kdyby Hobza neměl účast ve vyhození t.č. doktoranda Pancíře a jeho manželky z Ústavu organické chemie a biochemie AV za účast pí. Pancířové na demonstraci rádobyrepublikána Sládka v 90. let, člověk by si mohl myslet, že jen u obhajoby opět spal, ale on nespal, zůstal sám sebou - bohužel. Dokonce v novinách v červenci 2019 Hobza tvrdil, že hlasování bylo 2:4 v
neprospěch doktoranda a že nevěděli o jaká data šlo (ve skutečnosti bylo hlasování 2:2 a 2 hlasy byly
neplatné:-) a v zápisu je přesně uvedeno o jaká data z jakého článku jde, str. 3 zápisu). Dál už jen opakuje paranoidní argumenty a narážky na děkana, který jediný se k celé věci postavil čestně a profesně správně. Prostě lidské a chemické dno rektorátu v praxi.
Doufejme jen, že dojde k přezkumu i disertace studenta, minimálně na omluvu to je rozhodně.
Zápis z obhajoby je zde
Přepis (neuvěřitelného) zvukového zápisu vědecké rady zde
Doufejme jen, že dojde k přezkumu i disertace studenta, minimálně na omluvu to je rozhodně.
Zápis z obhajoby je zde
Přepis (neuvěřitelného) zvukového zápisu vědecké rady zde
4 999 komentářů:
«Nejstarší ‹Starší 2201 – 2400 z 4999 Novější› Nejnovější»To nutně byla předem secvičená a zrežírovaná teatrální emocionální vystoupení. V RCPTM nyní asi budou mít ve smlouvě o dílo psychologa. Nakonec i v případě Gregorovy obhajoby se dá čekat, že úlohy byly rozdělené předem, aby to mělo účin na zbytek komise a účastníky. Ale ten Zbořil na VR, to byla role natrénovaná před zrcadlem.
Re: v kauze Bezouška? Víte, co tam bylo? Kriminální policie u toho byla ...
V tom Hobzově hýkání mě překvapila ta zmínka o policii v kauze Bezoušky. Nesedí mi, že by Křen nebo Bilej na to volali policajty. Něco se mi ale vybavuje, jestli Bezouška nepodal trestní oznámení - něco ve stylu "porušení osobních údajů" vzorků v ledničce nasazením těch kamer.
Kurňa, jestli zbořilovci nyní nemaj taky Bezoušku ve smlouvě o dílo jako poradce.
Ad 6:37
Souhlasím. Hlupáky dělá ze všech kolem sebe...
11. března 2020 9:05 - Hehe, tak přesně takovýho mistra podávání trestních oznámení a stížností v Olomouci taky mají (a není to Zbořil).
AD: jestli Bezouška nepodal trestní oznámení
Bezouska po tech kamerovych zaberech jednal jako krysak, ktereho zazenete do rohu. Vyrazil agresivne na Krena a hodil prvni pomluvu, co ho napadla. Ze jako Kren udaval sveho otce StB. Kren ten nesmysl nenechal bez posimnuti a pozdeji soud ulozil Bezouskovi, aby se za tu pomluvu Krenovi omluvil.
Nakonec podvodnici z Podvodnikova, kdyz nemaj argumenty, tak taky aspon hodi pomluvu. Jako po predsedovi eticke komise, ktereho pohotove lec nesmyslne pomluvili z plagiatorstvi.
11. března 2020 14:40 - jj, drab Krovicek a jeho kverulacni blud
Zbořil je jiná liga, na všechny takový činnosti má lidi. Na umazávání nežádoucích píků ve spektru, na fabrikování žádoucích spekter, a i na psaní trestních oznámení má právní tým. Ten mu taky poradil to odborářské hnutí.
Ostatně, má šanci vyrovnat Bezouškův český národní rekord - 11 retrakcí. Jedna je finalizovaná, a první z těch deseti dalších je už na háku, i když to trochu zpozdí koronavirus.
Právě proto bychom měli zavést povinnost nezávislé kontroly u experimentálních prací. Nebo alespoň řádné on-site visit menšího týmu do 200 lidí včetně studentů. S týdenním pobytem vědecké rady dle metodiky MPG. Teprve poté uznávat výsledky jako podklad pro financování.
Budeme nějakou dobu méně excelentní ale dlouhodobě se to vyplatí.
Dalibor Štys
Ad Dalibor Stys: Vas navrh (nezavisle experimentalni overovani) ale neni v praxi vetsinou realizovatelny. Kdo ma cas a penize na to, jet do nejake cizi laboratore a opakovat tam experimenty? Jak chcete opakovat technicky a financne narocna mereni (spektroskoipcka mereni na synchrotronu atd)? Jak se chcete vyhnout problemu v napr. synteticke chemie, kde - pokud se to nepovede reprodukovat - bude puvodni autor vzdycky tvrdit, ze ten repetitor byl pouze nesikovny (a casto bude mit pravdu!)? Opravdu chcete vyzadovat od vsech autoru, aby otevreli dvere laboratore i svym konkurentum, kdyz pritom hrozi ztrata know-how? Ne, ne, a jeste jednou ne! To, co navrhujete, nikdy nemuze fungovat! Prave proto se svetova veda vydala jinou cestou: cestou primarni duvery v to, co je opublikovano; a prave proto je misconduct (fabrikace a falsovani vysledku) natolik zavazny problem, nad kterym neni mozne mavnout rukou. Podvraci totiz samotne zaklady vedy.
Radim Beranek ma pravdu a D. Stys jako obvykle navrhuje zcela utopickou a z mnoha duvodu nemoznou variantu. Ano - mame obecne duveru v publikace a omyly se postupne vyvraci a podvody (kterych je hodne male promile) se taky postupne odhali. Taky zurnaly postupne vic tlaci na dodavani raw dat jako Supplementary information k clankum (ted casto mivaji nase SI i pres 100 stranek a k tomu dodavame spoustu dalsich fajlu). V biochemii zase uz ted byva dobrym standardem davat do SI vsechny neupravene a nesestrihane gely (ze kterych se pak delaji ty hezke kolaze do hlavniho pejpru).
Já se vám divím, že s panem ex-ministrem vůbec diskutujete o takových nesmyslech...
Štyse snad zde nebere nikdo vážně. nacpal se sem a je zjevné, že jeho návrhy jsou utopické a nemá cenu se jim zabývat. Upřimně já ani nevěděl, že to je nějakej bejvalej politickej náčelník.
Samozřejmě že nejde všechny práce kontrolovat a ani nevím, proč by to někdo dělal. Je to neefektivní, někdy i prakticky nemožné, zvlášt třeba v biomedicíně, kde testy na potkanech trvají i půl roku a hlavně je to celé drahé. Naopak si myslím, že je dobře, že se do toho někdo "spravedlivý" nesere a je na komunitě si věci řešit a možná i nevyřešit. Příchodem velkého cenzora by se objevily nové problémy.
Na těch desítkách prací zbořila a posledních kauzách se člověk spíš ptá, co vlastně dělá on ? Dělá aspoň na tom tu syntézu ? Podle autorů je zjevné, že ani to ne. Připomíná mě toho time-manažéra s Pulp Fiction, co organizoval cleaning šatů Travolta a S. Jacksona.
Jen jeste k Bezouskovi a poctu retrakci - ono je to slozitejsi. Podle WoS bylo 8 clanku retrahovano uplne. Dalsich 14 clanku bylo "corrected", ze bylo v te Correction uverejneno, ktere casti clanku jsou v poradku (chemie) a ktere jsou fake (interakce s lektiny). Prosel jsem si vetsinu tech retrahovanych a opravenych clabku a vsude je korespondencni autor Kren nebo nejaky cizinec - nikoli Bezouska. Z toho mi vyplyva, ze Bezouskovy clanky, ve kterych nemel hlavni autory odjinud, retrahovany nebyly - takze zrejme je jeste mozna nekolik desitek podvodnych clanku, ktere nikdo neretrahuje (protoze bezouska se na to evidentne uz vykvajznul a je mu to jedno).
Priklad jednoho Corrigenda :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960894X13010822?via%3Dihub
In this piece of work we demonstrate the following:
(i) We are able to synthesize 5 hitherto novel triazole containing compounds by reaction of glycosyl azides with vinyl acetate.
(ii) None of the prepared compounds were found to be inhibitors of commonly used glycosidases despite other analogous compounds have been found to be inhibitors.
(iii) N-Acetyl-2-amino-2-deoxy glucosyl triazole (GlcNAc-triazole) was evaluated as a substrate for glycosidase mediated hydrolysis and one organism was indeed established to cleave the bond between C1 and the triazole moiety.
(iv) GlcNAc-trizole was found to be a potent activator of natural killer (NK) leukocytes.
When the project was on-going our research team was unaware of the history of one of the co-authors. We now have reasons to believe that the results relating to the work of Prof. K. Bezouska in highlight (iv) are doubtful since there has been several cases of data fabrication by this co-author.
We still firmly stand by our data under highlights (i)–(iii), but no longer wish to claim the results from the NK activation experiments.
Návrhy D. Štyse mají racionální základ, je v nich duch vědy z doby, kdy ji ještě nenahlodávalo zdivočelé grantové hnutí.
Jedna možnost je zavést kompenzační whistleblowerské granty. Podvodníkům z Podvodníkova už měly být granty odebrány - pro porušení smluv s agenturami. Tečka, žádné další diskuze. Z těchto odebraných grantů by se vyplácela zpětná kompenzace whistleblowerům. Vemte, kolik času ztratil Gregor objasněním smyslu umazaného píku. Dodnes žádná kompenzace, jen pomluvy, co šíří šíbři jako Zbořil, Hobza, Otep, Trávník. A kolik času lidé už ztratili kolem zbořilovských kouzel s neroprodukovatelnými extrakcemi ze spekter pro NaturCommun. Je to služba poctivé vědě, která by měla být kompenzována.
Tohle je teda megapitomost - nejen ze to odporuje zakonu, ale hlavne - kdyby se nejaky bonzacky bonus opravdu nejak zavedl, tak by to rozlozilo celou vedu. Spustilo by to vlnu ruznych claimu (motivivanych financne - nikolik snahou ocistit vedu), ze tohle nefunguje a tamhleto nefunguje - a i poctive skupiny by se utopily v opakovanem dokazovani neviny. Daly by se takto snadno likvidovat konkurenti, uspesne laborky atd.
Spravny postup, kdyz mi neco z literatury nefunguje je napred kontaktovat autory a zkusit od nich ziskat pomoc, jak to udelat - ve vetsine pripadu tohle funguje a i ja jsem byl parkrat kontaktovan nekym, komu nevychazela moje synteza - vzdycky jsme nakonec prisli na to, v cem delali chybu a rozchodilo se to (vetsinou to bylo nedostatecne suchym rozpoustedlem, nevysusenou bankou nebo tak neco). Teprve kdyz ani s pomoci autoru to nefunguje nebo kdyz autori odmitaji interakci, tak to lze resit s redakci zurnalu.
Zrovna zadnemu zakonu by to neodporovalo. Grant je smlouva o dilo (tedy trojsmlouva). Tam se explicitne podpisuje zachovavani spravne vyzkumne praxe, etickych kodexu. Agenturam zustava pravo od dalsiho cerpani grantu ustoupit, dojde-li k porusovani te smlouvy. Je to treba jako vraceni vadneho vyrobku a vratka penez.
Navic by to byla i forma verejneho oceneni whistlebloweru, nejen kompenzace jejich casu.
A samozrejme, jak se dalo cekat, ze spindoktori od zborilovcohobzovcu uz kvici o podpore udavacstvi.
Zakonu neodporuje odebrani grantu usvedcenemu podvodnikovi, ale odporuje mu udeleni grantu nekomu bez verejne souteze. To proste nejde. Whistleblowerstvi nesmi byt motivovano financne, protoze pak se z toho stane to udavacstvi. [a opravdu nejsem spindoktor od zborilovzohobzovcu]
Tak jako existují ceny předsedy Grantové agentury (bez veřejné soutěže), existovalo by i ocenění předsedy Grantové agentury pro whistleblowery. Ostatně přímo v některých pravidlech vědecké etiky je, že instituce mají whistleblowery ochraňovat.
Pokud by se podobné granty zavedly, Zbořil by byl první, který by se o ně ucházel. Tohle je marná a nesmyslná věc. Je to důsledek čecháčkova memorického vzdělání - touha po jistotě, i když je za tím lež/nepravda.
Za prvé většinu prací nikdo nikdy opakovat nepotřebuje, necituje, protože valná většina je k ničemu, i když jsou pravdivé. ¨
Chápu to dlouhodobou marnost počínání Gregora, nicméně je otázka, o co mu jde (a záměrně z toho vyjímám hodnocení osobnosti a chování Zbořila a celé komise) . Pokud chtěl dodělat doktorát, mohl to jinde (VSCHT, MFF atp.). Pokud mu jde o podvody v článků, pak sám nekontaktovat redakci napřímo, sám se pod to podepsal. Pokud chtěl řešit komisi, pak měl podat stížnost. Samozřejmě mám za to, že v podvodech Zbořil jel a jede jakož i celá komise o tom věděla, nicméně pak je otázka, zda je rozumné nejít jinam a řešit to jen vzdáleně. Jistotu spravedlivého a nestranného soudu nemá opravdu nikdo - je to jen zákonná fikce. Proč si prostě neřekl, že UPOL je kolektivní žumpa podvodníků, se kterou nechci mít nic společného. Aspoň já si to tak říkám. Ano, je tam pár čestných na PřF, ale pokud se kouknu na chování AS UPOLu, pak je to jasné.
Nakonec ani to dnešní stadium nedopadlo špatně, Zbořila má za podvodníka a manipulátora prakticky každý a je kromě Olomouce vyřízený, to samá Otyepka nebo jak se ten šašek jmenuje a Hobza má dnes Praze na UOCHBu povést podvody kryjícího hajzlíka. Etické komise sice alibisticky zatím na UPOLu a UOCHBu mlčí, ale není všem dnům konec.
Cena je neco jineho nez grant. Cena se udeluje, zatimco o grant se soutezi ve verejne soutezi.
A v pravidlech etiky je, ze se whistlebloweri maji ochranovat (ale nikoli financne motivovat), ale pouze pokud jednaji v dobre vire - naopak pokud se prijde na to, ze ten whistleblower je udavac, ktery jednal z vlastniho prospechu nebo z potreby sikanovat toho narceneho, tak je namiste i jejich potrestani (tohle tam ma explicitne treba NIH).
Podle mě vycházíte stále ze sovětského pojetí objektivní vědy, centrálně řízeného. Něco jako ČSAV a ustředí výzkumu nebo jak se to v 50s jmenovalo.
Přeci to funguje tak, že já jako vědec si čtu článek a věřím mu, a pokud se někdy zjistí, že to podvod, pak to má řešit recenzent a podvodníkova instituce. Já přestanu trochu věřit všem článkům stejného časopisu a konečně nabudu kritického rozumu :-)
Kdo chce ty čůráky typu Šorma, Málka, Haška, kteří při své cestě nahoru zničili desítky vědců, tak klidně pro podobné granty a ceny může horovat. Mně je bližší ta decentralizace a vlastní autonomie. Seberegulace je sice pomalá, ale poměr cena/výkon je vynikající a k účelu dostačující. Nebo jste někdo utrpěl škodu publikováním 10 podvodných prací od Zbořila ? :-) ale no tak....
Opět se nabízí otázka zda není nutné zřídit SILNÝ institut národního vědeckého ombudsmana, který by měl silné pravomoce (vstupoval by do jednánmí i s grantovkami, mohl by ve výjimečných případech nařídit i ten Štysův "kontrolní experiment", atd.). I kdyby to byla větší finanční investice, časem by se to díky odebraným grantům a zbytečně nepromrhaným prostředkům na fiktivní výzkum vrátilo.
Jestliže jsou týmy současným grantovým systémem nuceny chovat se jako firmy, je potřeba aby nad tím byl obdobný SILNÝ nestranný dohled jako nad firmami. Analogie finančního úřadu a antimonopolního úřadu v jednom.
Mecenáš Karel Janeček podporuje nejen fond pro vědu Neuron (z jehož rady oprávněně vyšoup Zbořila i Hobzu), ale i fond proti korupci. A v rámci toho druhého fondu má Ceny za odvahu. Pokud by někdo Gregora navrhl, tak by to možná mělo šanci.
AD: --- tohle tam ma explicitne treba NIH .
JJ, a todle tam zase má akademie (a jistě i nějak podobně GAČR, ono se to dost sériově opisuje - aby to zbořilovcohobzovci taky pohotově neoznačili za plagiátorství):
m) uznává a sám ve vědecké obci šíří zásady spolehlivé, důvěryhodné vědecké práce a odmítá jakoukoli vědeckou nepoctivost a porušení zásad uvedených v tomto kodexu;
n) neváhá oznámit příslušným autoritám prohřešky proti etice ve vědecko-výzkumné práci,
pokud o nich má vědomost.
A Čeněk Gregor se řídil pravidly, neváhal - a zatím je bez titulu i bez práce.
Dost přehlídka pokrytectví těch autorit.
Jedna z oblastí, které se profesor Pavel Hobza věnuje, je drug design, navrhování nových léků. "Pomocí superpočítačů hledáme látky, které by mohly být biologicky aktivní neboli by z nich mohly být potenciální léky. A skutečně, po téměř deseti letech máme velmi zajímavé výsledky, o které je ve světě zájem," prozradil v rozhovoru pro Reportér magazín. Jsme moc rádi, že profesor Hobza patří i k vědeckým oporám RCPTM.
:-))))))))
Když jsem v roce 2004 přišel do ústavu, byl Antonín na vrcholu slávy. Už nebyl ředitelem, ale prvním nositelem prestižní pozice Distinguished Chair (nyní ji zastává Pavel Hobza, pozn. red.) a sedávali jsme vedle sebe na vedení. Jak jsem ho poznal, měl k počítačovému modelování spíš negativní vztah, navíc v jeho době tato oblast ještě nedosahovala dostatečné spolehlivosti. I proto raději používal různé mechanické stavebnice. Ale kdyby předčasně nezemřel, dali bychom se myslím dohromady, ostatně byla by to nejspíše již nutnost.
Ad podvodů je malé promile
To je čím dál víc pravda díky SI, ale pořád je to tak, že ti, kdo mají nejvíc podvodů - nebo zatají nejvíc "nepovedených" experimentů, mají nejcitovanější články. Protože dávají nejvíc smysl.
Spousta starších článků by zasloužila přeměřit, nejlépe s novými technologiemi. Praxe kdy se z Western blotů vystřihovaly bandy a lepily k obrázku elektroforézy mne vedla k opuštění biochemie. Z té doby jsou článků statisíce a jaký mají smysl vědí jen autoři.
Maxplanckovské týdenní on-site visits jednou za 2-3 roky prostě fungují. Kdo se tomu nechce podrobit, může působit jinde. Stejně tak platí, že 50 článků se bez manufaktury udělat nedá. Buď to jsou banality, nebo ten, kdo je posílá, neví co v nich je.
Nacpal jsem se sem, protože se reprodukovatelností zabývám někdy od roku 2006. Ano, mezitím jsem byl i ministr.
Dalibor Štys
Ty on-site visits smysl davaji a jsou realizovatelne. Treba UOCHB ma hodnoceni velmi podobne - taky nekolikadenni on-site visit Advisory board a jdou do hloubky. Ale samozrejme nepremeruji experimenty - ani na MPG...
Nepřeměřují, ale zpovídají doktorandy zvlášť a techniky zvlášť. Uteklo jim to jen jednou. Tak důkladné to, pokud vím, na ÚOCHB není. Ústavy MPG také bývají menší a homogennější.
Tohle otevírám zejména v kontrastu s celebrovaným hodnocením AV, kde se hodnotí desítky geograficky vzdálených pracovišť za čtyři dny. Zdroj Wolfgang Schütt, FH Krems.
Dalibor Štys
Mass-hodnocení v akademii je bohapusté show, a plýtvání prostředky.
Stejně jako předtím si akademie zadala to hodnocení nějakou vnější cizí firmou.
Fakticky oboje bylo čistě podklad pro PR s cílem udivovat veřejnost.
Smysl mí naopak podvádět tam, kde nikdo nemá potřebu někdy něco opakovat (u nových ale v podstatě jen málo modifikovaných výzkumů anebo zcela nepotřebných věcí). To je totiž omezením podvodu. Lépe to samozřejmě jde u biotechu, ale dovedu si klidně představit solidní podvod a anorgáně, je nutné jen hledat metodu s často variabilními nebo vyhlazenými výsledky s velkým post-processingem (ELISA, AFM, chromo, WB, skoro každý magnetismus nebo vodivost ).
Ale dnes si myslím, že největší kreativita je při testování signifikancí. Jednak tomu lidé nerozumí, takže stále používají jednu metoda i na jiné případy anebo testují všechny možné v soft než jim nějaká vyjde.
12. března 2020 12:56 souhlas, šlo a jde o alibi, aby jsme mohli říci, že nás někdo nezávislý kontroluje a hodnotí. Podobnej nesmysl je snad jen pojem excelence a všechna nová centra.
12. března 2020 12:56 a ještě behaviorální testy včetně kamerového záznamu, tam to je subjektivní z podstaty,
Ad 13:03 Tomu se říká mučení dat dokud se nepřiznají k čemukoliv.
Dalibor Štys
Já myslím, že kus pravdy má pan Beránek i pan Štys.
Chce to najít vhodný kompromis. Institut národního vědeckého ombudsmana by takový kompromis mohl hledat.
Musel by mít ale silný mandát a důvěru. Tj. aby šlo o opravdovou silnou instituci.
Jsem přesvědčen, že v dlouhodobém výhledu by se vyplatila.
Samozřejmě by tam byla řada sporů, ale už to, že by se řešily, by byl signál pro potenciální podvodníky, že jim to neprojde tak snadno.
V současnosti skoro žádný tlak na "poctivost" neexistuje, naopak existuje silný tlak (konkurence) na nedbalost a nepoctivost. Je třeba najít protiváhu.
re: :-)))))))
Skutečně jde o absurdní kecy.
A. Holý Hobzu opravdu nemusel, měl ho přečteného asi jako děkan Kubala.
A k ničemu ho nepotřeboval, reálně mu Hobza nemohl s ničím pomoci.
Jde jen o nevkusné přihřívání si vlastní polívčičky.
https://vesmir.cz/cz/on-line-clanky/2014/05/tri-esa-falesnych-kartach-ceske-vedy.html
Za mých mladých let se říkáválo: Sebechvála smrdí!
Dnes ale spíš platí, že "Drzé čelo je lepší než poplužní dvůr...
Bohužel
Zbořil a Hobza obě tahle úsloví myslím dobře ilustrují.
Reporter magazin sedl na lep peknemu hostaplerovi.
Hadam, ze je zatim sestava Saradin-Saradinova.
PR masaz v ramci boje zuby-nehty o udrzeni centra.
https://www.reportermagazin.cz/a/pNALn/vedec-pavel-hobza-trnitaa-vzrusujici-cesta-k-leku
Není nad PR obal, ve kterém se (jakékoliv) zboží prodá...
Zase jen jedna potěmkinovská virtuální realita, jako ta klasika:
Vymysleli jsme sloučeninu, která je dosud nejsilnější známou klasickou výbušinou. Stokrát, možná i tisíckrát silnější než trinitrotoluen, dynamit či nitroglycerín.
Antonin Holy se asi obraci v hrobe, kdyz se takto prizivuji na jeho vysledcich.
Jinak mimo real je i tato veta:
„Soudruhu profesore, tohle téma už je vyčerpané, nechte toho, dělejte něco nového.“
https://www.reportermagazin.cz/a/pNALn/vedec-pavel-hobza-trnitaa-vzrusujici-cesta-k-leku
Holy se profesorem stal az nekdy v roce 2005. Na UOCHBU se mu rikalo krestnim jmenem, nebo pane doktore.
Anonymní 13:51
Ombudsman je nesmysl. Do té funkce by byl jmenován nějaký excelent, třeba Jula Lukeš, ten měl vždycky plnou pusu odvahy a čestnosti.
Každá instituce musí mát svůj VLASTNÍ systém pravidelné nezávislé kontroly. Na nových infrastrukturách jsme se to snažili zavést, ale když se to nevynucuje a VELMI DOBŘE NEOHONORUJE tak se z toho stane rychlý paskvil jak popisuji třeba zde https://vedavyzkum.cz/blogy-a-komentare/dalibor-stys/87-3-shoda-vysledku-nebo-metody na případu hodnocení Kodaňské univerzity.
Také je těžko sehnat kvalitní hodnotitele na notoricky nekvalitní instituci. Začátek tedy tak jako tak musí být v instituci samotné aby si sehnala kvalitní profesory nebo vědce. nejdřív si ovšem musí uvědomit a ujasnit svůj cíl. A tím není přežití jejích zaměstnanců. Stát jim to ovšem může ulehčit. Jak, píšu zde https://vedavyzkum.cz/blogy-a-komentare/dalibor-stys/vymazane-peaky-a-metodika-2022 .
Dalibor Štys
re: institut národního vědeckého ombudsmana
Iniciatíva Za živé univerzity zverejnila petíciu, ktorou sa obracia na verejnosť, aby posúdila možnosť zriadiť inštitút ombudsmana pre akademickú etiku. Petícia je reakciou na dlhodobé pretrvávanie, ba eskaláciu etických problémov v našej akademickej praxi napriek tomu, že akademická obec disponuje vnútornými nástrojmi na ich riešenie.
https://dennikn.sk/1528246/bez-akademickej-etiky-to-nepojde/
V lecčems se s D. Štysem shodnu, v názoru na národního ombudsmana nikoliv.
To co navrhuje, je stejně pošetilé jako nařídit firmám aby si samy hlídaly své odvody daní. Úsměvné :)
Proč by ombudsmana pro vědu nemohl dělat některý z neúplatných ex-politiků, třeba namátkou V. Špidla?
Anonym
10. března 2020 20:30
Zbořil: Už možná hovořím relativně emotivně, ale řeknu ještě poslední věc. Kdybych měl
někdy já osobně manipulovat s daty, byl by to pro mě takový prohřešek jako v osobní rovině
ublížit svým dětem nebo svým rodičům.
https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FPrepis%20zvukoveho%20zaznamu_bod%201_VR%20PrF%20UP%2013.3.19.pdf
Z toho výroku se dá dovodit, že:
prof Zbořil je výplod surogátních praktik
a zároveň děti, o kterých mluví jako o svých, jsou s jeho vědomím kukačky ...
ty kráso, to je jak s tím smrtelným kanapem na které přísahala Zázvorková v Hříšných lidech panu radovi Vacátkovi.
Navrhuji ctěné obci psychologické označit 1 stupeň relativní emotivity = 1 zboril
Ad 20:30
Ono je to vůbec dojemné čtení. V té době zejména pánové Frébort, Otyepka a Zbořil útočili na Martina Kubalu kvůli jeho ad hoc komisi (= údajná účelovost) a vehementně se domáhali řešení standardní cestou, totiž prostřednictvím nezávislé EtK.
EtK bylo předáno, ta zasedla, vyslechla, zvážila a vydala usnesení - 7:0, že RZ inicioval umazání píků. Následovaly nevybíravé útoky RZ a ZT na EtK, které, po nečinnosti a mlžení rektora Millera vedly k rezignaci jejího předsedy.
Bývalý předseda Akademické rady a také prorektor UP Josef Tillich ve svém příspěvku "Není mi to jedno" na DŽurnálu 10. 4. 2019 mimo jiné napsal "...že je celá situace vyvolána jakousi vzpourou psychopatů, kteří nikdy nesmějí prohrát (zvláště když jde o peníze) a vždy musejí mít pravdu...".
Myslím si, že se dá téměř s jistotou dovodit, že to "relativně emotivní" vyjádření RZ je s výše uvedenou citací v souladu.
Pro mě je téměř neuvěřitelné, že jeden bezskrupulozní šmejd dokáže rozvrátit celou univerzitu.
Skutečně dochází na slova Dalibora Štyse, a začíná seznamování s provozem té tajemné zkratky MPG:
https://vedavyzkum.cz/politika-vyzkumu-a-vyvoje/politika-vyzkumu-a-vyvoje/jaky-je-vedecky-vykon-akademie-ved-v-porovnani-s-nemeckymi-vyzkumnymi-spolecnostmi
Možná by bylo nejlepší kdyby ombudsmana pro vědu dělal D. Štys a jeho zástupcem byl V. Hořejší. A byli nuceni hledat kompromis mezi jejich příliš vyhraněnými (až "zaťatými") postoji. Oba mají totiž kus pravdy, ale ani jeden není schopen akceptovat kus pravdy toho druhého. A to je škoda, potřebovali bychom osobnost, která by dovedla najít mezi těmito postoji zdravý kompromis ("zlatou střední cestu"). Martin Hof???? (Mám s Bavoráky tu nejlepší zkušenost, možná mají v genech trochu té selské moudrosti a rozvážnosti...)
RE: psychopatů, kteří nikdy nesmějí prohrát (zvláště když jde o peníze) a vždy musejí mít pravdu ...
A jaký je vlastně celkový součet úvazků u Zbořila či Hobzy - jestli nepřekračují to číslo 1,5, co jim zaměstnavatelka akademie napsala do svého etického kodexu, Ždímalka to jistě nechá sečíst:
c) věnuje se prováděnému výzkumu s plným pracovním i osobním nasazením. Úhrn jeho smluvních pracovních úvazků zpravidla nepřekročí 1,5násobek pracovního úvazku;
https://www.avcr.cz/cs/o-nas/pravni-predpisy/eticky-kodex-vyzkumnych-pracovniku-v-av-cr/
O post ombudsmana vědy fakt nestojím. Mým protivníkem je příroda, hraje fair a já se z ní snaží vyrazit maximum odpovědí na základní otázky. Standardními metodami, kombinací technického pokroku a matematické analýzy. V tom jsem zcela zaťatý. S nikým, kdo bez rozmyslu lije Triton X-100 na buňky, nemám zájem spolupracovat.
Jinak to srovnání AV a MPG/WGL ukazuje jasné řešení problému: Zmenšit AV v poměru institucionálního financování na úroveň MPG. Tím by se i její struktura financování dostala na žádoucí poměr institucionální/ostatní, lidé by se mohli dobře zaplatit, ústavy by se zmenšily. Pak by už stačilo jen převzít metodiku hodnocení a přijímání nových lidí a do 10 let můžeme být na AV hrdí. Škoda, že se to nestalo před 30 lety, už jsme mohli být hrdí 20 let :-)
Vedlejším produktem bude spousta dobrých profesorů.
Dalibor Štys
Ad 7.33:
Podíl institucionálního financování u obou úspěšných německých vědeckých institucí je základ. To u nás se po revoluci v rámci "odezdikezdizmu" opustil jeden stupidní komunistický model a nahradil se snad ještě stupidnějším anglosaským modelem vycházejícím z tržního fundamentalismu.
Tak moc se všichni báli aby se náhodou nějaké finance nedostaly k "neschopným" až se to v soutěžení těžce přehnalo a dnes se lije nemalá část financí "všehoschopným".
Stojí to ZBYTEĆNĚ spousty administrativního času badatelů a taky peněz na všechny ty "projektové servisy", "ekonomická oddělení", "školící PR střediska", atd. A výsledek není o nic lepší než kdyby se část prostředků "promrhala" na "neschopné". Pravděpodobněji ještě mnohem horší, protože ti "všehoschopní" se nezdráhají si dávat 5-6megové roční odměny.
Ad 9:11:
Naprosty souhlas - i ja jsem o tom opakovane psal (napr. https://vedavyzkum.cz/blogy-a-komentare/vaclav-horejsi/prebujely-grantovy-system-zakladnimu-vyzkumu-spise-skodi)
Re: prozradil v rozhovoru pro Reportér magazín.
Tedy, co v rozhovoru pro Reportér-magazín naopak neprozradil je, že patří do skupiny vyvolených na ÚOCHB, kterým příjmy ústavu z Holého patentů umožnily horentní platy. Holému muselo být na sklonku života dost smutno, když viděl, kteří vykukové si z jeho patentů královsky užívají. Celé to koordinoval Havlas, který deset let na ústavě řediteloval.
AD: dnes se lije nemalá část financí "všehoschopným"
Původně měla akademie jako MPG prakticky všechno jako institucionální peníze ze státního rozpočtu. Pak se to rozdělilo na dvě poloviny, s tím že jedna se bude rozdělovat přes vlastní akademickou gr.ag. A toho se zmocnila pestrobarevná parta s netajeným úmyslem přidělovat granty jen svým kamarádům a sobě. A v samé euforii noví akademičtí bafuňáři zapomněli požádat o rozpočet u české vlády, když před tím akademii o své vůli změnili z federální na českou instituci. A zrovna tehdy taky nějakých pět hlavních bafuňářů obdrželo pozitivní lustrace. Nastal chaos, kterého využil Klaus a drasticky zkrouhnul akademický rozpočet - kdo pozdě chodí, sám sobě škodí. A od toho roku 1992 se akademie furt dál plácá ve vlastních manažérských omylech.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/03/13/bez-emoci/
Na UP reflexi se nyní objevil komentář týkající se vzniku CATRIN:
"...Ovšem těžkotonážní argument v kontextu CIST/CATRIN vs. UOCHB zněl, že UOCHB přišel s jakousi lukrativní nabídkou jedinečné kooperace, která se neodmítá. Vyjádřeno slovy ředitele UOCHB Zdeňka Hostomského „přicházíme s nabídkou integrovaného partnerství. Olomouc jsme si vybrali proto, že je zde nezvykle velká koncentrace výborných vědců. Nový ústav by postihl širokou škálu oborů, které jsou v centru našeho zájmu.“ (viz. https://www.upol.cz/nc/zpravy/zprava/clanek/akademicky-senat-podporil-zamer-vybudovat-novy-vysokoskolsky-ustav/). Odkazovaná informace je ovšem více než rok stará a vzhledem k aktuální situaci opravdu silně pochybuji, že by měl UOCHB o integrovanou spolupráci s CATRIN jakýkoliv zájem. Pokud ovšem mě (a ostatní zdejší čtenáře) kdokoliv přesvědčí o opaku, resp. se podělí o oficiální aktuální stanovisko managementu UOCHB, budu rád. Protože integrované partnerství s UOCHB by byla pro naši univerzitu bezpochyby velká výhoda, o tom je zcela zbytečné diskutovat."
Nevíte prosím někdo jak to je tedy aktuální se zapojením toho UOCHB, jak se k tomu nyní staví Z. Hostomský?
jak se k tomu nyní staví ...
Hostomský i Zažímalová zařadili neutrál a čekaj.
Hostomský s ženou, milenkou, dětmi od obou, ani víc dělat nemůže.
Zažímalová vlastně nikdy do ničeho nešla.
IMHO:
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/03/13/bez-emoci/
vyjmenovává sedm podivností v článku.
Pro zbořilovce bych to četl: sedm kulí jako v Sarajevu.
Dolehly následující innformace:
Předseda univ. senátu si údajně přeje, aby o CATRIN rozhodl stávající senát (mandát mu končí 27.5.), ale v tuto chvíli sám neví, co je nejlepší, protože na základě názoru odborníků bere vážně ty problémy s článkem v Nat. Commun…
Tak podle prorektora Banáše IOCB má stále zájem. Takže pro IOCB je nějaká kauza s MS grafy bouře ve sklenici vody. IOCB má alokovat dokonce 30 pracovníků.
"Co se týče zapojení UOCHB a deklarace pana prof. Hostomského, tak pan ředitel potvrdil před prosincovým jednáním AS UP svou nabídku v plném rozsahu. UOCHB tedy svou nabídku dal a nyní již 17 měsíců čeká, jestli naše univerzita na ni dokáže vůbec nějak zareagovat. Určitě se najde mnoho těch, kteří budou tvrdit, že pokud počkal již 17 měsíců, tak může počkat ještě déle. Pochopitelně si ale musíme být vědomi i toho, že jakékoliv další odsouvání konečných rozhodnutí jen zvýší pravděpodobnost, že tuto šanci ztratíme."
Před 17 měsíci byla zbořilizace, natož NaturCommun + 9 dalších, ještě dost u ledu, zvláště mimo UPOL.
Správná otázka na Banáše není, jen jestli UOCHB má zájem, ale jestli, jeho kroky jsou nějak podmíněny situací kolem Zbořila.
Konkrétní parametry té lukrativní nabídky od UOCHB nikdo neviděl a za celou tu dobu se jejich zástupci žádných jednání neúčastnili. Za stávající situace zapojení UOCHB do projektu Podvodníkov nedává smysl, ledaže by tam chtěli elegantně vyexpedovat Hobzu.
Nabidku opakuje Hostomsky jako sef. Ma ten ustav nejakou radu, ta je taky pro? A vi nekdo, jak se na to divaji radovi vedci na UOCHB?
PR je proti a vedouci skupin to na schuzi jednoznacne odmitli.
PR je proti a vedouci skupin to na schuzi jednoznacne odmitli.
Ale do Olomouce se tato informace nedostala?
Hostomský v zásadě musí tu Radu pracoviště respektovat, neb ta ho nejen navrhuje, ale také může navrhnout jeho odvolání. Jinak sám Hostomský bude ředitelem už jen dva roky, a dost potřebuje sehnat nějaké jiné křeslo. Návrat k řádné vědě je u něj zcela iluzorní, poslední původní práci měl před nějakými šesti lety. Jistě by bral i toho vědeckého ombudsmana.
Hostomský nemá žádný respekt v české vědě, takže se s ním nikde ani nepočítá, dělal dlouhá léta v běžné komerční laborce a rozhádání UOCHB si myslela, že skrze patenty od Hollého z nich bude firma. Peníze z patentů se rozkutálejí brzo a z Dejvic bude opět normální orgána, která bude dělat dalších 50 let nástěnky k připomínce velkého Tondy ve stylu Wichterleho výstavek. Pokud by se spojil se Zbořilem, na OUCHB by ho hned vyhodili, takhle má dva roky času na laskominky se svoji bokovkou. Olomouc není ani lokalita, která by ho nějak poutala, snaží se uchytit v Gleads něco jako honorální vyslanec (rozuměj tlučhuba pro recepce místo posteru). O to sám má větší strach namočit se se známým retraktantem a odborářským šíbrem se zálibou v odposlouchávájící technice. Hobza už není ústavním koněm a Havlase plánují "deaktivovat" k 30.6. věkovým stropem pro vedoucí skupin jako na UMG nebo UEM. Každý pohár jednou přeteče a asi je to nejrozumnější řešení.
Tak proč Hostomský opakuje tu nabídku, ktera se neodmitá? Pokud je pravda, že na vedoucí skupin jsou proti spojení s KATRIN, tak o čem vypovídá to, že to info není v Olomouci k dispozici? Že vlastně neexistuje komunikace?
A kdy to Hostomský naposledy zopakoval ?
Jenze rozhoduje reditel - nikoli RP nebo vedouci. Ale ten odpor byl tak silny, ze si neumim predstavit, ze by do toho skutecne sel...
Objevuje se tady řada příspěvků nepěkně hovořících o Z. Hostomském.
Skutečnost je taková, že je to úspěšný a oblíbený ředitel (svědčí o tom i to, že byl hladce zvolen na druhé ředitelské období). Má i velmi slušné scientometrické indikátory. Myslím, že málokdo v Česku byl v Americe tak úspěšný ve velké farmaceutické firmě...
Pokud jde o jeho rodinný život - s manželkou Zuzanou má 2 dospělé děti, s nynější partnerkou má 3 malé děti, o které se vzorně stará.
Znám ho jako solidního, čestného, racionálního člověka.
Tak na Hostomského existují dost rozličné názory, specielně spolupracovnice na ústavě ho hodnotí dost kriticky. Fakticky ho do toho postu vynesla nespokojenost s Havlasem, aniž o něm lidi měli nějakou představu. Nyní dává co chvíli různé oslavné příspěvky médiím. Souvisí to s jeho hledáním nové štace, až skončí jako ředitel. Má se snažit o post na grantové agentuře po stávající předsedkyni. Dokonce se hovoří o možnosti třetí grantovky - biomedicínské, o což se už snažila Syková.
Dělat v USA farmaceutické firmě, ve které dělal Hostomský, není žádná velká kariéra ale korporátní otročina, komerční testovací laborka :-) to jste mě tou epopejí opravdu pobavila , milá koelgyně. Hostomský je těžař za korporátním zenitem, takže se mu tato nabídka hodila. Měl tam ten průšvih s tím převzetím stavby s těžkými vadami a pak pár dalších věci, ale přiznejme si, že je lepší ne mamlas Havlas. Mladá milenka jistě potěší, ale skončí to jako vždy .... infarktem.
JJ, na ÚOCHB už takto dopadl někdy koncem osmdesátých let Karel Bláha.
Zemřel na infarkt v náručí mladé milenky.
Hostomský vyslal před prosincovým AS UP do Olomouce zdravici ze které se nedalo vyčíst vůbec nic, ale přímo na zasedání byl v rámci secvičeného divadélka vyzván Hobza, aby prezentoval postoj UOCHB a ten to podal tak, že zájem UOCHB stále trvá.
Přeci ta nabídka musí být někde písemně uvedená, ne ? Copak stačí tvrzení šéfa jedné skupiny ? Hostomský je sice poněkud nedůvěryhodný ve svých prezentacích právě tím, že s prací UOCHB nemá dlouhodobě nic společného a nijak sám ji nepřevyšuje ani neobohacuje. Ale respektuji, že si tam UOCHB mohl dát třeba kašpárka a furt lepší než Hobza nebo Havlas.
spíše k pobavení anebo nezaviněný 14 denní náskok před Německem se považuje za úspěch :-) a reakci Neužila neřeším.
btw co říkáte anglánům a jejich přístupu ?
Od: areal za uživatele Peter Sebo
Odesláno: pondělí 16. března 2020 2:30
Komu: areal@biomed.cas.cz
Předmět: [Areal] Decrees of the Czech government to limit the spread of coronavirus
Dear foreign colleagues,
to be sure that the information reaches you as well:
First of all, let me reassure you that the epidemiological situation with the coronavirus in the Czech Republic is still quite good.
Surely much better than in many other EU countries (e.g. Northern Italy, France, Spain, Germany or UK)
We thus far only have about 300 diagnosed coronavirus carriers in 10 mil. people
This means that the real number of infected theremay be perhaps ~3000 - 10 000 infected people (1:1000 / 3333), which is still great.
Thanks to the epidemiological measures taken rather early by our government, for the moment the dynamics of increase of infected people in the CR is still rather slow, not really exponential,
Young healthy adults and children are at minimal risk - there is no reason to panic for anyone of you...
You are much more safe in the Czech Republic at present than in many other places in Europe...
In order to limit as much as possible the spread of the coronavirus and make sure that the epidemic wave (will hit us in 14 - 18 days) remains as low and as flat as possible (and the ICUs in the hospitals do not get overwhelmed), the Czech republic has declared an Emergency state:
- Anyone who is aware of being infected by the coronavirus and deliberately, or by negligence, transmits it to anyone else, does commit a criminal act. If convicted, such a person can go to jail for up to 6 years ..
While queuing in the shops and for lunch etc., you are supposed to keep the distance of 2 m from any other person
Please, wash your hands all the time after touching the handle of the doors, the handles in buses, metro and tramway.
Please, do not touch your eyes, nose and mouth with unwashed and non-sanitized hands
Wear a protective mask in public transport vehicles - it can be improvised to limit spread of your aerosol as you breath or cough, simply put a piece of a tissue over your mouth, etc. Manifest your solidarity to reassure the others...
Wear leather of rubber gloves in public transport vehicles and wherever you can - it will prevent you from touching your nose, mouth and eyes by your hands...
There will be a possibility to get tested for coronavirus in front of the Thomayer hospital, if you have respiratory symptoms and a good reason exists, such as contact with infected people, or arrived from a risk country (e.g. Italy, France, Germany etc). If not indicated, you can get tested against payment (2 - 3 th. CZK)
DO NOT PANIC AND KEEP COOL!!!
THE RISK OF GETTING INFECTED IN THE CZECH REPUBLIC IS FOR THE MOMENT VERY LOW, one of lowest in the entire EU.
ALL THE MEASURES ARE TAKEN TO MAKE SURE THAT IT STAYS LIKE THAT !!!
If we play the game and are respectful to the others, we still have a chance to avoid a real epidemic wave, which is not the case of Italy, France, UK or Germany anymore...
Thnaks for understanding.
Peter
Prof. Peter Sebo, PhD.
Head, Laboratory of Molecular Biology of Bacterial Pathogens
Borisovi to může vyjít , nakonec ani u nás o žádnou reálnou karanténu nejde a exponenciála u viru bude všude stejná. Takže dosáhneme toho stejného, jen u nás bude pár desítek dnů volna. Někde na lbs bylo hezké video, které to popisovala s vodou.
Tady je aspon video s někým nakaženým virem, komu je nad 60 let a trpí diabetem
https://www.youtube.com/watch?v=H2E1t3yMXgE
AD: Znám ho jako ...
Tedy, pokud se někdo stane ředitelem velké (a problémů plné) instituce, na které třicet let nebyl, a jako první věc si pořídí milenku z řad svých podřízených, tak je to nesolidní hoštapler, který si přijel užívat poté, co už ho na předchozím místě šoupli do penze.
Hostomsky je dobry reditel a ve vetsine veci na na UOCHB velku podporu. Nikoli ovsem ve veci pristoupeni ke CATRIN, kde to krome Hobzy vsichni vedouci odmitli. Ted vyckava na vysledek vysetrovani na UPOL, aby z toho mohl se cti vycouvat.
"Nikoli ovsem ve veci pristoupeni ke CATRIN, kde to krome Hobzy vsichni vedouci odmitli." Ale to asi v Olomouci neví ani příznivci ani odpůrci CATRIN. To už by to viselo na D-žurnálu.
AD 16. března 18:33
Ono se po odchodu dětí z domu ledacos mění. V jednom rozhovoru Z. Hostomský uvedl, že se po odchodu z firmy s manželkou jezdili po světě. Nejspíš hledali nový životní program a neshodli se na něm. Člověk není úplně naprogramován na delší než 20 letá manželství. Myslím, že jsou teď oba spokojenější.
Píšu to je proto aby diskuse osobním životě Z. Hostomského nezastínila podstatu věci.
Nemá smysl řešit jeho osobní problémy, který má zcela jistě dost. Důležité je, co dělá, resp. co nedělá. A za celou dobu Zbořilova a Hobzova skandálu neudělal nic, přestože jde o dva zaměstnance ústavu. Podobnost se Sykovou je asi čistě náhodná.
Jedna se o podezreni na skandal na UPOL, kde probiha vysetrovani. UOCHB nemuze delat nic jineho nez vyckat na vysledek setreni UPOL, coz taky presne dela. Pokud se Zboril neocisti, tak ve vede stejne skonci...
Minimum, co bych čekal je, že Hostomský bude pokračovat v nečinnosti aspoň do nástupu nového AS na UPOLu (což by mohl i zpozdit COVID-19). Hobza se ho bude sice snažit do něčeho tlačit, ale Hostomskému už musí být jasné, že dvojici Hobza-Zbořil nelze věřit. Nakonec u Hobzy se to ví už od doby, kdy pomáhal zlikvidovat Pancíře a Haslingerovou, to se tehdy v Dejvicích i na fyzikálu dost sledovalo.
Hostomský je především koronovirová riziková skupina : starší a dlouhodobě pod stresem a ještě se bojí, že neuvidí děti růst, takže mu je pár měsíců nějaký nový ústav ukradený.
ad 17. března 2020 9:24 : zaměstnanec odpovídá i za své starší práce v jiných institucích. Jednak je to věc jeho osobní a morální (spíše etické) integrity a jednak se etickým řízením samozřejmě brání a současně očišťuje jeho současný zaměstnavatel. Takže jinak řečeno měla by jed dvě etická řízení ohledně Zbořila i Hobzy. Hobza sice nepodváděl ale možná podvod dlouhodobě kryl (zápis z té obhajoby je dost brutální důkaz vzhledem k přiznání Heřmánka, prohlášení exex děkana o tom, že měl o možném podvodu podání, které neřešil a nakonec i následné stažení článku).
Hobzovi nelze nic dokazat, coz je i ve zprave Eticke komise UPOL a v clancich V. Horejsiho. Existuje podezreni, ze mohlo dojit k neetickemu ovlivneni obhajoby Gregora, ale stoji to na tvrzeni proti tvrzeni (a dojmech nikoli dukazech) a nelze to tedy ani dokazat ani vyvratit. Hlasovani komise bylo tajne a vysledek mohl zvratit jedine tehdejsi dekan Sevcik, ktery ten navrh komise proste podepsal (prestoze nyni tvrdi, ze uz tehdy vedel o tom podvodu). Tecka - s tim uz nelze nic delat a zadne eticke rizeni s Hobzou nikdo iniciovat nebude, protoze neni o cem...
Zboril je jiny pripad. Kauza JACS byla uzavrena s tim, ze slo o podvod, ale opet dukaz, zda to Zboril naridil stoji na tvrzeni proti tvrzeni a to vlastni umazani piku udelal Hermanek. Pripad NatComm a tech dalsich podezrelych clanku vysetruje vedeni UPOL a ostatni jedine musi vyckat vysledku toho setreni. Jak uz jsem psal vyse - pokud se Zboril neocisti, tak ve vede skonci anyway.
Pokud je věda vědou platí osobní individuální zodpovědnost autorů a časopisu. Žádné vyčkávání na UPOL nemá váhu. Pokud autoři na individuální výzvu nedali původní data, je třeba napsat NatComm nechť to řeší. Může buď přistoupit na argumentaci autorů nebo podmínit nestažení opakovaným experimentem. Spíš se ale bude snažit z toho vykroutit.
Pro PřF UPOL je teď nejdůležitější, aby senát neschválil CATRIN a pokud ji schválí, aby nenastaly žádné nevratné kroky. A ony nenastanou dokud PřF nerozdělí vybavení a přístoje a pokud nebude schválen nový rozpočet. Senát se v době karantény těžko sejde a kdyby, je jeho rozhodnutí napadnutelné. Takže je to v podstatě vyhrané.
Dalibor Štys
Rekl bych, ze redakci NatComm uz to davno nekdo poslal (uz to tu i nekolikrat padlo) - divim se ale, ze na to zatim (do vysetreni) nedali "Expression of concern" jako v jinem pripade UPOL: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jmedchem.9b01384 [kde tedy se to taky resi uz os zari 2019 a porad nic...]
Do NatComm už nějaké vyjádření o situaci posílal děkan Kubala na základě rozhodnutí VR PřF UPOL, a údajně i doc. Kalbáčová jim taky poslala svoje závěry, takže by mělo snad už běžet jejich vyšetřování.
Nejspíš je to an ně moc složité :-) A taky se nechtějí zaplést do osobních sporů někde v daleké provincii na východě o níž nikdo pořáeně nic neví....
No, musíme si pomoci sami. Jak už nám doba ukazuje i v jiných oblastech.
Dalibor Štys
Nevim, co je na tom sloziteho - je podezreni na manipulaci MS, tak by editor mel pozadat autory o raw data. Pokud nejsou a stary vzorek je uz evidentne castecne zmeneny, tak pozadat o reprodukci experimentu, vytvoreni noveho vzorku, premereni a poslani raw dat. Pokud to autori nejsou schopni dodat ani tak, tak retrakce bez dalsi diskuze. Ale zda se ze NatComm je spise pozlacena zumpa nez solidni zurnal.
Nature je největší tvůrce predátorských časopisů https://www.nature.com/siteindex . Predátoruje sama na sobě aby to ostatním překazila. :-)
Celé je to absurdní pitomost. Musíme si to zajistit sami a tím myslím každá instituce sama aby obstála před veřejnorstí. Jako to dělá MPG. Momentálně v české situaci každý, kdo dělá něco na hranici poznání, balancuje na hranici vyhození a živí se oficiálně něčím jiným než skutečně dělá. Rutinéři s dobrými gardedámami se smějí do očí a vedou silácké kecy.
Dalibor Štys
Souhlas s prvnim odstavcem, ale hrube nesouhlasim s poslednimi 2 vetami. Spousta dobrych vedcu i u nas dela na hranici poznani - koneckoncu i Zboril dela na hranici poznani (a rozhodne nedela rutinu s gardedamou) - ale to se da delat poctive nebo nepoctive. Kdyz to nekdo strili prilis rychle a velkoryse bez kontrolnich experimentu apod., tak toho nestrili vic a rychlejc, ale pak se mu to zacne vracet, kdyz se ukaze, ze nektere veci nefunguji...
Retrakce je poměrně jednoduchý proces, ale zpravidla je na něj nejvíc času, nespěchá. Článků je stále víc a kdo má ty submitace stále číst, natož revertovat to, co se už kdysi podařilo schválit ? Čistě eticky je to nakonec i problém toho časopisu a nikoliv vědecké komunity, časopis, resp. redakční rada je pánem. Zbořil je zásobuje pohádkami o vnitřních sporech, bojích odborů za právo a spravedlnost, občas tam přiletí podpora od rektora atp., takže to prostě trochu času zabere.
17. března 2020 11:28 Tady nejde o trestní řízení, ale o etickou komisi, ta nemusí nic dokazovat, stačí, když vysloví pochybnosti o neetickém chování a k tomu navrhne řešení.
Ad Anonymní 17:33
Rozhodně si nikdo z těch, kteří pracují na hranici poznání, nijak zásadně nemůže vyskakovat. Alespoň z těch, které znám. Možná ti, co dostali ERC, ale jen do času. I někteří z nich pak měli problém navázat dalšími projekty.
Zbořil je zas na hranici vyhození...
Každopádně mají příliš velké slovo rutinéři s gardedámami. A s podvodníky zdánlivě na hranici poznání jsou, jak se ukazuje ze struktury obhajujícich, na jedné lodi. Myslím, že kdyby se řádně prostudovala historie, nějaká gardedáma by se vždycky našla.
Dalibor Štys
Nevyhoditelný odborář podvodník Zbořil že je na hranici vyhození???
Jasně že je. Příští senát UPOL ho nijak chránit nebude - tedy pokud UPOL nespáchá sebevraždu.
Pozoruhodné je, že se Zbořil na UPOL tak drží. Jiní ve světě trošku známí, kterým hrozil i mnohem menší průšvih, zmizeli do zahraničí. A to i na docela slušné instituce nebo minimálně do slušně placených pozic.
Dalibor Štys
Upozorňuji na https://vedavyzkum.cz/ze-zahranici/ze-zahranici/veda-jako-zivnost-jaka-je-budoucnost-vedeckeho-povolani .
1) Vědu jako živnost už léta provozují čínské a indické ghostwriterské týmy.
2) I u nás je jediná možnost jak mít kvalitní programátory zaplatit je jako dodavatele zakázky. I když mají občas i klíčový intelektuální přínos. Normálně je nezaměstnáte už proto, že o doktorát nestojí a bez něj jsou tabulky blízké minimální mzdě. Vědecký švarcsystém.
3) Pokud se mají lidé pracující v zakázce rozhodovat: "mezi předvídatelností a možnostmi, mezi viabilitou (příslibem další práce) a vitalitou (pocitu autetičnosti a přítomnosti ve vlastní práci)." jakou kontrolu má nad nimi zadavatel? A co oni, jakou zodpovědnost pociťují za svou práci, která je fakticky prací pro třetí stranu, která ji ale nemůže nijak kontrolovat.
4) Doktorandi a postdoci nejsou v příliš odlišné pozici, zvláště ve velkých týmech vedených excelentním šéfem. Ba, jak se ukazuje v kauze UPOL, ani docenti občas nepracují zcela bez tlaku.
Dalibor Štys
re Stys 6:12
Zboril se nejspis uklidi do nektere ze svych firem - pokud vim, tak na nektere aplikace ty Fe nanocastice skutecne funguji. Vlastne by to bylo idealni reseni - ale on si nepochybne najde cestu jak tezit dotace dal.
Senátoři AS UP dostali před dnešním zasedáním od paní Šaradínové tento e-mail.
Memorandum nositelů nejprestižnějšího českého ocenění za vědu a výzkum – Českých hlav ke vzniku vysokoškolského ústavu na UP
Vysokoškolský ústav na Univerzitě Palackého (UP) v Olomouci má vzniknout integrací tří stávajících vědeckých center – Centra regionu Haná pro biotechnologický a zemědělský výzkum, Regionálního centra pokročilých technologií a materiálů a Ústavu molekulární a translační medicíny. Existující centra již nyní patří k předním akademickým pracovištím v ČR s mezinárodní reputací. Jejich integrací vznikne ústav skutečně evropských rozměrů s ambicí stát se protiváhou obdobných institucí v zahraničí a zásadně tak přispět ke konkurenceschopnosti české vědy ve světovém měřítku. Vysokoškolské ústavy, jejichž vznik je v souladu s dlouhodobou strategií MŠMT podporující integraci vědeckých Center, již v ČR existují (např. CEITEC na Masarykově univerzitě v Brně), nebo jsou ve velmi pokročilém stavu přípravy (kampus Albertov na Karlově univerzitě v Praze). Vznikem vysokoškolského ústavu, který by bezesporu patřil k absolutní špičce vědeckých institucí v ČR, by se Univerzita Palackého zařadila spolu s Univerzitou Karlovou a Masarykovou univerzitou mezi přední evropské univerzity kladoucí velký důraz na excelentní vědecký výzkum. Jeho vznikem UP učiní významný krok ke vzniku moderního univerzitního pracoviště, které podporuje pedagogickou i vědeckou činnost tak, jak se to děje na předních světových univerzitách.
Jsme si vědomi skutečnosti, že vznik vysokoškolského ústavu na UP není snadný a je doprovázen i nepochopením a případnými obavami části akademické veřejnosti. Jsme však bytostně přesvědčeni, že založení vysokoškolského ústavu je naprosto v zájmu dalšího rozvoje univerzity a je investicí do budoucnosti UP i české vědy. Naší primární ambicí jako vědců musí být ve vědeckém zkoumání světa přicházet s řešením stávajících problémů, protože naše budoucnost závisí především na jeho skutečném poznání a aplikaci nejnovějších vědeckých poznatků a výzkumu. Podepsaní vědci proto vyslovují jednoznačnou podporu vedení UP v jejím úsilí o založení vysokoškolského ústavu.
V Praze 16. 3. 2020
prof. Miroslav Bárta, Filozofická fakulta, UK, nositel Národní ceny vlády Česká hlava za rok 2019
prof. Jaroslav Doležel, Ústav experimentální botaniky, AV ČR, nositel Národní ceny vlády Česká hlava za rok 2018
prof. Pavel Hobza, Ústav organické chemie a biochemie, AV ČR, nositel Národní ceny Česká hlava za rok 2008
fajn - legitimni nazor 3 vyznamnych vedcu
Hobza není významný vědec, ale významný šmejd.
Hobza beze vsi pochybnost je vyznamny vedec
Myslím, že ani pan prof. Bárta rozhodně není "děd vševěd", i když si na něj často a rád hraje... (u mně takoví lidé mnoho důvěry nevzbuzují)
18. března 2020 10:44 - aniž bych chtěl shazovat něčí odbornost, ale jak Hobza, tak Doležel jsou zaměstnaní na centrech v Olomouci, a Bárta má s RCPTM, i když je egyptolog taky nějakou vazbu, i když to možná je jen přátelství s někým z vedení. Zastával se Zbořila už dřív, v kauze JACS se přidal se svým dopisem.
https://www.rcptm.com/wp-content/uploads/2019/06/Otev%C5%99en%C3%BD-dopis-B%C3%A1rta.pdf
11:02 možná dřív, dnes už jen tlachal a zneužívač všech okolo. A jako přednášející tragéd.
Ad 11.02:
To, že je někdo významný vědec znamená pouze to, že významně rozumí svému (úzkému) oboru. Může být ale (a často je) tzv. "fachidiot", který se mylně domnívá, že když má excelentní scientometrický výkon ve svém (úzkém) oboru, tak, že je vyvolen aby rozhodoval i o věcech mimo tento obor. Zřízení VŠÚ není chemie ani egyptologie, je to především politika, při které je nutno zohledňovat mnoho (i protichůdných) společenských zájmů. Pochybuju, že tohle dokáže s nadhledem posoudit chemik (který má navíc v tom svůj přímý zájem) či egyptolog.
Časté zaslepenosti tzv. odborníků si všiml již známý fyzik a filosof Ernst Mach (1838-1916), kdysi rektor Karlovy univerzity, viz tento jeho citát:
"Neznám nic strašnějšího, než ubohé lidi, kteří se učili svému oboru příliš mnoho. Místo zdravého silného úsudku, který by se byl snad vyvinul, kdyby se neučili ničemu, se jejich myšlenky úzkostlivě plíží stále po týchž cestách za jakýmisi slovy, větami a formulacemi. To, co mají, je pavučina myšlenek, příliš slabá, aby se na ni dalo spoléhat, ale dost komplikovaná, aby popletla."
Pokud se k přírodovědě na molekulární úrovni vyjadřuje egyptolog, tak to má nádech frašky. Byl toho vtažen Havlasem, když byl v naději na tu Hlavu, a holt nemoh odmítnout, neb Havlas seděl v porotě.
Ad Pavel Hobza
Bohužel ze zkušenosti mám k výpočetní chemii podobně odtažitý vztah jako k biochemii z doby westernblotové. Na malých molekulách, zvláště v krystalech, se dá ledacos předpovědět i když spíš kvalitativně. Na velkých molekulách a v ansámblech jako jsou vodné roztoky by bylo třeba počítat 10^14 molekul a to co nejpřesněji. Zrovna voda se těžko dá aproximovat nějakým potenciálem, tam ani orbitaly vodíku úplně nestačí. To žádná metoda nedovede a zvýšení výpočetní kapacity to neřeší. Jak říkal Salam Al-Karadaghi z Lundu k výsledků protein structure computing contest: "Žádná ze struktur počítaných ab initio nemá s krystalovou strukturou proteinu nic společného."
Jako ilustrace je molekulová dynamika nebo DFT OK, lepší než drátkový model, ale třeba zrovna Bezoušku ty ilustrace utvrzovaly v tom, že má pravdu.
Chtělo by to víc zdrženlivosti a rozmyslu. A v důsledku míň publikací, jako ve všech ostatních případech.
Dalibor Štys
Teda, ze D. Stys tu bude kadrovat P. Hobzu, jestli je nebo neni dobry vedec, a to na zaklade toho, ze ma k vypocetni chemii odtazity vztah - to uz je opravdu goool! Pavel Hobza mel zasadni prinos k vyvoji vypoctu slabych interakci - ano , samozrejme ty stare prace jsou z dnesniho pohledu srandovni - ale postupne to zlepsovali a dneska uz dokazi pocitat mechanismy enzymovych reakci nebo predikovat interakce ligandu s proteinem s velmi dobrou presnosti. Ale Stys to vyhodnotil, ze by meli byt zdrzenlivejsi a min publikovat...
Hobza je napr. laureatem Schroedingerovy medaile od World Association of Theoretical and Computational Chemists. Kdo za hranicemi Sumavy zna praci D. Styse ?
Já bych doporučovala Štyse ignorovat - nechápu, jak ho někdo může brát vážně...
Hobza má na kontě několik "super-objevů" oznamovaných s podobně super-rachotem, než se ukázalo, že šlo o něco mezi omylem a nesmyslem. Když toto škrtnete, tak tam nic opravdu nového nezbyde, jen šedá rutina. Toto řekl P. Čárský nahlas ... a zbytek je známá historie.
Ze vseho se po case stane rutina - ale ve sve dobe to byly prukopnicke prace na vypocty slabych interakci, ktere dneska pouziva cely svet a proto jsou ty veci tak citovane. P. Carsky na tom taky zacinal, ale pak sel jinou cestou a s Hobzou se rozkmotrili tak, ze musel Hobza odejit z Heyraku - takze logicky o sobe vzajemne nemluvi moc pekne...
Dneska ale Hobzovci uz presli hlavne na vypocty enzymu a vazby ligandu na proteiny a vypocty davaji celkem verohodne vysledky, ze uz s nimi spolupracuji i biologove.
Carsky je urcite vyssi liga nez Hobza, i kdyz je min citovan. Hovorit u Hobzy o "prukopnicke praci" je omyl, zadnou takovou nema. Jen pouziva metodiku, kterou davno pred nim vytvorili jini. Jen to ukazuje, ze citacni index neni nezbytne mirou vedecke kvality. Opravdu je spis jen mirou popularity, ruzne obratne prizivovane. Na PR musite ale mit penize a vnitrni dispozice. Carsky tento PR neprovozoval nikdy, pro jeho povahu by to bylo neprijatelne lacine.
Jedním z těch biologů byl i Bezouška. Tomu ty substráty seděly vždycky perfektně :-) Čímž byla s konečnou platnostá vyvrácena představa, že molekulová dynamika vytváří teorie...
Řekněte si jak to chcete a my vám to tak spočítáme :-)
Teoretická chemie jsou vesměs ilustrace, něco málo z toho lze občas usoudit. Rozhodně ovšem nikoliv o velkých molekulách ve vodě. Bez ohledu na to kolikrát se ti lidé vzjáemně citují a kolik cen zaštítěných akutečnými vědeckými kapacitami z minulosti si mezi sebou rozdají.
Dalibor Štys
Carsky i Hobza jsou vyborni vedci. Carsky sel vic cestou vyvoje vypocetnich metod a Hobza vic pocital a benchmarkoval konkretni systemy a aplikace. Hobza ma prukopnickych praci spoustu a radu z nich v poslednich letech. PR je k tomu nadstavba, ale ta se musi stavet na necem, co jde prodat - z hovna se bic neuplete (nebo aspon ne tak, aby za to dostal Schroedingerovu medajli).
zadnou praci s Bezouskou Hobza nema
ted zrovna Hobzovci zkouseli spoustu inhibitoru enzymu, kde neznali predem vysledky, a trefovali se velmi presne - o jejich nove vypocetni metody (kombinace dokingu a kvantove chemie) maji ted velky zajem faraceuticke firmy, takze to asi uplne pitomost neni
Však já od začátku říkám, že jsou to lepší ilustrace než drátové modely. Pokud máte strukturu inhibitoru nebo analogického substrátu v aktivním místě, molekulová dynamika do tam dokroutí nejlépe jak je člověk momentálně schopen to udělat. Podobně když máte části proteinu s malým rozlišením tak je nejlépe na to pustit molekulovou dynamiku s constrainy danými mapou elektronové hustoty.
Ale pořád to není teorie, která z ničeho předpoví co se stane. Je to ilustrace stavu znalostí o problematice.
Taky jsem viděl (před třemi lety !!!) výpočet, kdy vrstva vody byla sendvičována mezi dvě vrstvy vakua do nějž se naodpařila :-) Na každé straně vodní vrstvy se motala jedna molekula naftalenu. Vakuum představovalo hydrofobní oblast, neodpařitelná voda pak vodu. Kdo uvěří ať tam běží. Financováno GAČR.
Dalibor Štys
Zde má Dalibor Štys pravdu. Celá ta sranda často imituje realitu za vlasy přitaženým způsobem a provedení patrně není složitější, než práce v Excelu. Nicméně výpočetním chemikům připadá, že je třeba mluvit v nesrozumitelných zkratkách a tvářit se u toho, jako by člověk spolknul Šalamounovo hovno. Takhle na mě vždycky působil Hobza.
Působení enzymů se simuluje na celém světě už mnoho let. To fakt není made in UPOL.
Ad 6:43
A simulují se divoké artefakty vzor Bezouška
Na druhou stranu je pravda, že výpočetní chemie malých molekul byla/je nejčestnější způsob jak může vědecká instituce přežít dobu kafemlejnkovou. Je to levné, jde to rychle a nelijí tuny drahých detergentů do výlevky.
Dalibor Štys
ne - made in UPOL to neni - to dela Hobzova skupina na UOCHB. A samozrejme ano - enzymy se pocitaji uz mozna 30 let - jde o to s jakou presnosti a relevanci (ta zacina teprve v poslednich letech).
Hyeny z RCPTM a UMTM, ktere predstavuji jadro planovaneho ustavu, se snazi ziskavat body v ocich verejnosti v souvislosti s testovanim covid-19. Snazi se dokazat, ze jsou schopni se funkcne propojit i s CRH a bez nich vsichni pojdeme. Srandovni v tomto kontextu je zejmena zapojeni RCPTM, ktere poskytne administrativni podporu, kterou pry UMTM nema ...
https://www.zurnal.upol.cz/nc/zprava/clanek/ustav-molekularni-a-translacni-mediciny-bude-provadet-velkokapacitni-testy-na-koronavirus/
re D. Stys
Nemuzete brat, co se pocitalo nebo modelovalo v dobe, kdy jste delal biochemii. Dneska jsou dobre laborky schopny presne pocitat transitni stavy enzymovych reakci a cele reakcni mechanismy - coz jsou veci, ktere ze statickych experimentu typu X-ray udelat nejdou.
Jinak u vas je problem, ze posuzujete vedu v cele sve siri a barevnosti svym uzkym pohledem, ze znate universitu v Lundu a IST Klosterneuburg - a co je jinak je blbe. Ruzne obory a i ruzne tematiky v ramci oboru a podoboru maji ruzne metodiky, naroky na finance a manpower a samozrejme i jine vystupy. To ze jste byl chvili ministr (bez duvery) vas nedela odbornikem na vsechno...
Z experimentů to nedostanete a ve výpočtu si to pěkně namalujete. Až přijde experiment, ukáže se, že je to Bezouškovina.
O tématu výpočetní chemie toho vím docela dost. Dokonce mám výpočtářské články a mám i úplně originální fungující mezokopický model samoorganizace ve vodě, který funguje lépe než cokoliv předtím. Navic v článku ukazujeme, proč jakž takž fungovaly předchozí modely ačkoliv se tam nezadával šum. Kdybych se nechal připsat na všechny (výpočtářské) články na které mi to bylo nabízeno, byl bych dneska jeden z největších excelentů, podívejte se do databáze na adresu Nové Hrady.
Dalibor Štys
18. března 2020 19:28 Jak se liší výpočet enznymatické reakce s normální chemickou reakcí a jak to souvisí s nekovalentní vazbou ? Hobza může tvrdit, co chce a dělá to již minimálně 30 let ale zatím na nic užitečného v biomedicíně nepřišli. Stačí si přečíst metodiku a závěry :-)
S nekovalentní vazbou to souvisí tak, že substrát se naváže nekovalentními vazbami na enzym a tím se změní entropický člen deltaG formování tranzitního stavu. To bylo experimentálně, s pomocí struktur navázaných analogů tranzitního stavu, ukázáno na glutathion tranferáze už někdy před 35 lety. Místo výpočetní chemie je třeba jít do laboratoře, izolovat enzymy, syntetizovat analoga tranzitního stavu a to všechno krystalovat. S tím, že můžete dělat celého postdoka a nemít jediný krystálek. To se z vás excelent sotva stane.
Dalibor Štys
Hobza bude spolehlivě nedůvěryhodná postava minimálně dotud, dokud se neomluví za divadelní představení s velkou vlnou nevole a přestane blokovat svými smyšlenkami aspoň nějaké její napravování.
re 11:23 - lisi se to zasadne - enzym stabilizuje TS reakce prave diky slabym interakcim a bez presneho vypoctu techto interakci se mechanismus neda potvrdit - stabilni analogy TS funguje jen nekde a uz musite tusit, jak ten TS vypada (abyste mohl navrhnout ten analog) - uz jen k tomu je ten vypocet dobry
Struktura tranzitního stavu se dá lehce odhadnout ze struktury substrátu a produktu. Pak se musí uvařit inhibitor jako analog tranzitního stavu a s ním protein vykrystalovat. Limitem bývá co se dá uvařit a ne pěkná malůvka. Navíc když se to zkusí, ukáže se často, že to neinhibuje, protože se látka z nějakého důvodu neváže. Protože nerozumíme celému mechanismu, zejména pokud jde o velké pohyby celých domén, různých flapů apod. Což se nedá spočítat, protože se většina proteinu nechává rigidní. Mimo jiné také proto, že kdyby se struktura uvolnila, mohla by se dost vzdálit of té krystalové. Takové tendence jsou už na malých molekulách při výpočtu DFT. Což velmi dobře ukazuje jak je výpočetní chemie daleko od reality.
Jenže malůvka zaujme a vede k excelenci. I na Bezouškových přednáškách byly malůvky hlavním atraktorem....
Howgh
Dalibor Štys
19. března 2020 13:12 díky za vysvětlení, teoreticky chápu, ale nevěřím, z povahy věci tam dochází k normálním reakcím, kovalentním vazbám, jejich zániku, a následnému transportu prooduktu i enzymů a ty energie jsou řádově někde jinde než jsou nekovalence.
Dělal jsem 20 let syntetiku, tak bych chtěl vidět jeden aplikační link na článek v humánní medicině nebo veterině. Máte ? Díky
Struktura TS se neda vzdycky zas tak lehce odhadnout - respektive se da lehce odhadnout, ale muze byt i blbe a pak treba i cela krystalova struktura vede ke spatne urcenemu mechanismu. Bez dobrych vypoctu to nejde (i kdyz souhlas, ze jen vypocet u proteinu, ktere se hodne hybaji taky nestaci). Potom i kdyz je TS a jeho struktura v enzymu urcena dobre, tak ty struktury mezitim se musi dopocitat (tam muze byt i nekolik lokalnich minim)... Proste i tohle je veda a da se deoalt dobre i blbe.
Dotaz: Pokud je TS zkratka pro tranzitní stav, měl bych otázku. Jak ví molekula v TS, že má jít směrem k produktům a ne reaktantům?
19. března 2020 14:04 uslyšíte pohádku o minimalizace energie :-) jakože TS ví, jaký budoucí stav má nižší energii, to jste z jedné molekuly vypočtete všechny budou stavy .....
Hobza měl ve svém životě rozhodně více etických minim.
Hobza nebude důvěryhodný, dokud nepřinese ukázat tu oslavovanou věc:
"... Stokrát, možná i tisíckrát silnější než ..."
Jenže tu nepřinese nikdy. Je ale omyl a omyl. V daném případě šlo o neznalosti, za které by se normálně vyhazovalo v prvním ročniku od zkoušky z obecné chemie - tedy, pokud by ji učil někdo sečtělejší než třeba Hobza.
re 14,04 - nevi - taky je vetsina reakci vratna
re 14,07 - zmatecna otazka - energie TS komplexu [E.S] je nizsi nez bez enzymu a proto reakce bezi rychleji - ale koordinata se da dopocitat i mezi substratem a TS a mezi TS a produktem (ale je to hodne netrivialni)
re 14,33 - Slanino - jdete se bodnout... citujete Zahradnika a ne Hobzu
19. března 2020 14:43 Děkuji za reakci, ale většina enzymatických reakcí vratná není. Nebo už umíte strávenou potravu nějak zpět syntetizovat ?
19. března 2020 14:43 pls. máte nějaký ten výpočtářský článek , která by vedl k aplikaci ? Aby bylo jasné, já mám za to, že výpočty Hobzy a kol. jsou zcela jistě správné, ale k ničemu. Tak bych potřeboval nějak přesvědčit, a ne číst pouhá tvrzení.
Enzymy delaji totez, co kterykoliv jiny katalyzator - snizuji kinetickou barieru reakce. Mohou to taky delat v nekolika krocich, takze se objevi zachytitelne nebo nezachytitelne meziprodukty.
k aplikacem vedou vypocty teoretickych chemiku ve farmaceutickem prumyslu - a ty veci se nepublikuji ;-)
vetsina enzymovych reakci vratna je - i proteazy se (za urcitych okolnosti) daji pouzit na tvoru amidu nebo lipasy na transesterifikaci
Vratnost a nevratnost je relativní pojem, záleží na zvoleném kritériu. Daný konkretní TS se může zvrtnout na jednu i druhou stranu, konečný stav je je výsledkem statistiky po dostatečně dlouhé době.
Osobne jsem o zadnem leku, ktery by povstal ciste z vypoctu, neslysel. A vzhledem k slozitosti systemu a mnozstvi substanci, co jsou ve hre, na to ani neverim. Kdyz uz se vi, ze neco na neco funguje, tak se k tomu sice mohou hledat i nejaka vysvetleni, ale pro ten lek samotny je to vlastne dost irelevantni. Ale na konference se s tim jezdit da.
jasne ze zadny lek nepovstal ciste z vypoctu - ale v posledni dobe bych rekl ze k vetsine leku vypocty v nektere fazi prispely - ve farmaceutickych firmach jsou vypoctari beznou soucasti oddeleni strukturni biologie a prispivaji k tomu hodne...
D. Štys o vlku, a vlk skutečně za humny:
https://retractionwatch.com/2020/03/18/journal-slaps-13-expressions-of-concern-on-papers-suspected-of-being-from-a-paper-mill/
Takto to vidím poprvé.
Čekám, že dříve či později se tam bude psát i o UPOLU.
pri optimalizaci hitu se dnes pouziva modelovani a vypocty vzdycky - Hobzovy metody, ktere zahrnuji i ty slabe interakce, davaji presnejsi vysledky
Takto se to asi vyvine i na UPOLU:
Zasedání Akademického sněmu AV ČR plánované na středu 8. dubna 2020 je z důvodu aktuální nepříznivé epidemiologické situace v České republice ZRUŠENO.
Oddělení strukturní biologie rušil Hoechst už před nejakými 25 lety. Kolega Rolf Hilgenfeld by o tom mohl povídat. Žádná tajuplná molekula získaná výpočtem neexistuje, všechno je to tupá kombinatorní chemie nebo, mnohem spíš, analog něčeho co už dobře funguje jinde.
Není divu, vždyť ani u malých molekul nedokážeme spoustu vlastností spočítat.
Dalibor Štys
je to marny, je to marny, je to marny - jakmile byl nekdo ministr, tak proste vi vsechno a hotovo - znam situaci v rade farma firem a vsechny maji strukturni biologii a vypocetni chemiky - ale asi se zapomely zeptat D. Styse, ze to vlastne delaji spatne....
Správně.
Měli by se soustředit na jednu molekulu, třeba takový 1,3-butadien, a naučit se bez různých aproximací a poruchových teorií předpovědět do detailu všechna spektra (UV, IR, Raman) a popsat alespoň štěpení v EI-MS - to je taková jednoduchá reakce ve vakuu. Pak se mohou vrhnout na benzén, pak fenol, anilín a nitrobenzen aby se naučili pracovat s dusíkem a kyslíkem. A pak, po dlouhé době dávno po mé smrti, se možná dopracují ke znalostem dostatečným k podobnému pochopení proteinů.
Kontrolní otázka: Jak se počítá entropie v molekulové dynamice a DFT? Je takový výpočet důvěryhodný? Umí předpovědet vazebné konstanty Glutathio transferázy, kde je mechanismus na úrovni struktry znám už 30 let.
Ano, i mně se ty obrázky líbí.
Štys a Zbořil mají jisté společné osobnostní charakteristiky :-) především o sobě, svých názorech a svoji práci vůbec nepochybují a na vše mají vysvětlení. Nedivím se, že takoví lidé mohou mít ve společnosti úspěch, někteří lidé/voliči/doktorandi/postdoci stále své vůdce podle působení neomylnosti nikoliv podle schopností dostát svým slovům, vždy mě ale zaráží, že jim samým to není podezřelé .... a musíme čekat až jim to dojde v lepším případě ještě před důchodem a pak poslouchat ty sprchy sebekritiky následované opětovným ohýbáním reality.
Jak je člověk šťastný, když potká někoho, kdo je do něčeho zapálený a přesto o své práci veřejně pochybuje. Je nás ale strašně málo :-)
GAČR to už taky posunula:
Grantová agentura tímto krokem vychází vstříc žádosti velké části vědecké veřejnosti a zajistí přitom zákonné prodloužení soutěžní lhůty pro podávání návrhů projektů do 4. 5. 2020
Ještě ale měli přidat kategorii: Pocty statečným whistleblowerům.
Předsedkyně Valkárová na tom ale jistě už pracuje.
A Zažímalová s Millerem to hned pak radostně uvítají. Prostě, lidi na svých místech.
ad 19. března 2020 15:57
mě to připomíná metodu ELISA . Měří se na tom skoro všechno, ale když se člověk zeptá výrobce, tak zjistí, že je to vlastně založenu na fittingu a umění pipetovat. Chápu, že nic lepšího není, ale výsledkem jsou tuny výsledků, které stejně někdo bude muset před použitím opět kontrolovat, protože se na to spolehnout nedá.
Zažímalka při epidimie stačila vydat pouze jednu směrnici, a to že se zaměstnanci akademii věd nesmí vyjadřovat k analýzám koronaviru a že to musí dělat její poskok nebo ona sama :-) přitom na Krči už z ní mají legraci, protože zatímco ústavy jedou, tak vedení AV na Národní se před lidma schovává, jsou tam všichni na home office (rozuměj mají placenou dovolenou) a není o ní slyšet - naštěstí :-)
Nám to take doslo, aspon se clovek dozvi, ze na AV existuje "divize vnejscih vztahu" s reditelkou :-)))))))))))))) aneb normalizacni centralizace debility.
cit. "
Vážené kolegyně, vážení kolegové,
po telefonické domluvě s paní předsedkyní i s panem kolegou Martinkem bych ráda písemně potvrdila, že postup v případě dotazů médií ohledně testů na koronavirus bude následující:
1) Primárně budeme předávat kontakt na pana ředitele Martinka a paní kolegyni Růžičkovou.
2) V případě požadavku na oficiální vyjádření AV ČR ve vědecké rovině budeme všichni předávat kontakt na jmenovaného koordinátora celé záležitosti doc. Konvalinku ( tel. 731 447 865) a jako druhá v pořadí bude připravena paní předsedkyně. S panem docentem Konvalinkou se po naší domluvě telefonicky spojí pan kolega Martinek a požádá ho o součinnost.
S přáním pevných nervů
Kateřina Sobotková
-----------
PhDr. Kateřina Sobotková
ředitelka divize
-----------
Je tady nekdo, kdo si jako ja mysli, ze coronavir projde stejne jako chripka a ze to cele je divadlo, protoze se politici boji lidem rici, ze i pri chripce umira spousta lidi, jen se o to nikdo nezajima. Tvrdil to drive Boris i Trump, nakonec skoro vsichni, a jen face-to -face politikum jinde, se predhani, kdo vymysli vetsi restriktivni kokotinu.
Kdyz pominu ty chybejici ventilace, resp. spise obsluhu. Tak ciste statisticky proste v nejaky den ta geometricka rada dosahne urovne nesledovanosti a za par dnu bude peak a jede to dolu. Co jsem cetl veci z pravni svetove, tak infekce se resili proste uplnou izolaci a nijak jinak to nefungovalo.
Myslite, ze by mel dnes sanci relief politik, resp. proc u nas zadny neni ? Treba jsem nejaky extrem, ale stale hleda argumenty pro podobne blbosti, co delamy dnes nyni (rousky, uzavrene v bytech, stejne se chodi do opbchodu, do pracem nosi se odpadky atp.)
Fred
MBU AV
Až na to, že já mám názor jen na to, do čeho jsem se kdysi vážně zahrabal. Taky svou práci každodenně testuju experimentem. Například právě teď.
Možná jste si nevšiml ale já věcně diskutuji s partičkou, která je o své práci přesvědčena jen tím, že jí dělá hodně lidí na světě. V mase je holt síla...
No nic, zvykl jsem si na to jako ministr v diskusích s novináři. Nakonec o popularitu publikace jde i v tomto případě, takže žádné překvapení.
Dalibor Štys
Ad Fred :
Já souhlasím. Kinetika šíření je neúprostná a geometrickou řadu nezachrání lineární činitel :-) Osobně tomu dávám ještě týden, než lidem v Evropě dojde, že politici opět selhali a sami jednali pod strachem a bez rozumu.
Jinak kdyby nebyl Babiš pitomej, udělá to jako Merklová. Nastaví vysoká čísla nakažených díky masivnímu testování hned od začátku a počty mrtvých vypadají lépe a lidé mají lepší pocit. Jinak řečeno v Itálii je nakažených daleko víc než statistika uvádí z logiky věci - jsou dál v geometrické řadě- a proto relativní podíly mrtvých vypadají jako vysoká. Až se dostane Německo do peaku, tak také přestane testovat všechny a podíly mrtvých se tak uměle zvednou. Babiš je mizerný manažér o matematik, umí jenom krást.
to Fred :
Precisely. This is exactly what’s happening and we are panicking our way unnecessarily into an economic catastrophe. We desperately need a calm leader to explain these facts to the public
Moly
Moly,
So the death rate in the country which has the best data and is testing the most is 0.3%!
That's pretty much like the common flu.
Let's stop pretending that this is a crazy killer disease that presents an existential threat! People are acting as if coronavirus was "HIV gone airborne" or SARS on steroids.
It's not.
If you are not very old or not very unhealthy you are going to be just fine.
Stop the madness. Reopen the gyms and the factories. Old people should self isolate for 3 months, the rest of us go back to normal.
There may be more mundance reasons; I have heard from an Italian friend that if you are a cancer patient with CV in Italy and you die the cause of death in Italy is CV but in Germany it is cancer. Lies, lies and statistics.
Moly
Nechtěl bych být v kůži doktora, který má v jedné místnosti jednoho člověka na ventilaci a druhému řekl, že je moc starý a že má v klidu umřít. Takže nějaký rozdíl proti sezónní chřipce tam přece bude.
O tom, že politici vždycky "myslí dopředu" jsem se samozřejmě osobně poučil. Až na to, že všichni už více-méně prohráli a to ještě vcelku v produktivním věku. Ten současný nejvyšší má navíc starost, že až skončí, banky se podívají na úvěry firem, které mu "nepatří". K pročištění špatných úvěrů a zavření neproduktivních firem se koronavirus holt hodil. Spekuluji, nejsem odborník, ale mluvil jsem i s člověkem, který celkem otevřeně řeki: "Je otázka, co jsou peníze. To že má někdo něco zrovna teď v nějaké bilanci zas tak úplně moc neznamená." Kdo to byl nemohu říci, ale jestli tomu u nás někdo rozumí, tak on.
Dalibor Štys
Dalibor Štys : podobné situace jsou v onkologii nebo při chřipkách celkem běžné. Jen tou nemocí netrpíte, tak o tom nevíte. Komise lékařů rozhodují, komu se onkologická péče při remisi ještě dá a komu ne a věk je poměrně klasické rozlišení. Při chřipkách stejně tak stoupají úmrtí v LDN řádově na 10x a nikdo ty lidi ani na plicní neposílá, protože ví, že to nepřežijou
Rozhodující tedy není, zda se vám něco líbí nebo ne, když to už dávno existuje, argumentem by mělo být, zda je někdo schopen významně zpomalit geometrickou řádu (podle mě to vzhledem k 14D inkubaci nejde, pokud nechceme být všichni na jednou infekčním) a co s tím až se to zpomalí. Protože stále zde bude hodně nenakažených a staří lidé budou.
Fred
MBU AV
to Fred :
As for the death rate, there are several unverified “rumors” going around, most of them already mentioned in the comments , to name a few:
a) différent accounting rules: attributing the death to the underlying diseases rather than to the virus itself
b) not testing deceased people who were not previously registered as Coronavirus patients (they say in Italy they test all dead people even if they were not count as Coronavirus patients before they died), again not verified
c) just having younger population comparing to Italy/Spain (but with a very quick stat check it seems both Bayern and Lombardy have around 25% of people over 60 in their respective populations. Stat taken from http://citipopulation.de)
R.
This is potentially great news. It implies when you actually test a wider sample you can see the overall mortality rate is much lower than feared :-)
V Itálii jim nikdy takové počty lidí přes zimu neumíraly...
S tou kinetikou - ne každá reakční kinetika vede na exponenciální průběh. To bychom už dávno shořeli, mimo jiné.
Dalibor Štys
Tak myslím, že se blíží konec eurozony, už to začíe :-)
Giuseppe Conte calls on EU to use full financial firepower
Fred, také souhlasím. Je to marná a drahá snaha. V nemocnicích jsou normální chřipky vždy doprovázeny zvýšeným počtem úmrtí atp. a to prakticky ve všech odděleních. Itálie měla smůlu v tom, že italští penzistě často chodí spolu na snídaně, na obědvové menu, na kafe a víno a to ve vysokém počtu, navíc jim to nejprve zkrouhli, pak kvůli lyžařské sezonně povolili a všichni šli slavit a po týdnu se to rozjelo. Prostě na to chřipku najeli prakticky všichni důchodci stejně a počítám, že v polovině příštího týdne to začne klesat a znormalizuje (Severní Itálie).
Jižní Itálie je poměrně složitější problém, protože tam každý na karantenu kašle, i nyní takže to bude ttochu masivnější ale tam jsou zas lidé daleko přírodnější. Zítra přijdou do ČR mrazy a začnou jarní chřipky, takže se alarmismus opět rozjede, bohužel.
Takže nejste sám Frede ale je nás málo .
BB
Germans also seem to count deaths attributable to the coronavirus differently: in case of a comorbidity, the death is attributed to the other illness, not to the virus. I'm surprised there's no discussion in the article about that. Generally speaking, there's no unified way of counting who's sick and who died due to the virus, making international comparisons unreliable and imprecise.
Michael Dawson
Germans do not make small mistakes...
Why would the U.S. death rate fall so much over just a few days? The answer is that as more people are tested for the virus, the death rate falls because it becomes more accurate.
Problém je, že Prymula vůbec neříká, jak ke svému modelu došel, upřímně si mysllím, že žádné nemá, protože se v ČR testuje jen minimálně a na ministerstvu je to samej dlouholetej úředník a právník, ale odborníci z praxe chybí. Také se divím, že mu to lidé žerou.
Problém je, že Prymula vůbec neříká, jak ke svému modelu došel, upřímně si myslím, že žádné nemá
- Prymula chce jenom držet relativní denní přírůstek nemocných co nejvíc kolem 1, aby se ti lidi v té nemoci stihli prostřídat, nezahltili špitály a zbytečně neumírali. Máte lepší nápad? :-)
- Z mého pohledu cokoli co zahrání lidské životy se počítá - ekonomika a peníze jsou druhořadé. Hasiči mají také tuto prioritu, nejdřív životy, pak až majetek.
- Co jsem četl popis příznaků a průběhu od mladých lidí, co ten koronavirus mají, tak bych ho chytnout s těžším průběhem opravdu nechtěl.
On ten problém s kecaly typu Prymula je v tom, že jsem se nenaučili rozhodovat tvrdě podle dat a nechceme počítat ztráty na životech jako ztrátu aktiva o nějaké hodnotě. Pak zákonitě musí být naše závěry emocionální, zpolitizované a především nevalidní.
20. března 2020 10:18 jenže to Prymula dělá jen ti že se plošně netestuje, na testy se čeká týden a týden na výsledky :-)
Pravda je jako obvykle nekde uprostred.
D. Stys ma pravdu, ze posledni presny vypocet je tak z dvacatych let minuleho stoleti, atom vodiku.
Soucasne ma D. Stys pravdu, ze kvalita vypoctenych hodnot klesa s tzv. Daliborovym exponentem (podle toho Dalibora, co se exponoval v Daliborce), D, tedy s treti az patou mocninou (D=3-5) slozitosti systemu.
Ale samozrejme, ze do pribaloveho letaku se muze dat, ze ucinnost byla super-optimalizovana na super-pocitacich. Pusobi to jiste esteticky, podobne jako obrazky v ppt prezentacich.
10:28:
Naprosty souhlas!
Podle meho nazoru to nase vlada dela spravne; ten britsky pristup (ktery uz stejne opousteji) by vedl k naproste katastrofe, horsi nez v te Italii (obavam se, ze k tomu v Britanii dojde - strach mam o to vetsi, ze tam jako lekarka pracuje moje dcera a dva zetove).
Opravdu nechapu ty nektere zdejsi diskutery, kteri by radi sli tou silenou cestou "podpory skupinove imunity".
Ad 10:30 Jakto, že je pravda někde uprostřed, když mi dáváte za pravdu zcela?
Díky
Dalibor Štys
https://kechlibar.net/2020/03/12/z-viroveho-bojiste-aneb-neco-k-aktualni-situaci-v-evrope/ posledni graf
Dalibor Štys
Pěkný simulátor karanténních opatření pomocí kuliček je zde:
https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator/?fbclid=IwAR3rfzLupcYoMy1AlgLKpocH1F7spPf0_796bQBf89L-aMJ_7dJWhML12Sw
20. března 2020 10:33 jenže takhle virové šíření nefunguje. Pokud pominu situaci externí (SARS, teplota atp,) tak nejde zastavit šíření viru jinak než izolací, a to totální. Jakmile se lidé kdekoliv potkávají (výtah, supermarket, odpad, nemocnice, parky) tak k přenosu vždy dojde a překvapivě (a neintuitivně) bude nárůst úplně stejný. Prostě Prymula zakazuje všem všechno, a v podstatě se jděte kouknout na ulice, na silnice, do firem na ústavy AV :-)
VLastně svoji neodborností generuje zbytečné náklady za účelem dosažení nedosažitelného cíle.
Ano, Boris vyměknul, ale mezitím se vir mezi mladé celkem pěkně rozšířil a překvapivě KOLEKTIVNÍ IMUNITA VZNIKNE. Kdo by nevěřil, tak at si poslechne Prymulu cca rok záptky když ZA ÚČELEM DOSAŽENÍ KOLEKTIVNÍ IMUNITY prosazoval sankce na neočkování.
Pokud si myslíte, že lze šíření viru zpomalit, tak prosím o zdroj. S takovou inkubační dobou to prostě nejde, nejde a nejde. A i kdyby byla totální izolace všech, k,terá funguje, tak hned jak z ní lidé vyjdou, přitáhne to sem nějakej importovanej a jede se od začátku.
A jinak britský zdravotní systém je natolik cynický, že se s tím krásně poradí. Ví, to Boris, víme to i my v Anglii. Poslychněte si někdy telefonáty do LBC :-) Tady je to fakt jiná nátura.
20. března 2020 10:34
Přesně tak. Boris to udělal tak, že se šíření nebránil a vir se mezi mladou a střední generaci rozšířil a přesně si pamatuji, jak říkal, že opatření příjdou ale AT RIGHT TIME. A to se také stalo. Teď je cesta k peaku a určitě to britská NHS nezvládne, ale to se vědělo a ví, protože takto to vypadá vždy (každý rok) při chřipce, jen se z toho nedělá humbuk.
Upřimně ono napojit 75Y na plicní ventilaci s představou , že z plic zmizí fibroza a člověk bude mentálně v pořádku, je opravdu z říše lékařských snů. Nehájím to, ale je lepší vidět realitu než snít nesmysly, protože před nutnou realitu se budu schovávat za patetická prohlášení.
Kviz pro mediky: Mimochodem už jste někdy někdo viděl studii, že by šíření chřipky bránila lékařská rouška ? :-)
20. března 2020 10:33 Můj odhad. Bud přestanou testovat vůbec jako nyní a počty klesnou anebo za týden Prymulu vyrazej, protože voliči i průmysl si řeknou, že je to packal. A on taky je.
20. března 2020 12:11 Díky za graf. Jenže to byla úplná izolace :-)
Kam zalez ten prezidentskej kandidát ?
13:29 (a rada dalsich Borisu):
Takze Prymula je packal a melo by se to delat jako v Italii, ze ano?
Zaplat panbuh za Prymulu, Adama, Madara, Babise...
13:29 (a rada dalsich Borisu):
P.S.:
Nekterym(pravicovym) politikum by se asi docela libilo takto, po borisovsku, castecne "vyresit" problem s prilis vysokym poctem duchodcu a chronicky nemocnych...
Ad Upřimně ono napojit 75Y na plicní ventilaci s představou , že z plic zmizí fibroza a člověk bude mentálně v pořádku, je opravdu z říše lékařských snů.
Jasně, ať chcípnou .... Stejně nám jen zkazili mládí mobilními telefony, internetem, teplou vodou a podobnými blbostmi....
Mnozí 75+ jsou na tom dnes fyzicky lépe než "dobře rostlí" 35+ ošlehaní větry z klimatizace a opálení žárem obrazovky.
Dalibor Štys
Někdo mi smazal příspěvek. Zkuste si porovnat nárůst chřipkové úmrtnosti (součet třeba za Motol a LDN) a vyjdou vám podobná čísla jako dnes. Ti lidé se na plicní ventilace nedávjí, protože to prostě nevydrží a zemřou anebo dojde k nevratnému poškození mozku. Nemusí se vám to líbit, ale tak to je.
Ivo Stránský
Hořejší : jak to souvisí s pravicí ? Nejsem pravičák, ale když chce někdo kosit moje práva volného pohybu, tak chci znát i přesné zdůvodnění. A to pak chci zpochybňovat. Je na tom něco špatného ?
A když chcete extrem, tak proč by se neměla řešit otázka, zda tento zákaz je přiměřený ? Čeho se bojíte? Toho, že se zjistí, že za týden tady máme Itálii? Ano, máme , protože je to NUTNOST A DŮSLEDEK ŠÍŘENÍ VIRU.
20. března 2020 14:23 S tím nemám problém. Prymula by měl jasné zveřejnit důvody, proč se zvolili tyto nehoráznosti. A samozřejmě pokud by se zjistilo, že šlo o excesivní omezení, pak by měla následovat náhrada škody (a tedy nejde ani o podnikatele, ty maximálně zkrachují) . Já si prostě nemyslím, že je legitimní pro hypotetické (z mého pohledu neodůvodněnou) nenakažení starší osoby, měly být uzurpována a omezována moje práva takto drasticky. Ano, když je někdo otestovaný pozitivně, pak karanténa OK. Ale doufám, že za pár měsíců si to lidé uvědomí a pošlou dnešní evropské vlády k šípku. Udělali z lidí figurky a nesvéprávné hajzlíky.
Okomentovat