V roce 1990 se otevřely hranice a já potkával v Čechách bývalé kolegy, co byli štěstím bez sebe a říkali: „za pár let dohoníme Evropu, budeme jako Německo“. Plynul čas, a za těch pár let už byli skleslejší z celého vývoje, ze stavu Akademie věd, tzv. vědní politiky, z masovosti škol. Po roce 2000 jsem už slyšel kritiku aktuálních studentů, později i doktorandů, nakonec většina mých vrstevníků odešla do důchod poměrně dost zatrpklá, zpravidla uchylující se k rodině, zájmům řešící neustále své zdravotní problémy. Někteří z nich se přitom nemají a neměli materiálně špatně, buď utekli včas pod zahraniční evropskou firmu anebo se udrží v akademii nebo na VŠCHT a dolují granty, poskytují rozvory. I tak je nich jistá hořkost z nenaplnění. Možná si řeknete: „Politika a aktivismus u nás šlo po roce 1997 do kyte, domácí průmysl zkrachoval a celá česká věda je těsně nacuclá chřtánem na europrs, státní školy jedou na počty studentů, hodnocení za publikace, kus za kus a k tomu česká byrokracie.“ Jasně, a k tomu starej chemik, co čekáš? Vlastně jen jednu věc, vzporu mladých a ta není nebo ji nevidím. Podle mě, kdo sází na mladé, trpí stařeckou demencí. Jen pár postřehů:
1. Jsem starý a nežiju na kolejích, takže soudím jen z toho, co mé špatné ucho slyší a co ještě vidí, příp. co mám z druhé ruky. Nicméně díky youtube se ke mně dostávají příběhy Čechů v US,
anebo
A
no, jsou to exoti, ale pochopili, že život je opravdu o něčem jiném než kariéře.
2. Dejme tomu, že každý rok vystuduje chemii na VŠCHT cca 400 studentů a doktorát 100 studentů. Další část pak dělá doktorát na UOCHB apod. Kolik z těchto lidí založí firmu do 10 let o absolutoriu, se omlouvám, ale o nikom nevím, asi někdo bude, ale masový jev to není ani náhodou. Když to shrnu z USA, z mých kolegů má firmu skoro každý nebo je u někoho, kdo ji má. Po padesátce dokonce hodně známých odešlo z korporátu a začalo to zkoušet. Prostě většina z nás dělá chemii proto, že chceme něco vyrábět, prodávat a vylepšovat. Opravdu má ČR potřebu takové spousty teoretiků a publikantů nebo prostě nemají jiné uplatnění? Přitom chemie byla a je hlavně byznys všechny chemikálie, plasty, sklo, roztoky, mikroskopy, míchačky, chromatografy, markery, barvení, terrmáky, protilátky, bloty, Elisa, eko-bio gadžety atp. je obyčejný byznys. I publikování je byznys, dokonce pro Eslevier výnosově lepší než chemie pro Merck.
3. Když budu student dnes v ČR a začnu číst po třech letech základů číst články v prestižních časácích, proč bych měl studovat chemii v ČR ? Bohužel za posledních 30 let jsem neviděl v mých dvou fakultách, se kterými spolupracuji, ani jednoho českého studenta, a to jde o rating v první dvacítce škol. Polsko hodně, Maďarsko, Rusko, Sbrsko několik. Většina je z US, západní Evropa, Čína, dříve hodně Indie. Odpovědi jasné. Proč bychom měli studovat doma, když tady je to kvalitnější. Když se kouknu na CV dnešních českých profesorů, stále stejná písnička, kromě 3 let otročení na západě, stále skoro stejná laborka, stále stejná témata. Když čtu výroční zprávy VŠCHT nebo PřF UK nebo jejich web, tak si připadám, jak v blbém filmu. Přeplácané, přitom zastaralé a neužitečné. Titulománie a PR bulvární chemie. To už je snad lepší jít stránky chemie na Yale, kdysi dobrá škola, dnes někde ve třetí desítce, ale stránky mají jak za starého .
4. Pokud někoho tady beru k sobě, vždy ví, proč tu práci chce dělat, čeho chce u mě dosáhnout, za jakých podmínek pracuje a kdy od toho odejde. U kolegů v ČR nic podobného nevidím. Sice nadávají, ale nic vlastně pro změnu nedělají. Dělají výzkum ani ne pro výzkum, ale pro publikování, a to jen proto aby dostali další grant.
5. Akademie věd dospěla do stádia nefunkční etické komise, neschopné a nečitelné šéfky s groteskním exšéfem zastávající zbytečnou funkci po prezidentských volbách. Bez dotací by neměla ani na PR a veškeré příjmy z dotací nakonec skončí v nákupech ze západu a něco se utratí v soukromých nákupech z Číny. Nemám ale nic proti šéfům současných ústavů AV, jen to, že jsou průměrní.
6. Pokud jdete na UOCHB kvůli Holého pověsti. Nejprve zajděte do lékárny a nechte si vytisknout seznam všech léků včetně těch na předpis. Za každým z nich je spousta Holých a především daleko více zajímavějších příběhů.
7. To už nikdo v CŘ nechce vyrábět auta, kola, hodinky, mobily, drogy, hnojiva, zdravotní čaje, jedy, výbušniny? Fakt někoho baví život, ve které píše analogické články a 2x do roka jede na konferenci, kde se zadarmo nažeru a v lepším případě s někým vyspí a nic nechytne?
Osobně mám za to, že většina mladých chemiků jde dělat doktoranda právě proto, že nic jiného neznají a že je to pro ně celkem jednoduchá kariéra. Je to každého věc, ale pokud někoho zajímá chemie nebo obecně technologie a dá na rady starce, doporučím tento postup:
1. Vyberte si obor, který vás zajímá (a je jedno, že vás za pár let přestane bavit, to je naprosto normální). Je úplně jedno, zda vám je dvacet nebo padesát.
2. Najděte si školu a firmu, která něco z toho oboru dělá.
3. Napište do firmy žádost o praxi s motivačním dopisem (vzory najdete na webu a pokud nejste ten motivační typ, řekněte si, jak by měl vypadat dopis, kdyby si někdo chtěl hlásit do vaší firmy nebo si přímo kupte letenku a odleťte tam. Pokud je to škola, zeptejte se školy, kdo dává stýpka a kontakty atp.
4. Většina institucí vám odpoví a řekne požadavky a priority, ale neberte vše jako danné, US nebo Čína nejsou byrokracie typu Německa, takže vám klidně dají stypko sami nebo odloží (až na věčnost).
5. Pokud si firma píše požadavek např. na PhD, pošlete CV i bez toho, v praxi nemá titul žádný význam a píše se tam ze zvyku a přijde 50 odpovědí s indickým, ruským nebo českým PhD a o ničem to nerozhoduje.
6. Nebojte se žvatlat. Anglicky neumí většina US chemiků , protože se v Číně, Japonsku nebo Indii nenaučili a rozumět jim je nadlidský úkol, ale většina domácích je na to zvyklá a neřeší to. Navíc zatímco u amíka vždycky poznáte, že plácl blbost, u cizince máte za to, že jste jen špatně rozuměli.
7. Pokud je to US, Německo, Japonsko nebo Čína, tak nakonec zajímavé místo najdete.
8. Kašlete nejprve na prachy, počkejte několik měsíců a pak si klidně řekněte o vyšší plat. Já to dělal každoročně 2x, většinou to vyšlo a líná huba holý neštěstí.
9. Dělejte, co Vás baví a když to nevyjde, zkoušejte to znovu.
10. Nejhorší je nuda.
P.S. : pokud se chcete místo chemie naučit dělat grafy a tendujete k myšlenkové abstrakci, pak volte RCPTM anebo nově CATRIN v Olomouci. Integraci vědeckých kapacit dlouhodobě podporuje i MŠMT. 😊
1 460 komentářů:
«Nejstarší ‹Starší 801 – 1000 z 1460 Novější› Nejnovější»Ad Koho zajímá ta komická organizace ?
Nesouhlasím, je to aspoň pro všechny takový pěkný signál - nemají mezi slušnými vědci co dělat. :-) Ztráta prestiže také bolí.
To začerňování jmen ve výroku etické komise vpodstatě znemožňuje reportovat o vývoji kauzy nejen u nás, ale i v zahraničí. Neuvěřitelné.
1. září 2020 10:18 Nebojím se říci, že učená společnost žádnou prestiž nemá.
Na stránkách učené společnosti je vedený jako člen. Tak co řešíte ?
Pokud Učená společnost (? zatím neoficiální) dokáže účinně zatlačit na chybující, je to první krok na cestě správným směrem https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/30/slippery-slope-aneb-naucme-se-delat-chyby-spravne/. Může následovat spousta zajímavých přiznání a česká věda z toho může vyjít mimořádně pozitivně. Díky koronaviru jsme teď v situaci, kdy nikdo nikoho nebere moc vážně, protože v rámci těch 40 000 článků (včetně různých stažených/nestažených) o něm se najdou úplně všechny vzájemně protichůdné názory. Můžeme být první, kdo změní převažující praxi. Mimochodem, pokud by o to nekdo stál, nástroj na evidenci experimentů a analýzu vývoje poznání už pár let máme http://www.biowes.org/.
Dalibor Štys
Jak vypadá pravda v podání olomouckého rektora.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/01/pravda-je-to-co-si-lide-mysli/
1. září 2020 11:03 Ten Váš rektor je pěknej grázl.
Zjevně to tamější akademické obci vyhovuje.
Ad 1. září 2020 10:25
Požádejte docenta Botura, ten to může poslat nezačerněné.
Mrknete na web idnes, diskuse pod clanky o zborilovi jsou plne lidi, kteri nechapou,co se dele, neveri, ze jeho mzda je ponekud nadstandardni...
Otázku kvality příspěvků pod články idnes bych neřešil. V podstatě veřejnosti může být jedno, zda profesor podvádí nebo ne, vadit by to mělo především jeho kolegům.
V podstatě veřejnosti může být jedno, zda profesor podvádí nebo ne, vadit by to mělo především jeho kolegům.
Veřejnost tak nějak ten vědecký cirkus platí z daní, tak by měla mít k němu všechny relevantní informace! Například platy všech vedoucích šašků. :-) Kde je problém? Inspirace zde:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/prazsky-hrad-platy-uredniku-kasacni-stiznost_2009011306_ada
re: logiku by to melo, kdyz Zboril tak i Hobza
Ti dva šíbři volí logiku a la Syková:
Odejít dřív s rámusem -- než aby mě o něco později po zásluze sami vyloučili.
Veřejnost to sice platí z daní, ale spor je věc odborná a je naivní si myslet, že nakloněním veřejnosti na jednu či druhou stranu se něčeho dosáhne. V podstatě to připomíná pokrytectví Milera. Pokud selhává vědecká komunita a akademická sféra v etických otázkách a to se v Olomouci ve velkém děje, nespoléhejme na veřejnost nebo na stát. Ten to může jen zhoršit.
V UK/USA stát etické věci neřeší, prostě některé komunity dlouholetou praxí dospěly k vysoké úrovni řešení etických problémů sami a bez opory byrokracie. Naopak jiné vědecké komunity v těchto zemích mají stejné problémy jako východ, podvádí se tam nebo dokonce vyžaduje autocenzura. Neříkám, že existuje korelace mezi kvalitou univerzity a schopností řešit etické otázky, ale když se podívám na prvních cca 30 univerzit na světě, mám zato, že ta spolu trochu souvisí.
Dnes se špičkové univerzity od těch špatných neliší ani tak v citacích, h-indexech atp. ale v tom, že ty špatné generují pop vědu pro veřejnost a možné studenty a PR články pro noviny, zatímco ty špičkové pomalu a jistě výsledky své práce uplatňují a komercializují a PR je jen doprovod. Znamená to tedy jistý vhled do problematiky a nestačí jen výše grantu, IF a Hi.
Tou TOP 30 bych moc neargumentoval. Vzhledem k raketovému vzestupu UPOL v žebříčku. Když prof. Millerovi necháte klid na práci, za chvíli tam bude.
Dalibor Štys
Pokud bychom se tady dozvedeli jak to jednani o etice vypadalo, mozna by to tady nekoho zajimalo :)..stacil by prepis :)
to teprve bude 15.9.
Učená společnost konečně pochopila, že pokud v ní budou šmejdi jako Zbořil, Hobza, popř. Otyepka, tak může dost rychle dojet na vlastní nedůvěryhodnosti. Takže je jen dobře, že se jich zbaví, jedno jak, ale zbaví.
I Millerovi muselo definitivně dojít, že podporováním té party podvodníků a podrazníků si zadal, a měl by z toho v zájmu své kariéry budoucí začít couvat:
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/31/otevrena-vyzva-rektorovi-univerzity-palackeho-v-olomouci/
https://www.mix24.cz/predni-odbornik-na-koronavirus-pochvalil-svedskou-cestu-jeho-clanek-odmitly-otisknout-vsechny-casopisy-i-noviny/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=Toe6SDyGzXZ-202009020820&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Holt mezinárodněpoliticky nešťastný výzkum.
Naproti tomu https://www.seznamzpravy.cz/clanek/mirnejsi-prubeh-covidu-pockejte-dva-tydny-a-ukaze-co-umi-rika-imunolog-117987#seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=JiCm90gUSQp-202009020820&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
"... Mně to připadá stejné, jako by mi manželka nadávala, že platím pojištění auta, když stejně nebouráme,..."
Rozdíl je v tom, že hodně dobře víme kolikrát auta bourají, proč bourají., kolik lídí u toho zemře a kolik stojí oprava auta. O Covidu 19, celkem už přiznaně záměrně, nevíme kolikrát byl někdo nakažen, zda bude nakažen i příště, zda jeho (ne)léčení má dlouhodobé následky a koklik lidí na něj zemře.
Spíš je to tedy tak, že manželka nadává, že se zašívám na chatě a když někam musím, jezdím na silné motorce bez řidičáku. Místo toho abych koupil pořádné bezpečné auto a naučil se řídit.
Dalibor Štys
8:36 - děje se toho docela dost -
https://www.prf.upol.cz/nc/zprava/clanek/odbory-prf-vyhlasily-stavkovou-pohotovost-fakulta-dny-neklidu/?fbclid=IwAR0lMcCGOoxN08eB8QtQ1uMiI3sY1C6wSNg8puId59WscRwftuF5EeN_iNg
Prostě Miller ignorující:
... rektor projeví alespoň elementární zájem a dá si vysvětlit, proč grafy v článku z Nature Comm. považuji za prokazatelně zmanipulované. Jeho ochota poslechnout si argumenty byla ale nulová.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/01/pravda-je-to-co-si-lide-mysli/
Ad Dalibor Štys - Holt mezinárodněpoliticky nešťastný výzkum.
Já bych se to nebál nazvat i vědeckopoliticky nekorektní výzkum. Prostě dnes všichni musí být ve všem naprosto korektní. Odlišný názor se nepřipouští, protože je nekorektní. I kdyby byl nakrásně podepřen matematicky, matiku dnes stejně už nikdo nechápe. „Žijeme ve virtuální realitě, pravda je to, co si lidé myslí“, jak nám už vysvětlil rektor jedné moravské excelentní univerzity. :-)
Pravda je to, co si lidé myslí.
https://www.osel.cz/11348-skolni-celadka-v-antickem-recku.html
Scholastik potkal svého přítele a řekl mu: „Slyšel jsem, že jsi zemřel.“ Ten mu odpověděl: „Vidíš mě však živého!“ Scholastik na to: „To ano, ale ten, kdo mi to říkal, byl mnohem věrohodnější než ty.“
nihil novi sub sole
Dalibor Štys
Pochybuju, že stávka něco zmůže. Nemá totiž narozdíl od stávky RCPTM podporu rektorátu.
re: Hobza je možná křivák, kariérista ale žádné podvody na něj nepraskly s výjimkou te obhajoby Gregora
Zbořil škodí od - třeba - roku 2010. Hobza o aspoň dvacet let dýl. Hobza pomohl Zbořilovi potopit Gregora. Jenže před tím pomohl podobně potopit i Pancíře i jeho manželku. A neměl problém pomáhat i ekonomické likvidaci Panciře, protože ten si dovolil říct pravdu (tehdy milión odškodného byl mimo možnosti vědeckého pracovníka, a bylo to obrovsky nemravné, naštěstí se ta hrozící nemravnost tehdy nakonec po x letech projednávání úspěšně odpálkovala).
https://archiv.ihned.cz/c1-66810860-biochemik-miri-do-senatu-mirnit-covidovou-paniku-rousky-by-mely-byt-dobrovolne-rika-hostomsky
(Čínské) Rychlé testy ze slin budou do tří týdnů... https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/prymula-rychle-testy-ze-slin-budou-do-tri-tydnu-40335145#seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=jNNHYdEDKD4-202009030529&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Takže buď na jaře všichni onemocníme nebo se všichni uzdravíme, podle toho co bude zrovna politicky šťastné. Stačí adekvátně nastavit vyhodnocovací tabulky.
Dalibor Štys
... týkající se vágnosti normy ve mně vyvolávají dojem, že jejím schválením se problém CATRIN rozhodně neuzavře (jak by si asi dosluhující senátoři přáli), ale naopak může vyvolat další vleklé a ostré spory, které uzavření celé kauzy a usmíření mezi znesvářenými stranami ještě více oddálí.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/02/verim-v-rozum-a-dobre-umysly-senatoru-up/
Ad 3. září 2020 7:49 Ještě zajímavější je odkaz ze zmiňovaného článku "Věřím v rozum a dobré úmysly senátorů UP" s názvem "...senát s největší pravděpodobností něco schválil" od Tomáše Opatrného kolem "vnitřního mzdového předpisu". To je teprve kafkárna a šaškárna. :-) Univerzita, která učí právníky...
Obratem jsem napsal panu prorektoru Lachovi dotaz, co to znamená: Tím "s největší pravděpodobností schválil" je míněno, že to AS UP možná schválil a možná ne? To se neví docela jistě, co AS UP schválil?
Od pana prorektora zatím odpověď nemám, nicméně od dvou kolegů - ze senátu a z legislativní komise, jsem zaslechl hrůzostrašné historky o čarování s daty účinnosti, s registrací předpisu na MŠMT a s číslováním novel. Ne, že bych tomu úplně porozuměl, ale nabyl jsem dojmu, že si předkladatel dělá ze senátorů šašky. Divím se, že si to senátoři nechávají líbit.
...
Vzhledem k námitkám, které jsem slyšel o pravděpodobném (ne)souladu našeho VMP (vnitřního mzdového předpisu) se zákoníkem práce a potřebě VMP z gruntu přepracovat, by to pro něj mohl být dobrý prubířský kámen.
https://www.dzurnal.cz/wp-content/uploads/2020/09/2020-09-02-..sen%C3%A1t-s-nejv%C4%9Bt%C5%A1%C3%AD-pravd%C4%9Bpodobnost%C3%AD-n%C4%9Bco-schv%C3%A1lil_-%C5%BDurn%C3%A1l-Online-_-Zpravodajstv%C3%AD-z-UP.pdf
Zbořilovci jaksi upozadili tu kauzu CatalysisToday, kde přece už dávno mělo dojít na řádnou a bezpodmínečnou retrakci:
... RCPTM nástup na další šikmou plochu, když v textu Hany Kmentové na UP Reflexi nabízejí zcela neuvěřitelná vysvětlení toho, jak se dostala fabrikovaná data do tohoto článku.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/30/slippery-slope-aneb-naucme-se-delat-chyby-spravne/
Podvodníkov je už dost celostátně notoricky pověstný - jak ukazuje i diskuze v té MF-D:
Mě nejvíc zarazilo-zhrozilo to, co se připomíná málo: likvidace jednoho studenta doktorského programu. Přišel na jejich podvody - vyhodili ho 2x u obhajoby. Práci měl víc než standardní. To je skutečný humus. A potom ještě jedna věc. V té Kauze vzniku ústavu se přišlo na to, že si rektor UP nechal vyplatit nižší? Statisíce odměn za to - že podporuje a lobuje za ten jeden ústav!!! Není zastupování UP a jejich části normální náplni práce rektora? Neměl by toto konečně vysvětlit?
https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-radek-zboril-vedec-chemik-manipulace-s-daty-eticka-komise-univerzita-palackeho-regionalni-ce.A200828_567757_olomouc-zpravy_stk/diskuse
Psi štěkají – a karavana táhne dál. Zatím.
UP reflexe, sobota 5. září 2020, 11:01 – Text: Ivo JIRÁSEK
Nomádské přísloví o karavaně pokračující ve svém úkolu bez ohledu na štěkající psy jsem vždy vnímal jako vyjádření silného vůdce, který si je vědom svého poslání a nenechá se od realizace odradit vyjadřováním nesouhlasných stanovisek, neboť je o prospěšnosti svého konání bytostně přesvědčen. Vždy jsem cítil, že je k něčemu takovému zapotřebí odvahy, sebevědomí a jistoty. Tyto obdivuhodné kvality vymezují lídra, který neuhýbá větru a jde pevným krokem za vytyčeným cílem.
Komunikace pana rektora ve věci vzniku CATRIN se zpočátku vyznačovala podobnou rétorikou. Vědom si budoucích příležitostí a vnímajíc nezbytnost historického činu odolával zpochybňujícím hlasům s jistotou, kterou mnozí mohli vnímat až v modu arogance. Pevnost postoje a nenaslouchání kritickým argumentům se však zlomilo okamžikem zdánlivého vítězství projeveným souhlasným stanoviskem AS UP se vznikem nové organizační jednotky. Představa, že jeden děkan bude ještě chvíli „ztrpčovat“ život vítězům, se nenaplnila. Z vnímané opozice v podobě jedné osobnosti se v krátkém čase stala mohutná pevná hráz, která je nepřehlédnutelná a nad níž nelze lehce mávnout rukou: děkan PřF rozhodně nezůstal ve svém vzdoru sám.
Pan rektor z prosazování názorů jedné zájmové skupiny učinil centrální bod svého úřadu, kolem něhož se otáčejí dějiny v přítomném okamžiku. Rozpor slov a činů sice mohl být po určitou dobu zakrýván obratnými vyjádřeními, ale na počátku prázdnin se už stal naprosto evidentním. Slova o tom, že přece nikdo nikoho nechce „ošulit“, obtěžkaná skandálním pokusem vypořádat se se zjevně poškozujícím a pro fakultu nevýhodným rozložením miliardového majetku bez jakéhokoliv projednávání, tak vnesl do univerzitního dění zcela novou dynamiku.
...
...
S údivem, respektem a úctou sleduji, jak se různorodé opoziční názory slévají v mocný proud, strhávající povrchní nátěry a poukazující na riziková místa navrhované univerzitní proměny. Jak solidarita opět roste napříč různorodými pracovišti a jak je téměř tělesně vnímatelné mušketýrské heslo „jeden za všechny, všichni za jednoho“. Je to patrné na každém kroku: na PřF stojí za děkanem jak AS, tak odbory. Stávková pohotovost a Dny neklidu mají širokou podporu. Senáty naprosto všech fakult upozorňují univerzitní AS na tenkou hranici mezi legalitou a legitimitou. Počet signatářů petice členů akademické obce („s nevolí hledíme na způsob, kterým rektorát realizuje vznik vysokoškolského ústavu CATRIN“) den ode dne roste. A co víc, bod, o němž nás informoval pror. Bilík, a který dosud nebyl dostatečně diskutován, naznačuje další nevídanou věc: v dosud nevyužitém formátu jednali všichni Spectabiles společně, a to bez přítomnosti Magnificence! Teprve následujícího dne děkani zvou rektora k projednávání svého stanoviska, které nelze bagatelizovat…
Co všechny tyto impulsy, včetně bohatě košaté diskuse na UP reflexi narůstající do dříve nebývalých rozměrů, mohou naznačovat? Bezpochyby určitou proměnu mocenských sil. Do této chvíle bylo jednání pana rektora často motivováno nedůvěrou v nově zvolený senát, takže zbrklými kroky chtěl nevratně proměnit UP se souhlasem stávajícího AS. Novou otázkou však je, zda nově složený AS bude pociťovat alespoň elementární důvěru ke stávajícímu rektorovi, aby s ním vůbec byl ochoten spolupracovat. Dosud ojedinělé veřejně deklarované návrhy na odstoupení rektora mohly být považovány za plané výkřiky. Vnímám však zcela zřetelně ve svém okolí, že nespokojenost s čelným představitelem naší alma mater roste, a to nejenom na fakultě, jíž se vše bezprostředně týká. Z šedé zóny, která není komunikovaná veřejně, ale spíše v soukromých debatách, ke mně zaznívá takový námět na personální obměnu naopak velmi často jako možné východisko z nouze. Uvidíme za pár týdnů, jestli karavana potáhne dál, nebo jestli psi přestanou štěkat a zakousnou se do slabin velbloudů. Pak by karavana musela zpomalit, důkladně promyslet další kroky a před ukvapeným rozhodnutím umožnit názorově se střetávajícím stranám dospět k detailní, vyzrálé a nikoho opravdu nepoškozující dohodě.
Dění kolem všech těch zbořilizací houstne do nepřehlednosti:
Radek Zbořil v souvislosti s přechodem na nový univerzitní institut podal výpověď. Současně chemik adresoval UP i dvě žaloby, jednu na ochranu osobnosti, druhou se podle děkana domáhá doplacení ušlé mzdy.
https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-radek-zboril-vedec-chemik-manipulace-s-daty-eticka-komise-univerzita-palackeho-regionalni-ce.A200828_567757_olomouc-zpravy_stk
Kdo je teda nyní jeho zaměstnavatelem, a kdo je teď zaměstnavatelem Hobzy, o který plat se vlastně soudí? A jak dopadla ta jeho trestní oznámení - o těch asi radši mlčí.
https://www.zurnal.upol.cz/nc/zprava/clanek/ustav-molekularni-a-translacni-mediciny-testuje-zamestnance-okd-poukazuje-na-funkcnost-chytre-karan-1/
ÚMTM v prvních dvou týdnech provedl testy 4832 vzorků s pozitivitou kolem 4 promile.
https://www.health.harvard.edu/blog/which-test-is-best-for-covid-19-2020081020734
Molecular tests (also called PCR tests, viral RNA tests, nucleic acid tests) ... The reported rate of false positives — that is, a test that says you have the virus when you actually do not — is 5% or lower.
Dalibor Štys
... s pozitivitou kolem 4 promile ... ale:
The reported rate of false negatives is as low as 2% and as high as 37%.
(The reported rate of false positives is 5% or lower.)
Aby ten nárust opticky nezpůsobilo jen nasazení jiného testování.
Nárůst počtu nakažených je zcela jistě způsoben nárůstem celkového počtu testů. Průměrný počet pozitivních testů je okolo 6,3% Bez ohledu na počet testů a tzv. inteligentní výběr testovaných. To má dvě možná vysvětlení:
1) populace je promořena a je v ní průběžně 6,3 % lidí s hladinou viru nad detekční mezí testu
nebo
2) falešná pozitivita testu(ů) které se používají je 6,3% https://www.health.harvard.edu/blog/which-test-is-best-for-covid-19-2020081020734 a jsme pokud jde o covid zcela zdrávi
Nejspíše tedy kombinace obého, oddělit tyto dva jevy na základě současných znalostí o nelze.
Pravda ovšem bude spíš taková, že promořenost je přibližně stejná jako v Rakousku, protože podíl hospitalizovaných i těžce nemocných https://info.gesundheitsministerium.at/dashboard_Hosp.html?l=de v populaci je přibližně stejný. Přestože Rakušané vykazují polovinu nakažených proti nám, to je dáno tím, že někomu vyhovuje abychom měli "hodně nakažených".
Ostatně pokud uvěříme na zázračnou přesnost testů v Olomouci (stejný garant jaku u úžasně fungujících testů studie Preval), uvěříme i, že pracovníci OKD jsou imunologicky zcela izolováni od zbytku populace.
Myslím, že dnes už je jasné jak to je. Kdosi doufal, že konečně přišla pořádná rýma, ovšem ukázalo se, že imunitní aparát některých lidských populací je lepší než ten kdosi předpokládal. Protože ten kdosi si nechal cosi nakecat od vědních politiků kteří už laboratoři nebyli několik desítek let, případně nikdy, ale jsou excelentní.
Dalibor Štys
Máte nějaké vysvětleni proto, proč tahle rýmička v USA za 1/2 roku zabila 200 tisíc lidí? Googlím kolik zabije ročně chřipka v USA a vidím, že 10-60 tisíc. Nejsem epidemiolog, ale plácnu, že dlouhodobé následky bude mít 10x tolik lidí.
Genofond https://www.idnes.cz/xman/styl/geny-analyza-dna-rasa-narod-rasismus-nacionalismus-predci.A200904_102722_xman-styl_fro,
kulturní návyky, https://www.theguardian.com/world/2020/aug/29/riots-rock-malmo-after-far-right-swedish-activists-burn-quran, https://www.nytimes.com/2020/07/03/us/minneapolis-government-george-floyd.html, https://www.express.co.uk/news/world/826336/Hamburg-g20-protests-what-is-Antifa-demonstrations-protestors-Welcome-to-Hell
stále ještě většina pracovníků ve zdravotnictví a péči o přestárlé z majoritní populace https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3674138
Ale v klidu, když nenaučíme děti číst, psát a počítat https://www.ceskatelevize.cz/porady/1096898594-udalosti-komentare/220411000370831/video/786503 , kýžené kulturní zvykloszi v krátkém čase též nabydou.
Dalibor Štys
Ad Dalibor Štys:
Skutečně miluji termín "přestárlí"...
Máte lepší překlad slova elderly. Myslím vzhledem k tomu co věcně v angličtině vyjadřuje.
Dalibor Štys
Elderly=postarší :-)
re: elderly
IMHO, zajímavější je sousloví "Etická komise AV ČR", jmenovitě ve výzvě děkana Kubaly, aby rektor Miller už konečně začal něco dělat a nenechal se jen manipulovat těmi profláknutými podvodníky z Podvodníkova:
...Zbořil porušuje Etický kodex, již postupně konstatovaly Etická komise UP, Etická komise AV ČR i Etická komise PřF UP...
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/31/otevrena-vyzva-rektorovi-univerzity-palackeho-v-olomouci/
To je věc, co zatím byla úspěšně upozaděna.
Ad 9:35 Fakticky se jedná o politicky korektní označení starší osoby, která je v placené sociální péči.
kdybyste cetli straznou vez, ci jine jehovisticke brozurky, tak vite, ze elderly jsou letiti.
Co je s elderly Drahošem? Celý jaro se chystal na ten Tchajwan, a nakonec místo něj jel
elderly Havlas. Aby nakonec taky nechyt kovida od té poslankyně.
Tak existuje snad studie o běžné chřipce Itálii, kde to dělalo 70T mrtvých za 3 roky. Tak pak to lze přepočítat.
A musím Vás uklidnit i těžká chřipka dovede s plícemi dlouhodobě zamávat, ale nikdy se z toho nedělal nějaký větší problém. Prostě to tak je.
Ad 13:30 Chytil ho od manželky, která to chytla na shromáždění pipek, kde každému nahlas do ouška vykládala, jak to bude fajn až bude paní prezidentovou.
Zbořil zmizel ze seznamu členů Uzené společnosti, Hobza a Otyepka na seznamu ovšem jsou.
Ad: zmizel ze seznamu členů Uzené společnosti
Hobza má za sebou podobné kousky jako Zbořil, u minulého dílu to třeba zmiňovali z Polska - smyšlená čísla v tabulkách v Chem. Phys. Lett. Falešné křivky jako falešná numera.
A samozřejmě oba společně, s pomocí i Otepe, potopili Gregora.
Jeden za 18, druhý za dvacet bez dvou.
Na UP rozčeřilo vody zveřejnění interního auditu. Zatím neunikl celý, ale na UP Reflexi Tomáš Fürst píše:
vážení, už hodinu čtu výsledky interního auditu a jsem zcela ohromen. Nejen, že se NEPOTVRDILO ani jedno z domnělých porušení zákona, šikany, mobbingu, bossingu a kdovíčeho ještě, z čeho celé dva roky našeho děkana všude možně obviňovali rektor, prorektoři, ředitelé center a jejich přisluhovači. Ještě k tomu se ukázalo, že předpisy jsou závažně a soustavně porušovány zejména na jejich straně! Nepřečetl jsem ještě ani polovinu textu, ale důvodů pro okamžité odvolání rektora jsem našel asi šest. Je naprosto skandální, že takto rozsáhlý a závažný text je dán k dispozici dva dny před zasedáním senátu, na kterém se má projednávat.
Další perlička z "interního auditu"
"Tvůrčí volno pana [začerněno], které projednávala SR RCPTM, může v souladu se ZVŠ čerpat pouze akademický pracovník, tvůrčí volno je však vykázáno u pracovního poměru generálního ředitele! Po tuto dobu má AP na UP nárok na tarifní mzdu a osobní ohodnocení.
! Důsledky tohoto jednání mají dopad do osobních nákladů, takže bude nutné provést co nejdříve kontrolu vyčerpaných mzdových prostředků, zda nebyly v důsledku těchto nelogických kroků prohospodařeny.
! Je potřeba zjistit, zda pan [začerněno] jako generální ředitel pracoval nebo nepracoval.
! Pokud nepracoval, promítla se jeho absence do odměňování?
! Pokud pracoval, proč ho zastupoval pan [začerněno]?
! Pokud začal pracovat po vyčerpání tvůrčího volna, proč ho má dál zastupovat pan [začerněno]?
! Pan [začerněno] avizoval, že se bude věnovat přípravě projektů, je to v popisu pracovních činností GŘ (úv. 0,2)?"
Přišla covidová karanténa a bylo prodlouženo funkční období stávajícího senátu o 120 dnů.
V květnu proběhly volby. Nový senát začne pracovat od 15.9.2020.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/06/studentum-prirodovedecke-fakulty-up/
Zpravu o internim auditu olomoucky rektor nemuze prezit.. Za bordel v orgainiazci zodpovida on. Byla by to takova pekna tecka, kdyby stary senat odvolal na svem poslednim zasedani stareho rektora...
V tom auditu se m.j. uvádí, že RZ měl po omezení uvaleném děkanem měsíční mzdu pouze 300.600 měsíčně, tedy asi o 41 tis. méně, než kolik si navrhoval. Každý musí přece uznat, že je to nehorázná šikana a okrádání! Je věru smutné, že ti auditoři to tak neviděli...
Ale vážně - ta auditní zpráva je pro rektora, RZ a spol. naprosto zdrcující...
Kdo dělal ten audit? Někdo mimo UP?
9:15 jmenuje se to vnitřní audit, takže asi právní oddělení UP
8:15 a tím končí oblibena pohádka o sestimilionovych platech
9:20 nebo možná oddělení vnitřního auditu xD
9:39:
Sestimilionove prijmy jsou 100% pravda, vim to z prvni ruky.
re: Zbořil zmizel
Zmizení pomohla i souhra náhod. Havlas byl s Vystrčilem na Tchaj-wanu a nestíhal.
Možná, kdyby tam byl o pár dnů déle, tak by z US zmizel i Hobza.
Pokud vim, tak rezignoval napred Zboril a pak nasledoval Hobza a Otyepka. Zborilova rezignace byla prijata a o Hobzovi a Otyepkovi, vuci nimz nebylo zadne narceni a rezignovali hlavne z trucu, se jeste vyjednava, zda to nevezmou zpatky.
Zavery auditu vypadaji tak zasadne a otresne, ze se naprosta vetsina darebaku, jejich prisluhovacu, pohunku a trotlu muze zacit realne bat o sva tepla mista a ocekavat navazjici soudni spory. Predpokladam, ze i s rektorem se povazne houpe zidle a dalsi AS mu vyslovi neduveru a zkusi ho odvolat. Uz aby to bylo. Ale jiste jsme vsichni zvedavi, s jak velkou sebejistotou a aroganci vystoupi zitra na zasedani AS. Bohuzel online to tentokrat asi nebude
https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FPozvanka%20AS%20UP_2020-09-09.pdf
Učená společnost vymázla Zbořila, ale zatím ke mně nedorazil rezignační dopis Hobzy a Otyepky. Myslíte, že bychom měli vyzvat tajemnici učené společnosti, aby je o to požádala ?
Hobza a Otyepka oznamili svoji rezignaci v hromadnem mailu clenum US.
Ta povedená vedoucí trojka hoštaplerů z Podvodníkova bohatě a po dlouhou dobu úspěšně naplňuje klauzuli Uč.Spol. pro vyluč.:
§ 7 (2) Člen může být vyloučen, poruší-li zásadním způsobem stanovy Společnosti, její pověst, nebo se proviní proti etice vědecké práce. Návrh na vyloučení člena předloží Rada na zasedání Společnosti a rozhodne o něm nejbližší Valné shromáždění (viz § 8) tajným hlasováním. K přijetí návrhu je zapotřebí souhlasu dvoutřetinové většiny přítomných řádných členů Společnosti.
8. září 2020 13:26 Vyloučení by jim nehrozilo. Minimálně třetina učenců dávno neudrží delší dobu nejen ruku na hlavou ......
Jakože Hobza a Otyepka dobrovolně opustí US, fakt ?! Podle mě to je blbost. Otyepka je sice křivák a Zbořilův poskok a souprcálek, ale vědecky se od Zbořila vždy odseparoval, právě z té vychcanosti.
O vylouceni Otyepky ani Hobzy by US vubec nejednala, protoze neni ani jeden z nich vysetrovan zadnou Etickou komisi ohledne jejich pripadneho misconductu. Rezignovali zjevne z trucu na podporu Zborila. O Zborilovi se melo jednat na pristi schuzi US a predseda Jungwirth navrhoval jeho vylouceni - jak by hlasovani dopadlo je otazkou, ale uz to, ze se to melo projednavat je docela prulomove.
Zaver dopisu P.H. clenum US:
************************************************
"..... a já v takové společnosti nechci být. S okamžitou platností proto rezignuji na své členství v US ČR.
V Praze 31. srpna 2020 Pavel Hobza"
*************************************
Zaver dopisu M.O. clenum US:
************************************
"..... Po zralé úvaze jsem se rozhodl rezignovat na své členství v Učené
společnosti.
Přeji vám v další činnosti hodně úspěchů.
S úctou Michal Otyepka"
(4.9.2020)
************************************
Zasedání AS UP je svoláno na 13:00, živý přenos bude dostupný na tomto odkazu:
youtu.be/1o-e38orKyY
A to o dlouhatánském rezignačním Zbořilově dopise je pravda?
Na Zbořila se, jako na biblického kozla, budou naloženy všechny hříchy akademického světa, učené společnosti a spolku Sysifos a bude vyhnán do pouště praktického života.
(Leviticus 16:22 Kozel na sobě ponese všechny jejich nepravosti do odlehlé země. Toho kozla vyžene na poušť.)
A členové akademické obce, učené společnosti a spolku Sysifos, bez jakékoliv sebereflexe, budou dál vykřikovat vzájemně protichůdné hygienickoepidemiologické výkřiky podle toho, která gardedáma nebo čínská farmaceutická firma je danému akademickému umělci blízká. Až do hořkého konce uzavření všech základních škol a zrušení všeobecné gramotnosti. Výmluvy se nepřijímají, degenerace odborné autority založené na znalostech a dovednostech na bezprostřední popularitu je vina všech, kdo se té šaškány kdy zúčastnili.
Dalibor Štys
Déja vu:
……… Píše se 26. 9. 2018, kdy byla předložena Interní dohoda a záměr založit CIST, který předtím ani děkan, ani akademický senát PřF neviděl – a dohoda má být ideálně schválena o dva měsíce později, tedy 28. 11. 2018 na AS UP.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/08/neodbihejme-od-tematu/
8:07 srovnání Zbořila s obětním kozlem není v pořádku. Zbořil a jeho lidi podváděli, manažersky zcela selhal. Po způsobu mafiána bránil prošetření svých podvodů. Fakt, že vylákal neuvěřitelné peníze z veřejných prostředků a ve výstupech uváděl falešné výsledky, se nedá nazvat jinak než podvod s velkou škodou. Může být rád, že ho nezavřou.
Přesně tak. Zbořil je klasická ukázka, jak jednoduše dosáhnout na peníze a dosáhnout prestiže neetickými prostředky. Mimochodem neoprojela teď kolem FGU Zažímalka ? Směřuje to někam na UMG nebo UEM. Další spanuilá jízda ? :-)
Ad 10:18 To jako že byl jediný? Zeptejte se doktorandů z laboratoří největších Zbořilových obhájců jak to tam chodí. Jak se stanete excelentem?
Dalibor Štys
9. září 2020 10:24
Nebyl a není jediný. To je jasné.
9:50 je to lež děkan byl u jednání o ustavu od začátku přítomný už dávno před zářím 2018
Co sem taháte Sysifos ? Zbořil je podvodník a lhář.
Mně od pana Zbořila žádný dlouhý dopis nedošel. Třeba ho zatím studuje někdo v sekretariátu. Osobně tento spolek nechápu, ale když mě oslovili, proč ne. Na sjezdy nechodím, má to strašnou úroveň.
Zbořil člene US nakonec zůstává:
https://www.learned.cz/cz/clenove-ucene-spolecnosti/radni-clenove-ucene-spolecnosti/zboril-radek.html
Zažímalová je na UEMu a pak na UMG.
Ten životopis lze stále vygooglit,
nicméně ze seznamu členů (ze kterého se dá prokliknout na příslušné životopisy) byl Zbořil odstraněn.
Zboril rezignoval minuly tyden e-mailovym dopisem zaslanym vsem clenum. Po nem nasledoval Hobza a Otyepka, ale u tech pokud vim jeste predsednictvo US vyjednava, jestli to nevezmou zpatky, protoze proti nim zadne prime obvineni neni.
A bohuzel Grubhoffer (jako mistropredseda a budouci predseda) do toho hodil Jungwirthovi vidle a zacal premlouvat Zborila (!), aby rezignaci vzal zpatky... Je to fakt p....
Ad 10:50 Jako bych to čekal.
Dalibor Štys
re: proti nim zadne prime obvineni neni.
Hobza i Otyepka jeli v tom neetickém komplotu na potopení Gregora. Hobza se podílel na potopení Panciře a Haslingerové nejen proto, že znali pravdu o zneužití Papouškovy korespondence, ale i proto, že znali i Hobzovy odborné přešlapy - prostě dvě mouchy jednou ranou.
Lidí, kteří hodlají přejít pod Catrinu, má být 270, jak tvrdí Jakub Navařík třeba zde [4]. Nikdo sice zatím nespočetl, kolik je to dohromady úvazků a jakého jsou ty úvazky typu, to ale nevadí, je to dost na to, aby v ústech rektora a dalších fungovali jako účinný nástroj k přemlouvání senátorů.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/08/o-relativite-nepresnych-cisel-aneb-kdo-je-tady-hrstka/
re 11:18 - proti Hobzovi ani Otyepkovi NENI zadne obvineni a nevysetruje je zadna EK. "Potopeni Gregora" jsou jen dohady a dojmy - zadne dukazy, ktere by svedcily o konkretnim provineni konkretnich osob nejsou. Potopeni Pancire je prehistorie a udelal to Zahradnik s vydatnou pomoci dalsich lidi z Heyraku - Hobza v tom zadnou vyznamnou roli nehral.
Ad: "Potopeni Gregora" jsou jen dohady a dojmy
Nejsou, podvod byl přece definitivně potvrzen retrakcí článku - Čeněk Gregor měl od začátku pravdu. A zápis z té zmanipulované obhajoby (a další dokumentace) visí na síti:
https://www.upol.cz/fileadmin/userdata/UP/AKTUALITY_2019/PrubehObhajobyGregor2013.pdf
Ano - ale to nijak nedokazuje zadne provineni zadne konkretni osoby pri obhajobe. Nejspis to tak bylo, ale prokazat se to neda - hlasovani bylo tajne a ani predseda komise nenese zodpovednost za vysledek. Co je ale nejpodstatnejsi, s Hobzou ani s Otyepkou se nevede zadne rizeni zadne eticke komise, takze US nema zadny duvod to resit. Naopak Zboril je uz po nekolikate oficialne vysetrovan, a proto ho US musela resit.
To dokazuje provinění všech členů komise - museli souhlasit se zápisem. Nicméně když už ti dva šíbři rezignovali na členství, nechápu, proč je někdo přemlouvá.
Nedokazuje to nic. Komise to projednala a tajne hlasovala s vysledkem negativnim pro obhajovaneho. Bylo to zcela v jejich pravomoci a duvody kazdeho z nich jsou jejich osobni vec - v tajne volbe se ani nevi, kdo jak hlasoval. Kazdy z nich se musi vyrovnat se svym svedomim, ale postizitelne to v zadnem pripade neni. Jediny opravny prostredek mel v ruce dekan, ktery vysledek obhajoby nemusel potvrdit a mohl naridit nove rizeni s novou komisi.
re: Grubhoffer (jako mistropredseda a budouci predseda) do toho hodil Jungwirthovi vidle
Grubhoffera pomoh protlačit do US právě Hobza, budoval si tak konexe ve vícero případech. Podobnou politiku měl i v tim Neuronu, než ho od tamtud vyšoupli.
15:08
Věděli o podvodů v jacsu a neřešili to.
Vedet o tom musel Zboril, ktery to mel resit a neresil. Clenove komise tezko.
Clenove komise tezko.
Oni jsou členové komise sborově hluší? Všichni sborově neslyšeli, co Čeněk Gregor při obhajobě říkal?
19:01
věděli moc dobře, o co jde, navíc ten slavný zfalšovaný graf promítal na obou obhajobách.
Sledovali jste nekdo ten prenos ze zasedani olomouckeho senatu?
Ja bohuzel jen asi 20 minut pred koncem (pred 16:00).
Nevim, jak to dopadlo s tim prevodem majetku na CATRIN.
Cetla se tam vyzva k odstoupeni rektora.
Rektor rekl par slov, byl viditelne otresen z te zpravy interniho auditu. Zduraznil, ze "neni pravda, ze je vydiran" (reakce na nejake vystoupeni, ktere jsem nevidela). Rekl bych, ze existuje domnenka, ze je vydiran kvuli tem penezum, co dostaval z center?
Převod majetku se nakonec, zřejmě pod tlakem z PřF, neschvaloval, byla kolem toho jen krátká diskuze plná starých a dokola používaných argumentů (co bude s lidmi, 270 lidí nemá jistoty, co bude s projekty).
Ale padla tam fakt pikantní věc, rektor mluvil o novele z července, té, kterou narychlo a tajně chtěl nechat projednávat a která nerespektovala dohody a údajně to bylo proto, že někdo na právním, kdo sestavoval ten text, nevěděl o tom, jaké ty podmínky přirodovědy vlastně jsou. Takže za a) se tady někdo pokoušel PřF podvést a lže, když ho přistihli, nebo b) to co předkládá rektor před senát ani pořádně nečte.
vysledek jednani AS je dosti bezzube. nastesti to bylo posledni jednani AS a nadeje se upiraji na senat novy.
nejvice me ze zidle zvedlo, kdyz rozbor interniho auditu UP, ktere ve vsech bodech ocistilo dekana PrF a pouzakalo na systemove porusovani vnitrnich norem i zakonu CR ze strany rektoratu, komentoval rektor slovy: jsou to jen lzi. ten darebak by mel co nejdrive jit do prdele a sebou vzit zborila, freborta (ktery to s nim cele rozpoutal), travnicka a navalzika. a v tu ranu by byl na unvierzite KLID.
Před tím jednáním jsem pročetl po dlouhé době UP reflexi. Citované výňatky z auditu opravdu husté. Děkan Kubala osvobozen ze všech podezření. Zato RCPT samý problém, i status je neplatný. Takže si partička z RCPTM, která ovládla rektorátní odbory a audit vlastně vyvolala, nasrala do vlastního hnízda. Co je nepřehlédnutelné, je že každém vlákně se angažuje jistý Dr. Navařík. Profesor Opatrný by se měl podle něj omluvit za vystupování v etické kauze, vše je prý pořádku. O datech s ním diskutovat nehodlá. Dr. Boturovi, který se ptá po citaci podobných metod napíše, že experta na ně zná, ale že ho z UP vyhnali. Nahrávka děkana Kubaly byla v pořadku, audit prý neetičnost a nelegálnost nepotvrdil. To přímo pod tím, kde mu tam profesor Opatrný nakopíroval text auditu včetně judikátů, které ten audit cituje. Sám Dr. Navařík se za svou roli v akci nahrávka proti děkanovi Kubalovi, bossing atd. omlouvat nemíní, ani vůbec nechápe, že to po něm někdo žádá. Že prý prošetřit se to muselo. Jak sám rektorátní odborář hlasoval se nedovíme. Jak někdo s takovou břečkou v hlavě mohl udělat PhD z fyziky? Kolik takových oddaných excelentů v té CATRIN asi bude.
22:07 Půlka toho komentáře jsou kecy. Kolik takových excelentů tu asi bude.
22:07
A takoví lidi jsou v politice a dělají městské zastupitele :D viz https://www.prerov.eu/cs/samosprava/zastupitelstvo-mesta/
22:17 Co konkrétně jsou kecy?
9. září 2020 22:07 Ano, to je Navařík. On tam dokonce i obhajuje vystříhání těch kousičků z nelegálně šířené nahrávky. Že prý zveřejnění celé by bylo lidsky nedůstojné!
Rolničky - part 1 "Omluví se Opatrný?".
"
Botur Michal 9. září 2020, v 7:18
Dobrý den, neznáte někoho, kdo se orientuje v záludnostech filtrace nebo nemohl byste mi doporučit nějakou monografii, kde se v článku uvedené postupy vysvětlují? Ty, které jsou známe fyzikům, vedly k mizerným výsledkům (viz úvahy Tomáše Opatrného). Nechce se mi věřit, že ta metoda filtrace ve spektrometrii je jako práce s kyvadlem, která je závislá na senzitivitě média (dotyčného, který analýzu kyvadlem provádí).
Odpovědět
Navarik Jakub 9. září 2020, v 7:40
Znám - na základě zpochybňování jeho práce a nátlaku ale opustil fakultu. Byl to (a stále je) světově známý a uznávaný odborník. Jen pochybuji, že by po tom všem byl ochotný toto absolvovat.
A tak si říkám, zda bude někdy nějaká omluva...
"
Raw data jsou raw data. Zbytek je metoda Navařik-Zbořil.
S Navalžíkem si ještě užijeme. Pokud na příštím sezení padne Miller, tak Navalžík bude první, kdo se přihlásí do nových rektorských voleb.
Pro neznalé Ten odborník vzývaný Navaříkem je Tuček známý i z nelegální nahrávky. On jediný zná ty postupy jak vykouzlit nefyzikalní křivky, etické komisi je ale nesdělil, ani kolegům z RCPTM bojujícím o čest. Člověk by si říkal, že by snad mohl hájit své jméno nebo alespoň pomoci očistit jiné. Zbořil zas sabotoval a neposkytl vyžádaná data. Navaříkovi pak vychází, že vše je vpořádku. Jak daleko je asi team Zbořila s vývojem toho zázračného odšumovače, který by reprodukoval maestrovo dílo? Jinak maestro teď snad odšumuje na univerzitě v Pardubicích.
Je to pozoruhodné, jak si Tučka lidé z RCPTM považují, přitom je dostal do sraček a ani z nich náznakem nepomohl. Mě z toho vychází, že účelově zmizel mimo dosah etické komise. Navařící by mohli pochopit, že Tuček vlastně poškodil celou UP svou nekooperací s etickou komisí.
Já jsem to pochopil tak, 6e Tučka dostali z dosahu etické komise a dělá naoko sběrače pájek v Pardubicích a za to mlčí, aby nemusel přiznat podvod. Zbytek týmu pak tvrdí, že metodu zná jen Tuček. Nevím, kdo byl korespondenční autor, ale pokud Zbořil, tak ta taktika nedává smysl, neb za článek odpovídá. Pokud Tuček, pak to smysl má, jen by měl ten článek byl retrahován.
10. září 2020 9:54
Navařík dostane nějakou funkci akorát tak ve Vyhlazovacím refugiu. Kolega trefně poznamenal, že rozdíl mezi Bilíkem a Navaříkem je ten, že Bilík teoreticky umí to znásilňování reality vypnout. A Bilík taky v diskuzích neoperuje v módu lobotomie.
Tucek sam rika, ze ho Zboril hodil pres palubu a vyuzil jako beranka. Nicmene ani submisivni obetovani jedinci nevydzi mlcet do nekonecna, pokud nemaji na krku nejaky obzvlast velky nuz nebo na ucte o set nul vice.
8:24 a kde je napsáno že je to na Opatrného?
Kde to Tuček říká?
rikal/psal to hodne lidem, kteri se s nim bavili po jeho zhrouceni
10. září 2020 12:16 Ne, tam ten Opatrny v konverzaci není zmíněn. Mea culpa. Zapomeňte na titulek.
Miller se tím auditem dostává do situace, jako ta trojka hoštaplerů v Učeném spolku.
Než riskovat zdlouhavé projednávání, ve kterém jen vyjdou najevo další šméčka, a nakonec povede k hlasování, je lepší zavčas rezignovat, pochopitelně s bouchnutím dveřmi.
12:26 blbost to už by dávno někdo použil
https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10122978233-udalosti-v-regionech-ostrava/420231100030909-udalosti-v-regionech/obsah/788293-spory-na-univerzite
Re: 13:22 A jako k cemu? Vsichni to vi, vzdyt to mozna Tucek rika i na te nahravce dekana.
https://www.prf.upol.cz/nc/zprava/clanek/prohlaseni-organizatoru-dnu-neklidu-fotogalerie/
Takže pár foteček vs. TV reportáž s Frébortem a Navaříkem olepeným logy CATRIN. Congrats.
Na TV reportáž s Frébortem a Navaříkem olepeným logy CATRIN by úplně stačila jedna věc - únik výsledků interního auditu UP a prosazování pořádného EXTERNÍHO auditu. A hned by bylo o zábavu postaráno... Na celé situaci je pěkné, jak lidi kolem CATRIN ze sebe dělají čím dál větší a větší pitomce. :-)
re: -fotogalerie
Jen houšť. Miller je definitivně trapná figura.
Čím dřív odejde na smetiště dějin UPOL, tím lépe pro UPOL.
Já vím, že v Olomouci teď leckdo onanuje nad tím auditem. Ale dokud má média pod palcem rektor a Zbořil, nemáte šanci. Proč se vlastně dávno pořádně nemedializovalo to, jakým způsobem putovaly odposlechy na Senát? Role rektora v té sviňárně je klíčová. Manévry jak to dostat na senát jsou zcela unikátní, pravní posudek zadaný Zbořilem, ovládnutí rektorátních odborů poskoky z RCPTM, atd, atd. Jasně nelegální, spousta zjevného šméčka kolem toho. Stačí dostatečná medializace a zbavíte se rektora i Zbořila. Protistrana neváhla vláčet bahnem děkana PřF na základě nesmyslných obvinění, tak ať si užijou na základě reálných skutků. UP už má pověst zničenou tak jako tak, jen teď ti zlí jsou závistiví odpůrci excelence. Catrin už vám asi zůstane, ale třeba prosadíte mechanismy, aby ve vedení nebyli ti vykukové. Mimochodem, už si jde někde přečíst, co přesně audit říká o odposlechu?
Tomáš Opatrný na UP Reflexi
Děkuji kolegovi Navaříkovi za umístění odkazu na DŽurnál. Dotyčná problematika se v auditní zprávě zmiňuje takto:
"Znalecký posudek zkoumá záznam rozhovoru mezi děkanem PřF UP [začerněno] a panem [začerněno], který spolu měli 5. června 2019 za přítomnosti pana [začerněno], na veřejném místě.
Hodnocení
Pro účely interního auditu jsou veškeré informace plynoucí z dokumentu znalecký posudek devalvované tím, že
a) chybí jistota jejich pořízení a použití v mezích zákona a dobrých mravů: záznam byl pořízený panem [začerněno], zcela jistě bez vědomí děkana PřF, a nelze vyloučit možnost, že ani pan [začerněno] předem nevěděl o samotném nahrávání nebo o účelu, k jakému byla nahrávka pořizována a později použita. Bez souhlasu děkana PřF by mohl záznam jejich rozhovoru jako zaměstnavatele se zaměstnancem použít výhradně sám pan [začerněno] jako součásti obrany proti pachateli, pokud by byl obětí trestného činu, nebo jako způsobu dosažení právní ochrany pro slabší stranu pracovněprávního sporu. K datu ukončení auditu není známo, že by UP žalobě podané panem [začerněno] v souvislosti s jeho letitým, dnes však již ukončeným pracovněprávním vztahem, čelila;
b) je nelze objektivizovat: přepis části nahrávky zachycuje rozhovor pouze v konkrétních časových intervalech, z nichž jeden má délku 10 vteřin a druhý 1 minutu 39 vteřin, přičemž celková délka záznamu je 1 hodinu 33 minuty
37 vteřin dlouhá.
Text umožňuje více než jeden kontextový výklad a bez ověření a doplnění přepsané části zvukového záznamu uvedené v posudku nelze akceptovat jako argument podporující domnělé poškozování a sabotování projektů ze strany děkana PřF UP."
re: Role rektora v té sviňárně je klíčová.
Rektor je (dobře placenou a proto ochotnou) loutkou v rukou šíbrů typu Zbořila, Hobzy, Otyepky. Totéž ale v bleděrůžovém platí o Zažímalce, nebo v bleděmodrém o Zimovi. Asi je zatím nějaká sociologická zákonitost o nutném nástupu šíbrů do vlivových postů v pseudoprávních státech.
Srovnavat toto je nesmysl. Miller skutecne je placeny z RCPTM. Ale Zazimalova ani Zima zadne desatky od center nebo ustavu neberou. Kompetence je vec jina, ale korupce ani stret zajmu to neni.
Ad: v pseudoprávních státech
Podle justičního kritika J. Šinágla, ESLP ve Štrasburku prohlásil ve svém rozsudku ze dne 25.6.2020 českou justici za „disfunkční“, která porušuje vnitrostátní právo na „ostří nože“.
No, kauza toho nepostižitelného soudce z Prahy, co si vymýšlel obsah výpovědí podle potřeby, to jen potvrzuje.
re: Role rektora v té sviňárně je klíčová. Ano, Miller mohl tuhle akci ve stylu komunistické tajné policie zarazit. Nezarazil. Pozoruhodné je, že pokud šlo o vyšetřování etickou komisí, tak se zohledňoval psychický stav podezřelého JT. Když šlo o nahrávaní téhož jedince, tak najednou skrupule mizí. Alternativa je, že sám indisponovaný je aktivním účastníkem akce nahrajeme děkana a vystříhnem dva kusy. Vtipné je, že v tomhle hnusu jede jede minimálně jeden pravdoláskař a jeden politik ODS.
Vtipné je, že v tomhle hnusu jede jede minimálně jeden pravdoláskař a jeden politik ODS.
Ano moc ne. Jsou to proste svine, ktere vyuzivaji system a ochotne obleknou jakykoliv kabat. Viz treba pokrytecky sef slovenskeho parlamentu (katolik, rodina nade vse) a jeho eroticka komunikace s mladou transženou a 11 deti s 10 zenami.
Od zmrda Milera muzeme jeste cekat vselicos. Jen pockejte, az bude kandidovat do parlamentu nebo senatu.
Miller má po politické kariéře. Senátor, který je podílníkem UCHO a.s?
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/11/ucho-ii/
Leda že by to skusil pres ANO. Moc by mě zajímalo, co tam Navařík provádí za právní analýzy, to musí být zas exhibice.
„Obávám se, pane rektore, že jste se ocitl ve špatné společnosti …“. Z dnešního pohledu, nejen mého, větičku velmi naivní – dnes si totiž dovolím napsat: to naše univerzita se ocitla ve špatné společnosti – a to svého vlastního vedení … .
Od lidí z center jsem slýchával důvěrná sdělení typu: „Zcela souhlasím a chtěl bych zůstat pod fakultou, ale rozumíš, jsem zaměstnaný na grantu, mám rodinu, dům, hypotéku, …“.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/09/kam-kracis-univerzito-aneb-zpoved-stekajiciho-psa/
Úplně stejně mluví i někteří z fakulty. Vždycky budou i takový případy.
Fakt by mne zajímalo, kdo by se hnal dělat pod podvodníkem Zbořilem s jeho politikou připisování a jeho věrným Pátkem Frébortem. Zbořil míval nějaký vědecký kredit, Frébort je běžný lokální profesor. Víc politik než vědec. Teď dosáhl životního úspěchu, když se bez jakékoliv expertízy v oboru objevil na review o nanotechnologii a lidských virech. Také se totálně zdiskreditoval, když osamocený hájil Zbořila na vědecké radě a podepsal jako jediný z CrH tu směšnou petici RCPTM. Věřil bych, že zájem o práci v centru by byla, kdyby nemělo mít vedení, jaké má mít.
Toto je pasáž z jiného zdařilého textu na tomto blogu:
P.S.: k diskusi o vyhození Zbořila z učené společnosti. Sice nevím, zda jde o drb a zda kouzelníci s grafy z ní vypadnou nebo ne, ale opravdu si někdo myslí, že na vědecké úrovni něco dokázal rektor Zima, Cyril Hoschl , Kuklík nebo Havlas, kteří v té společnosti také jsou ? 😊 Místo přijímaní, vyhazovaní bude možná lepší si přestat psát komické dvoj a trojtituly před a za jménem a místo toho u fotky uvést, v čem je přínos těch členů a v čem jsou učené. Bohužel kromě akademického bafuňářství a schůzování, společnost nic nedělá. Omlouvám se, brání svobodu v Bělorusku prohlášením.
Podle stanov tato groteskní společnost pěstuje myšlení a jednání překračující hranice jednotlivých oborů a klade důraz na etiku vědeckého konání. . Předpokladem členství je výrazný a tvůrčí přínos vědě a mravní integrita. Takže Zbořil, Hobza, Otypeka, pardon prof. Zbořil ...
http://jinachemie.blogspot.com/2020/09/rousky-plne-ceskych-zmatku-nadeji.html
Koukám, že to je pěkná černota. Omluví se někdo děkanovi PřF za mobbing ze strany RCPTM a bossing ze strany rektora?
Aby se v té Uzené společnosti náhodou nechystal palácový převrat:
A nekandiduje Zbořil na předsedu učené společnosti ? Prý má podporu členky etické komise AV Illnerové a šéfky AV Zažímalové.
3. září 2020 15:36
http://jinachemie.blogspot.com/2020/09/rousky-plne-ceskych-zmatku-nadeji.html
8:19 o tom silně pochybuju. Jednak Zbořil rezignoval na členství - to by ho asi museli znovu přijmout, a jednak by to tu společnost úplně rozložilo, přece jen spoustě lidí (Jungwith, Hof a pod.) je jasné, co je Zbořil zač.
Rezignujete na pitomost davu ? To je chyba.
To, že je někdo citovanej, neznamená, že není blbej.
re: je jasné, co je Zbořil zač
V US musí být řadě lidí samozřejmě jasné, že ta trojka z Podvodníkova tam nemá co dělat, neb to jsou bez-zásadoví podfukáři. Nicméně Zbořila či Hobzu bude hájit nejen Zažímalka nebo Ullnerka, ale i Grubhoffer, Havlas, Čejka, Lukeš, Bárta, Pačes, Drahoš, atd., neb spolu v minulosti jeli v nějakém tom šméčku. Hlavní kritici proto jsou z mat.-fyz. sekce.
Existuje nějaký náznak toho, že dotyční budou hájit Zbořila? Lukeš a Bárta poslali ty dopisy na podporu excelenta, ale ty další jste tam sprostě přisypal, že?
Ad: citovanej, neznamená, že není blbej. ...
a už vůbec to neznamená, že to není podvodník, nebo dokonce mazanej podvodník.
Nakonec Bezouška byl citován hojně, a i roky po tom, co ta anglická skupina zveřejnila, že to reprodukovat nejde. A Illnerka se ho snažila dál hájit i po tom podvodu v přímém přenosu.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2019/08/26/olomoucka-historie-kde-je-pravda-a-kdo-lze-byl-potrestan-whistleblower/
Mezi jinými se Zbořila zastali např. fyzikální chemici Pavel Hobza (předseda komise, před kterou Č. Gregor neobhájil disertační práci), Jiří Čejka, Petr Nachtigall, Patrik Schmuki, Rajender S. Varma, hydrobiolog Blahoslav Maršálek, egyptolog Miroslav Bárta či parazitolog Julius Lukeš. Je třeba poznamenat, že několik z nich (Hobza, Schmuki, Varma) má kromě svých hlavních pracovišť na význačných institucích (v Praze, Erlangenu, Cincinnati) částečné úvazky také na olomouckém Regionálním centru pokročilých technologií a materiálů (RCPTM) donedávna vedeného R. Zbořilem; R. Zbořil má naopak částečný úvazek v týmu P. Hobzy v ÚOCHB AV ČR v Praze.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2019/08/26/olomoucka-historie-kde-je-pravda-a-kdo-lze-byl-potrestan-whistleblower/
Kde je odkaz na podporu Illnerky ve prospěch Bezoušky z doby po noční kukačce do lednice ?
Pokud vím, tak Illnerová byla v komisi po roce 2013, která napsala "„Komise konstatuje, že s nejvyšší pravděpodobností docházelo ze strany profesora Bezoušky k scientific misconduct a opakovaně k nezodpovědnému chování při provádění výzkumu,“ uvádí zpráva z 21. ledna 2013.
Kamery odhalily, že v noci z 19. na 20.3. do místnosti dvakrát vnikl a 21.3. do ní opět vnikl prof. Bezouška a manipuloval s experimentálním materiálem v lednici. Etická komise po vyslechnutí všech svědků, včetně vyslechnutí prof. Bezoušky, usoudila, že prof. Bezouška manipuloval se vzorky a s nejvyšší pravděpodobností opakovaně uměle připravoval pozitivní výsledky, které měly potvrzovat vazby sacharidů na protein NKR-P1. Pozitivní výsledky uváděné prof. Bezouškou ohledně vazby sacharidů na protein NKR-P1 se opakovaně nepodařilo zopakovat či reprodukovat více na sobě nezávislými laboratořemi.
Etická komise pracovala ve složení:
Doc. RNDr. Jan Černý, Ph.D., Přírodovědecká fakulta UK
RNDr. Jiří Gabriel, DrSc., Mikrobiologický ústav AV ČR
prof. RNDr. Helena Illnerová, DrSc., Akademie věd ČR
prof. RNDr. Stanislav Komárek, Dr., Přírodovědecká fakulta UK
prof. Ing. Karel Štulík, DrSc., Přírodovědecká fakulta UK
Poučení pro Zbořila a Millera z případu Bezoušky :
V roce 1999 dostali toto stanovisko Dr. Bezouška, a dále dnes již zemřelý vedoucí a též jedna pracovnice laboratoře Mikrobiologického ústavu, spolu s žádostí generálního ředitele MRC, aby o stanovisku informovali ředitele Akademie lékařských věd v Praze. Příjemci dopisu neinformovali ani předsedu AV ČR ani vedení Mikrobiologického ústavu AV ČR či vedení Přírodovědecké fakulty UK. O existenci tohoto stanoviska se nevědělo až do roku 2012, kdy případ začala vyšetřovat etická komise. Kdyby mohl být hned v počátku případ prošetřen českou stranou, mohlo se patrně předejít dalšímu opakování scientific misconduct ze strany prof. Bezoušky.
Illnerová měla takový kompromisní přístup ve stylu, že (za ty velké peníze, co šly Bezouchovi) se přece udělala taky spousta užitečné práce, což ale jiní členové komise nenahlíželi.
Illnerová byla od roku 1993 až do roku 2005 místopředsedkyně, resp. předsedkyně akademie, a tak se podepsala i na Bezouškově růstu do hvězdných výšek.
Illnerová v tom mohla mít pravdu. Nakonec Zbořil také jenom nepodvádí. Nicméně etická komise hodnotí etiku vědecké práce a ne smysl nebo přínos práce, takže se o tom v závěru zprávy nespekulovalo.
Nakonec Málek byl také solidní vědec, ale kromě toho zničil celou svoji konkurenci a dělal prasárny o řád vyšší než Miler a daleko delší dobu. A nakonec ten vzorovej hajzl má pamětní desku na MBU v Krči.
To podobné platí o Šormovi z Dejvic, ale ten si aspoň nehrál na vědce. Navíc zničit chemika není tak snadné jako zničit biologa.
U Bezoušky platila stará teze, že na to, aby člověk uměl dobře podvádět, musí své věci rozumět více než ostatní.
Od doby jeho začátků ovšem už uplynulo mnoho doby a současní povodníci - Zbořil, Kmentovi, Tuček apod. jsou naopak přesvědčeni, že podvádí všichni a oni podvádějí excelentně. A mají hodně pravdy, protože kde je hranice? Proč je výběr z dat správně a výběr z peaků špatně? Proč biologové smějí a chemici ne? Protože měli Mendela?
Dalibor Štys
Proč je výběr z dat správně a výběr z peaků špatně? Proč biologové smějí a chemici ne?
Tohle je fakt zajimava otazka. Ja jako hybrid se vzdelanim chemika i biologa jsem se na to vlastne nikdy nepodival touto optikou a pritom jsem videl mezi kolegy chemiky, kteri chemiky zustali, jak tise zavidi te ohromne variabilite a neskutecnym moznostem v biologii ...
re: výběr z dat správně a výběr z peaků špatně
Špatně je jistě obojí, nikdy jsem neprovozoval ani jedno (a taky nejsem excelent).
Nicméně u Zbořila šlo nikoliv o výběr, ale o falšování píků.
Jak chcete vybírat píky bez falšování spekter?
Mám ještě stěpnější nápady. Například: molekulová dynamika je falšováním kvantové mechaniky, temná hmota je vnesením "konstanty úměrnosti" do výsledků astronomických pozotování (něco jako násobení spekter dle Kmentových). Za obojí byla udělena Nobelova cena.
Dalibor Štys
To jsou dementní příklady, tam je to zjednodušení užitečné nejen pro nějakého vykuka. A navíc explicitní.
I ústavní soud může mít někdy pravdu (byť potopil Kajínka i Kramného):
„Za běžných okolností je svévolné nahrávání soukromých rozhovorů bez vědomí jejich účastníků hrubým zásahem do jejich soukromí. Takovýto postup s rysy záludnosti je ve velké většině případů morálně i právně zcela nepřijatelný, zejména, je-li veden záměrem nahrávanou osobu poškodit. Ústavní soud se rozhodně staví proti nekalým praktikám vzájemného elektronického sledování a skrytého nahrávání při soukromých i profesionálních jednáních, jež zpravidla jsou nejen v rozporu s právem, ale hodnoceno po stránce sociálně etické šíří ve společnosti atmosféru podezíravosti, strachu, nejistoty a nedůvěry.“
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/11/ucho-ii/
Olomoucká klientelistická síť. :-)
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/15/stret-zajmu-kam-oko-dohledne/
U toho soudu je to jen názor. Například Švýcarský , Švédský soud nebo soud protestantské země je sledování za účelem obrany svých práv spíše nakloněn. Proto tam nemají záclony v oknech nebo ploty, cože je důsledek protestantské tradice.
Jinak dnes zasedá sekce učenné společnosti přes online. Napiště jim něco na web.
https://www.youtube.com/watch?v=YK_j-fYtBZ4&feature=youtu.be&ab_channel=U%C4%8Den%C3%A1spole%C4%8Dnost%C4%8CR
Šestařicet ve stínu:
Učená společnost Vás srdečně zve na diskusi "Etika vědecké práce". Diskuse se uskuteční
15. září 2020 od 16:00 hod. on-line na YouTube: http://etika.jdem.cz.
Kvůli zhoršené epidemiologické situaci bude osobní účast umožněna jen členům Učené společnosti a dalším zájemcům na osobní pozvání členů US (do vyčerpání omezené kapacity sálu - kvůli ochranným opatřením se do místnosti vejde pouze 36 lidí).
re: učenné společnosti přes online. Napiště jim něco na web
Krátce se tam objevil komentář, ať Čeňka Gregora vezmou do US (nakonec opravil podvody člena US). Už je to smazáno. Dost cenzura relevantního názoru. Aby to nebyla jen předem naplánovaná Potěmkinova vesnice.
Vhodnější je dotaz typu, co člověkem, který bojkotuje práci etické komise. Ochodem z univerzity, neposkytnutím potřebných dat.
Zatím o UPOLu jen dotazy v komentářích:
Budete diskutovat také úmyslnou fabrikaci dat a grafů, kterých se opakovaně dopustili "excelentní" vědci na UPOL?
Učená společnost ČR:
Olomoucký problém byl tématem plenárního zasedání Učené společnosti, tato diskuse by měla být obecnější, jinak se to vzhledem k živosti situace na UP zacyklilo jen u ní.
Kde teda jako student najít motivaci řešit plagiátorské kauzy, když po letmém přehlédnutí těch v ČR člověk právě zjistí, že je to nakonec dost často ten whistleblower, kdo je popotahovaný? Díky.
Ona byla nějakému excelentnímu vědci na UPOLu dokázaná fabrikace dat? Zajímavý že se tam na to ptá člověk co lidi na UPOLu obvinil. Přání otcem myšlenky xD
Navaříku, toho neznáte.
Byla. Práce byly zfalšovány a korespondenční autor je Zbořil. Tady není co řešit.
Navíc, věděl o podvodech a nic nedělal. Legrační je, jak odchází z obhajoby, když Gregor zmíní manipulaci dat. A zjevně někomu záleželo, aby to takto bylo uvedeno do zápisu. Ano, pokud jde o průkaz, že ten podovod inicializoval, je to jeho slovo proti slovům jiných spoluautorů. EK tedy považovala iniciaci jen za pravděpodobnou. Máte pravdu, že explicitní vyjádření, že určitě incioval není, ale všem z mozkem v hlavě se chce blít.
Bylo to celkem školometské.
Jediný zajímavý moment bylo, že Cyril Hoschl tam nejen participoval a i mluvil bez rousky.
Ke konci si z toho kavárenského mudrování někdo začal utahovat - odpovědi se samozřejmě nedočkal:
Z Bořil
pokud jsou možne dotazy:
Učená společnost ČR
@Z Bořil ptejte se - času není mnoho, ale zkusíme
Z Bořil
Recentní kauza: Člen Královské vědecké společnosti falšoval data, ale měl smůlu a přišlo se na to. Podvod byl jednoznačný - fotoshopping. Navíc whistleblower byl šikanován.
Z Bořil
Na obranu podvodníka přispěchali jiní členové Královské společnosti dopisy typu nesahejte na excelentního vědce.Mohlo by se toto stát i u nás? Jak by postupovala US?
Problém boje s excelenty je, že to nikoho mimo Olomouc nezajímá. Média maj ošéfovaná excelenti a rektor. Je možné ukazovat na pochybení tisíckrát, ale pokud to zůstane mezi dávno zasvěcenými, je to k ničemu.
Re: Problém boje s excelenty je
Taky to, že by US sama též potřebovala nějaký nezávislý audit. Pokud by ho dělali lidé opravdu na US nezávislí a nepostižitelní, tak by jim tam našli ještě další podobné šikuly typu Zbořil, Hobza, Otyepka.
US v neverejne casti zasedani (pred verejnou prednaskou a diskuzi) probirala kauzu Zboril. Predsednictvo US referovalo o svem jednani, ktere uzavreli s tim, ze nepochybne doslo k falzifikaci a zrejme i fabrikaci vysledku a ze prestoze nejde prokazat primy podil viny RZ na te falzifikaci, tak jako korespondencni autor je zodpovedny za tyto misconducty a nejednal tak, jak by vedec (a clen US) v takovem pripade mel jednat - tedy poskytnout primarni data, spolupracovat s vysetrovaci komisi a neprodlene podniknout kroky k retrakci ci oprave. Predsednictvo ocenilo, ze RZ rezignoval na clenstvi v US. Diskuze clenu US v podstate jen potvrdila ten zaver predsednictva a spravny postup predsedy. Na dalsich zasedanich se bude diskutovat eticky kodex a mozna i zmena Stanov US.
Aby se US ještě neinfikovala taky tímhle sebemrskačstvím (třeba takovej Drahoš to už chytil dávno):
Svět protestuje proti všudypřítomnému rasismu. Instituce po celém světě přehodnocují svůj vztah ke koloniální minulosti. Ani my nestojíme opodál, ale ve středu celého problému, vzkazují akademici v Manifest dekolonizace, který v rámci Týdne Afriky představila iniciativa vysokoškolských studentů a pedagogů.
A týká se to i českých zemí, protože ty jsou podle autorů manifestu historicky provázané se zbytkem světa, který koloniální nadřazenost páchal. Připomíná role českých cestovatelů, misionářů, podnikatelů i vojáků, kteří se na udržování koloniálního systému podíleli a mají za něj spoluzodpovědnost.
re: diskutovat eticky kodex a mozna i zmena Stanov US.
US měla základní problém od svého počátku - nevznikala organicky, nýbrž jako spolek kamarádů, co spolu drží. Je to sice soukromé občanské sdružení, ale protože si dala do názvu i to ČR, tak působí oficiálním dojmem. A vlastně vznikla proto, aby excelenti, co spolu mluví, si to mohli dávat do CV - roky neměla žádnou jinou funkci. Připomínalo to ten elitní Lví klub MUDr. Bartáka s heslem Lvi drží při sobě. Teď se to začalo trochu měnit - konec aspoň Zbořila tomu snad naznačuje.
Vsechny ucene spolecnosti a akademie ved ve svete puvodne vznikly takto. Akorat obvykle maji staleti neprerusenou cinnost. Tady to holt vzniklo nove po revoluci jako parta kamosu kolem Zahradnika. Ale zacina se to menit - Jungwirth to otevira verejnosti prednaskami na aktualni temata a mladsi generace clenu uz tam jen nespi...
Nenaznačuje. Syková a Zbořil vadili kvůli reputaci, ne že by byli nějak jiní. Většina jsou sběratelé medailí, titulů a funkcí a podíleli se na byrokracii ve vědě a klientelismu. Nechme je dál spát.
16. září 2020 10:26 TO bych neřešil. Pár vědkyn chce participovat na celosvětové blbosti a tak dělají z cestovatele Holuba kolonizátora :-)
Ad: ... vzniklo nove po revoluci jako parta kamosu ...
To ano, ale navíc to akademii uškodilo. Když zbytečně samorozpustila sbor akademiků, tak to byl signál k hnutí, aby se rozpustila vůbec. Přitom v té staré akademii byli i lidé jako Wichterle, Hála, Heyrovský, Landa, Čech, Hrozný. Ve společenských vědách to bylo různé, ale dneska je ta třeba i farář Halík. Výstižně o tom psal z Kanady J. Jírovec, jehož otec byl v akademie jako parazitolog:
Češi naopak svoji Akademii, která nepochybně jistou politickou váhu měla, rozmetali a místo toho vytvořili Učenou společnost České republiky. Byla to nehorázná hloupost -- lhostejno, že u toho byl třeba stárnoucí Otto Wichterle -- která ovšem umožnila mladším dravcům jmenovat se mezi 111 povolených řádných členů a vytěsnit bývalé akademiky z obrazu. Z hlediska vlastního ega to splnilo svůj účel, ale protože Učená společnost je toliko občanským sdružením, ztratili sebejmenovaní učenci politickou platformu dřívější ČSAV , z níž se dalo přece jenom leccos ovlivnit. Moci je cokoli občanského srdečně ukradené - zejména když se mezi 111 nedostali takoví "geniové" jako Havel a Klaus.
https://legacy.blisty.cz/art/48077.html
Halik tam neni
J. Jírovec tam má i jednu anekdotu z ČSAV:
Pamatuji se, že jsem se doma pozastavil nad tím, proč ČSAV nepouští manželky s vědci na konference v zahraničí. Tatínek mi odpověděl, že za tím nejsou komunisti, ale to, že jeden z vlivných vědců má milenku, která s ním na takové podniky "služebně" jezdí. Zákaz, ochrana před vlastní manželkou, byl formálně zdůvodněn nutností šetřit devisami.
https://blisty.cz/art/67591-me-mlade-pritelkyni-ii.html
re: jeden z vlivných vědců má milenku
Nadčasový příběh. Hostomský není zjevně první, a ani poslední.
Ale zajímavý faktor je, že Hosta není dosud člen US (samozřejmě - tam nejde o vědu, tam jde o konexe). Hobza by mu tam ochotně pomoh, jako řadě jiných, které si tím zavázal (třeba toho Grubhoffera, který se teď - v pravý okamžik - "správně" projevil). Jenže Havlas tam Hostu nepustí, protože Hosta ho vypích z postu direktora UOCHaBu. A tak tady žijem - Čeněk Gregor proti této gangsterské partičce, bohužel, prostě nemoh mít šanci.
re 22:24
Takhle to nefunguje. Na navrzich novych clenu se musi napred shodnout sekce (v tomto pripade chemicka), zpravodaj musi vypracovat navrh, ktery podpori nekolik dalsich clenu a vyzadaji si 3 posudky od zahranicnich oponentu. Pak sekce navrhne kandidaty a voli je tajnou volbou Valne shromazdeni - obvykle byva vice kandidatu nez volnych mist, takze vzdycky se nekolik kandidatu nezvoli. Casto je to docela boj a ne vzdy to dopadne predikovatelne. Velci reditele, dekani a jini potentati vetsinou neprojdou.
re: potentati vetsinou neprojdou
Z historie US je skutečně známo, že neprošel Klaus, což dál prohloubilo jeho lásku k akademii.
A taky neprošel ten Halík. Ale jinak tam někteří potentáti jsou (hned třeba Zima).
Na nižší úrovni - Hobza tam prvně protlačil Zbořila, a pak Hobza se Zbořilem tam protlačili Otyepku. Jedna věc jsou formální pravidla, a druhá (a ta podstatnější) jsou různá neformální bratrstva.
A kdyby šíbr Zbořil neskončil, tak by ta trojka časem začala pracovat třeba i na Navalžíkovi,
zásluhy o Podvodníkov má.
Inspirativní precedens, byť časově náročný:
Na ČVUT míří exekuce kvůli neposkytnutí informací podle informačního zákona. Děje se tak po sérii zamítavých rozhodnutí vysoké školy ohledně zveřejnění detailů smluv a následném soudním sporu, který skončil letos v červenci vítězstvím žadatele o informace. Univerzita ani poté přes pokyn soudu znovu nerozhodla, a tak muž navrhl exekuci, aby si pod hrozbou tzv. domáhacích pokut opětovné rozhodnutí vymohl.
jo Zima a Zazimalova tam prosli, ale rada jinych potentatu ne (bud ten navrh ani neprosel na sekci nebo neziskal vetsinu hlasu v tajne volbe)
Kategorie "bafuňář s konexemi" by se - přísně subjektivně - dala rozšířit třeba o:
Drahoš, Grubhoffer, Havlas, Höschl, Klener, Kvaček, Pačes, Švejnar, ...
10:18:
Zboril ani Otyepka by zadne protlacovani nepotrebovali... Podle standardnich kriterii jsou to vynikajici vedci.
Podobne komparativni kriteria velmi dobre splni Zazimalova, Grubhoffer, Havlas, Kvacek, Svejnar.
Paces a Hoschl byli mezi 36 zakladajicimi cleny.
Proč to řešíte ? Ta organizace je jen další projev titulománie a nemá žádný význam.
"Vynikající vědec" který podvádí.
Zdařilý protimluv neboli oxymóron.
https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-radek-zboril-vedec-chemik-manipulace-s-daty-eticka-komise-univerzita-palackeho-regionalni-ce.A200828_567757_olomouc-zpravy_stk?zdroj=vyhledavani
Když si třeba vezmete Illnerku, to už nějakých deset let nemá původní práci, na které by byla jako spoluautor. Jenže předtím to bylo tak, že ji prostě připisovali na práce, aniž by na nich vůbec něco udělala, nakonec ani reálně nemohla, byla furt na Národní.
Když teď bylo to sezení o etice, tak jedno porušování etiky je i to spoluautorství bez reálného podílu na práci, čistě z taktických mimo-vědeckých důvodů. Samozřejmě, že US se tohoto nikdy ani nedotkne, takových ghost autorů má ve svých řadách více.
Souhlasím, nicméně Illnerová to svede na systém. Podobně to dělal Pačes nebo Syková. Nakonec i Hoček je podepsán skoro pod vším z teamu. Mluvit v takové situaci o etice vyžaduje z jejich strany celkem odvahu nebo velkou míru nevědomosti.
Jestli je v US Halík nebo kotelník z Národní mi přijde celkem jedno. Jako seskupení se projeví především směrem dovnitř. Konat má hlavně UPOL a AV.
Re: svede na systém
Je to navíc zacyklený. Illnerka sedí odjakživa v té etické komisi, která je notoricky nečinná a jako komise tak sama pomáhá konzervovat pokleslé poměry.
Když Illnerka sama roky porušovala publikační etiku, tak má holt plné pochopení i pro přešlapy jiných.
V tom není Ilnnerka sama. Celý dávný problém střední Evropy včetně Rakouska je to, že neumí lpět na pravidlech a snaží se je ohýbat, v lepším případě rovnou porušovat. Proto tady dlouhodobě nefungují samosprávné organizace, stejně jako někde u Arabů nebo, v Asii nebo Africe.
Naši vědci umí sice využívat výhod anglosaské vědy, ale občas je zneužívají , např.
- čeští postdokové v US/EU laborce dělají lepšího poskoka, ale tady to stačí na vedoucího týmu, protože si sebou nesou publikace kvalitních vedoucích
- jeden nedávno diskutovaný česko-kanadský profesor tvrdí, jak zde v 18ti trpěl a hned dostane stipendium a když je v úzkých, tak vytáhne emigrantský pláč)
- průměrní lokální vědci typu Zima, Drahoš, Zažímalová, Syková, Zbořil zde pak dosáhnout pomocí publikománie na větší granty , příp. svoji bezbarvostí skoro nikomu nevadí a jsou tak zvoleni na vedoucí místa, zatímco barvitější kandidáti jsou blokováni
Každá evropská země má nějaké problémy a s vyjimkou NL,SVE,CHF, částečně i D ovládají vědu podobní zmetci. U nás je to navíc zaprděný, začíná to indexama, SISem, nesmyslnými bakalářkama, diplomkou, přiblbou dizertační prací misto review , o státní doktorské zkoušce ani nemluvě a končí to tituly před jménem, za jménem. O dogmaticích typu Šebo, Miler, Flégr nebo Hořejší se zde už psalo, teď zblbnul funkcí i Šedo během týdne.
Bohužel já za sebe světlo na konci tunelu nevidím.
Kdo by neznal Jírovce :
https://youtu.be/YmZznrSeavM?t=458
Ad 10:31 V úterý jsme měli konferenci česko-rakouského projektu a technicky nejlepší příspěvky přednesli Češi, jeden Rus z Ukrajiny a jeden Polák z Rakouska. Němec z Rakouska a opravdový Rakušák nic moc. Podobně minule ve Vídni.
Spíš je to tak, že se účastníme krysího závodu. Nebo jak si jinak vysvětlujete, že technologie jsme u nás schopni převzít i vyvíjet a vědu "máme špatnou". Ani já nejsem spokojen s obsazením náčelnických funkcí ale ti lidé se tam dostali právě kvůli "naplňování" západních pravidel, nikoliv proti nim. Arabové a Číňané dovedou ta pravidla naplňovat ještě mnohem efektivněji, to jsem viděl u nás na fakultě. Nemáme špatnou vědu, máme špatnou adresu a pořád ještě určitou technickou poctivost.
Dalibor Štys
Máme špatnou vědu. Drtivá většina výzkumu je zcela marginální, přenositelnost je nulová, grantový byrokracie oproti Německu trojnásobná.
Okomentovat