pátek 19. července 2019

Zfalšované grafy profesora Zbořila a Hobzy

Při profesorském řízení pana Zbořila z Olomoucké přírodovědy se citovalo z článku Catalytic Efficiency of Iron (III) Oxides ... s publikovaném ve JACS, sám Zbořil se přihlásil k 50% spoluautorství. Mělo to jen jednu chybu, ten horní graf na obráku je ten skutečný a ten dolní byl publikovaný. Měřený vzorek obsahoval šťavelan železnatý, což se umazáním píků “zakrylo”. Prostě věž jako věž, článek o neexistující věci a dnes se Zbořil s dalším spoluautorem Heřmánkem obviňují, kdo to udělal. Pan Zbořil udělal mezitím lokální "vědeckou" kariéru, nechal se s pomocí falešných výsledků habilitovat, z dotačních programů vysál co mohl a nyní nechá psát své podřízené petice za "klid na práci", vzal si "tvůrčí volno", za zástupce si dosadil podobné kvítko a stále si hraje na vědce za spoluúčasti všehoschopného rektora Olomoucké univerzity. 

Nic nového na východě a podobných případů se najde v Číně a v Indii celkem hodně, pán si na západě už neškrtne ale pro Olomouc stále OK. Za zmínku snad stojí jen perfekcionismus děkana fakulty (Martin Kubala), který se nenechal zastrašit a konal jak měl. Palec nahoru. Rektor Jaroslav Miller k profesní etice absolutně netečný, nekompetentní, nechal podvodníka stále ve funkci, palec dolů. Na celé věci jsou ale zajímavější jiné věci.

středa 5. června 2019

Zmatečná sebevražda u českých státnic

Česká media přišla se zprávou, že po neúspěšných státnicích na pražských právech u Pomahače spáchal student sebevraždu. Děkan i rektor chtějí něco vyšetřovat a zkoušející se brání, že postupoval v souladu s interními předpisy. Lidé v diskusích pak řeší psychický stav zkoušeného nebo zkoušejícího. Smutné na celé věci je to, že diskutující soudí, co posoudit nemohou, neb u toho nebyli, a nesoudí to, co soudit lze - nesmyslnost a nulová výpovídací hodnota výsledků českých státnic.
Magisterské státnice na právech se neliší od jiných českých státnic a jsou tedy stějně hloupé. Existuje několik desítek okruhů otázek (cca 40-70) a z nich si student nebo zkoušející náhodně vybere cca 3-4 a podle dojmu z ústních odpovědí zkoušející rozhodne o známkách. Interní předpisy tedy nařizují studenta zkoušet z toho, z čeho již zkoušený byl, navíc následně nezkontrolovatelným způsobem (ústně) a statisticky s nulovou hladinou významnosti výsledku. Prostě tam kam se již před 8 lety dohrabaly gymply díky státní maturitě se PF UK nedobrala ani za 30 let svobody a celou dobu na UK děkan i rektor pracovali, neřekli a neudělali nic. Nyní chtějí něco řešit, ale opět nejsou pravidla, jak.

čtvrtek 21. února 2019

Trumpovy patenty na VŠCHT

Poslední rok jsem díky pracovním, aktivitám neviděl v televizi žádné zprávy a na internetu čtu něco tak jednou týdně, takže jsem trochu mimo společenskou realitu, ale když za poslední měsíc dostal přes 10 rekací od známých na Trunpa, musel jsem do novin nakouknout. Nepamatuji si, že by mi v USA někdo do roku 2018 psal kdy soukromé maily na politické téma.  Jednak se to v prostestanské puritánské Americe nenosí a navíc to nemá smysl. Kouknul jsem tedy na jeho pouplaritu dle Gallupu a 10. února 2019 činila 44 % , tj. 44% amíků jeho kroky schvaluje. Pro porovnání  v lednu třetí rok funkce činila srovnatelná popularita Baraka Obamy 47%  a další vypadali takto :




George W. Bush 59 Feb 2003
Bill Clinton 46 Feb 1995
George H.W. Bush 82 Feb 1991
Ronald Reagan 40 Feb 1983
Jimmy Carter 40 Feb 1979
Richard Nixon 49 Feb 1971
John Kennedy 70 Feb 1963
Dwight Eisenhower 69 Feb 1955

 

čtvrtek 20. září 2018

Drahoš a Syková a absence kritického rozumu

Syková a Drahoš se opět setkávají a způsob vzájemného napadání se vyrovná úrovni vztahům typu Paroubek Paroubková nebo Plekanec Plekancová-Zagorová. Situace dospěla do poměrně groteskní fáze, kdy oba "profesoři" zásobují voliče sliby, které především vypovídají o samotných kandidátech. Dokazovat při senátních předvolebních debatách potřebu omezení dopravy na Praze 4 a potřebu podpory vzdělávání může jen naprostý dement, který má potencionální voliče za pitomce. Stejně tak hra Drahoše a spřízněné ČT na city voličů recyklováním příběhu o klinickém výzkumu kmenových buňek bez uvedení jediné nové informace připomíná reprízy Chalupářů a majora Zemana. To ale není to nejhorší.

pondělí 14. května 2018

Když miliardář onemocní a věří v excelovské tabulky

V rámci jedné naší akce na konferenci ohledně léčení rakoviny jednoho orgánu se ke mě před 4 roky dostala nabídka provedení klinických testů nejmenované čínské firmy. Nabídka na spolupráci vypadala obstojně, zjistil jsem si z internetu, že se dokonce jedná o čínskou pobočku firmy českého miliáráře, která sama provánd klinické testy svých látek a tak jsme se sešli s vedením. Už to první jednání mě mělo vyrovat, ale nevarovalo. Český manažér s poněkud delšími vlasy i nedbalým strništěm se po hodině začal chovat tak familiárně až mě i mým kolegům začalo být od trapnosti nevolno, navíc něco naznačil o zprostředkování a už za dva dny mi přišla smlouva o zprostředkování na no-name jeho firmu. Dejme tomu, že ta první zakázka měla být cca na 2 mil USD, z každé slevy pod tuto hranici, by to ereročko dostalo 50%. Začal jsem pomalu chápat pravý význam slova homecredit. Dotyčný manažér, poznav že jsem česky mluvící a píšící, se začal orientovat s korespondencí jen na mě a i když jsem mu snad 5x z očí do očí a i přes mail vysvětlil, že úplatky nedávám, tak se stále vnucoval se zprostředkování "My se určitě dohodneme, nech to kamarádíčku na mě". Krom samovolnéo přechodu do tykání, co by mi jinak ani nevadilo, mi navíc nabízel, že za zmínku v našem pseudouniverzitním tisku s ním jako s úspěšným čínským farmaceutickým matadorem mi zaplatí na provizi cca 10T USD. Začal jsem se dozvídat od kolegů, že o ně všude prohlašuje, jak spolu dlouhodobě úspěšně děláme. Začal jsem tedy postupně docházet k tomu, jak mám správně chápoat jeho PR články především v českých médiích. No nic, na tom by zas tak zajímavého moc nebylo, stane se, že se člověk dostaně do styku s někým podobným, ale zajímavější byla ta jejich klinická část, a to z úplně jiných důvodů než je účinnost léku.

středa 15. února 2017

Hořejší má lék na rakovinu. Pokolikáté už pane Neužile ?

Je komické, že po několika měsících od akce Syková opět Hořejšího skupinka vstane z mrtvých a vytáhne do PR světa asi s největším svinstvem, který může vědec vypustit, a to že má lék na rakovinu, který jde do .klinické fáze
Naštěstí jsem jen blbej chemik, takže je mi to celkem jedno. Dovedu mentálně eliminovat, že někdo s jedním článkem v publikaci s IF 6 s prací na téma již registrovaného léku vyzkoušeným na jedné umělé linii buněk. Už ale nepochopím, že někdo žvaní do médií o klinické studii, když nemá standardní toxikologii, natož investora klinické studie. Vyvolalo to samozřejmě zájeme nemocných a autoři už museli mírnit. Sám za sebe si říkám, že buď jde o naprostá nekritická cynická hovada anebo o naivní snílkyt.

Kdyby to Neužil udělal poprvé, tak by se to dalo pochopit jako to druhé, ale on tyhle bláboly vydává za medicínu již 15 let skoro každý rok. Nemusím říkat, že dosavadní faktické výsledky jsou nula. Tentokrát jim to prošlo, čeští novináři jim to sežrali, i když zpráva byla placená jako komerční sdělení a jen museli pacientům trpícím rakovinou na jejich dotazy a žádosti informaci potichu dementovat a sdělit, že tento rok opravdu žádná klinická studie nebude.

středa 1. února 2017

Chemie Donalda Trumpa aneb You Are Not Jack Kennedy

Za poslední měsíce se v mi v mailu nashromáždilo několik desítek komentářů nebo dotazů na můj názor na boj Hillary a Donaldem a v posledním týdnu na ty Donaldovy dekrety. Ze zásady na politické maily neodpovídám, protože vysvětlovat něco společenského amíkům nebo asiatům je nad moje síly stejně jako je nad moje síly pochopit americký boj pro-life/pro-choice. Historická zkušenost a výchova je natolik odlišná, že to nemá smysl. Dorozumím se v těchto oblastech pouze s několika původními evropany a pár bývalými židy nebo katolíky. Abych začal k tématu : vlasatej Donald nezákazal právo na potrat (jak si třeba myslí současný rektor UK při vyprávění s rozhlasovou redaktorkou), taková ingerence je zakázána od roku 1973, kdy to nejvyšší soud zahrnul do porušení práva soukromí. To ale neznamená, že existuje nějaké právo na potrat. Prostě je jen zakázáno ho ženám zakazovat.