úterý 30. června 2020

Proč jdou mladí chemici dělat průměrnou vědu?

V roce 1990 se otevřely hranice a já potkával v Čechách bývalé kolegy, co byli štěstím bez sebe a říkali: „za pár let dohoníme Evropu, budeme jako Německo“. Plynul čas, a za těch pár let už byli skleslejší z celého vývoje, ze stavu Akademie věd, tzv. vědní politiky, z masovosti škol. Po roce 2000 jsem už slyšel kritiku aktuálních studentů, později i doktorandů, nakonec většina mých vrstevníků odešla do důchod poměrně dost zatrpklá, zpravidla uchylující se k rodině, zájmům řešící neustále své zdravotní problémy. Někteří z nich se přitom nemají a neměli materiálně špatně, buď utekli včas pod zahraniční evropskou firmu anebo se udrží v akademii nebo na VŠCHT a dolují granty, poskytují rozvory. I tak je nich jistá hořkost z nenaplnění. Možná si řeknete: „Politika a aktivismus u nás šlo po roce 1997 do kyte, domácí průmysl zkrachoval a celá česká věda je těsně nacuclá chřtánem na europrs, státní školy jedou na počty studentů, hodnocení za publikace, kus za kus a k tomu česká byrokracie.“ Jasně, a k tomu starej chemik, co čekáš? Vlastně jen jednu věc, vzporu mladých a ta není nebo ji nevidím. Podle mě, kdo sází na mladé, trpí stařeckou demencí. Jen pár postřehů:
1. Jsem starý a nežiju na kolejích, takže soudím jen z toho, co mé špatné ucho slyší a co ještě vidí, příp. co mám z druhé ruky. Nicméně díky youtube se ke mně dostávají příběhy Čechů v US,

 
anebo

A

no, jsou to exoti, ale pochopili, že život je opravdu o něčem jiném než kariéře.

2. Dejme tomu, že každý rok vystuduje chemii na VŠCHT cca 400 studentů a doktorát 100 studentů. Další část pak dělá doktorát na UOCHB apod. Kolik z těchto lidí založí firmu do 10 let o absolutoriu, se omlouvám, ale o nikom nevím, asi někdo bude, ale masový jev to není ani náhodou. Když to shrnu z USA, z mých kolegů má firmu skoro každý nebo je u někoho, kdo ji má. Po padesátce dokonce hodně známých odešlo z korporátu a začalo to zkoušet. Prostě většina z nás dělá chemii proto, že chceme něco vyrábět, prodávat a vylepšovat. Opravdu má ČR potřebu takové spousty teoretiků a publikantů nebo prostě nemají jiné uplatnění? Přitom chemie byla a je hlavně byznys všechny chemikálie, plasty, sklo, roztoky, mikroskopy, míchačky, chromatografy, markery, barvení, terrmáky, protilátky, bloty, Elisa, eko-bio gadžety atp. je obyčejný byznys. I publikování je byznys, dokonce pro Eslevier výnosově lepší než chemie pro Merck.

3. Když budu student dnes v ČR a začnu číst po třech letech základů číst články v prestižních časácích, proč bych měl studovat chemii v ČR ? Bohužel za posledních 30 let jsem neviděl v mých dvou fakultách, se kterými spolupracuji, ani jednoho českého studenta, a to jde o rating v první dvacítce škol. Polsko hodně, Maďarsko, Rusko, Sbrsko několik. Většina je z US, západní Evropa, Čína, dříve hodně Indie. Odpovědi jasné. Proč bychom měli studovat doma, když tady je to kvalitnější. Když se kouknu na CV dnešních českých profesorů, stále stejná písnička, kromě 3 let otročení na západě, stále skoro stejná laborka, stále stejná témata. Když čtu výroční zprávy VŠCHT nebo PřF UK nebo jejich web, tak si připadám, jak v blbém filmu. Přeplácané, přitom zastaralé a neužitečné. Titulománie a PR bulvární chemie. To už je snad lepší jít stránky chemie na Yale, kdysi dobrá škola, dnes někde ve třetí desítce, ale stránky mají jak za starého .

4. Pokud někoho tady beru k sobě, vždy ví, proč tu práci chce dělat, čeho chce u mě dosáhnout, za jakých podmínek pracuje a kdy od toho odejde. U kolegů v ČR nic podobného nevidím. Sice nadávají, ale nic vlastně pro změnu nedělají. Dělají výzkum ani ne pro výzkum, ale pro publikování, a to jen proto aby dostali další grant.

5. Akademie věd dospěla do stádia nefunkční etické komise, neschopné a nečitelné šéfky s groteskním exšéfem zastávající zbytečnou funkci po prezidentských volbách. Bez dotací by neměla ani na PR a veškeré příjmy z dotací nakonec skončí v nákupech ze západu a něco se utratí v soukromých nákupech z Číny. Nemám ale nic proti šéfům současných ústavů AV, jen to, že jsou průměrní.

 6. Pokud jdete na UOCHB kvůli Holého pověsti. Nejprve zajděte do lékárny a nechte si vytisknout seznam všech léků včetně těch na předpis. Za každým z nich je spousta Holých a především daleko více zajímavějších příběhů.

7. To už nikdo v CŘ nechce vyrábět auta, kola, hodinky, mobily, drogy, hnojiva, zdravotní čaje, jedy, výbušniny? Fakt někoho baví život, ve které píše analogické články a 2x do roka jede na konferenci, kde se zadarmo nažeru a v lepším případě s někým vyspí a nic nechytne?

Osobně mám za to, že většina mladých chemiků jde dělat doktoranda právě proto, že nic jiného neznají a že je to pro ně celkem jednoduchá kariéra. Je to každého věc, ale pokud někoho zajímá chemie nebo obecně technologie a dá na rady starce, doporučím tento postup:

1. Vyberte si obor, který vás zajímá (a je jedno, že vás za pár let přestane bavit, to je naprosto normální). Je úplně jedno, zda vám je dvacet nebo padesát.

2. Najděte si školu a firmu, která něco z toho oboru dělá.

3. Napište do firmy žádost o praxi s motivačním dopisem (vzory najdete na webu a pokud nejste ten motivační typ, řekněte si, jak by měl vypadat dopis, kdyby si někdo chtěl hlásit do vaší firmy nebo si přímo kupte letenku a odleťte tam. Pokud je to škola, zeptejte se školy, kdo dává stýpka a kontakty atp.

4. Většina institucí vám odpoví a řekne požadavky a priority, ale neberte vše jako danné, US nebo Čína nejsou byrokracie typu Německa, takže vám klidně dají stypko sami nebo odloží (až na věčnost).

5. Pokud si firma píše požadavek např. na PhD, pošlete CV i bez toho, v praxi nemá titul žádný význam a píše se tam ze zvyku a přijde 50 odpovědí s indickým, ruským nebo českým PhD a o ničem to nerozhoduje.

6. Nebojte se žvatlat. Anglicky neumí většina US chemiků , protože se v Číně, Japonsku nebo Indii nenaučili a rozumět jim je nadlidský úkol, ale většina domácích je na to zvyklá a neřeší to. Navíc zatímco u amíka vždycky poznáte, že plácl blbost, u cizince máte za to, že jste jen špatně rozuměli.

7. Pokud je to US, Německo, Japonsko nebo Čína, tak nakonec zajímavé místo najdete.

8. Kašlete nejprve na prachy, počkejte několik měsíců a pak si klidně řekněte o vyšší plat. Já to dělal každoročně 2x, většinou to vyšlo a líná huba holý neštěstí.

9. Dělejte, co Vás baví a když to nevyjde, zkoušejte to znovu.

10. Nejhorší je nuda.

P.S. : pokud se chcete místo chemie naučit dělat grafy a tendujete k myšlenkové abstrakci, pak volte RCPTM anebo nově CATRIN v Olomouci. Integraci vědeckých kapacit dlouhodobě podporuje i MŠMT. 😊

1 460 komentářů:

«Nejstarší   ‹Starší   601 – 800 z 1460   Novější›   Nejnovější»
Anonymní řekl(a)...

Tohle se PR teamu na RUP taky líbit nebude:

Jana Valentová
Silně stranný rektor dva roky předstíral nestrannost. Pak se ukázalo, že ho dopředu platila jedna strana. Opravdu by mě zajímalo jestli je možné (není trestné) aby si rektor univerzity nechával vyplácet podřízenou organizací odměny - beboť údajně za tuto organizaci loboval a prosazoval její zájmy- nemají toto děkani a rektoři normálně v běžné náplni práce???

Radim Polášek
Všude, kde jsou hlavní příjmy dotace, granty a peníze daňových poplatníků , které se nevydělávají, ale dostávají, je velmi blízko k podvodům.

https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-univerzita-palackeho-vedecky-superustav-supercentrum-prirodovedecka-fakulta-podani-zaloby-ca.A200812_564550_olomouc-zpravy_stk/diskuse/1

Anonymní řekl(a)...

Asi se opravdu schyluje k retrakci Zbořilova podvodného článku, a to v Catalysis Today.

Na UP reflexi se totiž objevila neuvěřitelný text první autorky inkriminované práce:

Vážení členové akademické obce,

cítím profesní i lidskou povinnost vyjádřit se k mému neúmyslnému pochybení v článku (Kmentová, H. et al. Catal. Today, 328, 2019, 111-117), jehož jsem první autorkou a jeden ze tří korespondenčních autorů. Tuto povinnost cítím především proto, že jsem inkriminovaná data měřila, vyhodnocovala a také jsem vypracovala převážnou část manuskriptu.

Tento článek popisuje fotokatalytické a fotoelektrochemické vlastnosti hybridního systému kombinujícího oxid titaničitý (TiO2) a uhlíkové nanostruktury dopované kyslíkem, sírou a dusíkem. Cílem této studie, které jsme se s kolegy věnovali přes dva roky, bylo ukázat, že jsou tyto kombinované nanostruktury fotokatalyticky a fotoelektrochemicky výrazně aktivnější, než samotný oxid titaničitý.

Dne 17.5.2020 prof. Radim Beránek (z univerzity v německém Ulmu) informoval vedení PřF UP a editora časopisu Catalysis Today o jeho podezření na manipulaci s daty. Po zjištění této informace a analýze křivek jsem s politováním musela souhlasit, že došlo k pochybení při přípravě obrázků k fotoelektrochemické části manuskriptu. Své pochybení jsem následně ihned uznala, vyvinula v této věci plnou součinnost s redakcí časopisu, vedení PřF, i Etickou komisí PřF, nicméně jsem razantně odmítla jakékoliv úvahy o manipulaci s daty nebo jejich fabrikaci.

V článku jsem se bohužel dopustila dvou druhů neúmyslných chyb, které bych se ráda pokusila vysvětlit:

1) V obrázcích Fig. 5c a SI Fig. 2d popisujících závislost proudové hustoty na potenciálu se objevily dvě identické křivky, které přísluší v prvním případě TiO2 a následně také TiO2 v kombinaci s nedopovanými uhlíkovými nanostrukturami. V obou případech jsou tyto materiály pro studii tzv. slepými „blank“ vzorky, tedy standardy, se kterými v našem výzkumu pracujeme pravidelně. Oba tyto nedopované standardy byly porovnávány s dopovanými materiály, které byly vyvinuty v rámci studie. Bohužel při vytváření finálních obrázků došlo omylem, vzhledem k podobnosti křivek těchto standardů z hlediska průběhu i celkové aktivity, k jejich opětovnému použití. Udělala jsem neúmyslnou chybu spočívající v záměně standardů s velmi podobnou aktivitou. Mrzí mě to, ale myslím si, že chyby se ve vědecké práci může dopustit každý.

(pokračování)

Anonymní řekl(a)...

2) Chyby v obrázcích Fig. 5d a SI Fig. 4 souvisí s doplňkovými amperometrickými měřeními, která vyjadřují závislost proudové hustoty studovaných materiálů na čase. Poskytují tak informaci o dynamice přenosu fotogenerovaných nábojů, stabilitě studovaného materiálu atd. Užitečnou informaci v těchto křivkách nese hodnota maximální proudové hustoty (kvantitativní aspekt), a průběh změn proudové hustoty v čase, také v závislosti na periodách osvitové a bezosvitové fáze (kvalitativní aspekt). Těchto amperometrických měření bylo během dvouleté studie provedeno několik desítek v rámci optimalizace široké škály experimentálních podmínek ovlivňujících výsledné strukturní a funkční (elektrochemické a fotokatalytické) vlastnosti materiálu. Pro snadné a rychlé fotoelektrochemické srovnání vzorků jsem používala hrubé simulace nárůstu proudové hustoty připravených vzorků oproti standardu TiO2 při zanedbání kvalitativního průběhu křivek (jednoduchým hrubým vynásobením proudové hustoty standardu dle získaných experimentálních hodnot proudových hustot studovaných materiálů). Tento postup dovoluje rychlé porovnání koeficientů nárůstu proudové hustoty v rámci rozsáhlé sady vzorků lišících se experimentálními podmínkami jejich přípravy. Bohužel při vkládání křivek do manuskriptu jsem se dopustila chybného vložení těchto pracovních simulací namísto měřených dat vyvinutých hybridních materiálů. Během finalizace rukopisu si záměny nikdo nevšiml z důvodu podobnosti těchto křivek s naměřenými křivkami studovaných vzorků, neboť nově vyvinuté materiály vykazovaly z kvalitativního hlediska téměř totožný průběh ve srovnání se standardem. Udělala jsem neúmyslnou chybu, zřejmě ve spěchu, což mne ovšem neomlouvá.

Tyto chyby mne velmi mrzí a chtěla bych se za ně upřímně omluvit. Nicméně zcela odmítám nařčení z cílené manipulace s daty a to zejména vzhledem k těmto skutečnostem:

i) Všechny vzorky se prokazatelně měřily a ke všem těmto měřením existují zdrojová data z příslušného experimentálního zařízení s časovou stopou odpovídající období, kdy se sbírala data k dotčené publikaci. Tato data jsem odeslala i editorovi časopisu Catalysis Today. Křivky vytvořené ze správných zdrojových dat jsou z elektrochemického hlediska téměř identické s křivkami, které byly chybně vloženy do manuskriptu.

ii) Pro manipulaci schází jakákoliv motivace. V případě křivek závislosti proudové hustoty na potenciálu nedává s ohledem na kvalitativní i kvantitativní charakter křivek použitých standardů jejich cílená záměna jakýkoliv smysl. V případě amperometrických měření také neexistuje žádná „motivace“ pro jakoukoliv manipulaci, neboť chybně vložené simulace jsou téměř totožné s reálně naměřenými daty a výsledná účinnost vzorků se stanovovala na základě výsledků jiných měření – konkrétně lineární voltametrie.

(pokračování)

Anonymní řekl(a)...

iii) Ke všem křivkám prokazatelně existují zdrojová data a křivky z nich vytvořené dávají shodnou fyzikálně chemickou interpretaci. Nebyl tedy vůbec žádný důvod nepoužít správná zdrojová data, pokud by nedošlo k lidské chybě, za kterou jsem se opakovaně omluvila.

Všechny tyto informace včetně zdrojových dat obdržel editor časopisu Catalysis Today, kterému jsem poskytla plnou součinnost. Chybné obrázky prokazatelně neměly vliv na klíčové závěry studie a při vložení správných dat by interpretace výsledků byla v podstatě shodná. V primární komunikaci s editorem jsme usilovali o vydání Corrections, nicméně rozsah chyb ve vložených datech byl příliš velký, proto jsme po diskusi s editorem dospěli k závěru, že článek bude správné retrahovat. Sám editor navrhl retraction notice: „due to a significant errors in datasets.“ Tudíž ani redakce časopisu neshledala žádné indicie manipulace s daty nebo jejich fabrikace a také nedospěla k závěru, že by chyby v obrázcích ovlivnily závěry práce. S autorským kolektivem jsme proto připraveni práci v nejbližší době znovu odeslat k recenznímu řízení se správnými daty.

Na tomto místě bych ještě ráda reagovala na některá prohlášení a komentáře, která se v nedávné době objevila na různých veřejných platformách, a která se tohoto problému týkají. Obzvláště pak neustálé spojování pochybení jiných autorů s osobou prof. Zbořila. Samozřejmě v tomto případě se mne to osobně dotýká a velmi mne to vůči prof. Zbořilovi mrzí, neboť si ho profesně velmi vážím a nikdy jsem se z jeho strany nesetkala s jakýmkoliv porušováním etiky vědecké práce. Moje osobní zkušenost je zcela opačná. Prof. Zbořil na pracovních poradách v případě jakýchkoliv pochybností stran reprodukovatelnosti dat či jejich zpracování vždy vyžadoval buď doplňková měření, nebo opakování měření. Mrzí mne to zvláště proto, že moje neúmyslné pochybení přispělo k veřejné štvanici (omlouvám se za tento explicitní výraz, ale velmi často to takto na mne ve veřejném prostoru působí) s jediným cílem nevratně poškodit dobré jméno a všechny profesní úspěchy prof. Zbořila. Prof. Zbořil a ani nikdo jiný ze spoluautorů se ničím neprovinil. Prof. Zbořil se v rámci této práce podílel na designu nových materiálů a interpretaci materiálové části rukopisu. Za vzniklou chybu, která se týká fotoelektrochemické části, jsem zodpovědná pouze já osobně a jsem připravena nést všechny důsledky. Chtěla bych proto poprosit, aby tyto nenávistné útoky a kampaně ustaly.

S nastalou situací se jen velmi těžko vyrovnávám především proto, že moje pochybení poškozuje spoluautory a ovlivnilo i moje nejbližší včetně zastavení habilitačního řízení mého manžela (tato práce byla součástí jeho habilitačního spisu) jen několik dnů před obhajobou. Respektujte prosím mé rozhodnutí, že nebudu na tomto fóru reagovat na žádné komentáře a dotazy. Také proto, že záležitost stále šetří Etická komise PřF UP.

Děkuji.
Hana Kmentová

Anonymní řekl(a)...

Kolegyně Kmentová se nám snaží pověsit bulíky na nos:

"Pro snadné a rychlé fotoelektrochemické srovnání vzorků jsem používala hrubé simulace nárůstu proudové hustoty připravených vzorků oproti standardu TiO2 při zanedbání kvalitativního průběhu křivek (jednoduchým hrubým vynásobením proudové hustoty standardu dle získaných experimentálních hodnot proudových hustot studovaných materiálů). Tento postup dovoluje rychlé porovnání koeficientů nárůstu proudové hustoty v rámci rozsáhlé sady vzorků lišících se experimentálními podmínkami jejich přípravy."

Co má být koeficient nárůstu proudové hustoty, co s tím má společného experiment na obr. 5d a proč by srovnání s ad hoc ponásobenými křivkami standardu mělo umořnit rychlé porovnání?
Sorry, ale tenhle blábol může uspokojit pouze poněkud slabomyslné jedince typu Millera či Bilíka.

"redakce časopisu neshledala žádné indicie manipulace s daty nebo jejich fabrikace a také nedospěla k závěru, že by chyby v obrázcích ovlivnily závěry práce."

Jo to určitě. Tři stejné křivky, jen ponásobené bulharskými konstantami a vložené do jednoho grafu - to není fabrikace a neovlivňuje to závěry práce. Ha ha.

A pochopitelně podvodník Zbořil za nic nemůže, jak jinak. Jen je korespondenční autor, šéf podvodného RCPTM spolku a má měsíčně půl miliónu.



Anonymní řekl(a)...

Kolik lidí ještě poškodí Zbořil, než skončí?
Kolik lidí ještě poškodí Hobza, než skončí?
Kolik lidí ještě poškodí Miller, než skončí?

Anonymní řekl(a)...

Vyjádření vedení Univerzity Palackého k tiskovému sdělení děkana Přírodovědecké fakulty UP doc. Martina Kubaly ze dne 10. srpna

dostupne zde

https://vedavyzkum.cz/images/2_pdf/2020-08-13_Vyj%C3%A1d%C5%99en%C3%AD_veden%C3%AD_UP_ke_spr%C3%A1vn%C3%AD_%C5%BEalob%C4%9B_d%C4%9Bkana_P%C5%99F.docx

Vedení UP navíc považuje podání správní žaloby ze strany děkana PřF UP za zpochybnění autonomního rozhodování akademické samosprávy, kterou AS UP ztělesňuje.... a co autonomie rozhodovani AS PRF UP??


K zásadním argumentům pro zřízení vysokoškolského ústavu patří kromě udržitelnosti velkých vědeckých projektů a infrastruktur také posílení mezioborové a institucionální spolupráce, jejíž perspektivy prokázaly mimo jiné aktivity současných center zapojených do sítě s ÚOCHB a FNOL během pandemie covid-19,“ konstatoval rektor ... donekonecna opakovane zvasty

Anonymní řekl(a)...

Dění na PřF UPOL je testem možnosti virtualizace univerzit a výzkumu. Na nově vzniklém ústavu dovedou k dokonalosti generování virtuálních dat a fakulta bude vytěsněna ze svých prostor a učitelé budou doma nahrávat své přednášky na Teams, Skype, Zoom a YouTube. Hodně se ušetří.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Je úplně jedno, zda jde u paní o úmysl nebo ne. Zbořil si plete vědeckou etiku s trestním právem, už asi z těch pravidelných návštěv vlastních advokátů úplně zblbnul, i když soudnost ztratil zjevně dávno předtím. Zbořil je dávno strašný průšvih a čím dřív si to ten Olomoucký orchestr uvědomí, tím lépe.

Jinak autonomii rozhodování nikdo AV nebere, jen její zákonný rozsah posoudí soud. Stejnou autonomii má i AS fakulty a proto může mít jiný pohled a může si podat žalobu. Souhlasím s kolegou výše, že ten větší problém ale leží mimo právo.

Z hlediska běžného západního vědce se RCPTM posunulo někam k Putinovi, který neřeší možné dopady, hlavně publikuje. OK, stane se, že někdo přestřelí. Ale pokud to neřeší celá UPOL, pak to průšvih prostě je. Řešením není ale etická komise, ale buď osvícenej rektor, a hlavně solidní senátoři. A tam žádné světlo nevidím.

Na UOCHB je Zbořil všem k smíchu (s vyjimkou samozřejmě Hobzy a Kovnalinky, který je ale zde víc za PR šaška), takže moc nechápu, co se to Zbořil snaří s rektorem uhrát. Tu bitvu dávno prohráli a jsou vědecky a eticky vyřízení.








Anonymní řekl(a)...

Poznámka bokem : Kmenta, Kmentová, Zbořil, Zbořilová, Otyepka, Otyepková, Tuček, druhej Tuček ..... nejste v Olomouci jedna velká mafiánská rodina ? CO takhle začít jako kdysi na všech LF UK a začít rušit na ústavech rodinné spolky, tj. jasně určit, že nemůže vést tým někdo, kdo je příbuzný potencionálně podřízenému. My to měli takto nastaveno i na gymplu a kupříkladu učitelka nemohla učit třídu, kde má sama dítě (Gy Hradec Králové).

Pozůstatky jsou třeba na AV, kde Hořejší vedl team, kde byla manželka (pak si to prohodili s kolegou :-), na UMG dělal Holáň, který uděloval své manželce/laborantce vysoce nadstandardní odměny, Anděrová seděla v DR IMG, kde dělal její manžel ... o městu duchů BIOCEV ani nemluvě. Tam se musí krýt všichni navzájem, když jim tam neprojde celej pátek nikdo vrátnicí :-)

Anonymní řekl(a)...

Re: zpochybnění autonomního rozhodování akademické samosprávy

I autonomie má své meze.
Kdyby třeba Senát UPOLu najal legendárního fotbalistu Ujfalušiho, aby za veškerý rozpočet
UPOLu najímal prodejná děvčata k účinkování při přednáškách a cvičeních, a senát PřF by se ohradil, že jde o zjevnou tuneláž rozpočtu. Tak to by pak stačilo, aby Ujfaluši prohlásil:
Nic jsem neplatil a ta částka absolutně nesouhlasí,
a vůbec taky jde o zpochybnění autonomního rozhodování akademické samosprávy???

Všichni akademičtí funkcionáři spravují veřejné peníze, a musí si počínat jako dobří hospodáři, neb v opačném případě mohou jít i sedět - viz třeba ten útěkář v Paraquayi.


Anonymní řekl(a)...

Já myslím, že to je jeden z kořenů problému - vedení UPOL je totiž naprosto slepé vůči jakémukoli střetu zájmů, a předstírá, že na nich nezáleží, a přitom je rektorát osobními vztahy srostlý s RCPTM. Když pak vedoucí právního oddělení je zároveň zaměstnaná na RCPTM, tak se nelze divit, že všechny právní analýzy z rektorátu vyjdou ve Zbořilův prospěch.

Anonymní řekl(a)...

9:24
Duo Otyepka-Otyepková na FCH a RCPTM je legendární, zejména výší odměn pro Otyepkovou.
Otyepková má sice Ph.D., ale odborná úroveň je taková, že ji každá lepší laborantka strčí do kapsy. Ovšem plat když se přičtou odměny má jako dva profesoři dohromady.

Anonymní řekl(a)...

Když člověk tráví mnohem víc času v práci než doma, je občas těžké odolat... Kvalitní lidé ochotní dělat za akademické peníze nerostou na stromech. Takže s těmi manželskými páry na pracovištích je to na individuální posouzení. Pokud pár vznikne ze dvou lidí, kteří měli předtím samostatné slušné kariéry, bývá pro ně organizačně nejjednodušší být na jednom pracivišti. Rozhodně jednodušší než se rozvádět a tvářit se, že děti jsou nemanželské :-)

Ve vyjmenovaných příkladech jsou jak manželství dvou nezávislých vědců "vzniklá" na pracovišti, tak vysoce odměňované laborantky. Ba, zaslechl jsem, že v jednom z jmenovaných případů se jedná o dobře odměňovaného laboranta. :-)

Anonymní řekl(a)...

Catrin už přece funguje už teď! Všichny hlavouni center + exděkan LF pěkně za sebou ve společném článku.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956566320304309

Recenzní řízení proběhlo rychle, olomoucká a indická věda (Indian Institute of Technology Jammu) je přece ta nejdůvěryhodnější na světě. :-)

Received 14 May 2020, Revised 22 June 2020, Accepted 7 July 2020, Available online 22 July 2020.

Anonymní řekl(a)...

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956566320304309

Kdo veri, ze tento clanek je dukazem funkcniho propojeni a nejde pritom o ucelovou
reklamu, at tady napise svoje jmeno a prijmeni!

Anonymní řekl(a)...

Ve clanku je taky odstavec CRediT author statement, v nemz uplne vsichni autori maji uvedeno: Writing - review & editing.
Tak kdopak z nich tentokrat lze nejvice a kdo to ve skutecnosti odedrel? Jak budou delit body a vykazovat na jednotlive projekty, taky spravedlive? A proc neni mezi spoluautory taky Otyepkova, jako resitelka grantu IGA_PrF_2020_022?

Anonymní řekl(a)...

Tak schválně, za jak dlouho se objeví informace o tom review na hlavní stránce UPOL jako nezvratný důkaz excelentní spolupráce? Tipuji do dnešního večera ...

Anonymní řekl(a)...

Grafen ji fakt biosenzor :-)))) Už prej pozná i rýmu. Jinak to spojení indické a Zbořilovské vědy je tak nějak symbolické.

Anonymní řekl(a)...

Palacký byl přeci Ind.

Anonymní řekl(a)...

14. srpna 2020 10:20 Nikdo nekritizuje sex mezi pracovníky nebo na proacoviště, je ale obvyklé na Ox/Cam, že nemůžete řídit někoho z rodiny. Je to minimálně nefér vůči těm ostatním, když už to někomu nepřipomíná ruské pojetí veřejného prostoru.

Anonymní řekl(a)...

12:20 iga prf je tzv. studentský grant. Řešitel je formální osoba za katedru, členové tymu jsou vsichni doktorandi, tj. i ti, kteří s otyepkovou nemají nic společného. Jakmile je na publikaci student zapojený do řešení, automaticky dává cislo grantu do poděkování. Btw. řešitel grantu není relevantní důvod k uvedení do author line.

Anonymní řekl(a)...

tak pozor - Biosens. Bioelectron. je prestizni zurnal s IF 10 - zadny predator a ty lhuty na peer review a revize jsou pro chemicke casopisy normalni - nechci hodnotit tento konkretni clanek, ale na tech lhutach nic podezreleho nevidim

Anonymní řekl(a)...

Tak Frébortův příspěvek bude pravděpodobně stejný jako příspěvek CRH v boji s kovidem. Tj. administrativa. Tohle je fakt vrchol. Teda vlastně není. Chybí Jarda Miller.

Anonymní řekl(a)...

Na Ox/Cam si můžou vybírat. U nás laboratoře stojí většinou na dvou - třech lidech.

Anonymní řekl(a)...

Ad 9:17 Jsou vědecky a eticky vyřízení

Opět jednou přání otcem myšlenky. Dostanou budovy a jejich citační a publikační úspěšnost to vůbec neovlivní, potažmo budou granty i RVO. Učená společnost je (d)ocení.

Anonymní řekl(a)...

Ad Opět jednou přání otcem myšlenky
Jenom ať si akademická sféra dál zahrává s ohněm... Vox Populi, vox Dei, s takovou za chvíli nebude vědec v nejprestižnějších povoláních. Oni ti politici a právníci také nejsou chudí a jak je veřejnost vnímá. :-)

Milan Stoch
Akademická pakáž. Na univerzitě studují giboni, tituly se rozdávají všem...
Doporučoval bych akademické obci 3 roky do praxe...

Karel Urban
I mezi akademiky se najde bahno..


https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-univerzita-palackeho-vedecky-superustav-supercentrum-prirodovedecka-fakulta-podani-zaloby-ca.A200812_564550_olomouc-zpravy_stk/diskuse

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nejprestiznejsi-povolani-v-cesku-lekar-vedec-ucitel-nejhure/r~12d25128e5fc11e5bb3a0025900fea04/

Anonymní řekl(a)...

Není to nejlepší Frébortova publikace vůbec?

Anonymní řekl(a)...

Ad 19:18 To není zahrávání, to je realita.

Kromě ekonofyzikální síly vyvolané hodnocením podle popularity je tu ekonofyzikální síla Bayh-Doleova zákona (a jeho analogů v jiných zemích) https://vedavyzkum.cz/blogy-a-komentare/dalibor-stys/profesorske-privilegium-a-svedska-kocka-mica který dává výsledky výzkumu univerzitě. U nás je to ještě podpořeno tím, že pro univerzitu pokud jde o výzkumné výsledky platí pravidla stejná jako pro průmyslové organizace. Takže kdo něco praktického má, musí s tím utéct, protože vnitrouniverzitní systémy převodu výsledků do praxe každého investora spolehlivě vyděsí.

Takže z jedné strany systém potlačuje autistické génie - protože po nich chce, aby byli krásní a populární a z druhé strany vytlačuje praktické génie, kteří by rádi něco svobodně technicky vymýšleli až do té doby, kdy by to bylo k užitku pro praxi. Kdo zbývá - nu ano, ekvivalent tvůrců populárních popěvků. Jako příklad kam směřujeme doporučuji například tuto píseň skupiny Slza https://www.youtube.com/watch?v=gb-a1CGSYOk

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Nedobře se na to dívate. On je naopak jediný, kdo z toho autorského kolektivu rozumí jak grafenu, tak lidským virům. Lidská závist a malost ho doposud nutila zahazovat se s hormonem rostlin nebo na čem to vlastně pracuje. A z vděčnosti připsal ostatní spolušéfy CATRIN, kteří pomohli s administrativou. Nevidím na tom nic špatného, i to je v dnešní vědě důležité. Naopak mi přijde přirozené, že když CATRIN něco vyprodukuje, tak na článek automaticky přijde svatá spoluautorská trojice garantující integritu výzkumu. A ne, že o tom budou vznikat kreslené vtipy!

Anonymní řekl(a)...

re: olomoucká a indická věda

Signifikantní je, že tam není nanokoulař Konva.
Bral bych to jako doklad propadu důvěryhodnosti Podvodníkova.
Dneska mít publikaci se Zbořilem může už zítra být svého druhu polibek smrti.


Anonymní řekl(a)...

... Na UOCHB je Zbořil všem k smíchu (s vyjimkou samozřejmě Hobzy ...

Na tom Podvodníkov dojede. Prostě už nemá šanci získat nějaký větší grant na ty svoje podvody a podrazy - té partě nikde soudný nemůže dneska už věřit ani pozdrav.

Anonymní řekl(a)...

Ten článek s připsaným Frébortem je takový pěkný základní kámen! Reálně asi půjde o prospekt pro akademický senát. Už když se ústav schvaloval, tak rektor tvrdil, jak centra krásně kooperovala. A opravdu Frébort měl údajně na starosti administrativu. Ví se kdo, to tam u něj mocně administroval?

Anonymní řekl(a)...

AD: Kolegyně Kmentová se nám snaží pověsit bulíky na nos ...

Dělá to dojem, že Zbořil jí nařídil vzít všechno na sebe a pak už jen vytrvale mlčet,
a to pod pohrůžkou, že jinak bude habilitační řízení jejího manžela potopeno na věky.

Nakonec to přípomína scénario pokusů o zametení toho Nature Commun., a ilustruje gangsterské praktiky v Podvodníkově.

Anonymní řekl(a)...

I vy závistiví škarohlídi. Díky excelentní olomoucké vědě UPOL předstihla v prestižním šangajském žebříčku všechny tuzemské univerzity kromě UK. Vivat rektor Miller! Teď ještě pořádně prosadit CATRIN a hned bude UPOL, ten moravský Oxford, první.

Nejlépe se jako loni umístila pražská Karlova univerzita, která obsadila dělenou 201. až 300. příčku. Následuje Univerzita Palackého v Olomouci, která si udržela loňskou 501. až 600. pozici. Dělené 601. až 700. místo obsadila brněnská Masarykova univerzita, na 701. až 800. příčce se umístilo České vysoké učení technické v Praze.

Oproti loňsku si polepšila Česká zemědělská univerzita v Praze, která obsadila dělené 801. až 900. místo. Loni byla na 901. až 1000. místě. Pohoršila si naopak pražská Vysoká škola chemicko-technologická, která byla loni na 701. až 800. příčce. Letos se dělí o 901. až 1000. příčku mimo jiné s Jihočeskou univerzitou v Českých Budějovicích.


https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/zebricek-nejlepsi-univerzit-sveta-univerzita-karlova-harvard_2008151711_kro

Anonymní řekl(a)...

No tak - nechci škarohlídovat.
Ale v těch žebříčcích figuruje celá řada hausnumer.
Např. se v nich objevuje i počet studentů na jednoho pedagoga,
a dokonce průměrný příjem na zaměstnance.
A jak se taková numera získavaj, je dost ve hvězdách.
Ale zrovna v tom průměrném příjmu Podvodníkov fakt dosahuje hvězdných výšek, to teda jo.

Anonymní řekl(a)...

Ad Ale v těch žebříčcích figuruje celá řada hausnumer.
Poznámka: Jsem autor "oslavného" příspěvku 16. srpna 2020 9:31

Samozřejmě. Jak vidno, virtualizovat jde dnes i excelence. :-) Nejhorší ale je, že "papírově" je teď UPOL skvělá univerzita, pro rektorátní PR výborné. Bohužel UPOL realitu znám, ale průměrný daňový poplatník ne.

Anonymní řekl(a)...

Ad 11:01 Až se UPOL virtualizuje, nikdo nepozná, co se tam opravdu učí. Když najmete dobrou videoagenturu a s vynikajícím českým přednesem natočíte ekvivalent nejlepších anglických nebo singapurských videí, budete mít v oboru minimálně nejlepší české přednášky. I v ruštině, ukrajinštině, rumunštině, bulharštině nebo turkických jazycích nemusíte mít konkurenci. Ba ani v perštině.

Miller to vymyslel dobře: jedny vyhodí kvůli podvodům, druhé kvůli malé výkonnosti, a bude mít spoustu prostředků natočit výuku výmyku na hrazdě v perštině předvedenou nejlepšími ruskými artisty. Možná poslouží náš videoherní průmysl, Warhorse studios jsou už velmi přesvědčiví. Koneckonců, Soros, který už v roce 1992 virtuálně snížil kurs britské libry o desítky procent, je Millerův učitel.

Na UPOL zůstanou jen tvůrci nejhladších spekter na světě. Ti budou přispívat do nejvlivnějších žurnálů spolu s vybranými virtuálními gardedámami, kterým UPOL vdechne život věčný. Možná i ta virtuální Nobelova cena za pár let bude....

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/pravidla-karanteny-se-maji-zmenit-co-ceka-lidi-kteri-se-setkaji-s-covidem-116046#seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=395511&dop_req_id=imdiElFdk38-202008161615&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

.... V karanténě tak poměrně dlouho zůstane zachycen i naprosto zdravý člověk. ....

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

re: Učená společnost je (d)ocení ...

To už dávno patří minulosti. Zbořil nakročeno měl, to ano. Existoval komplot, že Havlas protlačí pro Zbořila tu Českou hlavu. Ale to už je odpískané, a Havlas narychlo nominoval náhradníka. Podvody z Podvodníkova jsou už příliš známé.

Anonymní řekl(a)...

Ad 12:43 Víra tvá Tě možná uzdravila, ale zato už nemáš ani kancelář....

Anonymní řekl(a)...

Rektor opakovaně, velmi důrazně a emotivně deklaruje, že je placen za rozvoj ne za stagnaci! Když si člověk porovná herecké kvality jeho veřejných vystoupení, nabízí se otázka, jestli tím nemá na mysli také rozvoj svých dramatických a výrazových prostředků. Přemýšlím, kde plánuje pan rektor zúročit nabyté zkušenosti po skončení svého současného mandátu…

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/17/staromodnost-a-osobni-cest/

Anonymní řekl(a)...

Rektor UPOLu je smutná ukázka lidského selhání, možná se hodí někam do normalizace (strana nám ty budovy postaví, soudruzi) nebo jako Babišův ministr. O to víc ale překvapí, že mu bývalý senát šel na ruku a de facto posvětil směr podvodníků a chvástalů. Nakonec se zjistí, že nemají peníze na budovy a Zbořilovi vezmou brzy granty a jedinou záchranou budou opět falešná data a lži. Smutné ....

Anonymní řekl(a)...

Miller je jednou z tragikomických postav UPOL. Pásku inovovaného Podvodníkova stejně on přestříhavat nebude. Do konce jeho rektorské éry poběží soud, pak nastoupí nový rektor, a vývoj se tak jak tak dá jiným směrem.

Anonymní řekl(a)...

A teď z jiného, koronavirového soudku. Má komentující Petr Štursa pravdu a jde opět pouze o PR?

Univerzita Karlova vyvíjí se soukromou sférou společný test na chřipku a covid-19. Zhruba v půli září by test mohl být uveden na trh, řekl novinářům rektor UK Tomáš Zima po jednání s premiérem Andrejem Babišem. Společný test má být rychlejší než nynější testy na covid-19. Vyvíjí ho tým z 1. lékařské fakulty UK a tři zástupci soukromé sféry.

Spolu s předsedkyní Akademie věd Evou Zažímalovu informovali v pondělí předsedu vlády, že akademická obec je připravena poskytnout na podzim své kapacity pro testování, stejně jako na jaře. Šlo by o tisíce testů denně.


Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-test-chripka-covid-univerzita-karlova.A200817_095710_domaci_remy

Komentář pod článkem od Petra Štursa

Dovolil bych si přidat něco z odborné a diagnostické reality, ve které se denně pohybuju. Pro ty co by se podivovali nad tím, že se má testovat chřipka tak ta se testuje už hodně hodně dlouho aniž by jste o tom věděli. Samozřejmě se to dělá jen tam, kde je to nutné. Teď něco k tomu kombinovanému testu:

1. Když se budeme bavit o souběžném testu chřipky a COVIDU bavíme se ve skutečnosti o testování celkem 4 cílů nikoli 2 jak by se mohlo zdát: COVID, FLU A, FLU B, RSV

2. Testy, které souběžně dovedou diagnostikovat vše dohoromady samozřejmě již vyvíjí řada renomovaných firem a tento vývoj dělají posledních 6 měsíců. Přitom první kombinované testy budou na trhu v září a podotýkám bavíme se o firmách, které mají know-how v délce několika dekád v oboru. i přesto se velice často stane, že si ty renomavné firmy vylámou na té technologii zuby přinejmenším v začátcíh. Protože, když děláte otevřenou chemii musíte ji odladit pro odhadem tak 40 zařízení na trhu nikoli jen pro 1, které je navíc od stejného výrobce jako chemie a tudíž se to ladí mnohem lépe

3. Kombinované testy s sebou nesou hned několik rizik a těmi největšími jsou dostatečná senzitivita a jasně rozlišitelné výsledky. A to je opravdu velice složité a rozhodně, když začínáte od 0 jako UK to prostě nezbastlíte nakoleni. Respektive ta technologie bude téměř určitě velice nepřesná nebo málo senzitivní. To není kritika ale prostě fakt, ty firmy si tím musely projít také.

4. Aby Testy, které budou moci být použity v laboratoři musím certifikát CE-IVD jedinou světovou výjimkou byl COVID v začátku pandemie, ale rozhodně i tyto testy se musí certifikova t a proto psát o tom, že to bude hotové v září je úplně mimo. Bez papírů Vám to nikdo nikdy neuzná což je logické. Ty certifikáty mimo jiné totž zaručují to, že testy budou mít správnou senzitivitu, zachytí co mají a nebude zde žádná cross-reaktivita

Takže PR hezké, ale skutečně tomu věřím asi tak moc jako české vakcíně...

Anonymní řekl(a)...

Další z olomouckých tragikomických figur Otyepka, znamý kalič vod, opět kalí:

Podle ředitele RCPTM Michala Otyepky totiž Akademický senát UP za účasti děkana Přírodovědecké fakulty pomohl vyjednat dohodu mezi vedením univerzity a fakulty, jejíž součástí jsou i značné finanční kompenzace pro fakultu a principy společného soužití fakulty s novým ústavem.

Prostě mlží a vodí veřejnost za nos - dle pokynů PR odboru RUP.

https://vedavyzkum.cz/z-domova/z-domova/spor-o-catrin-nekonci-dekan-kubala-podava-spravni-zalobu

Anonymní řekl(a)...

Tak certifikace je mi celkem ukradená, pokud to bude skutečně fungovat. A k tomu jsem také skeptický. Analytika dávno není v ČR na nějaké špičce, o komercializaci nemluvě. Už vidím ten měsíční proces na SUKLu :-), kde vše trvá roky a s úplatky o týden méně.

Anonymní řekl(a)...

Ředitelem RCPTM není Otyepka, ale Zbořil.

Anonymní řekl(a)...

18. srpna 2020 10:36 No, moc nevím, kde žijete. Ale testů bez certifikace se dělají v medicíně desítky. Navíc většina testů se dělá za podmínek, které nesplňují základní požadavky na vstupy, ale prostě se musí udělat. Navíc například vnitřní lékařství, endokrino atp. dělají své komerční testy např. na blbej vitamin C, na mikrobiom úplně mimo současnou českou ofiko medicínu,to samé kliniky na buněčnou terapii atp. , takže v absenci certifikaci bych problém neviděl.

Stejně jako vy Zímovovým pohádkám nevěřím. Je to asi jako s jeho celou kariérou, o habilitaci ani nemluvě. Více slov a žádné skutky :-) Babišovi se to dnes hodí do PR, až se zjistí, že to je k ničemu, bud Babiš bude dělat blbýho, jakože on nic anebo klidně pošle Zímu tam, kam patří.

Anonymní řekl(a)...

Kdo by věřil na schopnost a nezávislost medii , doporučím jinak celkem neškodný článek "Ve 44 letech zemřel právník Stanislav Kadečka, člen Legislativní rady ... . Tento článek je placená inzerce AK napojené na Agrofert na CTK a převzali jej veškerá mediá ač je o člověku, který měl více funkcí než počet let a nikdo z veřejnosti ho neznal. V článku také není uvedeno na, co skutečně zemřel. Otázka, kterou si musí každý paranoik položit je : proč se takový zpráva zveřejňuje, resp. co má komu signalizovat.

Nejprve tedy uveďme fakta. Dotyčný byl normální komerční právník, resp. advokát, který se nacpal do všech možných i nemožných komisí. Do dalších ho nacpali jeho klienti, aby jim kryl záda. Komisí má každé ministerstvo desítky a jejich užitečnost kmitá limitně kolem nuly. Pravděpodobně spáchal sebevraždu z osobních důvodů. Nicméně stále je zde otázka, proč stojí někomu za uveřejnění takový z mediálního hlediska blábol ? Jako reklama na KPB advokáty je to poměrně slabé, zvlášť pokud potencionální klienti nemají jistotu, že dotyčné nezemřel v souvislosti s výkonem profese.




Anonymní řekl(a)...

Prof.Kuthan z VŠCHT si u Podvodníkova všiml, že jde o totéž, jako dřív u pár ústavů akademie.
Ty se taky pár vykuků snažilo si zprivatizovat a provozovat jako podnik partičky kamarádů.
Končilo to taky jen všeobecnou naštvaností.

https://vedavyzkum.cz/nazory-a-komentare/nazory-a-komentare/josef-kuthan-symbioza-akademie-ved-a-vysokych-skol-v-soudobem-podani

Anonymní řekl(a)...

re: Stanislav Kadečka, člen Legislativní rady ...

Asi něco jako Zachariáš s Kindlem. Ti panovali v Plzni, měli pod palcem akademický ústav, přes plzeňské diplomy měli konexe v celé státní správě. Nakonec je maj dodnes.
Ten Kadečka musel být třeba pro developerské lobisty důležitý muž - šlo jim přece o vstřícný a pro ně výhodný stavební zákon.

Anonymní řekl(a)...

20. srpna 2020 8:56 Dělal jsem pro akademii stavební zakázky a mám na ten návrh právě opačný názor. I AV je někdy developer. Tím, že by se stavební úřady dostaly z moci místní správy (tzv. přenesená pravomoc, která ale fakticky funguje přes tajemníky úřadů jako osobní pravomoc starosty, který si to nechá zaplatit) to byl dobrý návrh. Stačí připomenout, že v Praze získání územního a stavebního povolení trvá cca 10 let a to fakt nepřeháním.

Bohužel už skutečnost, že první z toho utekli hasiči a nechtěli pod jeden úřad , dělal z návrhu paksvil. Hasiči dnes na ministerstvu v rámci odvolání proti územku zamítají až 50% všech bytových projektů v územku v Praze, protože chtějí už při územku dokumentaci pro stavební povolení a nyní na Praze leží 12 správních žalob za poslední rok, kdy ministerstvo po 12 měsících nečinnosti zatrhlo těchto 12 projektů :-) Kdyby úředníci přešly pod státní zprávu a ztratily vazbu na místní mafiány, bylo by to lepší pro každého stavebníka.

A ministerstvo pro místní rozvoj u té novely mělo pravdu v tom, že stavební úřady nemají být jen sběratel vyjadřovaček, ale mají území aktivně řešit. Jediná výtka z mé strany byla k tomu, že by obce ztratily aktivní pravomoc k územnímu plánu, to byla blbost, na kterou se to dílo svedlo. Ve skutečnosti ale šlo o to, že by starostové a politické strany ztratily penízky z povolovaček.

Boj proti developerům byla modní blbost, nikdo jiný totiž soukromé pozemky zhodnocovat nebude.

Anonymní řekl(a)...

Právníků a akademiků jsou plné hřbitovy. Když takové PR někomu pomůže, proč ne. Nakonec i na hřbitovech najdete výsledky nevkusu našich předků celkem v megalomanském měřítku.

P.S. : třeba svým briskním výkladem zákona a účastí v 50 komisích někomu zachránil život (dělám si prdel :-)

Anonymní řekl(a)...

Není pro nás neprávníky nic lepšího než když slyšíme jméno nějakého právníka poprvé až v souvislosti s jeho smrtí. Z toho hlediska beru zprávu jako pozitivní (v pravém smyslu toho slova) a soudím, že většina z nás ji kvituje s takovým menším povděkem :-)

Anonymní řekl(a)...

Jen pro info. v Krči se opět snažili ukazovat vítači roušek a absence v práci ve stylu "jakože chráním ostatní" a beru za to peníze (Hořejší, Neužil atp.) ale už jim to nikdo nežere a s nesmyslnou infografikou je poslalo osazenstvo do kytek :-).
Poučení :
Když se to z neznalosti na začátku přežene, nikdo už neuvěří "odborníkům". Možná by měl Hořejší přijít ještě s nějakou jinou teorii.

Anonymní řekl(a)...

Biomed diskusi vidí diskusi AV v Krči a baví se. Neužil je kouzelný v tom, jak ze sebe udělá každým veřejným mailem ještě většího vola než předtím. Prý "s tím nelze než souhlasit". Těším se na páteční flame :-))))

Anonymní řekl(a)...

Od té doby, co Hořejšímu slíbili velkou hlavu,. je od něj klid. Groteskní postava ... Čeho se ale fakticky obávám, že Zažímalka bude znovu kandidovat a setrvačník nudy a šedi se potáhne pár dalších roků.

Anonymní řekl(a)...

Ono je to s těmi hlavami složité. Dnes dostane cenu každý blbec za články, v lepším případě za operaci obličeje, která zákonitě a opakovaně končí smrtí.

Cenu by měl dostat třeba Miroslav Protiva, protože ten fakt něco užitečného udělal a navíc stihl být i agentem STB. Hořejší to agenství už nestihl, tak to doháněl kolaborací s podvodníky typu Rath, Dolínek,Hašek od Sobotky.

Anonymní řekl(a)...

Cena Česká hlava je něco jako soutěž památníku Puškina nebo udělování titulu DrSc. Šaškárna. Bral bych to jako vyžádanou terapii pro oceněné.

Anonymní řekl(a)...

Komedie na UK pokračuje : https://archiv.ihned.cz/c1-66805360-univerzita-vyvinula-specialni-roztok-na-testovani-covidu-19-je-tajny-jako-recept-na-coca-colu

Anonymní řekl(a)...

Česka hlava má i bizardnější příběhy - jako ta neexistujicí supervodíková vazba.
Vlastně se v tom dobře obrazí provinčnost českých poměrů.
A tak to někdy bývá i forma výpalného, nekonec to tak asi bude i letos.

Anonymní řekl(a)...

Inspirace... Zajímala by mě přesná čísla kolem platů a odměn ředitelů center, jejich rodinných příslušníků (např. zmiňovaná Otyepková) a rektora. Níže uvedený rozsudek je dobrá inspirace. :-)

Městský soud v Praze napodruhé změnil názor. Veřejnost by podle něho měla znát plat a odměny předních úředníků Kanceláře prezidenta republiky.

Hrad bude mít třicet dnů na to, aby poskytl platy, odměny a další benefity, které pobírali kancléř Vratislav Mynář, mluvčí Jiří Ovčáček a další ředitelé odborů nebo sekcí prezidentské kanceláře.

„Nejvyšší správní soud považuje nyní projednávaný případ za téměř modelovou či ‚učebnicovou‘ situaci, kdy by mělo převážit právo na poskytnutí informací,“ uvedla soudkyně Došková.

Ústavní soud už v roce 2017 ve svém nálezu řekl, že platy úředníků či jiných státních funkcionářů lze získat v případě, že žadatel splní čtyři podmínky. Jednou z nich je, že musí prokázat, že plní roli takzvaného společenského hlídacího psa.

Bašná platy a odměny Mynáře nebo Ovčáčka chtěla získat, aby je mohla prezentovat na svém webu.

„Takovýto způsob zveřejňování poskytnutých informací, který v sobě zahrnuje taktéž jejich dílčí zpracování a efektivní prezentaci, je svého druhu ukázkovým případem plnění funkce takzvaného ‚společenského hlídacího psa‘,“ uvedla Došková.



https://www.seznamzpravy.cz/clanek/hrad-musi-rict-kolik-brali-mynar-a-ovcacek-ma-na-to-presne-vymereny-cas-116374

Anonymní řekl(a)...

Ad 21. srpna 2020 15:30
Dodávám, samozřejmě inspirace pro redaktory dŽurnálu. :-)

Anonymní řekl(a)...

Nemyslím si, že supervodíková vazba je až takový unikát. Moje (donedávna) nejcitovanější náhrada membránového proteinu peptidem o délce 15 aminokyselin z Lundu není o nic méně nesmyslná a NIKDO se proti ní neozval. Naopak, byla skvěle citována. Lepší gardedáma a menší pochopení chemie v komunitě fotosyntetických biologů, to je celý rozdíl.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

jestli je to spatne, tak proc jste to neretrahoval sam ? Jinak 68 citaci za 23 let mi neprijde jako citanci bomba

Anonymní řekl(a)...

Nebylo to špatně, všechno bylo technicky správně. Byl to jen nesmysl.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Články z Lundu správně nejsou zdaleka tak citované. Dokonce je to tak, že jeden z těch článků minimálně radikálně modifikuje dodnes používanou hypotézu. Myslíte, že všichni za ta léta stáhnou své články? Stáhnou je všichni membránoví raftistiti, kteří pracují s detergenty? Ale jděte :-)

Proto vím z vlastní zkušenosti, že pitomost má mnohem větší citovanost než kriticky udělaná práce. Citace mne nezajímají. Zajímá mne pravda.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

pokud vím, tak stran zveřejnění nemravných platů ředitetů center udělal děkan, co legálně mohl. V tomto rozhovoru
https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-univerzita-palackeho-vedecka-centra-spory-czech-institute-of-science-and-technology.A190328_466757_olomouc-zpravy_stk
řekl
"Zjistil jsem, že vedoucí některých jednotek jsou jako utržení ze řetězu. Jejich roční mzda byla čtyři, pět i šest milionů korun. To nejsem schopen obhájit ani v rámci České republiky, ani Evropy,“ "

Anonymní řekl(a)...

Re 21:33

Čtyři mega měl, údajně :)), např. Trávníček, 6 jenom nejvyšší

Anonymní řekl(a)...

vrabci na rektorátnní střeše štěbetali, že nejvyšší teď žaluje univerzitu, aby mu vyplatila všechny ty miliony, co mu zlý děkan Kubala sebral:) Za univerzitu bude tu žalobu řešit právní oddělení, které platí nejvyšší, takže je to dokonalé. Není to už organizovaný zločin?

Anonymní řekl(a)...

re: Zažímalka bude znovu kandidovat a setrvačník nudy a šedi ...

Bude - a asi se vzhledem k nouzovému režimu v akademii ani neobjeví protikandidát.
Tedy přesněji - kompetentnější kandidát.
Ždímalka je zoufalka, ale akademie to dopracovala do stavu, že tam může prezidentovat i taková zoufalka.

Anonymní řekl(a)...

Není to už organizovaný zločin?

Jde o dlouhou sérii dotačních podvodů, a jede v tom organizovaná skupina.
Až se to dozví olomoucký šéf Ištvan, tak to pojedná stejně jako toho Wolfa z ostravské univerzity.

Anonymní řekl(a)...

Když je ne(do)cení učená společnost, (do)cení je Evropská biotechnologická federace https://vedavyzkum.cz/z-domova/z-domova/univerzita-palackeho-posiluje-v-evropske-biotechnologicke-federaci .

Anonymní řekl(a)...

Ad kity UK https://www.geneproof.com/cs-cs/geneproof-flu-multiplex-pcr-kit/p6684 Firma Gene proof už takový výrobek má od dubna.

Anonymní řekl(a)...

re: Když je ne(do)cení ...

Zbořilovcihobzovci teď, během pár týdnů, potřebují urvat nějaké ocenění.
PR tým RUP by to pak hned natlačil do všech médií, a do omrzení recykloval.
Asi to ještě zkusí přes ten Neuron, i když tam museli nuceně skončit Zbořil, Hobza i Havlas.
Tam zbývá jen cesta přes Konvu a toho Damborského. I když Konva do toho teď už těžko půjde.

Anonymní řekl(a)...

Byv nedávno upozorněn na tyto stránky, prostudoval jsem je.

Mám pár otázek resp. postřehů:

1) Pořád tady někteří šijou do Zažímalové a dávají jí za vinu údajný (více než) špatný stav AV. Já si tedy myslím, že většina ústavů AV je celkem OK. Nesrovnatelně lepší než před 10-20 lety. Pokud jsou někde problémy, tak je jejich řešení zcela v pravomoci tamní vědecké komunity.

2) Uvědomují si kritici, že pravomoci předsedy AV resp. celého vedení AV jsou vůči ústavům (v.v.i.) velmi omezené?

3) Řekl bych, že je spíš dobře, když se vedení AV moc neplete do pravomocí ředitelům a radám ústavů?
Nebo snad kritikové sdílejí názor olomoucké Magnificence, že do vědy žádná demokracie nepatří a že by raději všem měl železnou rukou vládnout předseda AV (samozřejmě nikoli demokraticky zvolený Sněmem, ale vybraný a jmenovaný nějakým politikem (premiérem?)). Nebo že by se jím měl třeba automaticky stát člověk s nejvyšším h-indexem?

Zdraví

Statečný Anonym

Anonymní řekl(a)...

Ad 13:15 Viz Kuthan: https://vedavyzkum.cz/nazory-a-komentare/nazory-a-komentare/josef-kuthan-symbioza-akademie-ved-a-vysokych-skol-v-soudobem-podani . Většina ústavů Akademie věd nemá žádný jiný smysl než získávat peníze mimo financování vysokých škol a nemít pedagogické povinnosti. Což jsem kritizoval už v roce 1991.

Z toho se odvinula podivná konstrukce společenské neodpovědnosti vědy, kde všichni kdo mají na vizitce vědecký pracovník, jsou kvalifikováni k obdivu společností a neomezenému financování. jelikož peníze nejsou neomezené, omezené peníze si vědci rozdělí na základě vlastního politického rozhodnutí. Momentálně se peníze dělí podle speciálních kritérií popularity ale prosazuje se posun k rozhodování podle politických dohod mezi vědci.

Také současný stav na UPOL, kde se snaží vytvořit ústav AV uvnitř univerzity, je toho odrazem. Něco o tom vím, sám jsem tuto disciplínu po nějakou dobu také pěstoval a mé současné působiště má do značné míry také tento charakter. Ta infekce se šíří, protože tento stav mysli je celosvětový. A úplná digitalizace výuky do rakvičky vědeckého poznání zarazí poslední zlatý hřebíček.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...


Ad Dalibor Štys:

"na UPOL, kde se snaží vytvořit ústav AV uvnitř univerzity"

co je to za nesmysl?????

Anonymní řekl(a)...

Ad co je to za nesmysl?????

Dalibor Štys byl ještě v hodnocení mírný, nezaslouží si tolik otazníků. Podle mého skromného názoru je to ústav jak z chytré horákyně:

- Bude se tam dělat základní výzkum, nebude se tam dělat základní výzkum
- Bude se tam dělat aplikovaný výzkum, nebude se tam dělat aplikovaný výzkum
- Bude se tam podnikat, nebude se tam podnikat
- Bude se tam vyučovat, nebude se tam vyučovat
- Bude hlídán univerzitou, nebude hlídán univerzitou

Hlavně ale provoz toho ústavu bude stát hodně peněz a bude potřebovat velkou státní a grantovou podporu. :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad 9:03 To jsou ovšem dnes už charakteristiky celé řady ústavů Akademie věd. Zejména ta poslední, že to bude stát hodně grantových prostředků, je hodna zřetele. Co zejména odlišuje naší Akademii věd od Společnoszi Maxe Plancka? To, že na naší Akademii věd určuje profil ústavu grantová úspěšnost zatímco na ústavech Společnosti Maxe Plancka se granty podávat nemusejí a přesto mají tamní vědci dost peněz na vlastní práci. (I když tamní vědci s definitivou často a úspěšně granty podávají. Bylo by to na delší rozbor, ale každopádně jsou vybráni aby pracovali v určitém výzkumném směru a za to něco dostanou. U nás jsou původně na grantu a pak ladně přejdou do vedení laboratoře. Kdo nemá grant je po čase vyhozen.)

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...


Etická komise PrF UPOL:

https://www.prf.upol.cz/fileadmin/userdata/PrF/Akademicky_senat/Usneseni_28_4_2020_EtK_PrF.pdf

Anonymní řekl(a)...

24. srpna 2020 9:03:

Vy jste to asi nepochopil - copak v Olomouci ma vzniknout na univerzitě ÚSTAV AV??? AV?? AV??

Ad Štys: Ústavy AV dostávají hodně grantů, protože mají dost kvalitních projektů, ne? To je špatně?

Anonymní řekl(a)...

https://www.health.harvard.edu/blog/which-test-is-best-for-covid-19-2020081020734 The reported rate of false positives — that is, a test that says you have the virus when you actually do not — is 5% or lower.

Kontrolní otázka pro přihlížející statistiky: Pokud daný den uděláme 8000 testů a máme 5% falešnou pozitivitu, kolik bude falešně pozitivních testů? Následná "kvalitativní" otázka: Máme v České republice vůbec nějakého prokázaně pozitivního pacienta?

Anonymní řekl(a)...

re: 1) Pořád tady někteří šijou do Zažímalové a dávají jí za vinu ...
--- Jste jak Hořejší, když vzorně salutuje, aby dostal pamlsek.

Zažímalka je přece popsatelná v jedné větě:
5. Akademie věd dospěla do stádia nefunkční etické komise, neschopné a nečitelné šéfky ...

Anonymní řekl(a)...

re: Máme v České republice vůbec nějakého ... Epidemiologa?

Epidemiolog Rastislav Maďar na vlastní žádost skončil jako člen pracovní skupiny ministra zdravotnictví pro uvolňování karanténních opatření.
Kvůli zákeřným podpásovkám.



Anonymní řekl(a)...

Ad 9:58

Funkčně jako AV, mnozí to pochopili.

Ústavy AV (nakonec i univerzity) nemají primárně dostávat granty. Mají žít z institucionálních prostředků protože jedině tak mají různé vědecké rady a vůbec nějaké řízení vědy, včetně státního, smysl. Pokud žiju z 80% z grantů, jsou nějaká doporučení vědecké rady směšná. Protože o vědeckém profilu a o tom kdo přežije rozhoduje grantová agentura. Pokud to tak chceme, pak nejlepší systém rozhodování o institucionálních prostředcích byly výzkumné záměry vzor 1999, kdy se peníze dávaly podle objemu grantů. Anglicky se tomu říká matching funds. Všechny ty směšné tanečky okolo hodnocení jsme si za ta léta mohli ušetřit a soustředit se na získávání mezinárodních grantů a kvalitu rozhodování místních grantovek.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ad 10:52 A co jestli někdo ministru Vojtěchovi konečně vysvětlil principy statistiky a testování? Člověk s lepším gymnáziem by to měl zvládnout.

Anonymní řekl(a)...

Ad: Všechny ty směšné tanečky okolo hodnocení jsme si za ta léta mohli ušetřit ...

Bohužel -- je to přesný zásah.
Od devadesátek pořád dokola, a vždycky to v konečném efektu bylo jen ke škodě.

Anonymní řekl(a)...

Díky. Říkal jsem to poprvé už někdy v roce 2000 (už před válkou jsem o tom mluvil s okresním hejtmanem), když se dělal zákon 130 a záměry jako projekty. Výsledek se ovšem záhy dostavil, na univerzitách se sešel požadavek na 500% peněz a hodnocení bylo dost cinklé (historky z ministerstva si nechám pro sebe). Na Akademii věd byly záměry jen potvrzením předchozího hodnocení po hlavičkách.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Rozdělení peněz po hlavičkách ...

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Takže Zbořil to má dobře v souladu se standardy oboru.

Anonymní řekl(a)...

A vůbec:
Potřebujeme ještě univerzity?

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/21/potrebujeme-jeste-univerzity/

Anonymní řekl(a)...

My nějaké máme?

Anonymní řekl(a)...

Ad Potřebujeme ještě univerzity?

Pokud by vyučující na univerzitách skutečně profesionálním způsobem učili (a připravovali pořádné podklady), tak ano. Ovšem student je často obtěžující hmyz, který brání věnovat se tomu daleko důležitějšímu, bagrování grantů! Úroveň českého vysokého školství je už taková, že z přírodovědného oboru vyleze absolvent, co nedokáže logaritmovat nebo vysvětlit derivaci (osobní zkušenost s dvěma extrémy).

Anonymní řekl(a)...

Ze střední školy vyleze student, který neumí namalovat graf. Po diskusi se ukázalo, že to měli na základní škole a během střední to zapomněli.

Anonymní řekl(a)...

Postupné snižování úrovně vzdělávání vyhovuje oběma stranám - studenti ani učitelé se nemusí moc snažit, takže skvělá win-win strategie. Na konci stačí rozdat maturitní vysvědčení nebo VŠ diplomy a nikdo nic (kromě pár výjimek) nepozná. :-)

Anonymní řekl(a)...

Jelikož maturita je státní, celostátní standardy jsou nastaveny.

Anonymní řekl(a)...

Pár bodů (trochu jednostranných) do pranice:

- Troufnu si říct, že šikovný deváťák by v tuto chvíli tu zkoušku (=maturitu z matematiky) byl schopen složit, i kdyby vynechal úlohy, které ještě na základní škole neprobírali. Takto je ta laťka nastavená.

- Pak je ovšem otázka, zda v populaci potřebujeme osmdesát procent maturantů. Je to širší problém související s klasifikací živností a povolání, který není úplně šťastný. Druhá věc je ta, že pokud žák neodmaturuje, končí se základním vzděláním. To je špatně.

- Zopakuji, opravdu potřebujeme, aby osmdesát procent populace mělo maturitu? Dle mého maturita na učiliště nepatří. To je věc, kterou k nám kdysi dávno importovali soudruzi ze Sovětského svazu.

- Dnes se stalo až politicky nekorektním chtít po žácích, aby pracovali. Myšlení bolí a mně se zdá, že současná generace se náročným úkonům vyhýbá.

- V životě se člověk vždy dostane do situací, kdy bude muset dělat i to, co jej nebaví. Ale bude to nezbytné. Pakliže jej k tomuto způsobu myšlení škola nevede, je to špatně.

https://brnensky.denik.cz/zpravy_region/maturitu-z-matematiky-zvladne-i-devatak-rika-matematikar-jiri-herman-20200629.html

Anonymní řekl(a)...

Ad epidemiolog : epidemiologů máme stovky, ale to nijak nesouvisí se schopností bojovat s epidemií. Prostě složili zkoušky a dostali titul, který si rádi píší.

Ad AV: institucionální financování jsem tady měly před rokem 1992 a skončilo to gerontokracií, titulováním kandidáte, korespondenta, DrSc a podobné nesmysly, výkonnost nula. Věřím, že by se do těch dob vrátila tak 70% AV. Zažímalová není výjimkou.

Ad VŠ : obávám se, že do pěti let budeme řešit, co s VŠ. Ten odklon středoškoláků od standardních struktur vzdělání je drtivý a většina tuší, že pro jejich praxi není důležitý titul a papír české školy.


Anonymní řekl(a)...

Proti popularizaci vědy nic nemám, její popularizátory typu Grygara nebo Sagana obdivuji. Ovšem toto z mého pohledu už zavání hloupostí. Holt jiná doba. :-)

DNA dlouhá je, v klubíčku smotaná, chromozom tvaruje a je jí celá buňka protkaná, zpívá ve videoklipu sdružení studentů brněnské Masarykovy univerzity Kampustňáci. Hudební počin mladých vědců popisuje fungování buňky.

https://brnensky.denik.cz/zpravy_region/video-jak-funguje-bunka-vedci-odpovidaji-zpevem-a-tancem-20200825.html

Anonymní řekl(a)...

Podvodníkov opět vystupuje v kreslené karikatuře:

https://vedavyzkum.cz/komix/vedavyzkum-cz-s-nadhledem/62-2020

Anonymní řekl(a)...

re: 26.srpna 8:24

To je vpodstatě to, co píše i Kuthan:
Nové finanční prostředky, které od „mezioborového“ centra CATRIN možná očekávají představitelé univerzity, mohou být vedle uspokojení osobní prestiže některých jednotlivců jen ILUZÍ.

Anonymní řekl(a)...

Éra bagrování grantů už pro Podvodníkov končí. Zbořil je už celostátně profláknutej.
A i pro Hobzu už končí zázračné intervence od toho bafuňáře, kterému pomohl potopit Pancíře
a jeho ženu, a zachránit tak kariéru. Nic netrvá věčně - akorát Miller si to není schopen uvědomit.

Anonymní řekl(a)...

Za odrovnání Pancíře může jeho exškolitel Zahradník, Wichterlová a další jeho kolegové, Hobza - ať si o něm myslíme co chceme - s tím neměl nic společného.

Anonymní řekl(a)...

Co má společného věda a farmářské trhy v roce 2020 ? Nic. Obojí je dnes další konzumní nabídka pro veřejnost zabalená do PR představ.
Grygar po roce 1989 už nikoho v údiv neuváděl, byla tady jiná konkurence (TV NOVA, hokej, Klaus, dnes Sagan. MMA,Tesla atp.).

Anonymní řekl(a)...

re: Grygar po roce 1989
Existuje jedna zajímavá epizoda - Grygarovi pomáhal dostat Okna vesmíru dokořán do TV
Vladimír Železný, co pak způsobil nejhorší českou TV - Novu. To jsou ty paradoxy.

Anonymní řekl(a)...

To rozhodnutí etické komise - proč je tam ledacos začerněné?

Anonymní řekl(a)...

protože prý GDPR. Ale asi všichni vědí, o čem a o kom je řeč. Když tak si to celé přečtěte zde:
https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/

Anonymní řekl(a)...

Příští týden se má konat další mimořádné zasedání dosluhujícího akademického senátu UP, kde se má odhlasovat převod majetku mezi PřF a vznikajícím ústavem. Sledujte stránku, kde se snad objeví oficiální pozvánka (zatím tam není):
https://www.upol.cz/univerzita/univerzitni-organy/#c2664

Anonymní řekl(a)...

Když EK vydá verdikt, tak se takhle začerňuje standardně? Nebo je to vyžádané přes paragraf? Takže je možné se proobstruoovat k tomu, že komise nemůže odsoudit kvůli konkrétní manipulaci? Proč se tam už neřeší to, že na nějakých těch obrázcích se posouvala osa? To vypadalo jako jasný důkaz manipulace, nebo ne?. Univerzitní EK se k tomu ještě bude vyjadřovat? Nějak nechápu, co v té Olomouci děláte.

Anonymní řekl(a)...

Že se posunovala osa je "uznaně" nad rámec chápání humanitních učenců. Ačkoliv prokazatelně maturovali.

Ostatně byli to studenti inženýrského oboru, kteří neuměli namalovat graf v excelu, protože to od základní školy zapomněli.

Ať žije ING. Robert Plaga PhD. za jeho ministrování se i ty poslední zbytky matematické gramotnosti zruší.

Anonymní řekl(a)...

re: Za odrovnání Pancíře může ...

Jela v tom i Wichterlová, ale definitivní potopení nakonec proběhlo podobně jako sejmutí
Čeňka Gregora. Nakonec i důvody byli stejné - Pancíř a jeho žena říkali nevhodnou pravdu.
Pár zjednaných ochotníků prostě sehrálo divadýlko o vlně nevole:

https://app.box.com/s/yhgh7gio6e9xanf0sjf57txeenur0iwp

Anonymní řekl(a)...

Aby rektor Karlovky neskončil dřív, než rektor UPOL - někdo to domino začít musí:

Terčem kritiky je zejména skutečnost, že Zima zpochybnil přínos plošného očkování proti koronaviru a obvinil farmaceutické firmy z honu za vyššími zisky. Někteří lékaři žádají Zimovu rezignaci.

https://www.info.cz/zpravodajstvi/cesko/sarlatan-zima-rektor-univerzity-karlovy-celi-kritice-za-sireni-konspiracnich-teorii

Anonymní řekl(a)...

Zima někoho nezajímá. Celkem nechápu snahu vědců řádit v televizích ohledně roušek.

Tu pozvánku AS UPOL sem pošlete, příp. přesměrujte online přenos, pokud to bude opravdu online.

Anonymní řekl(a)...

Ad udavačství Zahradníka - A to si opravdu myslíte, že Hobza věděl, zda Zahradník něco na STB nebo KSČ poslal nebo ne ? Pokud to Zahradník udělal, jakože to vypadá že ano, tak se s tím nejspíš nikomu nesvěřoval.

Komu byl vlastně ten dopis adresován ? Pokud instituci, pak to tam mohl poslat kdokoliv - že jsou vědci lidské svině není žádným přkvapením. Pokud byl adresátem jednotlivec, pak to tam nejspíš poslal sám. Obě strany o adresátu mlčí :-))))

Anonymní řekl(a)...

Prý ten dopis poslal Poncovi. To byla stejná svině jako Papoušek.

Anonymní řekl(a)...

Poslal to snad Vladimíru Poncovi, což byl kalometrník. Papoušek byla kurva, pokud na něj Zahradník něco poslal, tak mi to vůbec nevadí. Hobzu bych do toho netahal. Jednak trpí selektivní ztrátou paměti již od 80s a jednak kromě toho, že se seděl na poradě vedle Tondy, toho fakt nemá moc k chlubení.

Anonymní řekl(a)...

Ad 11:14 Podobně mluví kolega Michael Fischer. Nechal se slyšet, že starosta Vídně chce přednostně očkovat lékaře a on se tedy očkovat nenechá. Není to tedy žádná česká specialita.

Pokud bude vakcína, nebude nejspíš bezpečná a nejspíš ani vytvářet dlouhodobější imunitu. Tahle debata tu proběhla.

Tomáš Zima má v tomto pravdu i když je to zjevně součást jeho prezidentské volební kampaně.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Proč Kubala a spol. ten posudek oficiálně nezveřejnili? Poskytli ho vůbec prof. Zbořilovi?

Anonymní řekl(a)...

Myslím si, že ta zveřejněná zpráva není ta finální, je to rozhodnutí EK PřF, na které bylo podáno odvolání k EK UPOL, a tohle je zveřejněné asi proto, že někdo podal 106, ale reálně to možná nebude mít žádný velký význam.

Jinak u misconductu ve spektrech může mít vliv to, že se nemusí podařit prokázat jednoznačně úmysl, a také najít konkrétní viník.

Anonymní řekl(a)...

Misconduct ve spektrech zmizí do ztracena, maximálně dojde k retrakci. Viz Tomáš Fürst https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/07/31/scionline-krok-do-21-stoleti/ " ... Většina potíží, na které jsem u toho narážel, se týkala práce s daty, nepochopení principu statistiky či jejího nesmyslného užívání a různých nedorozumění o tom, co je to výzkum a jaký je jeho smysl. Mnohokrát jsem se setkal se „scientific misconduct“, v drtivé většině případů to bylo z neznalosti a naivity, nikoliv ze zlé vůle. Nepříjemně často jsem byl svědkem toho, že nic netušící, zcela nedostatečně vzdělaní a příliš submisivní studenti byli v oblasti práce s daty svými vedoucími tlačeni do scestné až škodlivé činnosti..... "

Tyto praktiky jsou jednoduše běžné. Jen se většinou nenajde žádný Gregor, a když se nenajde, tak se celá laboratoř stane najednou spoluviníky. Mnozí mají rodiny, hypotéky, jsou už staří začínat jinde nebo tuší i třeba vědí, že jinde je to ještě horší.

Proti zničení celého světového hospodářství kvůli "náročnosti metod" a "politické nešťastnosti výsledků", které je důsledkem týchž mechanismů ve vědecké praxi, je to vcelku legrace.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

A kdo tu 106 podal se ví?

Anonymní řekl(a)...

Trestní zákoník
§ 106
Účinky zahlazení
Bylo-li odsouzení zahlazeno, hledí se na pachatele, jako by nebyl odsouzen.

To jako, že Podvodníkovu už zahladili ty dotační podvody?
To teda ňák brzo.

Anonymní řekl(a)...

20:16
Nejde o trestní zákoník, jakkoli Zbořil by měl dávno sedět a celou ta skvadru kolem Millera by měla justice klepnout přes prsty už jen kvůli enormnímu platu podvodníkovi za zfalšované práce.

Jde o tento zákon:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-106

Anonymní řekl(a)...

Otevírají Hilsneriádu, já bych tedy navrhoval obžalovat Gregora Mendela pro vědecké podvody.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

V Olomouci se to nezmění, dokud senátoři nepochopí, že Zbořilovy články a jednání jméno školy poškozují, o rektorovi ani nemluvě. Lákat v takové situaci na granty a na nepotvrzenou účast UOCHB na investicích je prostě ukázka vekslácké povahy rektora. Průšvihy spojené se Zbořilem si vyžere až ten další rektor.

Anonymní řekl(a)...

Na PrF v Olomouci to vypada, ze z utecencu z centra budou vznikat nove katedry. Pro ambiciozni a bezpaterni jedince, kteri vyhledavaji karierni postup na svetove proslule UP (proslule zejmena na stredni Hane) to muze znamenat prilezitost uchazet se o post sefa katedry. Obvykle vsak informace o konkurzech byvaji dobre ukryty ve zmeti webove houstiny, aby se nikdo cizi radeji nemel sanci o tom dozvedet a na misto se hlasit....

Anonymní řekl(a)...

7:44 Dalibore, myslím, že takhle hloupý nejste a tohle nemáte zapotřebí.
Srovnávat (v podstatě) amatéra z 19. století s podvodníkem Zbořilem, který porušuje a nutí své podřízené porušovat jasně daná pravidla za účelem svého obohacení (plat 6 mil. ročně) je úplně mimo.

Anonymní řekl(a)...

Kdo utíká? Mě přišlo, že Zbořilova sekta je dokonale semknutá.

Anonymní řekl(a)...

Naopak. Gregor Mendel nastavil pravidla.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/svedsko-zmeni-statistiku-nekvalitni-cinske-testy-zkreslovaly-40334564

Až 3700 lidí obdrželo pozitivní výsledky testů, a to navzdory tomu, že se ve skutečnosti nenakazili.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Re: něco na STB nebo KSČ poslal ...

Tedy, za totality prásknout něčí osobní dopis, ve kterém se hovoří o těch sviních v tancích, tak na to opravdu bylo třeba mít žaludek. Je jedno, kdo ten dopis psal - všichni věděli, že tehdy se za takovou větu mohlo jít sedět na několik let. Neomluvitelné.

Anonymní řekl(a)...

Ad Naopak. Gregor Mendel nastavil pravidla.

Která se od jeho dob několikrát změnila. Třeba to tentokrát už konečně vyjde! :-)

Takzvané Hongkongské principy představují způsob, jak hodnotit výzkumníky podle kvality odvedené práce spíše než podle její popularity v oboru. Podle jejich autorů tyto principy povedou k robustnější a kvalitnější vědě.

https://vedavyzkum.cz/ze-zahranici/ze-zahranici/hongkongske-principy-jako-cesta-ke-kvalitnejsimu-hodnoceni-vedcu

Anonymní řekl(a)...

To jsou jen vágní řeči. Věda se ověřuje praxí a má být napojena na vzdělávání. Dokud bude věda sportem, což znamená dokud se budou dělat žebříčky, budou se pravidla využívat. A ta pravidla v experimentální biologii nastavil Gregor Mendel: Pokud mi výsledek nesedí do metamaticky velmi jednoduché hypotézy, vynechám ho.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ad Gregor Mendel:
"Fisher's allegation of deliberate falsification can finally be put to rest, because on closer analysis it has proved to be unsupported by convincing evidence."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1840063/

Anonymní řekl(a)...

re: Komu byl vlastně ten dopis adresován?

Na fyzikálu se to říká tak, že Papoušek poslal dopis z Ameriky Poncovi do Prahy. Jenže Ponec sám se tou dobou už rozhodl emigrovat do Holandska. A někdo se k tomu dopisu ležícímu na ústavě dostal a tím začalo (i když později navíc někdo jako vypustil účelovou zakrývací mlhu, že to Ponec měl z Holandska přeposlat na ústav sám - jako alibi ve stylu udávat se nemá, ale hlásit se to musí).
Skončilo to na ÚV i na StB, ale na tom ÚV to relativně přitlumil Kubánek, co pak dělal ředitele Makrokoulí (měl to vidět jako intriku, jak se chce někdo dostat na post zástupce ředitele místo Papouška).

Anonymní řekl(a)...

Takže když čtu usnesení Etické komise tak vidím že daňový poplatník že svoji kapsy platil rok a půl dlouhý hon na čarodějnice.

Anonymní řekl(a)...

13:46 a umíte vůbec písmenka? A když jo, tak umíte vůbec pochopit psaný text?
Nebo Vám sem podvodník Zbořil nařídil psát?

Anonymní řekl(a)...

Takže když čtu usnesení Etické komise tak vidím co je Zbořil zač a jako se ho všichni snaží krýt. Jako bývalého pracovníka ve vědě mě potěšilo, že mé názory o ní byly správné (na tuhle zrůdnost navíc má představivost neměla ani v nejmenším případě). Navíc teď vím, že jsem se svým odchodem z vědy udělal dobře, ztratil jsem i poslední zbytky iluzí. Jako daňového poplatníka mě naopak uráží, že i z mých daní jsou podobní Zbořilové financováni.

Anonymní řekl(a)...

Ad 11:44 No, já vím o dámách pracujících na hrachu, které se to po Mendelovi pokusily zopakovat. Vyprávěly mi to.

Ale i kdyby to nebyl Mendel, pravda, nebyl jsem u toho, výběr z dat prostě je standardní vědecká metoda současnosti. Tak se získává zařazení do citation classics, jinak to nejde, protože jinak by výsledek byl moc složitý.

Jen někdo je tak hloupý, že vybírá i z dat v digitálním záznamu.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

k 14:00: a kde se tam píše o tom prokázaným podvodu ty písmenko?

Anonymní řekl(a)...

I kdyby Zbořil čistě náhodou nepodváděl (nevěřím ani v nejmenším), tak jeho zametání stop, bojkotování a nespolupráce kolem podezřelých článků je pro špičkového vědce naprosto nepřijatelné. :-)

Anonymní řekl(a)...

Veř nevěř výsledek je jasnej....... hon na čarodejnice za peníze daňovejch poplatníků..

Anonymní řekl(a)...

Veř nevěř výsledek je jasnej - Zbořil prošustroval svým amatérským hraním si na špičkového vědce peníze daňových poplatníků a měl by jít konečně sedět jako Rath.

Anonymní řekl(a)...

Poplatníku, ta zpráva vpodstatě říká, že se Zbořil proobstruoval k tomu, že lecos nešlo posoudit. Ten návrh, že by neměl školit studenty PřF mi přijde zcela adekvátní.

Anonymní řekl(a)...

Návrh, že by Zbořil měl letět z vědy (ne pouze z UPOL), mi přijde zcela adekvátní. :-)

Anonymní řekl(a)...

Hmm. Zbořil se ukryje na svém ústavu. Zítra mu senátoři převedou baráky. Myslí si někdo opak?

Anonymní řekl(a)...

Bozi mlyny melou mozna pomalu, ale zato jiste. Veci jsou v pohybu a uz behem zari budou nove posuny v teto kauze - vyckejte a uvidite.

Anonymní řekl(a)...

Jako je trochu ostuda, že trvalo rok a půl zjistit, že někdo musí předat data, pokud se zavázal k tomu, že budou 'available by request', a musela k tomu vzniknout nová etická komise na PřF, ale to je z velké části ostuda u rektora, že to nebyl schopen vyřešit a pomáhal tomu dělat obstrukce.

Spíš mě ale udivuje, že z toho Mossbauerova spektroskopie vychází spíš jako voodoo než věda, protože ty posudky někdy vyznívají tak, jak kdyby v práci s daty byla totální anarchie.

Anonymní řekl(a)...

Tak uvidíme, v čích rukou budou budovy a přístroje, než ty mlýny domelou.

Anonymní řekl(a)...

Budovy a pristroje nejspis budou CATRIN - ale treba s jinym vedenim

Anonymní řekl(a)...

To je asi naivní představa, ústav vzniká, aby svůj revír měl Frébort a Zbořil, byť asi v zastoupení. Nějaké transparentní vedení na nich nezávislé je sci-fi.

Anonymní řekl(a)...

Zboril miri do propadliste dejin

Anonymní řekl(a)...

Pár let ale ještě bude s politickým krytím vegetit v refugiu !!! Myslíte, že to nějak negativně ovlivní schopnost toho centra získávat granty?

Anonymní řekl(a)...

na svoje jmeno uz zadny grant v CR nedostane a na ERC nema

Anonymní řekl(a)...

Z UP reflexe:
Reakce na článek MFD ohledně verdiktu etické komise
pátek 28. srpen 2020, 20:41 – Text: Tomáš OPATRNÝ
Přečetl jsem si dnešní článek MFD zabývající se verdiktem fakultní Etické komise ohledně prof. Zbořila (MFD 28.8.2020, regionální příloha Olomoucko, str. 15). R. Zbořil v něm použil některá tvrzení, na něž musím reagovat.



R. Zbořil o fakultní etické komisi říká, že byla "zřízena jako nástroj likvidace zastánců vysokoškolského ústavu". Toto je zcela nepřijatelné tvrzení. Fakultní etická komise vznikla poté, co zásadním způsobem při řešení etických problémů selhal rektor (svědčí o tom mj. odstoupení někdejšího předsedy univerzitní Etické komise prof. Indráka). Po tom, aby si fakulta zřídila svou vlastní etickou komisi, přitom volali i zastánci vysokoškolského ústavu - velmi dobře je to zdokumentováno např. ve vystoupení Dr. Navaříka na zasedání fakultní vědecké rady 13.3.2019 (přepis: files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FPrepis%20zvukoveho%20zaznamu_bod%201_VR%20PrF%20UP%2013.3.19.pdf ). Členové etické komise byli zvoleni v tajné volbě fakultním senátem loni 4. prosince (zápis: files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FZapis_AS_PrF_041219_final.pdf ), návrh na členy mohli dávat všichni členové akademické obce a děkan neměl žádnou možnost jak do složení etické komise zasáhnout. Jako předseda AS, který řídil tehdejší zasedání, se zaručuji za stoprocentní korektnost tehdejší volby. Na zasedání byla přítomna i řada hostů, kteří mohou dosvědčit, jak zasedání probíhalo. Nebyla vznesena žádná námitka, která by volbu fakultní etické komise jakkoliv zpochybnila.



Na dotaz redaktorky ohledně nedodaných dat k dalším článkům R. Zbořil odpovídá: "U zmíněných sedmi článků nebylo nikdy nikým oznámeno jakékoliv pochybení a já osobně data k nim neměřil, nezpracovával a žádná univerzitní směrnice či pravidla redakce mi neukládají povinnost je uchovávat. Toto je i v souladu s rozhodnutím Úřadu pro ochranu osobních údajů."

Tímto rozhodnutím je zřejmě míněna odpověď na mé odvolání při vyřizování žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím (podrobnosti zde: www.dzurnal.cz/index.php/2020/02/17/data-nejsou-potvrzeno-s-kulatym-razitkem/ ). Ze zákona skutečně takováto povinnost neplyne - jde ovšem o něco, co je součástí správné vědecké praxe a zakotveno to je i v univerzitním etickém kodexu: "Vědecký pracovník po zveřejnění svých výsledků uchovává primární data a dokumentaci po dobu obvyklou v příslušném oboru, pokud tomu nebrání jiné legitimní závazky nebo předpisy." Bez toho by normální věda nemohla fungovat - a je zcela přirozené, že podobná ustanovení mají ve svých pravidlech i další školy či výzkumné organizace v ČR i v zahraničí. Své k tomu řekla ve svém vyjádření i sama etická komise. Je to zcela jasná zásada - publikované vědecké výsledky musejí být v principu ověřitelné kýmkoliv, kdo o to projeví zájem. Že to stávající rektor bagatelizuje a nechá podepsat rozhodnutí, ve kterém univerzita tvrdí, že vlastně není schopna identifikovat data, na základě kterých vznikly publikace, za něž univerzita dostává veřejné peníze, považuji za další důkaz selhání rektora v této věci. Jak potom máme vychovávat nastupující vědeckou generaci?

Anonymní řekl(a)...

Re: něco na STB nebo KSČ poslal ...
Pancíř ten dopis Papouška Poncovi viděl, a dával to k lepšímu jako ústavní folklór. Zahradník
se o tom dozvěděl, vyděsil se, a pod nějakou záminkou vyhodil Pancíře i manželku. Byl tam
komický detail, že jim to Zahradník ukazoval u příležitosti nějakého dobového svátku. Hobza to popřel. Navíc se pak přidal i ředitel ústavu Mareček. Zahradník byl na koni a chtěl až meloun odškodného. Po letech sice vyhráli a nemuseli platit nic. Ale je to obdoba situace Gregora. Řekneš nevhodnou pravdu - a nemáš šanci ani jako kotelník v ústavu.

Anonymní řekl(a)...

Zbořil je nestydatej profesionální lhář:

... a žádná univerzitní směrnice či pravidla redakce mi neukládají povinnost je uchovávat. Toto je i v souladu s rozhodnutím Úřadu pro ochranu osobních údajů.

Jasně, a ten počet článků, co by se měly retrahovat, taky nesouhlasí.
Děs - ale rozvinutá schopnost lhát je právě pro psychopaty typická.

Anonymní řekl(a)...

re: po zveřejnění svých výsledků uchovává primární data a dokumentaci po dobu obvyklou v příslušném oboru

Podobná formulace je i v pravidlech GAČR:
Oddíl 1 Uchovávání dokumentů ze strany příjemce a spolupříjemce
Příjemce je povinen nejméně po dobu 5 let od skon-
čení řešení grantového projektu uchovávat veškerou
dokumentaci týkající se přímo nebo nepřímo granto-
vého projektu a postupu jeho řešení, a to zejména:
odbornou dokumentaci k řešení grantového projektu;

Anonymní řekl(a)...

V originále je Zbořilovo vyjádření pro MFD ještě lepší, naměřená data jdou zneužít ve špinavých válkách o vysokoškolský ústav a přišel i oblíbený bossing. Je z něj úplný literát! A ta zmiňovaná Zbořilova firma přispívá k šíření poznání a zlepšování životního prostředí. Nějak náš špičkový vědátoropodnikatel Zbořil opomenul jeden důležitý fakt - účelem existence každé firmy je vydělávat peníze. Účelem výzkumu hrazeného z peněz daňových poplatníků jsou zveřejněné a dostupné výsledky (opravdu nejsou osobním majetkem pana Zbořila a jeho kolegů chráněných Úřadem pro ochranu osobních údajů). Tyto dva účely jsou často neslučitelné, říká se pak tomu střet zájmů. :-)

Etická komise vám vytýká, že vy ani hlavní autor Jiří Tuček nedisponujete zdrojovými daty k článku v Nature Communications, ale i k dalším sedmi textům. Opravdu tato data nemáte, nebo jste je pouze nemohl či nechtěl vydat?
U zmíněných sedmi článků nebylo nikdy nikým oznámeno jakékoliv pochybení a já osobně data k nim neměřil, nezpracovával a žádná univerzitní směrnice či pravidla redakce mi neukládají povinnost je uchovávat. Toto je i v souladu s rozhodnutím Úřadu pro ochranu osobních údajů. Pokud kolegové z příslušné laboratoře nechtějí data předat, aby nebyla zneužita ve špinavých válkách o vysokoškolský ústav, naprosto jim rozumím.

Pokud jde o možný střet zájmů, proč jste neinformoval redakce časopisů, v nichž jste publikoval vlastnosti a možnosti využití látek komerčně vyráběných firmou Nano Iron, že s touto firmou RCPTM úzce spolupracuje a vy jste jejím spoluvlastníkem?

K žádnému střetu zájmů prokazatelně nedošlo, redakce žádného z oslovených časopisů neshledala udání odpůrců vysokoškolského ústavu jako odůvodněná.

Měla tato firma z těchto článků někdy nějaký benefit?
Firma nikdy neměla z těchto článků jakýkoliv prospěch, naopak přispívá k šíření poznání a zlepšování životního prostředí.

Je pravda, že jste na Univerzitu Palackého podal dvě žaloby? A pokud ano, z jakých důvodů?
Ano, stejně jako další kolegové, jsem se rozhodl pro soudní cestu, protože jsem neviděl jiný způsob obrany proti prvkům pracovní šikany a bossingu ze strany děkana Kubaly. Jelikož děkan opakovaně ignoruje výzvy odborů i vedení univerzity k revizi svých protizákonných kroků, myslím si, že žalob bude přibývat.

Anonymní řekl(a)...

Kde to je k přečtení?

Anonymní řekl(a)...

Koupil jsem si za 16 Kč SMS páteční vydání MFD. Je to ve zprávách z olomouckého regionu.

https://www.mfdnes.cz/

Anonymní řekl(a)...

Titulek Zbořil nefalšoval doplněný o sugestivní rozhovor. Příprava na převody majetku.

Anonymní řekl(a)...

Jak se říká, spojka "ale" úplně maže význam předchozí věty. :-) A prostý fakt, že se v celé české vědě nenašel jediný odborník na Mössbauerovu spektroskopii, který by se nebál říct, že úpravy spekter z týmu RCPTM jsou "za hranou", vypovídá o české vědě hodně... Jaké si to ve vědě uděláte, takové to budete mít. Novinářka Petra Klimková je v tom nevinně.

Elitní vědec nepodváděl, ale...

Zbaven podezření z úmyslné úpravy dat, ale „usvědčen“ z řady jiných etických pochybení. Takovým závěrem skončila pro vrcholného olomouckého vědce kauza spojená s prací jeho týmu.

Anonymní řekl(a)...

To není pravda https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/03/04/manipulace-dat-nebo-nespravna-interpretace/

Pravda ovšem je, že ostudně málo z těch nejvlivnějších českých vědců se ozvalo. A moje interpretace je jasná a známá. Také proto se nikdo neozval na Gregorově obhajobě. Bota tlačí, protože 30 článku do roka se v experimentálním oboru udělat nedá, ale abyste byl excelent, musíte je mít.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Jak jsem pochopil, tak Jana Kalbáčová Vejpravová nebyla oslovena EtK PřF UP jako odborník na Mössbauerovu spektroskopii. Ta rovnou "bourá" článek celý. :-) Informace v novinovém článku jsou stejné jako ve vyjádření EtK PřF UP.

Petra Klimková: Aby ověřila věrohodnost zveřejněných grafů, požádala fakultní etická komise o vyjádření třináct tuzemských odborníků na Mössbauerovu spektroskopii. Pět z nich odpovědělo, že nejsou dostatečně kvalifikovaní, dva se cítili podjatí, dva nereagovali vůbec. Ze zbývajících čtyř se obsáhleji vyjádřili dva, každopádně nikdo nenašel na publikovaných spektrech nic závadného.

EtK PřF UP: V podstatě komise získala pouze jeden posudek (od dr. Lančok) a rozsáhlejší vyjádření od doc. Kohouta...

Závěr: EtK PřF UP na základě získaných posudků deklaruje, že oslovení odborníci ... neshledávají na publikovaných spektrech nic závadného...

https://www.prf.upol.cz/fileadmin/userdata/PrF/Akademicky_senat/Usneseni_28_4_2020_EtK_PrF.pdf

Anonymní řekl(a)...

re: Pět z nich odpovědělo, že nejsou dostatečně kvalifikovaní, dva se cítili podjatí, dva nereagovali vůbec.

Ach bože - to je ale propad poměrů -- v kterých Zbořilové ovšem vzkvétají.

Anonymní řekl(a)...

Jo, taky mi přijde, že ta Moessbauerovska komunita je jakási podezřelá nějak celá. To už fakt máme celé zfalšované obory? Já myslel, že jsou to jen (početní) jednotlivci.

Anonymní řekl(a)...

O tom přece psal Tomáš Fürst. "... Mnohokrát jsem se setkal se „scientific misconduct“, v drtivé většině případů to bylo z neznalosti a naivity, nikoliv ze zlé vůle. Nepříjemně často jsem byl svědkem toho, že nic netušící, zcela nedostatečně vzdělaní a příliš submisivní studenti byli v oblasti práce s daty svými vedoucími tlačeni do scestné až škodlivé činnosti...."

To není nějaké české specifikum. Tp viděl každý z nás na postdoku na západě už před 30 lety. Masívní masáže dat, zatajení výsledků, které by se nemusely líbit šéfovi, preference konformních neodporujících ....

Výsledk je pak, že když potřebujeme testovat buněčnou imunitu, najednou se ukáže, že to nikdo neumí, protože "je to těžké a nákladné." Tak radši zastavíme svět. výuku pošleme online, ať si děti ve svém okolí najdou nějakého učitele. Když si nenajdou, sorry, "white trash", "disposables".

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

re: ostudně málo z těch nejvlivnějších českých vědců se ozvalo

Teď v září má mít Učená společnost sezení, a to k etice vědecké práce.
Tak to by si jako jeden bod měli dát seriálové podvodnictví svého člena Zbořila.

Anonymní řekl(a)...

presne to ma na programu

Anonymní řekl(a)...

Inspirace pro dŽurnál k volnému použití. Mössbauerovská noc aneb aby vše pochopili i humáči.

Žili byli dva fotografové. Jeden z nich, Navalžík, fotil hlavně Olomouc ve dne, druhý, Opatrník se specializoval na focení různých ohňostrojů a laserových show v noci. Náhle Navalžík uspořádal výstavu "Olomouc v noci". Opatrník se přišel do galerie podívat a něco se mu hned na fotografiích nezdálo... Došel tedy k autorovi a začal rozhovor:

O: Podívejte, ta vaše noc je nějaká divná... Jak jste ji fotil? Zajímalo by mě, jak vypadají raw snímky z foťáku. Problém je, že fotografie vyšla jako reportážní v prestižním fotografickém časopise NaturePhoto pod názvem "Divoká olomoucká noc". Tam se při posílání zavazujete, že snímky nejsou padělané, ale skutečné.

N: Raw snímky z foťáku vám milý pane nedám. Jsem ve spolku Mössbauerovských fotografů a takto fotíme pravou a nefalšovanou noc.

O: A jak ty snímky zpracováváte?

N: Máme speciální program, MossWinShop, kde ty fotky upravujeme.

O: Aha... Takže asi nějaké filtry. A jaké jste použil? Mám právo to vědět, ve stanovách časopisu je, že všechny úpravy musíte na vyžádání popsat.

N: To bohužel nevím, celou proceduru dělá náš klubový ajťák, který náhle těžce ochořel. Je to velmi sofistikovaná a těžce reprodukovatelná procedura.

O: Ale raw fotky z foťáku snad máte, to je také v podmínkách časopisu.

N: Víte milý pane, ty vám ani při nejlepší vůli nemůžu poskytnout. Ztratila se nám. Žádná fotografická směrnice či pravidla redakce nám neukládají povinnost je uchovávat. Toto je i v souladu s rozhodnutím Úřadu pro ochranu osobních údajů. Navíc naše raw fotky by mohly být zneužity ve špinavých válkách o fotografický ústav, takže je možná máme, ale nedáme.

O: Podívejte milý pane, prostě je fyzikálně nemožné, aby na vaší další fotografii s názvem "Hluboká noc" byly vidět na obloze mraky.

N: Pane, hned vás zažaluji za urážku na cti. Jsem členem spolku Mössbauerovských fotografů a nikde v našich stanovách není psáno, že takto noc nevypadá a že fotografie upravovat nemůžeme.

O: A co to Slunko na fotce?

N: To je měsíc.

O: Měsíc nikdy takto neosvítí mraky....

N: 13 členů našeho spolku Mössbauerovských fotografů se shodlo, že na takové fotografii noci není vůbec nic závadného. Vy do našeho spolku nepatříte, tak si foťte svou noc a nekecejte nám do toho, jak vypadá ta naše správná, pravá a nefalšovaná noc.

Anonymní řekl(a)...


https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-radek-zboril-vedec-chemik-manipulace-s-daty-eticka-komise-univerzita-palackeho-regionalni-ce.A200828_567756_olomouc-zpravy_stk

https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-radek-zboril-vedec-chemik-manipulace-s-daty-eticka-komise-univerzita-palackeho-regionalni-ce.A200828_567757_olomouc-zpravy_stk

V ramci diskuse na idnes.cz by mohla verejnost dostat vice informaci, pripomenout tam linky na tento web a dzurnal.

Anonymní řekl(a)...

Z dobreho zdroje jsem se dozvedel, ze Prof. Zboril e-mailem zaslanym vsem clenum rezignoval na clenstvi v US. US mela na zarijove schuzi projednavat jeho kauzy a navrh na vylouceni.

Anonymní řekl(a)...

Tak nevinen, ale nechce, aby špína, kterou kydá Kubala, ulpěla i na US?

Anonymní řekl(a)...

Kubala žádnou špínu nekydá, nemá to zapotřebí.
Vystačí si s pravdivými informacemi a elementární logikou, a to Zbořil nemůže dlouhodobě ustát.

Anonymní řekl(a)...

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/31/otevrena-vyzva-rektorovi-univerzity-palackeho-v-olomouci/

Anonymní řekl(a)...

11:30 tak ten fór byl dobrej! xD

Anonymní řekl(a)...

Kterej fór? Já znám jeden dobrej. Zbořil je vysoce morální málo placený excelentní vědec, který se podílí na každém článku, kde je připsaný.

Anonymní řekl(a)...

11:46 to nebyl fór, trolle z Podvodníkova (dř. RCPTM, v blízké budoucnosti CATRIN).

Anonymní řekl(a)...

Re: 10:34 Konecne dobra zprava, tak vidite, ze Radek ma prece jen nejaky zbytek soudnosti, ted jeste aby si to uvedomil i rektor a muze zacit konstruktivni diskuze jak dal v Olomouci :)

Anonymní řekl(a)...

pry napsal asi 15tsrankovy elaborat, jak je nevinny a vsichni mu krivdi a obvinil Pavla Jungwirtha, ze se ho snazi zlikvidovat - ale rezignoval - pod tlakem, ale preci

Anonymní řekl(a)...

Takže další legendary artifact. Bezouška vyprodukoval prd.

Anonymní řekl(a)...

Ad Zbořil pry napsal asi 15tsrankovy elaborat, jak je nevinny a vsichni mu krivdi a obvinil Pavla Jungwirtha, ze se ho snazi zlikvidovat

Škoda, že není nikde k přečtení...

Anonymní řekl(a)...

ono to nekde vyplave - dostalo to vsech cca 100 clenu US ;-)

Anonymní řekl(a)...

Pokud u R. Zborila doslo k prozreni, tak ted mozna rezignuje i na svoji ucast v CATRIN...

Anonymní řekl(a)...

Nerezignuje na svoji ucast v CATRIN. Dobre vi ze se ten utvar ma spravne jmenovat REFUGIUM.

Anonymní řekl(a)...

re: obvinil Pavla Jungwirtha ...

Zbořil jedná jak hlodavec zahnaný do rohu ...

Anonymní řekl(a)...

Zbořil by měl z univerzity být nekompromisně odejit.

Mimochodem, v článku v mfdnes mě zaujala jeho odpověď na otázku:

Etická komise vám vytýká, že vy ani hlavní autor Jiří Tuček nedisponujete zdrojovými daty k článku v Nature Communications, ale i k dalším sedmi textům. Opravdu tato data nemáte, nebo jste je pouze nemohl či nechtěl vydat?
U zmíněných sedmi článků nebylo nikdy nikým oznámeno jakékoliv pochybení a já osobně data k nim neměřil, nezpracovával a žádná univerzitní směrnice či pravidla redakce mi neukládají povinnost je uchovávat. Toto je i v souladu s rozhodnutím Úřadu pro ochranu osobních údajů. Pokud kolegové z příslušné laboratoře nechtějí data předat, aby nebyla zneužita ve špinavých válkách o vysokoškolský ústav, naprosto jim rozumím.

Já tomu teda nerozumím. Je teda Zbořil ředitelem rcptm, byť na 'sabbatical leave', nebo ne? Najednou je ta laboratoř 'příslušná' a nepatří do instituce, kterou vede?

Suma sumárum, Zbořil je podvodník.

P. S. Možná by se k tomu mohl vyjádřit pan spindoktor Navalžík, už jsme o něm dlouho neslyšeli


Anonymní řekl(a)...

Kdy vlastně končí tomu Zbořilovu centru udržitelnost? Jak to mají s obdobím po ní? Jsou na Zbořila vázané nějaké kritické granty?

Anonymní řekl(a)...

Proč vlastně prof.Zbořil končí v US právě teď? Ta debata o etice je až 15.9.

Anonymní řekl(a)...

Rezignoval sam, aby se jeho pripad neprojednaval. Podle dalsich zprav rezignoval i Hobza.

Anonymní řekl(a)...

I v oboru podvodů a podrazů je třeba se stále zdokonalovat:

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/08/30/slippery-slope-aneb-naucme-se-delat-chyby-spravne/

Anonymní řekl(a)...

Zbořil i Hobza? Kde jde tuto informaci ověřit? Mě přijde, že tady ty stránky se v poslední době zvrhly v náhodné výkřiky odpůrců ústavu.

Anonymní řekl(a)...

Mam to z dobreho zdroje od clena US. Je to cerstve, takze overit nelze - ale rekl bych, ze ta jmena brzy zmizi z oficialniho seznamu clenu US.

Anonymní řekl(a)...

tak jistou logiku by to melo, kdyz Zboril tak i Hobza, asi se bude projednavat etika vedecko-pedagogicke prace

Anonymní řekl(a)...

A Otyepka ne ???

Anonymní řekl(a)...

Ad 8:41 Přesně řečeno, ten člen učené společnosti nechce porušit omertu :-)

Anonymní řekl(a)...

Zbořil má těch problému víc než Hobza. Zbořil nejenže podváděl v článcích, ale také zničil toho, kdo na to upozornil a nakonec, kd to prasklo, dělá ze všech pitomce a lže dál. Už to tvrzení, že závěry jsou dále validní a dodatečné měření atp. jasně říkají, že ten člověk nemá v západní vědě co dělat.

Hobza je možná křivák, kariérista ale žádné podvody na něj nepraskly s výjimkou te obhajoby Gregora. A ono je stále rozdíl být podvodník anebo jen krýt podvod a být plagiátorem a krýt plagiátorství.

Pokud vypadnou z učené společnosti, OK pro ně ostuda, ale koho zajímá ta komická organizace ?

«Nejstarší ‹Starší   601 – 800 z 1460   Novější› Nejnovější»