úterý 30. června 2020

Proč jdou mladí chemici dělat průměrnou vědu?

V roce 1990 se otevřely hranice a já potkával v Čechách bývalé kolegy, co byli štěstím bez sebe a říkali: „za pár let dohoníme Evropu, budeme jako Německo“. Plynul čas, a za těch pár let už byli skleslejší z celého vývoje, ze stavu Akademie věd, tzv. vědní politiky, z masovosti škol. Po roce 2000 jsem už slyšel kritiku aktuálních studentů, později i doktorandů, nakonec většina mých vrstevníků odešla do důchod poměrně dost zatrpklá, zpravidla uchylující se k rodině, zájmům řešící neustále své zdravotní problémy. Někteří z nich se přitom nemají a neměli materiálně špatně, buď utekli včas pod zahraniční evropskou firmu anebo se udrží v akademii nebo na VŠCHT a dolují granty, poskytují rozvory. I tak je nich jistá hořkost z nenaplnění. Možná si řeknete: „Politika a aktivismus u nás šlo po roce 1997 do kyte, domácí průmysl zkrachoval a celá česká věda je těsně nacuclá chřtánem na europrs, státní školy jedou na počty studentů, hodnocení za publikace, kus za kus a k tomu česká byrokracie.“ Jasně, a k tomu starej chemik, co čekáš? Vlastně jen jednu věc, vzporu mladých a ta není nebo ji nevidím. Podle mě, kdo sází na mladé, trpí stařeckou demencí. Jen pár postřehů:
1. Jsem starý a nežiju na kolejích, takže soudím jen z toho, co mé špatné ucho slyší a co ještě vidí, příp. co mám z druhé ruky. Nicméně díky youtube se ke mně dostávají příběhy Čechů v US,

 
anebo

A

no, jsou to exoti, ale pochopili, že život je opravdu o něčem jiném než kariéře.

2. Dejme tomu, že každý rok vystuduje chemii na VŠCHT cca 400 studentů a doktorát 100 studentů. Další část pak dělá doktorát na UOCHB apod. Kolik z těchto lidí založí firmu do 10 let o absolutoriu, se omlouvám, ale o nikom nevím, asi někdo bude, ale masový jev to není ani náhodou. Když to shrnu z USA, z mých kolegů má firmu skoro každý nebo je u někoho, kdo ji má. Po padesátce dokonce hodně známých odešlo z korporátu a začalo to zkoušet. Prostě většina z nás dělá chemii proto, že chceme něco vyrábět, prodávat a vylepšovat. Opravdu má ČR potřebu takové spousty teoretiků a publikantů nebo prostě nemají jiné uplatnění? Přitom chemie byla a je hlavně byznys všechny chemikálie, plasty, sklo, roztoky, mikroskopy, míchačky, chromatografy, markery, barvení, terrmáky, protilátky, bloty, Elisa, eko-bio gadžety atp. je obyčejný byznys. I publikování je byznys, dokonce pro Eslevier výnosově lepší než chemie pro Merck.

3. Když budu student dnes v ČR a začnu číst po třech letech základů číst články v prestižních časácích, proč bych měl studovat chemii v ČR ? Bohužel za posledních 30 let jsem neviděl v mých dvou fakultách, se kterými spolupracuji, ani jednoho českého studenta, a to jde o rating v první dvacítce škol. Polsko hodně, Maďarsko, Rusko, Sbrsko několik. Většina je z US, západní Evropa, Čína, dříve hodně Indie. Odpovědi jasné. Proč bychom měli studovat doma, když tady je to kvalitnější. Když se kouknu na CV dnešních českých profesorů, stále stejná písnička, kromě 3 let otročení na západě, stále skoro stejná laborka, stále stejná témata. Když čtu výroční zprávy VŠCHT nebo PřF UK nebo jejich web, tak si připadám, jak v blbém filmu. Přeplácané, přitom zastaralé a neužitečné. Titulománie a PR bulvární chemie. To už je snad lepší jít stránky chemie na Yale, kdysi dobrá škola, dnes někde ve třetí desítce, ale stránky mají jak za starého .

4. Pokud někoho tady beru k sobě, vždy ví, proč tu práci chce dělat, čeho chce u mě dosáhnout, za jakých podmínek pracuje a kdy od toho odejde. U kolegů v ČR nic podobného nevidím. Sice nadávají, ale nic vlastně pro změnu nedělají. Dělají výzkum ani ne pro výzkum, ale pro publikování, a to jen proto aby dostali další grant.

5. Akademie věd dospěla do stádia nefunkční etické komise, neschopné a nečitelné šéfky s groteskním exšéfem zastávající zbytečnou funkci po prezidentských volbách. Bez dotací by neměla ani na PR a veškeré příjmy z dotací nakonec skončí v nákupech ze západu a něco se utratí v soukromých nákupech z Číny. Nemám ale nic proti šéfům současných ústavů AV, jen to, že jsou průměrní.

 6. Pokud jdete na UOCHB kvůli Holého pověsti. Nejprve zajděte do lékárny a nechte si vytisknout seznam všech léků včetně těch na předpis. Za každým z nich je spousta Holých a především daleko více zajímavějších příběhů.

7. To už nikdo v CŘ nechce vyrábět auta, kola, hodinky, mobily, drogy, hnojiva, zdravotní čaje, jedy, výbušniny? Fakt někoho baví život, ve které píše analogické články a 2x do roka jede na konferenci, kde se zadarmo nažeru a v lepším případě s někým vyspí a nic nechytne?

Osobně mám za to, že většina mladých chemiků jde dělat doktoranda právě proto, že nic jiného neznají a že je to pro ně celkem jednoduchá kariéra. Je to každého věc, ale pokud někoho zajímá chemie nebo obecně technologie a dá na rady starce, doporučím tento postup:

1. Vyberte si obor, který vás zajímá (a je jedno, že vás za pár let přestane bavit, to je naprosto normální). Je úplně jedno, zda vám je dvacet nebo padesát.

2. Najděte si školu a firmu, která něco z toho oboru dělá.

3. Napište do firmy žádost o praxi s motivačním dopisem (vzory najdete na webu a pokud nejste ten motivační typ, řekněte si, jak by měl vypadat dopis, kdyby si někdo chtěl hlásit do vaší firmy nebo si přímo kupte letenku a odleťte tam. Pokud je to škola, zeptejte se školy, kdo dává stýpka a kontakty atp.

4. Většina institucí vám odpoví a řekne požadavky a priority, ale neberte vše jako danné, US nebo Čína nejsou byrokracie typu Německa, takže vám klidně dají stypko sami nebo odloží (až na věčnost).

5. Pokud si firma píše požadavek např. na PhD, pošlete CV i bez toho, v praxi nemá titul žádný význam a píše se tam ze zvyku a přijde 50 odpovědí s indickým, ruským nebo českým PhD a o ničem to nerozhoduje.

6. Nebojte se žvatlat. Anglicky neumí většina US chemiků , protože se v Číně, Japonsku nebo Indii nenaučili a rozumět jim je nadlidský úkol, ale většina domácích je na to zvyklá a neřeší to. Navíc zatímco u amíka vždycky poznáte, že plácl blbost, u cizince máte za to, že jste jen špatně rozuměli.

7. Pokud je to US, Německo, Japonsko nebo Čína, tak nakonec zajímavé místo najdete.

8. Kašlete nejprve na prachy, počkejte několik měsíců a pak si klidně řekněte o vyšší plat. Já to dělal každoročně 2x, většinou to vyšlo a líná huba holý neštěstí.

9. Dělejte, co Vás baví a když to nevyjde, zkoušejte to znovu.

10. Nejhorší je nuda.

P.S. : pokud se chcete místo chemie naučit dělat grafy a tendujete k myšlenkové abstrakci, pak volte RCPTM anebo nově CATRIN v Olomouci. Integraci vědeckých kapacit dlouhodobě podporuje i MŠMT. 😊

561 komentářů:

«Nejstarší   ‹Starší   201 – 400 z 561   Novější›   Nejnovější»
Anonymní řekl(a)...

14:56 Ja to maj ošéfovaný?

Anonymní řekl(a)...

Z UP reflexe:

Zcela nenápadně, po čtyřech a půl hodině jednání senátu, na závěr legislativní rubriky přišel pan rektor s prosbičkou (viz záznam upstream.upol.cz od času 4:23:40). Z jednání stáhl původně předložený návrh novely Řádu nakládání s majetkem a moc prosí, aby senát v režimu per rollam projednal verzi, kterou mezitím "zmodernizovali" a před chvílí ji pan prorektor poslal předsedovi senátu. Dojde tam k drobné změně v tabulečce s rozdělením užívání budov, kterými zatím disponuje přírodovědecká fakulta. Pan rektor uvedl tři důvody, proč to zkouší takhle narychlo per rollam: jednak je do září daleko, takže nač čekat do termínu dalšího řádného zasedání senátu. Dalším důvodem je "určitá pocitová stabilizace" lidí z projektových týmů a jejich potřeba pracovat "doma". A konečně třetí pádný důvod - projektové týmy se "momentálně nachází v situaci personálního podstavu a ředitelé už avizovali, že by rádi co nejdříve vypsali výběrová řízení". Je tedy zapotřebí počítat s nějakým vyhrazením kanceláří...

Anonymní řekl(a)...

Ještě na ilustraci pár konkrétních citací:

Rektor (4:27:10):
"Ten řád protože jsem avizoval, že budu dodržovat tu rámcovou dohodu, kterou senát dohodl, ať už pan děkan ji podepíše nebo ne, tak já ze své strany ji budu dodržovat, tak ten řád v tomhletom bodě kopíruje to usnesení rámcové dohody..."

Rámcová dohoda čl. X odst. 2:
"Budova F2 zůstává v užívání PřF UP."

Novela Řádu o nakládání s majetkem, čl. 3 odst.3:
"Ke spoluužívání nemovitého majetku UP uvedeného v Příloze č. 1 pod číslem 174 (pozemek p. č. 1723/4 v k. ú. Holice u Olomouce – s budovou F2), je ode dne 1. 10. 2020 společně oprávněna Přírodovědecká fakulta UP a CATRIN. Režim jeho společného užívání a správy bude dán postupem podle čl. 2 odst. 5, a to včetně režimu užívání a správy movitých věcí po dni 1. 10. 2020." Zmiňovaný režim dle čl. 2 odst. 5 pak v podstatě říká, že vedoucí sdílejících součástí jsou povinni uzavřít dohodu upravující rozsah užívání; když neuzavřou, rozhodne rektor.

A krom toho samozřejmě ty přístroje, které jsou řešeny zcela jinak v návrhu rámcové dohody než v předkládané novele Řádu.

Anonymní řekl(a)...

Z diskuse:

Po čase jsem dorazil do míst, kde je internet dostatečně rychlý na to, abych si pustil záznam z posledního jednání senátu. Musím říct, že je to teda síla. Vidět rektora "nejvíce havlovské univerzity" v republice, jak koktá a kroutí se, když po třech hodinách jednání zkouší opatrně navrhnout "znárodnění" majetku nejúspěšnější fakulty a jeho odevzdání do rukou aktérů patrně největšího skandálu s falšováním vědeckých výsledků v novodobých dějinách České republiky. Proč to dělá, můžeme jen hádat, ale ti, co ho úkolují, mu asi jinou možnost nedali. Z havlovské image naší univerzity tedy zbylo už jen to, že když její rektor veřejně lže, alespoň se u toho (narozdíl od skutečných hybatelů této univerzity) viditelně trápí.

Anonymní řekl(a)...

Na UPOLu ryba opravdu smrdí vod hlavy:

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/07/13/ff-up-se-omlouva/

Anonymní řekl(a)...

Ad 20:05 To je holt ten problém demokracie, že na vedoucí místa vytahuje podprůměrné charaktery. Zkuste si s chladnou hlavou vybrat mezi Trumpem a Bidenem. Ve vnitrouniverzitní demokracii v mnoha volbách do senátu je vůbec problém mít dost kandidátů a z řad studentů často volí nízké desítky procent. Studenti volí učitele !!!!

Toto je možná vůbec největší argument pro státní profesury. Pokud by univerzity vedl sbor profesorů sestřelitelných jen za morální pochybení, vybraných stávajícími profesory a navíc proklepnutých prezidentskou vědeckou radou, psychologie v pozadí voleb rektora by byla dramaticky jiná. Tím neříkám, že by se Zbořil nestal profesorem. Myslím si ale, že by se u něj nepodvádělo, naopak, byl by to největší moralista, protože systém by ho do této role tlačil a oceňovalo by se to. A on sám i náš průmysl by na tom vydělal, protože by už dávno přišli na něco co fakt funguje.

Nejsme v tom sami, ani zdaleka, mnohde ve světě už dávno na nějaké řízení profesory rezignovali. Robert-Jan Smits, celoživotní evropský byrokrat, se stal prezidentem Univerzity v Eindhovenu. Na Dunajské univerzitě Krems v předminulém období odvolali rektora (lékaře), který si za univerzitní peníze kupoval pro svou soukromou praxi přístroje. Místo něj je tam už po dvě období bývalý ředitel ministerského odboru, pouhý magistr bez jakékoliv akademické historie. Další příklady by se ani nemusely moc hledat.

Systém je třeba změnit. Celosvětově. Podpořte Ioannidise a Noska protože musíme začít od znovuzískání důvěryhodnosti.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ještě odkaz https://www.nature.com/articles/s41562-016-0021

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Re: Akademie věd dospěla do stádia nefunkční etické komise, neschopné a nečitelné šéfky s groteskním exšéfem zastávající zbytečnou funkci po prezidentských volbách.

Neschopná Žďímalka se chystá neschopnit v Bruseli:
V souvislosti s připravovanou nominací E. Zažímalové do skupiny Chief Scientific Advisors při Evropské komisi, jejímž posláním je především snaha o zohledňování vědeckých poznatků při tvorbě politik, je aktuálně zajišťována široká odborná a politická podpora pro tuto nominaci.

Anonymní řekl(a)...

To je holt ten problém demokracie, že na vedoucí místa vytahuje podprůměrné charaktery.

Myslíte, že pokud demokracii nahradíte tyranií, tak si pomůžete? :-) Myslíte, že někdo "moudrý" s více koncentrovanou mocí rozhodne a bude rozhodovat "správně" a svěřenou moc nezneužije? Bez nějakých ctností jste tam, kde jste byl (aristokracie se stále liší od oligarchie, i když v obou zřízeních vládnou "nemnozí"). Demokracie má své výhody a nevýhody, jak už věděli ve starověku (vybráno z hesel Wiki u Aristotela a Platóna):
- Mnozí vládnoucí.
- Žádný jedinec obce nemá schopnost koncentrovat větší moc na delší dobu.
- "Politeia" jako prospěšná a zdravá forma státního zřízení by měla být vládou množství v zájmu obecného blaha tvořena mnohými občany, kteří smí nosit zbraň, čemuž odpovídají jejich vojenské ctnosti.
- Demokracie není schopná respektovat nadřazenost některých jedinců a některých způsobů života nad jinými.
- Demokracie, tak jako jiné formy vlády, nese v sobě plán sebezničení, svůj přerod v tyranii.
- Nejslabší místo vidí Aristotelés, jako mnoho dalších myslitelů, v možnosti manipulace většiny lidu ze strany demagogů, jejichž stádní chování může vést k poškození menšiny bohatých.

Anonymní řekl(a)...

Fakulta by měla analýzu kolegů Fürsta a Botura:
https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/
navrhnout na nějaké ocenění. Je to zatím nejzevrubnější přehled dění v Podvodníkově, je v tom nutně dost jejich času. Na to ocenění by ovšem taky měla navrhnout jako třetího i kol. Opatrného. Je to záslužné pro zlepšení poměrů v české vědě, a je to riskantní (jak ukázala ta špinavá intrika o smyšleném stalkingu). Jedna možnost je ta cena ministra (co ji nedopatřením dostal podvodník Zbořil).

Anonymní řekl(a)...

Zajímavý je i ten comment, který se dneska objevil:

https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/

Anonymní řekl(a)...

Re: se dneska objevil ...
Dokonce formulace pusobí dojmem, že se tak stalo z iniciativy redakce:

The following retraction will be published by Catalysis Today:
The following paper is retracted by the Editors as a result of significant errors in datasets.

Anonymní řekl(a)...

Hmm... Errors.
To nezní jako podvod.

Anonymní řekl(a)...

Zajímavé počtení aneb podvodníkova sebeobhajoba:

Odpověď prof. Ingeborg Žumpě Fialové
pondělí 13. červenec 2020, 23:24 – Text: Radek ZBOŘIL

Milá paní profesorko,



chci reagovat na Váš článek v Diskuzním žurnálu „O dobrých úmyslech aneb co je pravda?“

(https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/06/26/o-dobrych-umyslech-aneb-co-je-pravda/).

Přiznám se, že Vás vůbec neznám a netroufnul bych si tudíž jakkoliv komentovat Vaši odbornou práci. Vy ve svém příspěvku naopak devětkrát zmiňujete mé jméno a pokoušíte se o rádoby vtipnou a ironickou rekapitulaci čehosi.

Podivujete se nad údajně „závratným množstvím textů“ z pera prorektora pro vnější vztahy. Je zajímavé, že Vás tento fakt překvapuje u prorektora zodpovědného za komunikaci na UP. Mě překvapuje ohromné množství textů, které jsou z Vaší dílny. Zřejmě máte pocit, že když už jste se nominovala do role editorky d(emagogického)žurnálu, měla byste také přispět adekvátním množstvím demagogických textů. Budiž řečeno, že se Vám to celkem daří, ovšem Vaše padesátá rekapitulace rekapitulovaného už tak trošku nudí…

Chci se krátce vyjádřit k Vašim komentářům, se kterými se v mnohém ztotožňuji, jen bez ironického nádechu.

Pokud pan prorektor hájí premisu, že není-li prokázáno jinak, nelze tvrdit, že prof. Zbořil cokoliv umazával či fabrikoval, myslím, že byste mu neměla brát právo na tento postoj, který ostatně přímo kopíruje jedno ze základních civilizačních pravidel. Já mám výhodu, že vím bezpochyby, že jsem se neprovinil. V jediné práci (Heřmánek et al. JACS 2007), v níž se prokázalo skutečně etické pochybení, s daty dle autorů manipuloval Dr. Heřmánek, který se k manipulaci opakovaně přiznal Dr. Gregorovi (což Dr. Gregor potvrdil i písemně). Z manipulace se stejnými daty Dr. Heřmánka usvědčil i znalecký posudek. Vždy jsem měl k práci Dr. Heřmánka výhrady, ale nikdy jsem nebyl jeho přímým nadřízeným ani školitelem, abych to mohl jakkoliv změnit. Podobně pokud dle Vašich slov kdokoliv věří, že student Gregor byl podruhé vyhozen od obhajoby disertační práce, protože byl prostě slabý, tak nedělá nic jiného, než že se víceméně ztotožňuje s prohlášením všech členů komise pro obhajobu jeho doktorské práce.

pokračování

Anonymní řekl(a)...

pokračování

Obecně mi přisuzujete větší zásluhy, než odpovídá realitě. Hovoříte o „článcích Zbořila“, ale to nejsou jen mé články. Publikoval jsem přes 500 prací, na kterých jsou desítky spoluautorů. V případě zmiňovaného článku v Nature Communications je navíc explicitně uveden autorský přínos, v němž je uvedeno, že mössbauerovské experimenty navrhoval a odpovídající data zpracovával Jiří Tuček. Vaše personifikace těchto měření s mou osobou proto působí dost účelově. Nicméně od počátku této naprosto neadekvátně medializované kauzy věřím, že docent Tuček zpracovával data dle svého nejlepšího svědomí a rozhodně se nejedná o manipulaci s daty. Stejného názoru zjevně byli kolegové z laboratoře Mössbauerovy spektroskopie, kteří přeměřili část dat, zbývající data dohledali a zreprodukovali fitační proceduru. Data byla poskytnuta nejen redakci, ale i externím zahraničním posuzovatelům a členům Etické komise PřF. Výsledek? Celkem sedm(!!!) specialistů v oboru Mössbauerovy spektroskopie, včetně zahraničních odborníků autorizovaných rektorem a čtyřech odborníků z tuzemska oslovených EK PřF, nenachází v práci jakoukoliv manipulaci s daty. Sumární výtah z vyjádření odborníků v oblasti Mössbauerovy spektroskopie, kteří byli osloveni různými autoritami v různých fázích investigace, si dovoluji připojit v příloze (bez udání jmen z důvodu ochrany osobních údajů). Není divu, že EK PřF musela uzavřít tuto kapitolu prohlášením „EtK PřF UP na základě získaných posudků deklaruje, že oslovení odborníci na Mössbauerovu spektroskopii neshledávají na publikovaných spektrech nic závadného…“

Jak smutná výpověď pro tuto univerzitu po roce desítek nesmyslných obvinění a účelové medializace. Jak smutné, že v ní pokračují lidé bez jakékoliv znalosti souvislostí. Ano, doc. Tuček mohl použít postup, který z odborného hlediska může vzbudit diskusi, ale diskuse je přeci podstata vědecké práce. Možná, že redakce rozhodne, že je vše v pořádku. Možná, že vyjde oprava, možná, že článek bude na základě této diskuse stažen. To ovšem nechme na odbornících a rozhodnutí respektujme. Ale je to pořád odborná debata, nikoliv etická! Možná kdyby prof. Opatrný přistupoval k věci bez předpojatosti, že chce někdo podvádět a s dostatečnou pokorou, uvědomujíc si, že nemá v Mössbauerově spektroskopii naprosto žádné odborné zkušenosti, mohl se vyvarovat vypracování samozvaného a bezcenného posudku, který je v přímém rozporu se stanovisky všech odborníků. Profesor Opatrný zkrátka pracoval s naprosto nesprávnými vstupními podmínkami, dopustil se řady chyb při analýze dat a zcela opominul možnosti jednoho ze software používaných v práci. Je to, jako když hodnotíte výkon automobilu dle karoserie (a vytvoříte pro tento účel sofistikovaný protokol s desítkami výpočtů), a nevíte nic o vlastnostech motoru a paliva. Pokud tedy podsouváte, že se Petr Bilík asi domnívá (nikde jsem nic podobného nečetl), že výpočty (např. prof. Opatrného) jsou jen manipulativní interpretace, je to v jistém duchu tvrzení, které bych také podepsal.

Anonymní řekl(a)...

pokračování

Dalším Vaším textům a metaforám, přiznám se bez mučení, moc nerozumím. Chci Vás ubezpečit, že nemám pražádnou ambici porovnávat myšlení a práci humanitních vědců a přírodovědců. Já vědce rozlišuji na dobré a špatné. Lidi potom na slušné a ty ostatní. Mám mezi kolegy z humanitních oborů spoustu kamarádů a jejich práce si velmi vážím. Vážím si také práce Petra Bilíka, přestože se s ním na spoustě věcí neshodnu. Kupříkladu se domnívám, že by vedení UP mělo hájit jméno univerzity pevněji a bez stálých ústupků těm, kdo konstruují umělé a zástupné konflikty. Nikdy bych si ovšem nedovolil hodnotit odbornou práci germanist(k)y nebo kvantového optika. Upřímně mě také překvapuje Vaše tvrzení humanitně vzdělaného člověka: „Nejjednodušší cestou by tedy asi bylo, kdyby humáči z rektorátu uznali, že jde o spor mezi přírodovědci, kterému nerozumějí, a měli by se z něj stáhnout.“ Sama tak ovšem nečiníte. Zřejmě se řadíte do kategorie „jiných humanitních vzdělanců“, kteří naopak mají plné právo na jediný správný světonázor, který vytrvale recyklujete, ať jsou fakta jakákoliv.

Poněkud také nerozumím Vašemu komentáři o nezávislém soudu. Mám zvláštní pocit, paní profesorko, jako kdybyste po něm volala, a přitom ironizujete zjevně pravdivé vyjádření Jiřího Lacha. Pokud mu nebylo prokázáno žádné obvinění při správě zaměstnanců, nelze zjevně dovozovat, že by provedl něco nezákonného. Každý z nás má přeci právo bránit se soudní cestou. Já tak činím, neboť se domnívám, že ze strany děkana PřF dochází k systemické šikaně a nerovnému přístupu vůči mojí osobě. Mimochodem podobně pocity sdílí téměř 50 zaměstnanců center, kteří „…pociťují prvky nerovného přístupu a šikany ze strany děkana PřF UP...“ dle prohlášení, které přijali v lednu tohoto roku. Koneckonců docent Vančo se již také brání soudní cestou proti neoprávněnému ukončení pracovní smlouvy děkanem PřF. Samozřejmě věřím, že soud rozhodne spravedlivě a univerzita případně vyvodí adekvátní důsledky. Stejně tak věřím, že pokud byl kolegy podán podnět pro možné porušení obchodního tajemství nebo zákona o ochraně osobních údajů, kterého se měl dopustit předseda AS PřF UP, že bude takový podnět řádně prošetřen. V neposlední řadě věřím, že pokud bývalý děkan Ševčík a jeho společníci ve firmě Scichem, s.r.o. neprodali společnosti Farmak plagiát a nejedná se z jejich strany o podvod, soud je v plném rozsahu očistí.

Anonymní řekl(a)...

pokračování
Nesouhlasím tedy paní profesorko s Vaším postesknutím: „..proč by se měl naší přírodovědnou kauzou zabývat nějaký soud, když tu zřejmě nedošlo k újmě na životech, na zdraví, na majetku.“ Soudy už řadu „přírodovědných kauz“ řeší a myslím, že oba věříme v jejich nezávislost. Upřímně mi tyto „kauzy“ přijdou o několik řádů závažnější než to, jakou fitační proceduru používal doc. Tuček v článku v Nature Communications. Nesouhlasím také s tím, že nedošlo k újmě na životech, zdraví a majetku. Životy řady lidí byly, také díky článkům jako jsou ty Vaše, dost výrazně ovlivněny. Vážné zdravotní problémy, nedůvěra a podobné nenávistné texty přiměly dokonce některé hlavní aktéry opustit univerzitu, což asi víte.

Vážená paní profesorko, pokud Vás baví a naplňuje role editorky a pilné přispívatelky do dzurnalu a nevadí Vám jednobarevná skladba autorů (čtěte odpůrců CATRIN) v tomto „periodiku“, je to Vaše volba. Mě by taková činnost určitě nenaplňovala, protože bych jen těžko stíhal plnit závazky v projektech a jen stěží bych se mohl věnovat odborné práci. Ta mě totiž pořád naplňuje a je skutečně povznášející vidět, že dává smysl. A věřte mi, že to nemusí být práce na přebalech časopisů skupiny Nature. Mě opravdu těší každá jedna lokalita s podzemní vodu vyčištěnou pomocí nanoželeza. Mě těší každý jediný pacient, kterému pomohly naše magnetické kuličky nebo nanostříbro k rychlejší diagnostice či léčbě. Věřte, že mám upřímnou radost z každého hezkého článku a úspěchu mých kolegů, ať jsou z přírodovědecké fakulty nebo fakulty tělesné kultury. Opravdu mám. Otočte se a mějte také radost z práce své a svých kolegů! Závist transformovaná v nenávist je jako parazit, kterého se hostitel zbaví jen změnou myšlení. Naštěstí tímto onemocněním duše netrpím a vnímám to stejně jako Václav Havel: „Nenávidět neumím a jsem tomu rád. Když pro nic jiného, tak už proto, že nenávist kalí zrak a tím znemožňuje hledat pravdu.“

Anonymní řekl(a)...

Ten Zbořil se fakt nestydí. Apropo jediný člověk, který předvedl excelenci, byl Čeněk Gregor.

Anonymní řekl(a)...

Ad 10:13 Republika učenců jakž takž funguje. Řízení univerzit sborem profesorů. Mnozí klasičtí autoři demokracii nepovažují za nejlepší uspořádání a myslím, že nejlépe jsou odpozorovány Polybiovy cykly. To je holt tak, že nelineární systémy vedou na periodické trajektorie. Teď jsme ve stádiu rozmělnění demokracie způsobené rozpadem osobní zodpovednosti. Všimněte si, že osobní jasný a doložený názor vede k marginalizaci. Následovat bohužel bude asi dost hnusná diktatura které odmítáním priority experimentu otvíráme veškerý prostor.

Ad apologetika upravených Mössbauerových spekter: Pokud vím tak nikdo neukázal ani nově naměřené (alespoň pokud jde o proporce peaků) stejné spektrum jako je uvedeno v článku ani původní data. Možná, že Mössbauerova spektroskopie se od jiných spektroskopií liší tím, že velmi záleží na osobě experimentátora. Pak je otázka, zda se takovou metodou má zabývat exaktní vědec.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

- Dal jsem ke Zbořilovi na Wiki jeho novou "kauzu Catalysis Today". Jsem zvědavý, jestli vydrží.

Ad "Mnozí klasičtí autoři demokracii nepovažují za nejlepší uspořádání"
Ještě jemná formulace, Aristotelés ve své klasifikaci státních zřízení považuje demokracii za špatnou a "zvrácenou" formu. Líbí se mi rozdělení podle "prospěchu všech" a "svého prospěchu". Pak může být dobré a špatné každé zřízení. Osvícený monarcha x tyran, aristokracie x oligarchie a politeia x demokracie. Aby zřízení fungovalo správným směrem, tak jsou k tomu potřeba ještě nějaké ty ctnosti. A jak jsem si zde přečetl v mailu Radka Zbořila, on je opravdu postrádá. Představte si, že něco budujete z takových profesorů (jenom chytřeji padělajících články). :-)

Anonymní řekl(a)...

Email forwarded to me from the Editor-in-Chief of Catalysis Today James Spivey:

“The following retraction will be published by Catalysis Today:

“The following paper is retracted by the Editors as a result of significant errors in datasets.
Hana Kmentová, Devaki Nandan, Štěpán Kment, Alberto Naldoni, ManojB.Gawande, Zdeněk Hubička,Radek Zbořil. Catal.Today 328 (2019) 111-117.”

This is the paper: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0920586118310848

Anonymní řekl(a)...

Tak retrakce č.2 podvodníků z Olomouce je na světě...teď už je jasné, že to byl systém, Mordor se hroutí...co na to Učená společnost? Co na to rektor Miller? Co na to poskytovatelé grantů?

Anonymní řekl(a)...

Ad 20:10 Představte si, že něco budujete z takových profesorů (jenom chytřeji padělajících články). :-)

To jsem přece psal - pokud bude hlavní motivací profesora nikoliv počet článků, ale udržení svého místa proti lidem, kteří se budou snažit dokázat jeho nemorálnost, budou takoví Zbořilové nejmorálnější na světě.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Zbořilové nejmorálnější na světě být nemůžou, budou pouze nejpokrytečtější na světě [1]. A opět tedy budou vymýšlet, jak se mít z grantů dobře a jak systém obejít. Navíc tyto typy budete mít zazděné v rozhodování univerzity díky profesuře, budou rozhodovat o ostatních a čestné vědce nepustí k rozhodování... A postupně vám vykrystalizuje situace, že se začne popírat replikovatelnost ve výzkumu... Co mi to jenom připomíná?

[1] Zbořil - „Nenávidět neumím a jsem tomu rád. Když pro nic jiného, tak už proto, že nenávist kalí zrak a tím znemožňuje hledat pravdu.“ Naštěstí tímto onemocněním duše netrpím a vnímám to stejně jako Václav Havel.

Anonymní řekl(a)...

RE: Co na to rektor Miller? Co na to poskytovatelé grantů?

Došlo k zneužití veřejných prostředků k cílené produkci podvodů.
Další postup je znám z modelového případu exposlance Wolfa, t.č. Paraguay.
Trestní oznámení (podává jak Miller tak poskytovatelé) na dotační podvod.
Poskytovatelé současně obstaví veškerý přísun peněz.
Tedy - jestli ještě funguje právní stát.

Anonymní řekl(a)...

Ad: Fakulta by měla analýzu kolegů Fürsta a Botura i Opatrného ...

Ještě konzistentnější by bylo navrhnout čtveřici Botur, Fürst, Gregor, Opatrný na cenu (ministra) za originální průkopnické přínosy rozkrývání podvodů v českem vědeckém prostoru.

Anonymní řekl(a)...

Ad 8:08 Morálka a pokrytectví spolu úzce souvisí.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ad Morálka a pokrytectví spolu úzce souvisí.
Podle definice obou pojmů ne... Samozřejmě se ale spousta lidí pokrytecky tváří morálně. V našem případě například rektor nejhavlističtější univerzity v ČR.

Morálka (z lat. moralitas, správné chování, od mos, moris, mrav) znamená celkovou představu správného jednání ve společnosti.

Za pokrytce lze pokládat člověka jednajícího vědomě či nevědomě v rozporu se svými skutečnými nebo prezentovanými zásadami.

Anonymní řekl(a)...

UPOL by se měl omlouvat dost hustě - o důvod víc, aby nezpůsobilý Miller rezignoval:

V podstatě se řetězily smlouvy na dobu určitou místo toho, aby se podle pravidel přešlo na smlouvu na dobu neurčitou. Jedná se o dohody uzavírané tehdejším děkanem Lachem. Inspektorát práce věc uzavírá slovy: „Tímto jednáním kontrolovaná osoba porušila § 39 odst. 2 zákona č. 262/2006, zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů.“

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/07/15/bossing-mobbing-diskriminace-kontrola-inspektoratu-prace/

Anonymní řekl(a)...

Pro pobaveni :
Program konference
Moderátor Ing. Michal PAZOUR, Ph.D.
vedoucí oddělení strategických studií
Technologické centrum AV ČR
900 – 1000 Registrace a uvítací občerstvení
1000 – 1030 Úvodní slova
doc. Ing. Karel HAVLÍČEK, Ph.D., MBA
místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu
a ministr dopravy
Ing. Robert PLAGA, Ph.D.
ministr školství, mládeže a tělovýchovy
Mgr. et Mgr. Adam VOJTĚCH
ministr zdravotnictví
prof. Ing. Petr DVOŘÁK, CSc.
1. místopředseda Rady pro výzkum, vývoj a inovace
1030 – 1145 Věda a výzkum v boji s pandemií SARS-CoV-2 / Covid-19
Výzkumná infrastruktura ČR
Akademická iniciativa a testování na Covid-19: Co jsme se naučili
doc. RNDr. Jan KONVALINKA, CSc.
Rada pro výzkum, vývoj a inovace
Výzkumná infrastruktura v okamžité reakci na
pandemii SARS-CoV-2 / Covid-19
doc. MUDr. Marián HAJDÚCH, Ph.D.
ředitel Ústavu molekulární a translační medicíny
Univerzita Palackého v Olomouci
Výzkumná infrastruktura jako součást kritické
infrastruktury státu
RNDr. Jan HRUŠÁK, CSc.
předseda Evropského strategického fóra pro výzkumné infrastruktury
Ústav fyzikální chemie J. Heyrovského AV ČR, v.v.i.
1145 – 1300 Oběd
Tisková konference se členy vlády ČR a výzkumnými stakeholdery
Prohlídka výzkumné infrastruktury CZ-OPENSCREEN
1300 – 1330 Úvodní slova
prof. RNDr. Eva ZAŽÍMALOVÁ, CSc.
předsedkyně Akademie věd ČR
prof. Ing. Jiří Málek, DrSc.
místopředseda České konference rektorů pro oblast tvůrčích činností
PhDr. Václav VELČOVSKÝ, Ph.D.
náměstek pro řízení sekce EU a Evropských strukturálních
a investičních fondů
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy
1330 – 1500 Věda a výzkum v boji s pandemií SARS-CoV-2 / Covid-19
Aplikace vyvinuté výzkumnými organizacemi ČR
Strategická důležitost technických věd a univerzit při řešení krizí
doc. RNDr. Vojtěch PETRÁČEK, CSc.
rektor
České vysoké učení technické v Praze
Humanizované myší modely pro studium infekcí
jako je SARS-CoV-2 a jejich léčby
doc. Dr. Radislav SEDLÁČEK, Ph.D.
ředitel Českého centra fenogenomiky
Ústav molekulární genetiky AV ČR, v.v.i.
IDEA Anti Covid-19
prof. Ing. Štěpán JURAJDA, Ph.D.
člen výkonného a dozorčího výboru
CERGE-EI
1500 – 1600 Networking s občerstvením
Prohlídka výzkumné infrastruktury CZ-OPENSCREEN

Anonymní řekl(a)...

jo vidíme, právě se přpravuje katering :-)
https://www.vyzkumne-infrastruktury.cz/wp-content/uploads/2020/06/Program_cz-1.pdf

Anonymní řekl(a)...

právě se přpravuje katering ...
Neschopna Zazimalka chce do Bruselu - tak se musi shanet ta politicka podpora pro nominaci ...


Anonymní řekl(a)...

Dotační podvodvník Havlíček by mohl udělat 200 kroků a kouknout sen Bioinovu, kde měl podíl s AV a se Sykovou prodávali kmenovky :-)

Fakt uděsný, kam až AV může podobejnma akcema klesnout : Zažímalka, Havlíček, Drahoš a Konvalinka. Lezli do prdele za Husáka a lezou i za Babiše. Žádní kinderstzube, jen dotační leštění klik.

Anonymní řekl(a)...

Hořejšího soldateska zakázala obědvat zaměstnancům venku, vyhrazeno pro vzácnou návštěvu a katering. Už jak za bolševika ...

Anonymní řekl(a)...

Čeho je Havlíček docent ? :-)

Anonymní řekl(a)...

Projevy jak za totáče, možná ještě horší : Livestream
https://www.vyzkumne-infrastruktury.cz/sciencefightsthepandemic/webstream/

strašná úroveň. Do jaké žumpy to AV spadla ?

Anonymní řekl(a)...

Spíš bych řekl, že je to něco jako nějaký společný dort kočičky a pejska. Snad ten catering je na tom lépe.

Anonymní řekl(a)...

15. července 2020 12:38

1) VH je od jara 2017 radovym zamestnancem. Zjevne neznate situaci na UMG, jak se vyvinula behem volby a po volbe posledniho reditele. Nebo Vam VH proste lezi v zaludku.

2) Kdyz UMG hosti konferenci, vychazi ji mj. vstric rezervaci parkovacich mist a poskytnutim zazemi pro catering. Nekdy dokonce zavre i jidelna. Derje se to parkrat do roka. Kdyz jsem loni v kvetni poradal konferenci, zabrali jsme meeting point a terasu taky. Neni to jak za bolsevika, jenom nezvladate sve emoce.

Petr Svoboda

Anonymní řekl(a)...

A je navíc TROCHU znepokojivé, že se výsledky těch provedených studií tolik liší.

http://blog.aktualne.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=37296

Tím se Václav Hořejší definitivně zařadil do party obhájců nereprodukovatelných a neporovnatelných měření.

Anonymní řekl(a)...

Vyhazovy nehodících se lidí pomocí nezákonného řetězení krátkodobých smluv jsou přesně jako za bolševika. Třeba UPOL dlouhodobě okázale porušoval zákoník prace - tedy praxe jako za bolševika (jestli si k tomu navíc podávaj snídani v trávě s hosteskami je už jen druhotné):

V podstatě se řetězily smlouvy na dobu určitou místo toho, aby se podle pravidel přešlo na smlouvu na dobu neurčitou. Jedná se o dohody uzavírané tehdejším děkanem Lachem. Inspektorát práce věc uzavírá slovy: „Tímto jednáním kontrolovaná osoba porušila § 39 odst. 2 zákona č. 262/2006, zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů.“

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/07/15/bossing-mobbing-diskriminace-kontrola-inspektoratu-prace/

Anonymní řekl(a)...

Ad 11:23 Největší hlasatelé i vykonavatelé morálky mívají nejvíce skrytých myšlenek.

Mně by úplně stačilo, kdyby byla dostupná původní data a pokud ne, tak aby se autoři nebránili zopakovat experiment.

K úplné morální extázi by mne dovedlo, kdyby nikdo nezamlouval řádově odlišné výsledky, ale jasně přiznal, že nekteré metody jsou lepší než jiné a že ty horší se nemají používat. Zejména když se na základě takto dosažených výsledků zastaví ekonomika na tři měsíce a hrozí kolaps civilizace. Ovšem ne že bych takové chování nečekal, je pro současnou vědu spíše typické.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Tak ja myslim, ze u tech metod testovani se ted uz vi, co ktera umi a neumi stanovit - ale v tom hektickem case MZd nakoupilo spousty nefunkcnich rychlotestu z Ciny a musely se spotrebovat, aby to nevypadalo jako mrhani prostredku (coz samozrejme mrhani bylo). PCR je spolehlivy na stanoveni virove RNA, ale nejsou spolehlive odbery z nosohltanu, ktere kdyz se udelaji blbe, tak na te stetecce nic neni. Ty vsechny protilatkove testy se musely teprve vyvijet a testovat za pochodu - z krve je sice odber spolehlivy, ale zase ne vsem se protilatky vytvori a trva to ruzne rychle a ruzne dlouho pretrvavaji. Takze neco jineho je testovani promoreni populace a neco jineho aktualne infikovane osoby.

Anonymní řekl(a)...

Což ovšem není jenom TROCHU znepokojivé ale naprostá katastrofa....

Škoda, že pan nejmoudřejší český vědec nenapsal že je to jen trošinku znepokojivé, to by byla krásná češtinská konstrukce. Služebníček šéfínku, všechno bude brzičko v pořádku. Ten píček jen tak malilinko vymažeme, tamhle to malinko vyhladíme, to bude krásná fazónka.

Anonymní řekl(a)...

tady michate Zborila a testovani na COVID...

Anonymní řekl(a)...

Hořejší je trošinku nevyzpytatelný. Prvně se správně a záslužně vymezil proti zbořilizaci, jenže pak z toho tiše vycouval a zmlkl. A už se nikdy nevymezil proti tomu, že se vedení akademie nikdy nevymezilo proti NEETICKÝm kouskům akademických zaměstnanců (pokud tam bud ždímalka, tak se bohužel ani nevymezí).

Anonymní řekl(a)...

Protože mu došlo že Zbořil je jen hloupý a tak vymazává píky. Jinak že ale všichni, kdo dělají výběr z dat, jsou stejní podvodníci. A bez výběru z dat žádnou sexy biologickou hypotézu nepotvdíte, protože statistika v biologii je tak složitá, že byste museli experimentovat celý život na jednom systému. V nanotechnologiích je to trochu podobné, tak jde o neineární systémy a samoorganizaci.

Tak ta jeho akce za Gregora byla holt politicky nešťastná někdo mu ji rozmluvil :-)

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

https://twitter.com/schneiderleonid/status/1282926644374786048

Anonymní řekl(a)...

https://twitter.com/schneiderleonid/status/1282926644374786048

Leonid Schneider s Navaříkem na tom Twitteru krásně vyběhl... :-)

Anonymní řekl(a)...

Jo ukázal že ho diskuze nezajímá a má svou vlastní pravdu. Pánové whistlbloveři to mají ošéfovaný a žádná "jiná pravda než ta správná" nepronikne xD

Anonymní řekl(a)...

Že za tu dobu ještě neví proti čemu stojí a že jeden člověk proti jejich síti nic nezmůže...

Anonymní řekl(a)...

Leonid Schneider geniálně vystihl podstatu problému:

Tell Radek to post the original data and share it with the scientific community then.
Now, as academics love to say, I have more important things to do than waste my time on Twitter.

Anonymní řekl(a)...

No jo... ale když voni ty data dali a nikoho to nezajímá xD

Anonymní řekl(a)...

Zajímalo by mě, jestli Navalžík obhajuje Zbořilovy podvody a samotného podvodníka Zbořila z přesvědčení, z hlouposti nebo to má příkazem a dobře zaplaceno.

Anonymní řekl(a)...

20:37 nedali. Lžete.

Anonymní řekl(a)...

Navařík pěkně v tom tweetu píše, že boj na univerzitě je pěkně nefér. Teď jen, jestli si uvědomuje, že stojí na té výhodné straně, kde rektor jde na ruku centrům a přf je utiskovaná :D

Anonymní řekl(a)...

20:47 Ano, je nefér, že může Zbořil na univerzitě ještě vůbec působit a že aktéři Gregorovy obhajoby nebyli potrestáni, zejména ztrátou jakýchkoli vedoucích pozic a členství ve vědeckých radách. Na normální univerzitě by Zbořil dávno působit nemohl.

Anonymní řekl(a)...

https://www.rcptm.com/wp-content/uploads/2020/02/NatComm-RAW-data.zip

Anonymní řekl(a)...

Pominu-li to, že těch dat bylo požadováno mnohem více, tak si z těch dat zkuste udělat graf a jsem zvědavý, jestli podle nich poznáte nějaký obrázek v publikaci. Ta Zbořilova drzost skutečně nezná mezí.

Anonymní řekl(a)...

21:01 Děláte si srandu? Zkusil jste si ta "raw" data vynést do grafu???
A kde jsou raw data MS spekter pro vzorek připravený/uchovávaný na vzduchu/ve fyziologickém roztoku??

Anonymní řekl(a)...

visí na reflexi:

14782604, 14780110, 14769791, 14779098, 14773351, 14775474, 14776539, 14780518, 14773610, 14777263, 14774144, 14778169, 14774808, 14785172, 14774657, 14779410, 14772649, 14779909, 14768816, 14772620, 14769190, 14772951, 14774424, 14779164, 14767702, 14774837, 14775734, 14774165, 14770524, 14783161, 14769394, 14775578, 14774039, 14778924, 14773435, 14780438, 14772744, 14771818, 14772461, 14780164, 14775661, 14778548, 14778108, 14772979, 14779262, 14775546, 14772776, 14774134, 14774383, 14780222, 14766330, 14777363, 14769705, 14779633, 14763642, 14777159, 14775680, 14776791, 14772923, 14772813, 14776607, 14777786, 14772003, 14775238, 14772608, 14768841, 14769335, 14771358, 14770955, 14772669, 14771446, 14773430, 14774119, 14772821, 14766703, 14767216, 14776354, 14764364, 14772399, 14768929, 14771054, 14777820, 14761967, 14775219, 14764377, 14773641, 14769007, 14765129, 14765053, 14762721, 14770732, 14775430, 14764911, 14770967, 14767119, 14770247, 14768801, 14771013, 14763808, 14762276, 14760743, 14769058, 14767006, 14766306, 14762508, 14770526, 14763472, 14767426, 14762827, 14775723, 14766873, 14773553, 14766148, 14773697, 14764644, 14775399, 14765726, 14763980, 14760830, 14768589, 14766106, 14765804, 14768243, 14766528, 14763215, 14764342, 14764873, 14770092, 14766859, 14774093, 14761560, 14769836, 14771201, 14766857, 14773325, 14769818, 14765646, 14772013, 14771743, 14767146, 14766366, 14769460, 14763688, 14767777, 14758167, 14769219, 14764581, 14772029, 14764818, 14774846, 14765286, 14772561, 14759591, 14770082, 14760802, 14762427, 14759883, 14769678, 14761296, 14772900, 14770296, 14764619, 14762794, 14764696, 14761558, 14769813, 14767173, 14767317, 14763039, 14761067, 14765080, 14764131, 14757639, 14765952, 14760973, 14767747, 14761352, 14768894, 14761269, 14762979, 14764720, 14769670, 14762096, 14766914, 14756187, 14762290, 14772443, 14764754, 14763516, 14762907, 14765292, 14762081, 14763935, 14766170, 14767832, 14765352, 14765025, 14761673, 14771670, 14770312, 14766038, 14769829, 14753959, 14763448, 14765110, 14769298, 14758681, 14756929, 14755179, 14761994, 14760398, 14762228, 14752281, 14760382, 14758067, 14772116, 14757203, 14757267, 14757995, 14758074, 14756334, 14760588, 14754534, 14752676, 14751879, 14754785, 14756347, 14749269, 14754043, 14754543, 14740993, 14750958, 14744653, 14750647, 14743709, 14746801, 14741909, 14745932, 14736623, 14735759, 14735113, 14737975, 14734322, 14735361, 14730331, 14735846, 14733761, 14733448, 14730735, 14741373, 14736756, 14737195, 14736983, 14738296, 14747184, 14744574, 14743273, 14750810, 14739485, 14753055, 14747619, 14752483, 14743953, 14749853, 14751463, 14758623, 14759684, 14753596, 14754241, 14757158, 14747123, 14752504, 14751486, 14755665, 14757311, 14758115, 14758307, 14755412, 14751837, 14760960, 14751965, 14753561, 14748847, 14753801, 14751215, 14755089, 14751896, 14754608, 14748836, 14753635, 14749924, 14752060, 14756503, 14756036, 14749693, 14758828, 14756092, 14754865, 14751700, 14750974, 14758182, 14762457, 14754943, 14761832, 14755563, 14763137,

Anonymní řekl(a)...

Samozřejmě že nejde o zdrojová data k článku, jde o jediná dohledatelná data, která mohla náležet danému vzorku. Dohledal je už před rokem Pechoušek a věnuje se jim ve svém posudku. Zbořil je zveřejnil na UP Reflexi spolu s komentářem:
https://www.zurnal.upol.cz/fileadmin/formuploads/data_a_reprodukce_procedur_-_natcomm.pdf
(kdo z vás má trochu přehled v matematice, přečtěte si to, pobavíte se)

Pechouškův posudek:
https://www.dzurnal.cz/wp-content/uploads/2019/10/NC2_NatComm-vyj%C3%A1d%C5%99en%C3%AD-Pechou%C5%A1ek_.pdf

Data 300K - I00119.txt
Data 50K - D01289.txt
Data 5K - E01043.txt + E01100.txt

Ano, jsou tak šílení, že sečetli dva datasety, které byly měřeny v únoru a v červenci. Potřebují každou detekci, ten výstřelový šum je totiž potvora :o)

Ty kódy se dají poznat z Pechouškova posudku, kde jsou i grafy, a z Berkových výpočtů, které zveřejnil na UP Reflexi:
https://www.dropbox.com/s/4exyfduq3iys42l/Filtration_clean_vz01.ipynb?dl=0
https://www.dropbox.com/s/sie7xiij1vpsplw/Filtration_clean_vz01.html?dl=0

Data mají samozřejmě úplně jiné propustnosti než data publikovaná (Fig. 2 v článku), takže o žádná zdrojová data nejde. Je to ale asi to jediné, co našli. Co se týče té kouzelné odšumovací procedury, tak na to všichni netrpělivě čekáme.

Pak jsou ještě ty nechvalně známé identické grafy v Supplementu, keré byly nahrazeny v corrigendu a ke kterým byly dodány pouze bitmapy Tučkem a Zbořilem:
https://www.prf.upol.cz/fileadmin/userdata/PrF/Aktuality/2019/Priloha_7-nove_grafy.pdf
https://www.prf.upol.cz/fileadmin/userdata/PrF/Aktuality/2019/Zboril_Results_FIT.docx

Tyto grafy vykazují nesrovnalosti zdokumentované Opatrným a zdrojová data nejsou k nalezení. Filtrovaná data existují, ale jsou, pokud vím, stále pod ochranou právního oddělení UP a nikdo je neviděl :o)

Seznam nesrovnalostí dat v Supp. Inf. a analýza v angličtině:
https://forbetterscience.files.wordpress.com/2020/07/inconsistencies-in-nature-comm.pdf

Ono není těžké si to propočítat a udělat si vlastní obrázek. Hodně lidí si ho udělalo a žádné expertní posudky to už nezmění. Je docela jedno, kolik expertů a komisí prohlásí, že je všechno v pořádku, nefyzikální jevy jsou pořád nefyzikální.

Místní fandové (fanynka) RCPTM jen trollí a v lepším případě tomu nerozumí a orientují se jen podle toho, co slyší ze svého okolí. Do jisté míry to chápu, protože tato kauza není pro všechny tak jasný podvod jako když někdo opublikuje dva na pixel stejné obrázky myšího nádoru. Jenom si představte, jak to vypadá před těmi, kdo si ty argumenty dokáží kriticky zhodnotit :o)

Anonymní řekl(a)...

21:50 s tím jděte do háje, podvodníku. Tyhle data zveřejnil Navalžík jako nové měření z roku 2019, s publikovanými daty z roku 2016 nemají nic společného.

Tak ještě jednou:
dodejte RAW data původních měření, ze kterých byly vytvořeny obrázky v publikaci Nat Comm.
Ne že vytvoříte soubor natcommrawdata.zip a do něj naházíte jakási spektra naměřená bůhvíkdy, byť možná ze stejného vzorku.

Anonymní řekl(a)...

To ale nejsou data k tomu paperu, tam Tuček se Zbořilem udávali okolo 40 mil. cts (pravda, každý maličko jinak).

Anonymní řekl(a)...

Pokud je výsledek nějakého měření silně závislý na zkušenostech jejich uživatele a znalosti možností příslušných softwarových nástrojů, tak to není kategorie exaktní věda ale humanitní věda typu psychologický posudek. Tímto přístupem přece reprodukovatelná spektra nelze získat... Ještě mi tam chybí proces zpracování typu pojedu myší po spektru a selektivně označím body, které se mi líbí a do křivky pěkně sedí tak, aby se líbila i v redakci časopisu. Tuhle "vědu" rozbít a její aktéry znemožnit trvá tak dlouho? :-)

Uvedené příklady mají za úkol především demonstraci existence zdrojových dat a schopností filtračních nástrojů potlačit šum. Výsledná podoba spektra (poměr signálu k šumu) je přímo závislá na kombinaci a míře použití jednotlivých algoritmů, případně opakování jednotlivých kroků. Úspěšnost těchto procesů je silně závislá na zkušenostech jejich uživatele a znalosti možností příslušných softwarových nástrojů.

https://www.zurnal.upol.cz/fileadmin/formuploads/data_a_reprodukce_procedur_-_natcomm.pdf

Anonymní řekl(a)...

re: politicky nešťastná někdo mu ji rozmluvil ...

On asi Hořejšímu domluvil Hobza. A Hobza je od rány - taky by ho mohl profackovat, jako zfackoval Čárského, když ten si dovolil veřejně říct, že Hobza produkuje obyčejnou rutinu bez vlastního nápadu. Holt v takové vědě nemůže mít demokracie místo. Však to po něm opakuje i Miller.

Anonymní řekl(a)...

Toto je, o čem hovoří ten inspektorát práce - UPOL skutečně má i s tímto problém, nejen s Podvodníkovem:

Pracovní poměr na dobu určitou může být prodloužen nejvýše dvakrát. V praxi se již zažil termín „3× a dost“, který znamená, že smlouva na dobu určitou může být sjednána pouze třikrát (jedenkrát poprvé a následně dvě opakování). Poté platí, že se jedná o pracovní poměr na dobu neurčitou.
Může se však stát, že mezi jednotlivými opakováními nastane přetržka. Je-li toto období od skončení předchozího pracovního poměru na dobu určitou delší než tři roky, pak se k předchozí době určité nepřihlíží.

Anonymní řekl(a)...

Ptydepe-2020:
Vědečtí a vládní stakeholdeři k roli výzkumné infrastruktury při adresování koronavirové pandemie
Účastníci konference se shodli, že vzhledem k rozsahu a intenzitě zapojení vědecké komunity do řešení dopadů pandemie je do budoucna nezbytné nahlížet výzkumnou infrastrukturu jako nedílnou součást kritické infrastruktury státu.

Anonymní řekl(a)...

Navalžík se stává klaunem celoplanetárního dosahu:

Over the past year, the team of Radek Zboril spent hundreds of hours spreading various stories regarding the missing data and the fabricated images. This strategy has worked quite well because nowadays, even at the home university, almost no one understands what really happened. Let us briefly recall the main line of this story:

At the meeting of the academic senate of the faculty (September 18, 2019), Jakub Navařík (a co-worker of Radek Zboril) presented (https://www.prf.upol.cz/…pdf) results of a new measurement of a sample. He claimed that a part of the original sample studied in the NatComm paper was found somewhere in RCPTM. Jakub Navarik stated that this new measurement proved the same ratio of components of the fitted spectrum as was reported in the original paper, thus showing even better stability of the material than claimed in the paper (years instead of 30 days).

Tomáš Opatrny obtained the dataset from Navarik, fitted it by the same set of curves Navarik claimed to have used (note-moesb4.pdf), and showed that Navarik’s results are plain wrong. In other words, Navarik’s alleged fit was either a mistake or a deliberate fake to confuse the academic senate. .....

..... viz komentáře na:

https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/

Anonymní řekl(a)...

Hořejší dostal po čuni od AV, že sem pastoval své žleby. Přeci jenom potvrdil svoji pověst neochvějného chronického chvástala, který umí v pravý čas zasalutovat.

Anonymní řekl(a)...

Pro zdejsi frustraty a pana exministra Styse mam novou zpravu - na intrawebu UOCHB se objevila zprava, ze Prof. Hobza uspesne licencoval jejich SQM/COSMO quantum mechanical scoring function firme Pfizer, ktera ji uz otestovala a bude pouzivat na vypocty interakci ligandu s proteiny v programu vyvoje novych cytostatik. Pfizer neni zadna charita ani tunelovani dotaci, ale tvrda kapitalisticka farmaceuticka firma - kdyz budou platit za pouzivani, tak proto, ze jim to pomuze v jejich vyzkumu. Takze az tady zase zacne nekdo vytahovat, ze Hobza nikdy nic zajimaveho neudelal....

Anonymní řekl(a)...

Otázky do pranice:
1) Zmiňovaný prof. Hobza na tom i něco vymyslel, nebo byl také automaticky připisován na všechno jako Zbořil? :-)
2) bude pouzivat na vypocty interakci ligandu s proteiny v programu vyvoje novych cytostatik... Bude ji Pfizer používat jako jedinou metodu, nebo jako jednu z mnoha metod?

Anonymní řekl(a)...

1) Hobza se nepripisuje na veci, ktere nevymyslel - lidi z jeho skupiny bezne publikuji i bez nej
2) to je irelevantni - nejspis budou pouzivat vice metod zaroven - ale uz si ji otestovali a dava to mnohem lepsi predpoved interakci nez soucasne pouzivane docking metody

Anonymní řekl(a)...

1) Nejcitovanějším vědcem v ČR se stanete svou pílí a svými články, na kterých se podílíte. A teď tu o Karkulce. Od koho se asi učil Zbořil?
https://www.prf.upol.cz/nc/zprava/clanek/chemik-pavel-hobza-je-opet-mezi-nejcitovanejsimi-vedci-sveta-rcptm-ma-v-seznamu-tri-zastup/
2) Není to irelevantní... Ta lepší předpověď je zdokumentovaná a je o tom vydaný článek, nebo je to pouze PR? Z jedné z možných výpočetních metod se udělá nejlepší metoda... Zbořil se učil od nejlepších, viz nanokoule.

Anonymní řekl(a)...

1) ano - svoji pili a svymi clanky. Ve vypocetni chemii se generuji vysledky rychleji nez v experimentalni chemii, takze tech pejpru pisou hodne, ale pise je Hobza a vymysli projekty taky on. V jeho skupine je rada lidi (Rezac, Fanfrlik, Nachtigallova), kteri bezne publikuji clanky i bez Hobzy, takze se da predpokladat, ze je Hobza autorem jen u tech, ktere vymyslel a aspon castecne sepsal. Hodne citovany jsou proto, ze jsou to casto metodicke prace a ty vypocty slabych interakci jsou hodne popularni topic, ktery delaji na svete stovky mnozna tisice lidi (vcetne spousty Cinanu a Indu), kteri to pak cituji.
2) nikdo nikdy nebude popuzivat na vypocty jen jednu metodu, ale ta jejich dava konsistentne nejlepsi vysledky (proto to ten Pfizer koupil) - viz jejich recentni review (kde je spousta odkazu na primarni clanky):
https://chemistry-europe.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/cplu.202000120

Jeden z prikladu porovnani s jinymi metodami:
https://chemistry-europe.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/cphc.201701104

Anonymní řekl(a)...

jeste treba zde:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jcim.6b00513

Anonymní řekl(a)...

Nových molekul se do praxe dostávají jednotky ročně. Kde je úzký profil nikdo neví, někdo si může myslet, že je to pochopení vazby inhibitorů na proteiny. Také jsem si to myslíval a už si to nemyslím. Může být, že nějaká manažer u Pfizeru si to pořád myslí.

Taky děláme na metodách, které mohou urychlit a hlavně zlevnit ale hlavně kvalitativně zpřesnit farmaceutické testování. Pracujeme na vnitrobuněčné dynamice a analýza hejnového chování ryb (ale i jiných živočichů) až na úroveň role jedince. Vzhledem k věkovému rozdílu mi to taky klidně s Pfizerem nebo s někým jiným může vyjít. Tedy pokud seženu správnou gardedámu, která nás posune k těm správným manažerům.

Můj názor je, že odvozovat cokoliv z vazby substrátů na proteiny k novému léčivu nevede, možná s výjimkou nejjednodušších virů. Nakonec se stejně dojde na buněčné a zvířecí modely a tam taky možná dobré kandidátní molekuly zbytečně vypadnou, protože se postupuje brutálními metodami kdy se zvířata zabijí a analyzuje se třeba jen jeden orgán tím, že se zváží.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ne - jiste neni uzky profil vazba ligandu na protein a rozhodujici jsou farmakokineticke parametry, metabolismus apod. Ale tou vazbou na protein se zacina a tu prvni fazi (optimalizaze hitu) muze vyrazne urychlit a zefektivnit verohodne vypocty, aby se nemysely syntetizovat tisice molekul, ale treba jen desitky. Proto ty firmy pouzivaji a budou pouzivat vypocetni metody a jsou ochotny zaplatit za lepsi metody.

Preju vam, at vam to taky vyjde s nejakou firmou i bez gardedamy...

Anonymní řekl(a)...

re: A teď tu o Karkulce.
Ne, prvně tu o té over-sell super-vodíkové vazbě.

Anonymní řekl(a)...

Ad 16:52 No já si spíš myslím, že vazba ligandu na protein je ve valné většině případů úplně zavádějící a že právě to je důvodem, proč je vývoj léčiv tak málo efektivní. Chci říci že vůbec nevíme jestli to je právě ten protein, který je pro léčení rozhodující.

S výjimkou virů, kde je biochemie dostatečně jednoduchá.

Nejnižší úroveň na níž má smysl pracovat jsou primární buněčné kultury.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Podvodníkov v kostce:

Thus, Radek Zbořil organized a research to reconstruct the methods used in his own paper – and failed. The many points above illustrate the strategy of Radek Zboril, his co-workers, and the rector: Spread as much fake, irrelevant, and misleading information as possible and hope everyone will get lost in the smoke-screen. This strategy has worked remarkably well for almost two years.

14 COMMENTS ON “EXTRAORDINARY RESULTS OF THE OLOMOUC NANO-CON”
https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/

Anonymní řekl(a)...

Tak Hobza dopadl podobně jako textiláci v Liberci. Nejprve plnou řečí o produkci vlastních produktů a nakonec chtěli prodávat vlastní stroje. Nevím, kolik dostane za to licencování, ale solidních softwarů je dost v řádech tisíců dolarů, takže asi tak. Pfizer odebírá například také kostní moučku z českých jatek, také pro farmacii., jen jsem o tom ještě neviděl tiskovou zprávu :-)

Anonymní řekl(a)...

Z UP reflexe:

Vážený pane prorektore mohu se zeptat, Jaké jsou vůbec hodnoty naší univerzity? V poslední době se dějí takové události, že si nejsem jist jaké hodnoty na univerzitě zastáváme.

to je přece jasné! Principy UP jsou tyto
1. Demokracie do vědy nepatří
2. Grafy do publikací se můžou falšovat
3. Surová data k experimentům se nemusejí zveřejňovat

K těmto hodnotám se UP pod vedením našeho pana rektora hrdě hlásí a bojuje za ně ze všech sil. I kdyby u toho mělo tu univerzitu zbourat.

Anonymní řekl(a)...

Principy UP jsou tyto

4. Kdo řekne nežádoucí pravdu, je vyhozen, nebo aspoň se stane předmětem estébáckých čí jiných podlých intrik.

Konečně se na nejvíce havlovské univerzitě podařilo Millerovi a spol. dosáhnout poměrů z Orwellova roku 1984.

Michal Hocek řekl(a)...

D. Stys, 17:23
Pane kolego,
obdivuji vasi bravuru, s jakou se vyjadrujete k oborum a tematikam, ktere nedelate a kterym nerozumite... Ja se v oblasti medicinalni chemie pohybuju celou svoji karieru a mam bezici spoluprace s farmaceutickymi firmami, takze do toho trochu vidim. S temi targery proste nemate pravdu. Ano, souhlasim, ze ve vetsine pripadu se biologie ukaze mnohem komplexnejsi nez jen inhibice jednoho enzymu a vyvoj vetsiny latek skonci na off-target efektech nebo proste na nedostatek aktivity na bunecne, tkanove nebo organismove urovni. Nicmene vzdycky je treba identifikovat biologicky target a mechanismus ucinku - jinak zadna firma nebude latku vyvijet a FDA by to v dnesni dobe ani neschvalil. Pri hledani novych potencialnich leciv se bud (i) napred identifikuje target a hleda se ligand (to ve velke vetsine farma firmy preferuji) nebo (ii) se testuji latky na fenotypove eseje, ale pak se pracne dohledava target a MOA. Kazdopadne pri optimalizaci hitu uz se rovnou paralelne jede ADMETox a s vybramnymi latkami i in vivo studie na zvirecich modelech - i tak ale vetsina latek potom vypadne v klinickych testech (z ruznych duvodu: toxicita, nedostatecna aktivita, ekonomicke duvody). Takze at uz se postupuje jednim nebo druhym pristupem, tak je vzdycky faze, kdy se na protein optimalizuje ligand a ruzne vypocty se samozrejme pouzivaji a budou pouzivat. Naopak bez znalosti targetu se latka vyvijet neda - sami ted mame priklad jedne velmi aktivni cytostaticke latky (identifikovane ve fenotypove eseji), kde mame udelanou studii toxicity i in vivo aktivity na mysich (a vse vypadalo velmi nadejne), ale protoze se nepodarilo identifikovat hlavni biologicky target, tak zadna farmaceuticka firma do vyvoje nechtela jit.

Michal Hocek

Anonymní řekl(a)...

8:39 s tímhle se dá souhlasit:
Kdo řekne nežádoucí pravdu, je vyhozen, nebo aspoň se stane předmětem estébáckých čí jiných podlých intrik.

Akorát se asi neshodnem na tom kdo to dělá xD

Anonymní řekl(a)...

Akorát se asi neshodnem na tom kdo to dělá xD

Jednoduchá odpověď - Pokrytecké vedení univerzity a center. :-)

Anonymní řekl(a)...

Ad Michal Hocek
Ano, souhlasim, ze ve vetsine pripadu se biologie ukaze mnohem komplexnejsi nez jen inhibice jednoho enzymu
x
jinak zadna firma nebude latku vyvijet -> FDA by to v dnesni dobe ani neschvalil.


Takže je to vlastně celé divadlo jenom kvůli byrokratům z FDA (?). :-)

Michal Hocek řekl(a)...

9:54 - ne tak docela. U tech komplexnejsich mechanismu se musi i ty ostatni targety identifikovat a charakterizovat - FDA to bere jako ochranu pacienta. Ty pozadavky FDA jsou cim dal prisnejsi (takze vypadne spousta latek, ktere by porad byly dobre leky) a tudiz klinicke testy jsou cim dal drazsi (ted uz cca. 2.5 G USD) - a ve vysledku jsou pak originalni leky cim dal drazsi. Ja taky pravda, ze v soucasnosti by vetsina beznych klinicky pouzivanych leciv (aspirin apod.) nebyla schvalena - ale je to proste ochrana pacientu a urad ma vzdycky pravdu...

Anonymní řekl(a)...

Ad Michal Hocek

Vždyť přesně potvrzujete to, co říkám já.

A v medicinální chemii včetně struktur a modelování targetů na proteiny jsem se pohyboval když vy jste byl ještě na gymnáziu. To bylo dokonce v době kdy se ten požadavek znalosti targetu teprve začal prosazovat. A moc dobře vím, proč už medicinální chemii nedělám.

K mému předřečníkovi, který řekl "Takže je to vlastně celé divadlo jenom kvůli byrokratům z FDA (?). :-)" bych dodal, že tuto byrokratickou proceduru si prosadili proteinoví a strukturní biochemici. Potřeba znalosti targetu je taková politická korektnost medicinální chemie, domyšleno do důsledku totiž stačí najít něco na co se látka váže a udelat kolem toho příslušnou omáčku. Spíš tedy :-(

Dalibor Štys

Michal Hocek řekl(a)...

Nemyslim si, ze by si proteinovi biochemici prosazovali neco na FDA. Je to spis dano tim, ze v minulosti se u rady schvalenych leku pozdeji ukazaly off-target efekty a toxicita, a pacienti se pak soudili s firmou a mozna i s FDA, tak se byrokracie utuzuje. To je podobne jako s bezpecnosti prace - v nekterych zemich uz se musi pred kazdym experimentem vyplnit formular se safety analyzou - takze se misto experimentovani uraduje. Obavam se, ze tohle nasi civilizaci muze uplne paralyzovat.

Anonymní řekl(a)...

Díky, to si taky myslím. Já se kromě toho v letech 2005-2008 motal kolem třetí fáze testování, taky dobrý zdroj hrůzy. K lékaři chodím s jistou obavou.

Mějte se.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Akademie věd dospěla do stádia nefunkční etické komise, neschopné a nečitelné šéfky s groteskním exšéfem zastávající zbytečnou funkci po prezidentských volbách.

Přesně.
Pokud se ale Zažímalka spokojí s tím postem v Bruselu, tak na podzim asi naběhne několik zájemců o šéfování akademie. Asi první bude Konvalinka, s jeho egem nemůže nenaběhnout.
Taky Hosta - přece jen je sociální případ s mnoho hladovými krky, a potřebuje něco i po ředitelování.
Černý kůň by mohl být Kozubek z Brna, nebo i Řídký z fyzikálu.

Anonymní řekl(a)...

Smankote nestraste - Kozubek nebo Ridky by byla fakt tragedie. To uz je lepsi Zazimalova s jejim objizdenim ustavu.

Anonymní řekl(a)...

Prymula: Vakcínu vyrobí u nás, do stříkaček půjde v Německu. Věřím, že nám něco dají
Pokud se podaří, co je slibováno, první vakcíny by měly být na konci října a masivnější penzum na začátku roku, je optimistou Prymula. Ta vakcína bude v České republice vyráběna, nebude dělena do stříkaček, to bude prováděno v Německu. Doufám, že jednání s majiteli společnosti budou taková, že ta vakcína bude k dispozici pro obyvatele České republiky. Ale zatím nic formalizováno nebylo, popsal Prymula s tím, že k prvním Čechům by se mohla vakcína dostat začátkem jara.

Anonymní řekl(a)...

Jen pro zajímavost ohledně byrokracie. Pracuji v Zonky pro pár menších rozvojových projektů a existuje nařízení EU 2017/1129, které má 89 úvodních bodů (bez skutečného obsahu) a celé nařízení má 50 článků a je o ... o prospektu cenných papírů :-) v českém právu na vše stačil do roku 2018 jeden článek v zákoně a fungoval :-))

Mimochodem krachuje Akro Capital i RSBC. Tak, kdo tam něco máte, koukejte to vybrat.

Anonymní řekl(a)...

Pokud chceš z investora vytáhnout prachy, udělej to jako hoši ze Sotia a dělej testy v ranných stádiích :-) a FDA tě oprávněné pošle do kopru, a buděš vše měnit a opakovat a budeš placenej 2x delší dobu.

Buď to můžeme brát tak, že zákony z 60s v USA smetly cca 70% léčiv a zákazník má nízký výběr a překážky konkurence jsou tak vysoké, že je pokusů jednak málo a z větší části neúspěšné. Anebo si můžeme přiznat, že evidence-based medicine je sice teoreticky pěkný koncept, ale v praxi produkuje ročně víc mrtvých než koncentrační tábory za celou dobu války.


Anonymní řekl(a)...

17. července 2020 10:39 úřad nemá vždycky pravdu. Léčivo lze samozřejmě registrovat kdekoliv jinde a pokud bude úspěšné, pak se do US dostane bez ohledu na souhlas FDA. Je to jen o překračování mentální lenosti investorů a badatelů.

Anonymní řekl(a)...

17. července 2020 11:23 Konvalinka .. to nemyslíte vážně ? :-)))) Není to spíš zastrašovací strategie, aby se v rámci volby menšího zla tam dostal Hostomský i s konkubínou ?

Anonymní řekl(a)...

" se nepodarilo identifikovat hlavni biologicky target, "

Chcete říci, že máte apoptizovanou rakovinou populaci, syntetizovanou účinnou látku a nejste schopni zjistit, jak skončila, a děláte medicínu 25 let ? Panebože, to fakt nemyslíte vážně. Kdo to tam dělá ?

Anonymní řekl(a)...

17. července 2020 14:20 taky mě to trklo. Asi dobrej oddíl.

Anonymní řekl(a)...

Ono zjistit mechanismus je poměrně složitá věc, pokud to má být pravda a ne jen učebnicová pohádka o Krebsově cyklu. FDA asi nestačí články z UMG a Hindex o tom, jak šel jednou enzym okolo a kaskádou neuvěřitelných mezikroků (rozuměj na co máme barvení ,western a ELISA) se dostaneme k finálnímu stavu. A za rok je to jinak a za dva roky přesně naopak.

Anonymní řekl(a)...

Na Hockovi je strašně vidět, že není lékař ale komerční inženýr chemie. Učebnicové představy proteinu a ligandu patří někam na střední, člověka trochu zatrne, že se někteří rádi koupají v mechanistických představách medicíny z poloviny předminulého století. Bohužel lékaři i ve výzkumu zase nevládnou exaktnějším disciplínám a pak se musíme smířit s tím vědeckým salátem. Škoda.

Co takhle začít tím, že z LF vyhodíme 50% anantome a patologie a tak to do dalších ročníku dotáhnou i nememoricky nadaní studenti.

Anonymní řekl(a)...

Analogicky to samé by šiklo na VŠCHT, kde ta matematika zbytečně zabide půlku ročníku, přestože snad nikdo v životě derivaci nepotřebuje.

Anonymní řekl(a)...

17. července 2020 14:20 Spíš nemají ani tu populaci.

Michal Hocek řekl(a)...

ad 14:20, 14:23 a 14:39

dekuji vsem za analyzu mych schopnosti ;-) Skutecne i po 10 letech intenzivniho studia te skupiny latek sice mame nekolik enzymu a receptoru, na ktere to pusobi, ale ani jedno z toho nevysvetluje nanomolarni aktivitu, takze bud je ta aktivita souctem pusobeni na nekolik targetu nebo ten hlavni target porad nemame. Nejsem lekar, ale s onkology a molekularnimi biology intenzivne spolupracujeme - oni zase neumi navrhovat a syntetizovat slouceniny ;-)

Pokud by to nekoho blize zajimalo, tak zde:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jm901428k

Anonymní řekl(a)...

17. července 2020 15:06 to jsou ale jen výsledky in vitro. Takových je ... :-)

Anonymní řekl(a)...

hlavně paraformaldehyd by byl asi účinnější.....

Anonymní řekl(a)...

souhlas, že bavit se s onkology nedává smysl. To už radši někoho z pato , který nená tak zblbý molekulárou ale to by musely fakt existovat testy in vivo a ne tohle. T

Anonymní řekl(a)...

Se omlouvám, ale tohle má být Váš standardní článek ? Třeba blbě klikám, ale žádné úvahy, diskusi atp, tam nevidím. Mi to přijde jako pár nepříbuzných látek, popsaných NMR (to rozpouštědlo DMSO analýze nevadí ?) , buňky prohnané cytometrem a to je vše.

To dělají (nejen) u nás standardně doktorandi a ještě přidají spekulaci a nějaké úvodní review. Kde je tam něco o receptorech atp ?

Anonymní řekl(a)...

17. července 2020 15:30 Jo je to normální. Problém těhle biomaterialistů je absence jakéhokoliv medicínské a laboratorní praxe. Prostě to dají nějaké laborantce na LF a tam ji to dorazí totálně blbou pasáží nebo nevhodným médiem atp. Ti lidé neviděli buňky jinak než z fotky mikroskopu, no a podle toho to taky vypadá. Ale na granty a články tohle stačí v pohodě, někde nejsou schopni ani té buničiny.
Na rozdíl od Zbořila zjevně nepodvádějí ani v té toxicitě, takže také nějaký úspěch. Upřimně ten článek je fakt hodně low, ale když někoho baví stále modifikovat 100x modifikované a dělat toxicitu, proč ne.


Anonymní řekl(a)...

To je jen Appex. DOI: 10.1021/jm901428k

Anonymní řekl(a)...

31 autocitací z 62 celkem pane Hocku ! :-) Solidní práce.

Anonymní řekl(a)...

Tohle byl uvodni clanek o aktivite tech latek. In vivo studie a studie MOA (zatim) publikovane nejsou, protoze nemame jednoznacne zavery a tak to publikovat nelze (aniz bychom nepodlozene spekulovali). In vivo studie vypadaji velmo dobre a latky si na testovani vyzadalo nekolik firem - ale kvuli absenci targetu se do dalsiho vyvoje nechtelo zadne investovat.
Zminil jsem to je v reakci na pochybnosti D. Styse o dulezitosti znalosti targetu.

Michal Hocek řekl(a)...

15:49 - podle Scopusu ma clanek 77 citaci celkem a s vyloucenim vsech spoluatorskych autocitaci 48 - takze odectenim techto cisel vychazi 29 autorskych nebo spoluautorskych autocitaci. Na tenhle clanek navazovala rada dalsich strukturne i metodicky, tak ho zpetne citovali, tak jak bylo potreba - nechapu v cem je problem. Vecna diskuze na tomto foru zjevne fakt nema smysl, takze se loucim...

Anonymní řekl(a)...

Ad To dělají (nejen) u nás standardně doktorandi a ještě přidají spekulaci a nějaké úvodní review.

Kde? Na Oxfordu nebo Harvardu? Vzhledem k tomu, že Journal of Medicinal Chemistry vydává American Chemical Society a není to tak špatný časopis (žádné Chemické listí), tak zřejmě dobrý oddíl.

Věcná diskuze na tomto fóru smysl celkem má, až na pár trollů a frustrátů.

Anonymní řekl(a)...

V to bude jádro pudla. Někdo soudí podle zvuku časáku, někdo podle HI autora, a někdo si ten článek přečte a porovná s jinými a udělá názor. Za mě víc chemie než medicína.
A nezlobte se na mě , ale autocitovat něco 30x během pár let je přes čáru. Zas tak zásadní článek nebo téma to není.

Anonymní řekl(a)...

17. července 2020 18:54 Podobných článku jsou tisíce v biomaterialech, tissue eng. apod. o medicínských brožurkách ani nemluvě. Já proti p. Hockovi nic nemám, ani ho neznám. Jen jsem si přečetl diskusi a odkaz. Pokud se neumíte vyjádřit k článku a kritiky nazýváte trolly a frustráty, je to vaše věc. Jen nechápu, proč lezete právě sem, když se zde cca 10 let diskutuje o jiném pohledu na chemii a na vědu celkově. Tady nikoho citace a indexy nezajímají a vždy se preferoval deviace od mainstreamu z různých důvodů. Pokud chcete vzájemné poklonkování a frčky, pak běžte na Národní.


Anonymní řekl(a)...

Researchers from Monash University’s Chemical Engineering Department said in a paper published in the journal ACS Sensors on Friday that their test can determine if someone is currently
infected, and if they have been infected in the past, in about 20 minutes using blood samples.
Their test, using 25 microlitres of plasma from blood samples looks for clustering of red
blood cells that the coronavirus causes.

Michal Hocek řekl(a)...

Uz jsem sice nechtel reagovat, ale... Ano - je to chemicky clanek (medicinal chemistry) - JMC je chemicky nikoli lekarsky zurnal. Uvadel jsem ho jako priklad latek, kde jsme ani po 10 letech neprokazali mechanismus ucinku (jako argument v dizkuzi, ze u aktivit objevenych ve fenotypove eseji byva netrivialni najit target a MOA) - ten JMC clanek je synteza a in vitro aktivity (+ metabolismum v bunce) - mame k tomu dalsi tuny dat z in vivo studii, aktivity na ruzne enzymy a receptory, ale zatim jsme to nepublikovali, protoze to neni dodelane a nemame jasny conclusion. Byl to prvni clanek ze serie, ktere pak nasledovaly na ruzne dalsi analogy a derivaty, takze jsme ho zpetne citovali, tak jak se citovat musi (clanky, ze kterych vychazite a metody, ktere pouzivate) - 28 autocitaci za 10 let je proste tak, jak to bylo potreba [ja si nikce nehonim ego uvadenim h-indexu a neklejmuju, ze jsem nejcitovanejsi vedec ve vesmiru - kdybych chtel byt, tak bych nedelal medicinalni chemii (kde kazdy clanek trva nekolik let), ale nejake nano ;-)]. Ten clanek ma 48 nezavislych citaci v zurnalech dalsich 47 citaci v patentech, coz mi za 10 let prijde slusne (a autocitace fakt neresim):
https://acs.altmetric.com/details/42226593/patents
Jeste ted po letech prkticky stejne latky pajcuji jine laborky a berou jim to v dobrych zunalech:
https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.joc.9b02414

U jine skupiny cytostatickych nukleosidu se nam MOA podarilo objasnit po 5 letech prace velkeho tymu a ukazalo se, ze tam neni zadny jeden proteinovy target, ale MOA je poskozeni DNA v duzledku inkorporace modifikovanoho nukleotidu:
https://mct.aacrjournals.org/content/15/5/922

howgh

Anonymní řekl(a)...

nepastujte sem ty PR články o testech na COVID, už jste jak Konvalinka :-)

Pane Hocku, proč se necháváte vytočit ? Za prvé klidně můžete přispívat anonymně a tím se vyhnete osobním útokům. Především ale věcné kritiky nebude považovat za osobní ataky, které je nutné řešit sáhodlouhými odpovědmi. Vaše reakci mohu číst různě. například tato :
1. ve vašem nalinkovaném článku není užita žádná originální metoda, které by měla být autocitována. Přesto jste dosáhl 30 autocitací za 10 let.
2. Další odpovědí jste kritikům jen potvrdil, že píšete 30 článků vlastně o tomtéž.
3. Píšete, že je nutné znát target, jinak to nemá smysl. Z vašeho článku jsem se ho nedozvěděl. Ani způsob jak měříte specifičnost takové účonku.
4. souhlasím že požadavek pro schválení na MOA je vzhledem k historii medicíny nesmysl, nicméně kdybyste opravdu chtěli něco vyléčit a dostat to k lidem, je možno zvolit úplně jiný postup : látku si opatentujete jako obvykle, začne ji licencovaný vyrábět jako chemikálii, publikujete. Pokud účinek má, pak se distribuce do retailu místo lékařů ujme sekundární černý trh. Funguje to tak u spousty neléků na tlak, cytostatika, vitamíny atp., které např. v případě tlaku nemají vzhledem k nespecifičnosti některých adrenalinových receptorů (vazo, srdce i mozek) šanci být schváleny. Známá takto bere "léky" již 15 rok :-)

A jinak si z kritiky nic nedělejte. Kdo vám kdy řekne "svoji pravdu" na UOCHB do očí ? :-)


Anonymní řekl(a)...

citace v patentech ??? To nemyslíte vážně. Do patentové přihlášky si můžete napsat, co chcete. Tam se u chemikálií lustruje pouze "podstatná novost" a v lepším případě využitelnost. Pokud někdo něco ocituje, neznamená to u hlediska významu jiného článku vůbec nic.

Navíc patentová přihláška je věc právní a de facto majetková a nikoliv vědecká.

Michal Hocek řekl(a)...

re 9:45 - mate samozrejme ve vsem pravdu - skoda, ze vystupujete anonymne. Na to nase "30 praci na vlastne totez" nam krome grantu prispely i 3 farmaceuticke firmy celkem >1.5 USD - mel byste jim delat poradce, a mohly usetrit zbytecne vydaje do naseho podradneho vyzkumu. Jdu se radeji stydet a autocitovat se ;-)

Michal Hocek řekl(a)...

pardon 1.5 M USD - nejak to vypadlo

Anonymní řekl(a)...

Do patentové přihlášky si můžete napsat, co chcete, ale když to chcete prodat, tak musíte mít sveho bezdomovce Kunce:
Jednatel firmy Regea Prague Kunc má bydliště na radnici Prahy 5 a k tomu 18 exekucí.
Firma se doposud neúčastnila veřejných soutěží.
18. března poslal Kunc ministerstvu zdravotnictví e-mail, že dokáže dodat 400 tisíc
testerů na nemoc covid v hodnotě 206 416 000 korun a ještě téhož dne mu ministerstvo zaslalo závaznou objednávku. Další objednávky za celkem 1,1 miliardy korun záhy pokračovaly.

Anonymní řekl(a)...

18. července 2020 11:01
fundraising je v pohodě, ale moc nechápu směr argumentace. Bud to má smysl aneb ne, zbytek je jen o tom, čí peníze spadly do kanálu.

Anonymní řekl(a)...

15:17 - podle nas to samozrejme smysl ma a v dalsich generacich latek mame dalsi velmi aktivni stofy, ktere porad maji sanci na dalsi preklinicky vyvoj (a MOA jsme u nich prokazali)

Ta reakce byla na fundovanou kritiku nasich praci od glosatora z 9:45 - ktery napr. i bez cteni nasich praci odhalil, ze jsou vsechny vlastne o tom samem - podle meho nazoru je jeho brilantniho usudku a rozhledu po medicinalni chemii skoda na funkci anonymniho internetoveho zvanila a mel by se zivit jako poradce pro velke farmaceuticke firmy - ktere takove odborniky velmi dobre plati ;-)

Tim uz opravdu koncim
M. Hocek

Anonymní řekl(a)...

18. července 2020 15:43 mě naopak přijde, že ohledně nesmyslnosti argumentu odkazem v patentu má kritik pravdu. Přece výsledkem výzkumu má být nějaký hmatatelný výsledek, ne granty nebo šance na nějaký "preklinický" vývoj. Pokud máte účinnou látku, dejte ji na trh - jak bylo uvedeno - jako chemikálii a ona si klienty najde. Dneska podobně fungují nejen cytostatika, ale i anabolika, SARMs, antidepresiva atp. Nebudu ani říkat, co nakupuje a kde NUDZ.

Bohužel se tady hodně lidí shlédlo v Sotio, kdy nemocnému Kellnerovi nakukali nesmysly o zázraku na rakovinu prostaty a všichni dělají studie na věci, které má trh dávno a silně obsazené.

Anonymní řekl(a)...

Tomuhle se nevyhne ani UP:

Ekonomické dopady pandemie zhodnotil Štěpán Jurajda z CERGE-EI, společného pracoviště Akademie věd ČR a Univerzity Karlovy, který na konferenci představil iniciativu IDEA Anti-Covid-19.
Zhruba čtvrtina zaměstnanců čelí redukci mzdy, úvazku, či ztrátě benefitů, popsal jeden z důsledků koronavirové krize.

Anonymní řekl(a)...

Vy byste si fakt lecil rakovinu svepomoci stofem koupenym z internetu, ktery neprosel klinickymi testy ? No good luck...

Anonymní řekl(a)...

Pobavilo mne, že se na Michala Hocka sesypali scientometrici že má na svém zákklandím článku hodně autocitací. Jak má asi citovat když se snaží jeden problém pochopit do hloubky? Člověk bývá překvapen co všechno scintometristi dokážou vymyslet.

Pokud jde o ty požadavky na vazbu target - substrát tak to začalo někdy koncem 80. let 20. století kdy si každá velká firma zřizovala oddělení rational drug designu. Během následujících 15 let se ukázalo, že žádné racionální navrhování léků nefunguje, snad s výjimkou jednoho léku na chřipku. Většinou se testují všechny možné deriváty známých látek. Ovšem džin z láhve už byl vypuštěn, povědomí o substrátu a targetu se dostalo k soudícím se rodinám pacientů a posléze k regulátorovi. A, samozřejmě, do vedení grantových agentur, protože se v tomto oboru snadno dosahuje excelence.

Selhávání výzkumu může být i tím, že celý proces akce v organismu je hodně složitý . Skutečně cílená fungicida, insekticida atp. si syntetizují třeba rostliny, jsou to většinou velmi složité molekuly obtížně přístupné chemické sysntéze. Moje soukromá hypoza jem, že jednoduchá molekula medokáže naplnit všechny potřebné specificity protože těch vazeb na různé target je třeba více aby se molekula dostala kam má a tam inhibovala co má. Neboli jednoduché molekuly specifický efekt bez vedlejších účinků mít sotva budou.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Pohádkový dědeček Štys kecá do všeho, k čemu se kdy přimotal. Programů, kde modelování zásadním příspěvkem uspěla celá řada. Viděl dědeček struktury novějších schválených látek? To opravdu není SAR jeho mládí. Štys je takový Cílek biologie. Jenom narozdíl od Cílka žádné publikum, které by z těch mouder omdlévalo, nemá. Jinými slovy - světového úspěchu dosáhl zejména na Novohradsku.

Anonymní řekl(a)...

Ad 18:27 To, co rikate, se vylucuje s fakty. Pokud jsou novych chemickych entit jednotky, neni jich cela rada. Proc se okolo vyvoje novych latek motaji strukturni chemici prece jasne napsal Michal Hocek - jinak by to neschvalila FDA :-) Moje zkusenost ze jakykoliv substrat se da in-silico navazat na jakykoliv protein neni davna ale z roku 2011. Od te doby se pruchodnost zcela absurdnich vypocetne chemickych vysledku do casopisu jeste zvysila.

To, ze jsem nikoho nezaujal, se jasne projevuje tim, ze kdyz neco napisu, do pul hodiny se nekdo ozve. A to takove celebrity jako Pwtr Svoboda nebo Michal Hocek. Oni dobre vedi, kde je bota tlaci. :-) Docela mne ty provokace bavi, zvlast, kdyz vim, ze to nekomu stoji za to sledovat.

Dalibor Stys

Anonymní řekl(a)...

Programů, kde modelování zásadním příspěvkem uspěla celá řada a furt ty pořádné léky na rakovinu nejsou a nejsou. :-)

Anonymní řekl(a)...

Já mám jen velice vágní přehled, nejsem modelář. Ale ze čtení drug design literatury vím, že výsledkem modelování je několik schválených antivirotik, a z toho, co mně zaujalo z hlediska mechanismu účinku třeba ivacaftor a tirofiban. Různých nanomolárních inhibitorů, kde se uplatnilo modelování jsou už určite stovky. Interakce s cílem není jediný faktor, je třeba optimalizovat x dalších věcí, tak to nění jen o modelování. Opakovaně jsem ale narazil na vyjádření lidí z velkých firem, že modelování zásadně přispělo k vývoji významné části schváleného portfolia v posledních letech. Čísla byla 1/5-1/2. Takže si dovolím predikovat, že modelovaných látek v klinice uvidíme čím dál tím víc.

V Novohradských horách nemusí nic od Hobzy licencovat, to můžou nechat na hlupáky z Pfizeru. Štys by mohl být hlavním hostem vědeckého speciálu Duše K Jardy Duška.

Anonymní řekl(a)...

Já mám poslední modelovací článek z roku 2011 - i když můj podít byl typicky šéfovský - sehnak jsem peníze, četl a editoval jsem rukopis. Ale natolik jsem tomu porozuměl abych se v tom nadále odmítl angažovat :-) Zároveň v témže roce byly staženy články Ettrich-Bezouška vzniklé na našem ústavu. V těch byly krásné modely potenciálně lékových molekul ve vazebném místě enzymu. Další ještě absurdnější modely z dalších let nebudu komentovat.

Samozřejmě, že se každý syntetik dívá co by se dalo zmodifikovat. Dřív si to malovali na papír, dnes na to mají molekulovou dynamiku. Ano, viry mají natolik jednoduchou biochemii, že lze touto cestou usoudit víc. Nicméně nakonec se stejně syntetizuje vše, co jde, a otestuje. Možná je tam nějaká prioritizace na základě struktury.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Od Hobzy samozřejmě nic licencovat nemusíme. Zato si lidi licencují od nás.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

19. července 2020 9:47 Jasně, že se to dělá. Neschválená cytostatika nebo léky na srde jinak neseženete, takže k nim utíká spousta onkologických pacientů, kteří poznají po 1-2 letech neúčinnost současné cytostatické léčby nebo biologické léčby, nakonec i jeden člen z Hockovy skupiny to sháněl, který později zemřel.

Stejně tak nic vám nezahojí zraněné koleno, rameno atp. (tendon/ligament) lépe a rychle než peptidy a růsťák. To vědí sportovci, kteří to použijí cca od konce 90s, ale běžný doktor ani neví, že to existuje, navíc to vyjde na cca 20T , takže kdo ví, kupuje "na Sigmě".

Anonymní řekl(a)...

Problém targetu : většina receptorů je různě po těle pro spoustu jiných funkcí, takže pokud chcete rakovinou buňku smysluplně selektivně zabít, zabijete zpravidla i všechny se stejným receptorem a pacient skončí s dodělanou imunitou, která obsahuje stejné targety. Obecná představa biomaterialistů a chemiků o rakovinné buňce je naprosto minimální, ve smyslu primární/sekundární a pak učebnicové pohádky a zvířecí modely, myslí si, že se liší vším možným (viz. Karel Ulbrich v blahé paměti).

Už jen většinu z těch rakovinných buněk najít je problém, zpravidla se najde jen část a drtivá většina je nedetekovatelná v reálném čase na daném řezu. Kdysi jsme nabízeli návštěvu histolky na patu 1LF pro biology a chemiky ale nebyl zájem. Cca 5 let roky jsem dělal diagnostiku a samozřejmě většina je seznatelná v pohodě, ale pak je cca 30% případů, kdy se na tom neshodne 2 z pěti histologů. Ale ty tuny článků ....

Anonymní řekl(a)...

Ale natolik jsem tomu porozuměl abych se v tom nadále odmítl angažovat :-).
To je presne DS. Vytvořit si dojem a pak ho troubit do světa.

Anonymní řekl(a)...

19. července 2020 20:57 A co je na tom špatného ? Kritizovat masové postupy, které dlouhodobě k výsledku nevedou a vyčerpávají zdroje, je snad normální. Samozřejmě by bylo lepší, kdyby sám přišel s něčím jiným, ale to je jinej level (bez urážky)

Anonymní řekl(a)...

On pan 20:57 by radši, abych kritizoval něco co jsem nedělal. Holt tonoucí (v argumentaci) se stébla chytá.

Naše chystaná licence se týká zefektivění testování na zvířatech. Dále máme i urychlení testování na buněčných kulturách. Vývoj každého z toho trval deset let, protože je v tom technika, biologie i matematika/sofware.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Scientiometrie je slepá ulička, která ale vyhovuje úředníkům, nakladatelstvím, a hoštaplerům - každé skupině z jiných důvodů.
Postupně se ale přijde na to, že vědu spíš brzdí, než aby ji prospívala.
U nás to bude trvat déle.

Anonymní řekl(a)...

re 20:45 - jiste je to asi nejkomplexnejsi challenge cele vedy, ale to neni duvod se tomu nevenovat a nezkouset vsechny dalsi cesty - progres je pomaly, ale znatelny a uspesnost lecby se postupne zvysuje. Muzete se chemikum posmivat, ale vsechny leky (krome biologicals) navrhli a uvarili chemici...

Anonymní řekl(a)...

Ti, co realne uvadeji leciva na trh zjevne povazuji modelovani za zasadní. Nejde jen o to, co je v uz ted v klinice /dal bych dohromady urcite 20 plus kandidatu/, ale i o omezeni skrinovacich decku pro HTS na to, co se nejak muze vazat. Zasadne to setri penize.

Uz jen cekam, kdy Stys bude vestit, ze farmaceuticky prumysl modelovani opusti. On tady dohromady matla dve veci - schopnost predikovat interakci a schopnost z te interagujici molekuly mit lek. To druhe je jiste slozitejsi kvuli toxicite, farmakokinetice a kompenzacni odpovedi organismu. Ale je casto rozumne lepsi jit po necem s vysoce aktivnim interaktorem vyvinutym s poomocí modelovani, nez na blind. A pak je mozne taky jen plkat, ze jsem pred deseti lety pripletl k modelovani a neslo mi to.

Anonymní řekl(a)...

blbost, biologickou léčbu chemici opravdu nenavrhli ani neuvarili. I ten yperit a jeho analoga vymysleli pro jiné úšely než pro cytostatickou "léčbu".

Anonymní řekl(a)...

19. července 2020 22:41 žádná chalenge vědy to není. Většina lidí umře na úplně jiné věci než rakovina a navíc rakovina je skupina spousty nesourodých nemocí. Už od 80s tvrdila spousta vědců, že představa specifického léčiva, kt. zabíjí pouze rakovinné buňky je holý nesmysl. Dnes už toto pojetí přežívá pouze u biomaterialistů a organochemiků, ktečí se nestydí oblbovat veřejnost svými "nadějnými látkami", "kandidáty" atp. .

Kdyby byla pravdivá i jednoduchá tvrzení o rakovině, pak by byla funkční i cis-platina. A ona není. Zabíjí všechno, opravné mechanismy nefungují ani u zdravých buněk, spíš se stanou obětí vlastní imunity, která postupně odpadne a do 10 let nastává opakování anebo jiné neoplasma. Vědu zachranuje jen ukazatel dožití (do 5 let od diagnozy) a rychlá diagnostika, která do toho ukazatele nacpe daleko více pacientů než dříve, takže se opticky zlepšuje.

Anonymní řekl(a)...

Ad 20:55 Ona ta toxicita i farmakokinetika je taky závislá na vazbě látky na protein. Jenže jiný, neznámý, často nekrystalizovatelný.

Navrhuji věcnou argumentaci, nejlépe formou tabulky
Sloupec 1: Počet nových molekul po rocích za posledních 10 let
Sloupec 2: Počet chemických experimentů - analogů látky, které k jejich přípravě vedly
Sloupec 3: Počet možných chemických experimentů v dané skupině látek
Sloupec 4: Poměr 2/3 který ukáže, jak ke snížení počtu experimentů vedla racionální úvaha
Sloupec 5: Počet modekulárně - dynamických modelů vazby různých analogů, které vylučují interakci
Sloupec 6: Poměr 2/4 který ukáže, kolik "papírových" analogů se vyloučilo modelováním
Sloupec 7: Byl nakonec "vyloučený" analog úspěšný ano/ne

Dokud takovou tabulku nikdo nemá, tak je to jen dohadování kdy já mám jiný názor než modeláři. Proč ho například mám? Základem pro úspěch léku je přestup látek přes biologickou membránu. A když mi někdo vykládá něco o membránách na základě modelu, který obsahuje jen fosfatidylglycerol s nasycenou mastnou kyselinou, můžu se jen usmívat. O případech kdy hydrofobní část představuje vakuum a vrstva vody se do něj zázračně neodpaří, nemluvím. To je už jen kabaretní číslo.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Vzpomínka na doby, kdy se vše točilo podle neslavného (Hořejšího) kafemlejnku:
Lepší článek v kafemlejnku než monografie na polici:
https://vedavyzkum.cz/images/1_foto_nové/Mizera_1.jpg

Anonymní řekl(a)...

19. července 2020 22:52 Lepší by to bylo, jenže ono je na blind oboje, výpočet i nevýpočet, jen tomu prvnímu věříte a zbytek pak musíte nazývat heretiky (nevědedci).

Anonymní řekl(a)...

re: podle neslavného (Hořejšího) kafemlejnku
I ten karikaturista František Mizera taky radši kreslí pod pseudonymem (neb sám ve vědě pracuje - podle některých vtipů je to nakonec hned dost jasné):

https://vedavyzkum.cz/rozhovory/rozhovory/frantisek-mizera-nastesti-existuje-spousta-instituci-jejichz-cinnost-k-vtipum-vylozene-svadi

Anonymní řekl(a)...

20. července 2020 6:22 k tomu se používá pohádka o narušené membráně rakovinné populace, takže léčivo zasáhne jen tam, kde je rakovina :-) Mám pokračovat ?

A kdyby to nestačilo. Dáme tam diamagnetické části kuřete a nad místem rakoviny položíme silný magnet a ten zaktivuje naše feromagnetické součástky a s rakovinou si hravě poradíme. Pak to dáme do zásuvky a zazáříme baterkou, která nám u polymeru vyvolá nárůst teploty v místě targetu a to buňku spolehlivě zahubí. Mám pokračovat ?

A ještě k tomu dáme polymer s "funkční skupinou" plnou cytostatik a k tomu přibalíme plný vak kyseliny a zásad, aby to prošlo žaludkem. Taky musíme přidat vitamin E, ten tu buňku rozpozná, rozčtvrtí a přes druhého posla vyvolá kaskádu změn, která prvotní cytostatiku zautokatylzuje a nasypáním Zbořilova stříbra se stane s onkologického pacienta zdravý profesor RCPTM.

Anonymní řekl(a)...

Však za to na "For Better Science" Zbořila zaslouženě obdivují. :-) Část dvou zajímavých komentářů z diskuze, co mě nejvíc zaujalo je tlustě.

- Stories like this (and in other articles at often even worse scale) make me wonder about whether actual police should be more involved investigating scientific fraud. It is not just scientific fraud, it’s a fraud as such, period. It’s not like biomedical research is exactly cheap, and I fail to see how it’s ok that paper retractions are pretty much the worst that can happen to the researchers (of course they can get sacked – unless they are famous enough – but that does not help recovering the taxpayers’ money).

- I agree. Fraudsters are often hosted by institutions that make a point of looking the other way as long as resources (e.g. grant funding) and positive publicity keep coming their way. There also appear to be corrupt networks of “researchers” who give each other a helping hand to further the support of subfields that seem to be mostly fake – I’m looking at you, green nanotech, microparticles and miRNA researchers – but are populated by hucksters who play up their potential make us all millionaires who will live forever disease-free.

https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/

Anonymní řekl(a)...

Ad: police should be more involved investigating scientific fraud -
- neb jde o podvod na veřejných penězích, ač pachatelé se museli předem zavázat, že podvádět nebudou.
No jo - ale Miller jim dal amnestii.
Tak ať ho stíhaj společně s nima.

Anonymní řekl(a)...

Dívejte se, co teď lítá éterem na UP:

Dear Rector Miller,

I am an independent science journalist. You might find my article of today interesting, you are in it.
https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/

The PhD thesis of Cenek Gregor is available online on theses.cz:

https://theses.cz/id/ld0ok7/00174487-286898876.pdf?lang=en;info=1;isshlret=grupa%3B;zpet=%2Fvyhledavani%2F%3Fsearch%3Dgrupy%20symetri%C3%AD%26start%3D13

I understand you and your university have no claims, certainly not supported by objective evidence, that this dissertation is incomplete, scientifically wrong or falsified. You did not mind it being published online on theses.cz. Yet you denied PhD graduation to the scientist behind the thesis, Mr Cenek Gregor. Despite Prof Radek Zboril having been found guilty of research misconduct, you failed to replace him as Mr Gregor's supervisor, thus making sure the thesis cannot be defended as part of Prof Zboril's and yours retaliation against the whistleblower. Moreover, you sabotaged misconduct investigations by issuing a bizarre 17-page Ukaz prohibiting the release of raw data behind the publicly funded research, published in peer-reviewed journals, in public domain.

All this, Professor Miller, is a form of academic misconduct for which you are primarily responsible. I therefore accuse you and request an investigation by your university's ethics commission.

Best regards

Leonid Schneider

https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/


Ale ještě lepší je, že se děkan Kubala (který má tisíc důvodů poslat rektora k čertu) toho šaška zastává a uvádí na pravou míru to, kde se Schneider plete:

Dear Dr. Schneider,

I received a copy of your e-mail send to our Rector. While I have to admit that the information in your article more-and-less correspond to the documentable facts, your invective regarding Cenek Gregor thesis toward the Rector is unjust.

First, the two Cenek Gregor´s defences happened in 2012 and 2013, but Prof. Miller was elected to the Rector only since 2014. Second, according to Czech law, the competences of the Dean and Rector regarding the thesis defence are relatively weak, and they can enter the process only in the case of some formal mistakes. Notably, formally was probably everything in line with Czech law and no formal mistake was found. The only persons, who are responsible for the result of the defence, are the committee members. However, even in their case it is difficult to deduce some personal responsibility, because the voting is secret.

Despite numerous circumstances concerning the Cenek Gregor study and defence are indeed weird and attract attention, Czech law unfortunatelly provides no means how to change the result or to repeate the defence after such a long time (maximum is 3 years).

Although I stand on the opposite site to the Rector in many aspects of our affairs, I have to stay correct in the basic facts.

Sincerely,

Martin Kubala



Anonymní řekl(a)...

No, in simple words:
Cenek Gregor has been victimized because of telling the truth.
The Rector (university president in West) is unable to solve this ethical problem.
The Dean has still been doing his best to solve the bitter problem (created by the Rector and his co-conspirators).
The nasty story goes on (and support from Leonid and others is appreciated) ---

Anonymní řekl(a)...

A normal university in a normal country would have long ago got rid of the fraudster Zboril.

Anonymní řekl(a)...

Bohužel je třeba říci, že osobní vyřizování účtů u státnic, dokonce sestřelením studentů jako důsledek sporů mezi školiteli, není úplně výjimečné. Spíše v případě Čeňka Gregora nikdo nepředpokládal, že dotyčný si připraví argumentaci proti očekávanému útoku a zaútočí sám. Hlavní vinu pořád nese akademická obec PřF UPOL tím, že nechodí k doktorským obhajobám. Ale i k jiným obhajobám by se mělo chodit, dnes už je možné i průběh obhajoby přenášet online. U nás se o to budu zasazovat.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Nevím, jestli dezorientovaný Schneider něčemu pomáhá. Publikace článku matematiků na betterscience za mne jasné OK, ale ten Schneiderův úvod už mi nepřijde věcně zcela v pořádku. A teď toto?

Anonymní řekl(a)...

9:08 já si naopak myslím, že Schneiderův úvod přesně vystihuje situaci.

Anonymní řekl(a)...

Mimojiné se tam píše, že kámoši Zbořila připisoujou na papery. To zní dost urážlivě, pokud pro to nejsou důkazy. Ví Schneider, co tam RZ udělal?

Anonymní řekl(a)...

Co je na tom urážlivého? Je to prostě realita.

Anonymní řekl(a)...

Stačí počet článků Zbořila - víc jak jeden týdně - a každý má jasno. Vy ne?

Anonymní řekl(a)...

Tak třeba v tom, o kterém je řeč v úvodu RZ měl nějakou klíčovou myšlenku. Já nevím, ví to Schneider? Podle mě je dobré se držet faktů, nepřesnosti umožní odboráři Navaříkovi vypoustet mlhu.

Anonymní řekl(a)...

Věcně. Co píše Schneider v úvodu blbě? Kde se tam píše, že kámoši Zbořila připisoujou na papery?

The main character here is the materials scientist Radek Zboril, nanotechnology professor at the Palacký University, member of the Czech Learned Society and Czech Technology Agency board. Zboril boasts “more than 564 papers with the total impact factor over 3 588” (highlight his). He also runs the international conference NanoCon, and I wonder if Radek gets the pun here. Because one of these 564 papers, Hermanek et al 2007, published in the elite chemistry journal JACS, has been retracted after the university’s ethics commission found Zboril and his first PhD student Martin Hermanek guilty of research misconduct.


https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/

Anonymní řekl(a)...

Cele toto si Schneider měl odpustit
"
Zboril himself seems to have emerged unscathed from an affair which made nation-wide Czech news. His friends recently put him on papers in Angewandte Chemie and Nature Nanotechnology, and of course it is Professor Zboril who is now at the forefront, fighting the COVID-19 pandemic. Only thanks to him will mass-testing for the coronavirus be possible in Europe:
"

Anonymní řekl(a)...

Odpustit si to mohl, i vzhledem k tomu, že to přímo nesouvisí s popisovanými aférami. Můžeme jenom doufat, že Schneider má i své jiné zdroje kolem podezřelých výzkumů - His friends recently put him on papers in Angewandte Chemie and Nature Nanotechnology [1,2]

[1] The joint work of Czech, Spanish and Swiss scientists, which was published this week in the journal Nature Nanotechnology 1, introduces a novel approach to designing non-metallic conductors, which could be used in solar energy applications, optical technologies or nanoelectronics.

https://www.prnewswire.com/news-releases/palacky-university-olomouc-czech-scientists-contribute-to-the-development-of-one-dimensional-non-metallic-conductors-301046898.html

[2] also appear to be corrupt networks of “researchers” who give each other a helping hand to further the support of subfields that seem to be mostly fake – I’m looking at you, green nanotech, microparticles and miRNA researchers

Z diskuze: https://forbetterscience.com/2020/07/13/extraordinary-results-of-the-olomouc-nano-con/

Anonymní řekl(a)...

re: Cele toto si Schneider měl odpustit ...
Naopak, je to pravdivé a výstižné.

A ty obhajoby on-line by mj. zaručovaly trvalý záznam - třeba, co tam tehdy vypouštěli Zbořil, Hobza a spol. - to by jim totiž dneska dost ztěžovalo mlžení.

Anonymní řekl(a)...

Můžeme jenom doufat, že Schneider má i své jiné zdroje kolem podezřelých výzkumů - His friends recently put him on papers in Angewandte Chemie and Nature Nanotechnology [1,2]

Z dopisu rektorovi je vidět, že je v ledasčem mimo. Takže bych si tipl, že žádné další relevantni zdroje nemá.

Anonymní řekl(a)...

S rektorem se Schneider v jedné věci spletl a pokud píše o vědeckých podvodech, tak asi o nich nějaké zdroje má. :-)

Anonymní řekl(a)...

Jasně že je mimo. Jeho zdroj jsou ti dva vymítači ďábla co napsali ten text.

Anonymní řekl(a)...

Takže bych si tipl, že žádné další relevantni zdroje o Zbořilovi nemá.

Anonymní řekl(a)...

Schneider má určitě i své jiné zdroje kolem podezřelých výzkumů, nezajímá ho jenom jedna provinční univerzita s excelentním Zbořilem a papírovými výsledky lepšími než Oxford.

Anonymní řekl(a)...

Zajímavý precedens - české soudy jsou ochotny rušit usnesení akademických senátů:

Odvolání děkana Lékařské fakulty Ostravské univerzity Arnošta Martínka není platné. Rozhodl o tom v úterý Krajský soud v Ostravě, na který se děkan po odvolání akademickým senátem univerzity obrátil. Akademický senát Ostravské univerzity loni v prosinci rozhodl, že děkan bude odvolán k 2. lednu. Akademický senát Lékařské fakulty naopak Martínka podporoval.

Anonymní řekl(a)...

No pokud je rozhodnutí nezákonné tak to dává smysl xD Jen to není případ UP.

Anonymní řekl(a)...

Ad 14:24 Může to být jedna z hlav 22 ve vysokoškolském zákoně. Podobně jako jmenování profesorů. Na rozdíl od prezidenta ovšem rektor není "ze své funkce nezodpovědný" takže, zkráceně řešeno, děkan (ne)podepíše pracovní smlouvu a rektor půjde do tepláků.

Kdo si tu před časem liboval jak se rektor Miller třese při obhajování změn rozdělení majetku, tak on se nemusel třást proto, že měl morální pochyby, ale proto, že mu někdo spočítal, co by se stalo, kdyby řešitelé všech grantů odstoupili, spousta článků se stáhlo a všechny ty peníze včetně RVO by se vracely. Myslím, že UP by prodávala i většinu budov, pokud by vůbec něco zbylo. A on by měl na dvacet let o soudní tahanice postaráno.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ono je třeba rozlišovat soukromoprávní vztah dle zákoníku práce a autonomní rozhodování senátu, resp. vysokých škol. Do toho prvního nechť si soudy zasahují a AS necht se drží zákoníku práce, ale pokud by soudy rozhodovaly o výkonu autonomních práv škol (nejen univerzit, např. řádů základních škol, gymplů atp.) tak se dostaneme do soukolí soudů o pozice na školách, o šátky atp. Soudy rády si rády pravomoce přisvojí, bohužel jejich rozhodnutí jsou zvlášť ve správních věcech naprosto chaotická a nedomyšlená, především to ale není v našem zájmu, aby se do škol cpal byrokratický prvek od lidí, jejichž jediné vzdělání je 5 let na právech, které jsou vstupenkou na úřad práce za Aší, a 5 let praxe na soudu jako přerovnávač spisů.

Každému doporučuji, ať si vybere nějakou kauzu, které jakžtakž rozumí, jde se podívat na veřejné líčení a pak ať si přečte rozhodnutí, následně odvolací rozhodnutí, pak kasaci a nakonec další rozhodnutí. Jen pitomec si myslí, že se na soudu rozhoduje racionálně a spravedlivě. A české školy místo toho, aby k soudu děti přišly a viděly to a slyšely to, a byly tak připravené na život, učí teoretické nesmysly o nezávislosti a morálce :-) to je asi to poslední, co na soudě najdete.

Naštěstí většinu lidí obeznámí se stavem justice a sociálních služeb vlastní rozvod.

Anonymní řekl(a)...

21. července 2020 16:20 jmenování profesorů je jen o tom, že jde o správní řízení, takže se na jednání prezidenta vztahují obecné zásady správního řízení (předvídatelnost, odůvodnění nediskriminace atp.). Prezident stejně jako každý jiný úřad ale fakticky odpovědný není vůbec nijak a neznám případ nečinnosti správního úřadu např. v Praze, kde územní a stavební řízení trvají i více jak 12 let z důvodu nečinnosti, že by si někdo sáhl na odškodnění.

Problém ČR není prezident nebo Babiš, ale vysoce nefunkční úřednící a nevyzpytatelná justice. Zbytek je pak jen vytváření úzkých hrdel z důvodu veřejného zájmu (povolovačky na vše) a následuje úplácení.

Anonymní řekl(a)...

21. července 2020 10:03 Stačí na Navaříka nereagovat.

Anonymní řekl(a)...

Ad 16:08 Potíž je v tom - byly o tom mnohé články - že řízení ke jmenování profesorem je velmi "specifické" správní řízení vedoucí k získání kvalifikačního osvědčení. Jeho různé stupně mívají velmi různou kvalitu a dochází tam k vytváření různých bodovacích tabulek, které jsou jen "orientační" a nakonec se udělá zcela nedostatečný zápis typu "dostal/nedostal dost hlasů". Ve správním řízení ale musíte věcně zdůvodnit proč se někdo kvalifikuje nebo ne.

Profesor musí být buď zaměstnanec fakulty (už ta univerzita je podivná) nebo státu.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Z podnětu Z. Havlase souhlasí, aby AV ČR podpořila nominaci prof. RNDr. Václava Hořejšího, CSc. (Ústav molekulární genetiky AV ČR, v.v.i.) na ocenění Česká hlava pro rok 2020.

Anonymní řekl(a)...

Zajímala by mě jedna věc: Etické kodexy našich univerzit jsou identické, schválené na 5. zasedání sněmu Rady vysokých škol dne 17. května 2007. U UPOL a UPCE tedy tomu tak je.
Když si kodexy člověk přečte, tak jsou formulovány obecně, jak se má člověk chovat při výzkumu, výuce apod. J. Tuček byl odklizen do Pardubic, aby se vyhnul etické komisi na UPOL (v rámci které by musel odhalit Zbořilovu roli v kauze).
Podle mého názoru by ale měla etická komise UPCE jeho "Mossbauerovu filtrační proceduru" (rozuměj přidání šumu k softwarově generovaným spektrům, tj. podvod) řešit, pokud by dostala podnět, i když jde o práci z UPOL.

Anonymní řekl(a)...

etická komise UPCE jeho "Mossbauerovu filtrační proceduru" ...

Podle zdravého rozumu ano.
Ale asi by k tomu přistoupila jako EK na akademii, a nechala věc ležet, ať se tím zabývá ta předchozí instituce (a ta se tím zabývat nebude, neb už nejde o jejího zaměstnance).
Dokud nebude Ombudsman české vědy, tak se to asi těžko zprůchodní.

Anonymní řekl(a)...

... umí v pravý čas zasalutovat ...
Přestal kritizovat Podvodníkov -- a výsledek se dostavil.
Fakticky jde o tu Českou hlavu, původně proponovanou pro Zbořila, což se ovšem bohudíky zavčas stalo neprůchodným.
Ale poučení z toho i tak plyne, že se musí umět v pravý čas zasalutovat.

Anonymní řekl(a)...

Vznikla zajímavá kauza kolem jedné (predátorské) konference:
https://retractionwatch.com/2019/02/20/journal-retracts-more-than-400-papers-at-once/

UNIVERSAL SOCIETY FOR APPLIED RESEARCH s.r.o.
Praha - Nové Město, Krakovská 583/9, PSČ 110 00
Statutární orgán: Ibrahim Mahmoud Mohamed El Emary Attia - jednatel, Cairo
Musbah Jumah Ibrahim Aqel - jednatel, Amman
kontaktní adresa v ČR: Praha 7, Na Haninách 1106/34

Anonymní řekl(a)...

Zajímavé je, že se Zbořilovi ještě nevěnuje Retraction Watch. Obzvláště by mě zajímala diskuse na téma text retratkce. Chyba versus falsifikace.

Anonymní řekl(a)...

Retraction Watch všechny informace má. Vědí jak o JACSu a o lživé formulaci rektrakce, tak o Catalysis Today, tak o celém tom skandálu v Nature Communications.

Anonymní řekl(a)...

Ad: české soudy jsou ochotny ..... vydávat zbytečné formalistické rozsudky:
Děkan ostravské Lékařské fakulty Arnošt Martínek nejpozději v září rezignuje. Martínek tak reagoval na nezískání akreditace pro obor Všeobecné lékařství, fakulta na něj minimálně letos nemůže přijímat nové studenty. Martínek přitom v úterý uspěl u Krajského soudu v Ostravě, kde se domáhal zrušení svého odvolání z funkce. Akademický senát Ostravské univerzity totiž loni v prosinci rozhodl o Martínkově odvolání k 2. lednu. Důvodem byla právě minulá pochybení při přijímání studentů. Ke studiu škola přijala i uchazeče, kteří nesplnili podmínky přijímacího řízení.

Anonymní řekl(a)...

Rektor Miller v rozhovoru:

Z vašeho pohledu – není tedy CATRIN pro UP rizikem?
Riziko u každého velkého projektu nelze nikdy zcela eliminovat. Z naší dvouleté debaty, koneckonců i z rozhodnutí senátu ale vyplynulo, že mnohem větší riziko je nedělat nic.

O tom, co ústav univerzitě přinese, jste už mluvil. Co ji to ale bude stát, myslím finančně?
My doufáme, že Univerzitu Palackého to nebude stát nic a CATRIN si na sebe bude vydělávat sama svými výzkumnými aktivitami. (Z kolika % si vydělávají centra na sebe dnes?)

Řešila by UP vznik ústavu, kdyby děkanem přírodovědecké fakulty zůstal ředitel Centra regionu Haná pro biotechnologický a zemědělský výzkum Ivo Frébort? Ví se, že za jeho vedení byly toky financí na fakultě zvýhodněny ve prospěch center, nový děkan se naopak snažil podmínky narovnat. Nebojuje se na přírodovědecké fakultě hlavně o peníze?
Jak se říká, o peníze jde vždy v první řadě, ale myslím, že konfliktů tam bylo více a i jiného druhu. Pokud jste děkan, je legitimní říci, že budete více podporovat výuku, nebo vědu a výzkum

Byl jste jako rektor během jednání o ústavu nestranný?
Pokud máte ideu, které věříte, a chcete ji prosadit, potom vám leckdo může vyčíst neobjektivitu. Svého cíle jsem se ale snažil dosáhnout legitimními a legálními prostředky. Snažil jsem se vystupovat korektně.

Na svém Facebooku, který je veřejný, jste po schválení ústavu v odpovědi jedné ze zaměstnankyň RCPTM napsal: „Myslím, že pan děkan (Kubala – pozn. red.) nám/vám bude ještě chvíli ztrpčovat život. Tak na to buďte připraveni.“ Nebylo tohle už za hranou korektnosti?
Poučení pro mne. Klasické podcenění veřejného prostoru, i když má člověk pocit soukromého sdělení. Nicméně rád bych se panu děkanovi omluvil.

Proč jste nepočkali na ty konkrétní dohody?
Opakuji, že rámcová dohoda velice moudře říká, že z hlediska řadového zaměstnance se nic nemění. Lidí jsou stovky, ale přístrojů tisíce a převody budou časově náročné. Ústav je nutné také nastartovat, což opět potrvá nějaký čas. (Kolik % zaměstnanců je už "převedeno" a kolik % vůbec chce jít na CATRINu?)

- Samotné projekty center byly vysoutěženy v tvrdé konkurenci a za jejich řešení byla zodpovědná úzká skupina manažerů a vědců.
- Je jasné, že všech 48 vědeckých center, které stát postavil, se v budoucnu neuživí. (48 center mi nepřipadá jako soutěž v tvrdé konkurenci)

https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-univerzita-palackeho-rozhovor-rektor-jaroslav-miller-valka-vedcu-catrin-superustav-prirodove.A200717_559834_olomouc-zpravy_stk

Anonymní řekl(a)...

re: mnohem větší riziko je nedělat nic.

Ano, svatá pravda. Především ve věci 12+ retrakcí z Podvodníkova, ze kterých se zdařilo finalizovat zatím jen jednu. Zbytku se Podvodníkov brání zuby nehty, neb ví, že by to byl jejich definitivní konec.

Anonymní řekl(a)...

Re: 48 center mi nepřipadá jako soutěž v tvrdé konkurenci

Ta "tvrdá konkurence" se zřejmě bude opakovat letos na podzim. Andrej říká, že se (vinou úředníků) dosud nevyčerpaly EU peníze na roky 2014-2020, a co by se nevyčerpalo do konce roku, tak propadne a navrch přijde ještě nějaké penále. Takže v tom hukotu pak zase vzniknou nějaké další Potěmkinovy vesnice a dojení veřejných peněz.

Anonymní řekl(a)...

PR team při RUP rozjel další kolo, a Miller v tom bruslí, jak může:

Vznik CATRIN provázely dvě velké etické kauzy týkající se podezření na manipulaci s daty ve vědeckých článcích. Obě se týkaly týmu kolem bývalého ředitele Regionálního centra pokročilých technologií a materiálů Radka Zbořila. Jednu z nich už etická komise UP uzavřela, druhá zůstala nedokončená. Dořeší UP i po vzniku ústavu tuto záležitost?

Samozřejmě, že univerzita tuto záležitost dořeší. K tomu teď ale nemůžu nic říci, právě proto, že věc není dosud uzavřena. Nezlobte se.

https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-univerzita-palackeho-rozhovor-rektor-jaroslav-miller-valka-vedcu-catrin-superustav-prirodove.A200717_559834_olomouc-zpravy_stk

Anonymní řekl(a)...

Miller si v MF-D poněkud naběhl na vidle - komentáře se mu tam líbit nebudou:

Tragická postava tenhle rektor. Na UP mu říkají mluvka. Kdysi jsme říkali žvanil. Nic nedokázal nic UP nepřinesl. Jen založil obrovský problém do budoucna.

Uměle udržovaná figura, člověk bez respektu. Nemá za sebou žádnou vědeckou kariéru, která by zasloužila obdiv. Aby člověk zapálil, sám musí hořet.

Zajímavý podvodnicko-otrokářský systém, úspěch měřený počtem otroků a neověřených výsledků.

Pamatujeme jak se tenhle pán postavil a omlouval za své agresivní muslimské studenty, kteří napadli u stánku mladé dívky jenž oprávněně upozornovali na nebezpečí této nenávistné politické doktríny.

Ne, opravdu si vědci v centru svojí činností NEvydělají každý miliardu, vše platí daňový poplatník (náš nebo zahraniční). Celá podstata sporu je o tom, že ti "excelenti" chtějí dál sát peníze (i univerzitní) bez jakékoli kontroly. Prostě jenom tunel na veřejné finance.

Anonymní řekl(a)...

Je zajímavé, že ten Millerův rozhovor má titulek "Věřím, že zvítězí zdravý rozum".
No to já bych taky rád věřil- že se univerzita zbaví obou podvodníků-jak Zbořila, tak i Millera.

Anonymní řekl(a)...

Další zajímavý článek Tomáše Opatrného na dŽurnálu o "virtuální univerzitě".

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/07/24/virtualni-univerzita/

Z něj vede odkaz i na zápis ze zasedání AS UP. Takže podle názoru EK AS UP je optimistický výhled 7% meziročního nárůstu finančních prostředků pro VVŠ. I tak je podle zjemnělého textu riziko stagnace UP. Ovšem excelenti asi budou dále excelentně placeni. :-) To není tunel, pane Bilíku? :-)

Pozměňovací návrh (podává kvestor)
Ve druhé odstavci předloženého Střednědobého výhledu očekávaných příjmů UP v Olomouci 2021–2022 se vypouští druhá věta, tj. „Střednědobý výhled rozpočtu je zatížen velkou mírou nejistoty ohledně budoucího vývoje očekávaných příjmů a značným rizikem nenaplnění plánu příjmů UP.“,nově se doplňuje třetí odstavec takto: „UP bude velmi pečlivě sledovat vývoj státního rozpočtu ČR. Případné snižování příspěvku a dotací je připravena pokrýt z vlastních rezervních zdrojů, avšak na úkor budoucího rozvoje UP za cenu stagnace. Vedení UP se bude řídit usnesením AS UP č.6 ze dne 15. 4. 2020. Přesto UP ve střednědobém výhledu očekává 7%[*] meziroční nárůst finančních prostředků pro VVŠ. “V tabulce Plán příjmů dle ukazatelů MŠMT a účelová podpora dle rozpočtu MŠMT byly upraveny částky.

(*) Dříve v textu: Na základě názorů členů EK AS UP byl do materiálu zapracován optimistický výhled 7% meziročního nárůstu finančních prostředků pro sektor vysokých škol.

https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FZapis%20AS%20UP%202020-07-08.pdf

Anonymní řekl(a)...

UPOL může klidně zaniknout. Trendem budou distanční tituly z Harvardu, v češtině a z domova gauče. Je jen otázka času, kdy si Harvard podá v Česku žádost o akreditaci. Na Harvardu odpromoval i George Bush mladší s IQ 85.

Anonymní řekl(a)...

Ad 18:07 Bez excelentů nebude mít univerzita příjmy. Dokud se systém drasticky nezmění, a to na úrovni celého světa, nemůžete tuto hru vyhrát. Jen si to pořád nechcete připustit.

Například naše Covidové léto jasně odhalilo, že medicínské testování na přítomnost nemoci se stále přinejlepším dělá 50 let starou NEPŘÍMOU metodou ELISA, případně metodami ještě méně průkaznými s nejasnou metodou detekce vazby. Přitom přímá metoda měření vazby protilátek (Surface plasmon resonance) je známá od roku 1983, ale existují i mnohem jednodušší přímé metody, které by se daly na detekci vazby použít. Kdyby se chtělo, jenže ono by to trvalo třeba pět let vývoje, po tu dobu by byli zúčastněné bez publikace a navíc "v Cell ELISU berou." Jiné typy imunity, buněčná (Hořejší http://blog.aktualne.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=37296) a slizniční (Grubhoffer https://www.flowee.cz/civilizace/8027-profesor-libor-grubhoffer-s-uvolnenim-cestovani-po-evrope-jsme-se-unahlili?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=4bnr3zN02t9-202007210413&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box) pro jistotu netestujeme vůbec.

Na základě těchto neznalostí způsobených tím, že ve vědě "se to prostě tak dělá", jsme zastavili svět. Ale ono je to vlastně fuk, vzhledem k tomu, že cestovat se nebude smět, nikdo nic na místě nezkontroluje. Takže jde jen o to vylepšit software na výrobu obrázků a spekter tak, aby se nedalo poznat, že nepocházejí z přístroje. To budou jasné, čisté a pochopitelné hypotézy prokázané naprosto bezrozpornými experimenty. Citované pokud možno ještě před vlastním vydáním článku, protože bude přece jasné, jak to vyjde.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Bez excelentů nebude mít univerzita příjmy. Tady bych úplně nesouhlasil, bez schopných lidí nebude mít univerzita příjmy. Takto dopadl výdělečný VTP UP po změně ředitele.

AS UP požadoval zprávu o situaci ve VTP. EK AS UP má upřesnit požadavek –zrekapituloval přijaté usnesení EK AS UP: „EK AS UP doporučuje AS UP, aby byl AS UP v Olomouci předložen jako výsledek šetření iniciovaného AS UP ekonomický rozbor hospodaření VTP, včetně vývoje za poslední 3 roky a příčin negativního hospodářského výsledku, a dále výhled opatření na období let 2021 a 2022.“

https://files.upol.cz/sites%2Fpub%2FPubDAO%2FZapis%20AS%20UP%202020-07-08.pdf

Anonymní řekl(a)...

re: univerzita zbaví obou podvodníků-jak Zbořila, tak i Millera.

Celý ten tunel točí především trojice tří deprivantů, kteří trpí obsesí po moci - Zbořil, Hobza, Miller. Skončit by měl celý tento triumvirát.

Bohužel to ale nebude snadné - jak říká někdo v komentářích k tomu poslednímu Millerovo PR:
No, mám obavu, že rozum nad penězi v této době už zvítězit nemůže....

https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-univerzita-palackeho-rozhovor-rektor-jaroslav-miller-valka-vedcu-catrin-superustav-prirodove.A200717_559834_olomouc-zpravy_stk/diskuse/cas

Anonymní řekl(a)...

re: univerzita zbaví obou podvodníků-jak Zbořila, tak i Millera.

Nejhorší je, že se univerzita spíš zbaví lidí, kteří nesouhlasí s kroky Zbořila a Millera. Jako bývalého ředitele VTP UP.

Anonymní řekl(a)...

10:01 nevíte podrobnosti? Slyšel jsem, že se nerozloučili zrovna v dobrém a že pod novým ředitelem je VTP v problémech...

«Nejstarší ‹Starší   201 – 400 z 561   Novější› Nejnovější»