S ex českými kolegy se vždy přeme, zda se má nebo nemá ČAV zrušit, protože za svoji existenci víc talentů zničila než vytvořila a její náklady vysoce překračují výnosy. Moje pozice je někde mírně ve prospěch zrušení. Prostě věda ve světě sice přenáší peníze ale ne všude a všem, a není žádný logický důvod, proč by to mělo být prostřednictvím bolševické akademie věd, která deformuje a deformovala vědu v ČR. Věda by se vrátila na vysoké školy. Před 2 měsíci jsem se vsadil s českým biologem a chemikem působícím na západě USA, že Sykovou vyhodí. Názor protistran vycházel z představy, že se ČAV se ze své historie poučila a že si další hon na čarodějnice rozmyslí. Vyhrál jsem a lituji, že jsme nevsadil víc. Ale není ani tak zajímavý výsledek jako chování obskurních českých povah v ČAV, kteří dokazují, že ČSAV nebyla ani tak bolševická z rozhodnutí komunistické strany ale z vnitřních příčin, kdy od protektorátu, resp. Druhé republiky vylézaly na povrch tyto prazvláštní postavy a kalily kolem sebe vodu pro své kariérní a zištné zájmy a ostatní se tomu neuměli nebo nechtěli bránit. Když to nevyšlo přes off label předpis a pak přes placení do nadace, udělá se to jinak. Kdysi to dělali na ČSAV lidé typu J. Kožešníka, B.Rosického, K.Frimla, F. Macha, V. Zalabáka nebo J. Babičky.
Asi nejtypičtějším příkladem této povahy je jeden nejmenovaný hyster, který rozesílal hate maily do médií a na kolegy s tím, jaká je Syková a ještě dva jiní členové AV jiných oborů odporné osoby a první den po reportáži žádá místo "této osoby" v technologické agentuře. Kdyby nešlo o šéfa nástupce asi chováním nejodpornějšího ústavu z 50. a 60. let, tak by si člověk myslel, že jde o náhodu. Bohužel tento charakter, který v době, kdy jeho kolegové utíkali na západ, aby se dostali k solidní vědě, jezdil na stáže na západ legálně (modří už jistě vědí) si s vlastní profesní etikou hraje podle toho, kde se mu to hodí. Svým způsobem je to takový druhý Vladimír Dlouhý, který své vlastní šrámy řeší útoky proti ostatním. Stejně jako Vladimír Dlouhý se na západě neprosadil a posléze neudržel, tak aspoň škodí doma. Když nemůže prokázat svoji prospěšnost, vrší aspoň statistiky citací. Jeho veřejná pochvala za uprchlíky patří k současným perlám řiťolezecké publicistiky hned za tzv. Hovory z Lán z 90.let, už chybí jen zdravice zemi, kde zítra je dnes. Hyster není postava v této kauze důležitá, ale je pro ČAV naprosto typická. Rychle žádat popravu, obíhat redakce, nechat se fotit před mikroskopem, který neumím ani zapnout a nacpat se do funkcí vyhozeného patří někam do chování supa a ne slušných lidí.
Druhou kuriózní postavičkou je samotný šéf AV Drahoš, který chce odvolat šéfa ústavu po jedné reportáži a po jednom telefonátu s dotyčnou. Fair proces, hodnocení argumentů a možnost vyjádření se ke konkrétním obviněním mu nic neříká. Následně si vymýšlí, že jde o nelegální chování, když mu redaktor ČRo dokáže, že tomu tak není, začne dávat rozhovory o profesní etice a když mu dojde, že Syková nevystupuje v této kauze ani jako lékař ani inkasátor, začne mluvit o morálce. samospráva ústavů AV se mu hodí jen do propagačních článků, s radou ústavu nic nekonzultoval, jen následně naznačoval, jak se má rada zachovat. A když nebude samospráva dělat, co my chceme nebo Vás jinak donutíme. Typ samosprávy jak vyšitý z Moskvy. Mimochodem odvolávat někoho, když podle stanov je nutný souhlas rady bez tohoto souhlasu je dost pochybné. Z logiky věci je nejprve nutné získat souhlas, protože rada se tím zabývat vůbec nemusí. Přijde mi, že prostě chtěl udělat gesto, jakože se něco řeší rychle. Na rozdíl od hystera bych mu ale nevytýkal moc charakter ale obyčejnou lidskou slabost. Nikdy se moc nevytahoval tím, co dokázal a občas i sebekriticky přizná, že ty jeho patenty nemají tržní cenu, a proto (i protože) je nikdo nekoupil. Kritické myšlení a odstup u něj ale v tomto případě nastartoval pozdě. Dělá prostě něco, na co nemá. Měl jít dělat třeba do propagačního oddělení, tam žádný tlak není. Navíc AV na výzkum v klinické studii nedala ani korunu, takže Syková sháněla peníze, kde se dá, a pak ji za to odvolá a tvrdí, že výzkum musí pokračovat. Klinická studie je přitom skoro rok skončená. Ztráta soudnosti nebo tupý alibismus ? V praxi se stává podobných mediálních průšvihů hodně a ne každý šéf to dovede ustát. Vyslyšet neexistující dav je vždy jednodušší. A nakonec i tvrzení, že je neobvyklé, když šéfem Rady pracoviště je i šéfem pracoviště, je nesmysl. Sám Drahoš je šéfem AV i šéfem rady AV. A Hořejší je jako šéf UMG AV, šéfem rady BIOCEV, přičemž UMG AV je zakládajícím členem BIOCEV.
Posledními postavami je pak Bělobrádek a Sobotka, ale o nich psát nechci, ať do dopadne jakkoli, protože to je kalkul politický a ten je celkem očekávaný. Smyslem politiky by mělo být sice spíše tyto věci otevřít a říci, na všechno peníze nemáme, takže to nějak upravíme, aby šlo více věcí. To se ale nestane. Radši řekneme něco o bezplatném všechnu. K českým "odborníkům" na etiku se vyjadřovat si nemá smysl. Umírající má podle nich právo jen umřít, platit má zakázáno, přispívat má zakázáno. Když tedy nezaplatili zdraví, je eticky lepší jen umírat. Není překvapivé, že to říkají to samí, co odmítají euthanasii. Zdůvodnění žádné, resp. nepřiznané. Jeden mormonský "teolog" a druhý nepřiznaný homosexuální katolický kněz s titulem Mgr.. Vědecká erudice v oboru - nula.
Je nyní na radě toho ústavu zda uhne nebo si zachová tvář s tím, že ty facky vydrží a bude bojovat za fair proces a očištění svého jména. Nepochybuji, že se do nich povahy hystera pustí. Pokud rada uhne, je to jako za staré dobré ČSAV. Mediální obraz se vylepší, ale ve skutečnosti je za tím obrazem něco smradlavého. Třetí varianta je alibismus a pasivita.
Nakonec patří asi poučení starého blouznivce. V prvé řadě platí i v ČR, že nic není zadarmo, ani zdravotnictví ani účast na klinické studii. Se schvalováním a zaváděním nových léčiv a postupů jsou občas spojeny skandály, kteří živí média. Tak to prostě je. Jde o velké prachy a důležité fleky. My tady si doktory platíme a proto máme dobré doktory a vědce. V ČR se platí doktoři také, ale neefektivně skrze stát a tedy politiky. Mimochodem tady se kdysi snažili řešit opačný problém, a to je placení pacientům za účast a nakonec se to vyřešilo v 90.letech tak, že se část klinických testů přesunula do východní Evropy a Karibiku a peníze nedostaly pacienti ale tamější doktoři a nemocnice. Mimochodem v jednom případě to dostával ten, co kritizoval v té první reportáži Sykovou. To jsou paradoxy. A druhé poučení, pokud chcete dělat průkopnické věci, vyberte si jinou zemi. Wichterle skončil, Málek skončil, Málkovi nepřátelé skončili ještě dřív díky Málkovi, Pancíř skončil i s manželkou, Sekanina skončil, Drahoslav Lím skončil, Holý byl také nejprve odmítnut a musel s tím do Belgie, která inkasuje většinu zisku a teď skončí i Syková. Nebyl to politický systém, který jim kazil život, ale jejich vlastní méně schopní kolegové. Teď to jako za bolševika vědečtí bafuňáři přelepí nějakou dětinskou všelidovou akcí na propagaci života s vědou, kde se bude mladá vědkyně upřimně svěřovat své zkušenosti s vědou. Neví holka co ji čeká a to je ten půvab mládí :-). Starý chemik udělal dobře že odešel.
Asi nejtypičtějším příkladem této povahy je jeden nejmenovaný hyster, který rozesílal hate maily do médií a na kolegy s tím, jaká je Syková a ještě dva jiní členové AV jiných oborů odporné osoby a první den po reportáži žádá místo "této osoby" v technologické agentuře. Kdyby nešlo o šéfa nástupce asi chováním nejodpornějšího ústavu z 50. a 60. let, tak by si člověk myslel, že jde o náhodu. Bohužel tento charakter, který v době, kdy jeho kolegové utíkali na západ, aby se dostali k solidní vědě, jezdil na stáže na západ legálně (modří už jistě vědí) si s vlastní profesní etikou hraje podle toho, kde se mu to hodí. Svým způsobem je to takový druhý Vladimír Dlouhý, který své vlastní šrámy řeší útoky proti ostatním. Stejně jako Vladimír Dlouhý se na západě neprosadil a posléze neudržel, tak aspoň škodí doma. Když nemůže prokázat svoji prospěšnost, vrší aspoň statistiky citací. Jeho veřejná pochvala za uprchlíky patří k současným perlám řiťolezecké publicistiky hned za tzv. Hovory z Lán z 90.let, už chybí jen zdravice zemi, kde zítra je dnes. Hyster není postava v této kauze důležitá, ale je pro ČAV naprosto typická. Rychle žádat popravu, obíhat redakce, nechat se fotit před mikroskopem, který neumím ani zapnout a nacpat se do funkcí vyhozeného patří někam do chování supa a ne slušných lidí.
Druhou kuriózní postavičkou je samotný šéf AV Drahoš, který chce odvolat šéfa ústavu po jedné reportáži a po jednom telefonátu s dotyčnou. Fair proces, hodnocení argumentů a možnost vyjádření se ke konkrétním obviněním mu nic neříká. Následně si vymýšlí, že jde o nelegální chování, když mu redaktor ČRo dokáže, že tomu tak není, začne dávat rozhovory o profesní etice a když mu dojde, že Syková nevystupuje v této kauze ani jako lékař ani inkasátor, začne mluvit o morálce. samospráva ústavů AV se mu hodí jen do propagačních článků, s radou ústavu nic nekonzultoval, jen následně naznačoval, jak se má rada zachovat. A když nebude samospráva dělat, co my chceme nebo Vás jinak donutíme. Typ samosprávy jak vyšitý z Moskvy. Mimochodem odvolávat někoho, když podle stanov je nutný souhlas rady bez tohoto souhlasu je dost pochybné. Z logiky věci je nejprve nutné získat souhlas, protože rada se tím zabývat vůbec nemusí. Přijde mi, že prostě chtěl udělat gesto, jakože se něco řeší rychle. Na rozdíl od hystera bych mu ale nevytýkal moc charakter ale obyčejnou lidskou slabost. Nikdy se moc nevytahoval tím, co dokázal a občas i sebekriticky přizná, že ty jeho patenty nemají tržní cenu, a proto (i protože) je nikdo nekoupil. Kritické myšlení a odstup u něj ale v tomto případě nastartoval pozdě. Dělá prostě něco, na co nemá. Měl jít dělat třeba do propagačního oddělení, tam žádný tlak není. Navíc AV na výzkum v klinické studii nedala ani korunu, takže Syková sháněla peníze, kde se dá, a pak ji za to odvolá a tvrdí, že výzkum musí pokračovat. Klinická studie je přitom skoro rok skončená. Ztráta soudnosti nebo tupý alibismus ? V praxi se stává podobných mediálních průšvihů hodně a ne každý šéf to dovede ustát. Vyslyšet neexistující dav je vždy jednodušší. A nakonec i tvrzení, že je neobvyklé, když šéfem Rady pracoviště je i šéfem pracoviště, je nesmysl. Sám Drahoš je šéfem AV i šéfem rady AV. A Hořejší je jako šéf UMG AV, šéfem rady BIOCEV, přičemž UMG AV je zakládajícím členem BIOCEV.
Posledními postavami je pak Bělobrádek a Sobotka, ale o nich psát nechci, ať do dopadne jakkoli, protože to je kalkul politický a ten je celkem očekávaný. Smyslem politiky by mělo být sice spíše tyto věci otevřít a říci, na všechno peníze nemáme, takže to nějak upravíme, aby šlo více věcí. To se ale nestane. Radši řekneme něco o bezplatném všechnu. K českým "odborníkům" na etiku se vyjadřovat si nemá smysl. Umírající má podle nich právo jen umřít, platit má zakázáno, přispívat má zakázáno. Když tedy nezaplatili zdraví, je eticky lepší jen umírat. Není překvapivé, že to říkají to samí, co odmítají euthanasii. Zdůvodnění žádné, resp. nepřiznané. Jeden mormonský "teolog" a druhý nepřiznaný homosexuální katolický kněz s titulem Mgr.. Vědecká erudice v oboru - nula.
Je nyní na radě toho ústavu zda uhne nebo si zachová tvář s tím, že ty facky vydrží a bude bojovat za fair proces a očištění svého jména. Nepochybuji, že se do nich povahy hystera pustí. Pokud rada uhne, je to jako za staré dobré ČSAV. Mediální obraz se vylepší, ale ve skutečnosti je za tím obrazem něco smradlavého. Třetí varianta je alibismus a pasivita.
Nakonec patří asi poučení starého blouznivce. V prvé řadě platí i v ČR, že nic není zadarmo, ani zdravotnictví ani účast na klinické studii. Se schvalováním a zaváděním nových léčiv a postupů jsou občas spojeny skandály, kteří živí média. Tak to prostě je. Jde o velké prachy a důležité fleky. My tady si doktory platíme a proto máme dobré doktory a vědce. V ČR se platí doktoři také, ale neefektivně skrze stát a tedy politiky. Mimochodem tady se kdysi snažili řešit opačný problém, a to je placení pacientům za účast a nakonec se to vyřešilo v 90.letech tak, že se část klinických testů přesunula do východní Evropy a Karibiku a peníze nedostaly pacienti ale tamější doktoři a nemocnice. Mimochodem v jednom případě to dostával ten, co kritizoval v té první reportáži Sykovou. To jsou paradoxy. A druhé poučení, pokud chcete dělat průkopnické věci, vyberte si jinou zemi. Wichterle skončil, Málek skončil, Málkovi nepřátelé skončili ještě dřív díky Málkovi, Pancíř skončil i s manželkou, Sekanina skončil, Drahoslav Lím skončil, Holý byl také nejprve odmítnut a musel s tím do Belgie, která inkasuje většinu zisku a teď skončí i Syková. Nebyl to politický systém, který jim kazil život, ale jejich vlastní méně schopní kolegové. Teď to jako za bolševika vědečtí bafuňáři přelepí nějakou dětinskou všelidovou akcí na propagaci života s vědou, kde se bude mladá vědkyně upřimně svěřovat své zkušenosti s vědou. Neví holka co ji čeká a to je ten půvab mládí :-). Starý chemik udělal dobře že odešel.
8 komentářů:
Jít proti davu, který zabíjí pro všeobjímající Dobro, se nevyplácí :-) Hořejších bylo v Čechách vždy plno, to jo pravda.
Taky hned druhý den po Hořejším ass lickingu Sobotka změnil retoruku a přitvrdil. Hořejší to rozdejchává dodnes ... :-)
Vím, že tvrdí, že za to pacienti neplatili. Ale i kdyby. Proč všichni tvrdí, že klientské studie jsou zdarma ze zákona ? To není pravda. Zdarma je jen lěčebný přípravek a pomůcky, a to jen v několika případech. A u tkáně o léčivý přípravek natož pomůcku nejde.
(9) Zadavatel poskytuje zdarma hodnocené léčivé přípravky a případné pomůcky používané pro jejich podání. Je-li zadavatelem zkoušející, poskytovatel zdravotních služeb, vysoká škola nebo stát prostřednictvím své organizační složky, a hodnocené léčivé přípravky jsou registrované v České republice, není poskytnutí hodnocených léčivých přípravků zdarma povinné.
Martin Horský
Tak vono je divný celý to "odvolání". Etická rada AV nejprve řekne, že pochybení není na straně Sykové, protože to předepisují na Motole, a pak se zdůvodněním, že nějaké závažné informace poškodili .... ji odvolá a nemá ani souhlase UEMu, natož aby dodržel vlastní status (tam je odvolání pro závažné etické provinění). 50.leta hadr ...
Vláda Sedlmajer
Bych to neviděl tak špatně. Pokud má ta studie výsledky, vykašle se na AV a půjde to dělat jinam. Oddychne si ona i ti borci z AV. Navíc poznala, co znanemá slovo přítel a co hyena. Kdysi o tom hezky psal Wichterle, když ho taky odvolali.
Ono se zapomíná, že za tou kampaní jsou hlavně členové české katolické církve (etik Vácha, imuno Hořejší, Drahoš) a že sekundárním cílem bylo tuto terapii úplně zakázat. Lze to dovodit i z toho, že nekatoličtí šéfové podobných ústavů (Fyziologický, Biotechnologický, Mikrobio) si nechávají odstup, zatímco potrhlý katolík Hořejší píše pamflety na buněčnou terapii jako takovou kde se dá.
Pavel H.
Hyster je zjevně Hořejší, což je skutečně čistý prospěchář a taky patolízal mocných.
V každé době, ovšem. Na Sykovou to ale rozjeli taky kvůli tomu chystanému ministerstvu pro vědu. Lidé jako Drahoš či Hořejší brzo ve svých postech končí a tak hledají nová koryta, a v tom jim Syková jaksi zacláněla.
K.A.
Toho hystera Hořejšího nakonec jeho kousky doběhly. Když skončil jako ředitel na genetice, tak se hned hlásil za ředitele na Mikrobiologickém ústavě. A hned vypad - ndostal v komisi ani jeden hlas. Syková byla poslední kapka, ale on už předtím kvůli své kariéře poškodil řadu jiných. Je to takový pánbíčkářský pokrytec.
IH
Okomentovat