úterý 30. června 2020

Proč jdou mladí chemici dělat průměrnou vědu?

V roce 1990 se otevřely hranice a já potkával v Čechách bývalé kolegy, co byli štěstím bez sebe a říkali: „za pár let dohoníme Evropu, budeme jako Německo“. Plynul čas, a za těch pár let už byli skleslejší z celého vývoje, ze stavu Akademie věd, tzv. vědní politiky, z masovosti škol. Po roce 2000 jsem už slyšel kritiku aktuálních studentů, později i doktorandů, nakonec většina mých vrstevníků odešla do důchod poměrně dost zatrpklá, zpravidla uchylující se k rodině, zájmům řešící neustále své zdravotní problémy. Někteří z nich se přitom nemají a neměli materiálně špatně, buď utekli včas pod zahraniční evropskou firmu anebo se udrží v akademii nebo na VŠCHT a dolují granty, poskytují rozvory. I tak je nich jistá hořkost z nenaplnění. Možná si řeknete: „Politika a aktivismus u nás šlo po roce 1997 do kyte, domácí průmysl zkrachoval a celá česká věda je těsně nacuclá chřtánem na europrs, státní školy jedou na počty studentů, hodnocení za publikace, kus za kus a k tomu česká byrokracie.“ Jasně, a k tomu starej chemik, co čekáš? Vlastně jen jednu věc, vzporu mladých a ta není nebo ji nevidím. Podle mě, kdo sází na mladé, trpí stařeckou demencí. Jen pár postřehů:
1. Jsem starý a nežiju na kolejích, takže soudím jen z toho, co mé špatné ucho slyší a co ještě vidí, příp. co mám z druhé ruky. Nicméně díky youtube se ke mně dostávají příběhy Čechů v US,

 
anebo

A

no, jsou to exoti, ale pochopili, že život je opravdu o něčem jiném než kariéře.

2. Dejme tomu, že každý rok vystuduje chemii na VŠCHT cca 400 studentů a doktorát 100 studentů. Další část pak dělá doktorát na UOCHB apod. Kolik z těchto lidí založí firmu do 10 let o absolutoriu, se omlouvám, ale o nikom nevím, asi někdo bude, ale masový jev to není ani náhodou. Když to shrnu z USA, z mých kolegů má firmu skoro každý nebo je u někoho, kdo ji má. Po padesátce dokonce hodně známých odešlo z korporátu a začalo to zkoušet. Prostě většina z nás dělá chemii proto, že chceme něco vyrábět, prodávat a vylepšovat. Opravdu má ČR potřebu takové spousty teoretiků a publikantů nebo prostě nemají jiné uplatnění? Přitom chemie byla a je hlavně byznys všechny chemikálie, plasty, sklo, roztoky, mikroskopy, míchačky, chromatografy, markery, barvení, terrmáky, protilátky, bloty, Elisa, eko-bio gadžety atp. je obyčejný byznys. I publikování je byznys, dokonce pro Eslevier výnosově lepší než chemie pro Merck.

3. Když budu student dnes v ČR a začnu číst po třech letech základů číst články v prestižních časácích, proč bych měl studovat chemii v ČR ? Bohužel za posledních 30 let jsem neviděl v mých dvou fakultách, se kterými spolupracuji, ani jednoho českého studenta, a to jde o rating v první dvacítce škol. Polsko hodně, Maďarsko, Rusko, Sbrsko několik. Většina je z US, západní Evropa, Čína, dříve hodně Indie. Odpovědi jasné. Proč bychom měli studovat doma, když tady je to kvalitnější. Když se kouknu na CV dnešních českých profesorů, stále stejná písnička, kromě 3 let otročení na západě, stále skoro stejná laborka, stále stejná témata. Když čtu výroční zprávy VŠCHT nebo PřF UK nebo jejich web, tak si připadám, jak v blbém filmu. Přeplácané, přitom zastaralé a neužitečné. Titulománie a PR bulvární chemie. To už je snad lepší jít stránky chemie na Yale, kdysi dobrá škola, dnes někde ve třetí desítce, ale stránky mají jak za starého .

4. Pokud někoho tady beru k sobě, vždy ví, proč tu práci chce dělat, čeho chce u mě dosáhnout, za jakých podmínek pracuje a kdy od toho odejde. U kolegů v ČR nic podobného nevidím. Sice nadávají, ale nic vlastně pro změnu nedělají. Dělají výzkum ani ne pro výzkum, ale pro publikování, a to jen proto aby dostali další grant.

5. Akademie věd dospěla do stádia nefunkční etické komise, neschopné a nečitelné šéfky s groteskním exšéfem zastávající zbytečnou funkci po prezidentských volbách. Bez dotací by neměla ani na PR a veškeré příjmy z dotací nakonec skončí v nákupech ze západu a něco se utratí v soukromých nákupech z Číny. Nemám ale nic proti šéfům současných ústavů AV, jen to, že jsou průměrní.

 6. Pokud jdete na UOCHB kvůli Holého pověsti. Nejprve zajděte do lékárny a nechte si vytisknout seznam všech léků včetně těch na předpis. Za každým z nich je spousta Holých a především daleko více zajímavějších příběhů.

7. To už nikdo v CŘ nechce vyrábět auta, kola, hodinky, mobily, drogy, hnojiva, zdravotní čaje, jedy, výbušniny? Fakt někoho baví život, ve které píše analogické články a 2x do roka jede na konferenci, kde se zadarmo nažeru a v lepším případě s někým vyspí a nic nechytne?

Osobně mám za to, že většina mladých chemiků jde dělat doktoranda právě proto, že nic jiného neznají a že je to pro ně celkem jednoduchá kariéra. Je to každého věc, ale pokud někoho zajímá chemie nebo obecně technologie a dá na rady starce, doporučím tento postup:

1. Vyberte si obor, který vás zajímá (a je jedno, že vás za pár let přestane bavit, to je naprosto normální). Je úplně jedno, zda vám je dvacet nebo padesát.

2. Najděte si školu a firmu, která něco z toho oboru dělá.

3. Napište do firmy žádost o praxi s motivačním dopisem (vzory najdete na webu a pokud nejste ten motivační typ, řekněte si, jak by měl vypadat dopis, kdyby si někdo chtěl hlásit do vaší firmy nebo si přímo kupte letenku a odleťte tam. Pokud je to škola, zeptejte se školy, kdo dává stýpka a kontakty atp.

4. Většina institucí vám odpoví a řekne požadavky a priority, ale neberte vše jako danné, US nebo Čína nejsou byrokracie typu Německa, takže vám klidně dají stypko sami nebo odloží (až na věčnost).

5. Pokud si firma píše požadavek např. na PhD, pošlete CV i bez toho, v praxi nemá titul žádný význam a píše se tam ze zvyku a přijde 50 odpovědí s indickým, ruským nebo českým PhD a o ničem to nerozhoduje.

6. Nebojte se žvatlat. Anglicky neumí většina US chemiků , protože se v Číně, Japonsku nebo Indii nenaučili a rozumět jim je nadlidský úkol, ale většina domácích je na to zvyklá a neřeší to. Navíc zatímco u amíka vždycky poznáte, že plácl blbost, u cizince máte za to, že jste jen špatně rozuměli.

7. Pokud je to US, Německo, Japonsko nebo Čína, tak nakonec zajímavé místo najdete.

8. Kašlete nejprve na prachy, počkejte několik měsíců a pak si klidně řekněte o vyšší plat. Já to dělal každoročně 2x, většinou to vyšlo a líná huba holý neštěstí.

9. Dělejte, co Vás baví a když to nevyjde, zkoušejte to znovu.

10. Nejhorší je nuda.

P.S. : pokud se chcete místo chemie naučit dělat grafy a tendujete k myšlenkové abstrakci, pak volte RCPTM anebo nově CATRIN v Olomouci. Integraci vědeckých kapacit dlouhodobě podporuje i MŠMT. 😊

1 460 komentářů:

«Nejstarší   ‹Starší   1201 – 1400 z 1460   Novější›   Nejnovější»
Anonymní řekl(a)...

Toto je jen první z řady kol - a alibistický útěk soudu od dlouhé pře:
Soud konstatoval, že tyto procesy jsou vnitřní záležitostí univerzity, a nemá tedy žádné pravomoci, jak do nich zasahovat.

Je to asi jako kdyby prohlásili:
Soud konstatoval, že spory mezi manžely jsou vnitřní záležitostí manželství, a nemá tedy žádné pravomoci, jak do nich zasahovat. Proto žalobu o rozvod k projednání odmítá přijmout.

Anonymní řekl(a)...

V tomto bych se nehrbala. OSŘ nedává možnost soudu nerozhodnout, on rozhodnout musí, to se ale týká civilu. Ve správě je to složitější a nelze od městského soudu čekat nějaké složitější uvažování. pro ně je to v podstatě hezký případ, kdy nemají zákonné zmocnění a počkají si na kasaci, ať jim ho kasace dá nebo nedá.
Podobný problém byl třeba s těma šátkama na škole, kdy jde o to, zda je to civil, analogie pracovního sporu anebo správní věc, tzv. zda jde o zásah do autonomie školy. nebo do práv žáka anebo do obojího. A ačkoliv to může veřejnosti připadat jako komické formalizování, tak to fakt jednoduché není.

Vemte to jinak, děkan má nějakou odpovědnosti vůči svému senátu atp. , pak má nějakou odpovědnost vůči škole a podle toho odpovídá za způsobenou škodu. A pokud brání nějaké škodě (a pominme zda jde o reálnou hrozbu nebo ne) tak musí mít právo na soudní ochranu. Jiná věc je, zda jde o správní spor nebo civilní. Samotná právní subjektivita, IC atp, jsou věci podružné.
Mohlo by to např. vést k úvaze, že by žalobu na ochranu majetku fakulty, která ho má ve správě, proti Uni mohl podat rektor :-) Formálně to sedí, ale je tam střet zájmu. To samé se například týká svěřeného majetku Prahy městských částem.
u.

Anonymní řekl(a)...

Univerzitě žádná škoda nevznikla, právě naopak. Ale fakulta přijde o pohodlné mnohamilionové desátky, které dostává za práci jiných lidí, ke kterým se navíc chová tak jak se chová. Není divu, že chtějí samostatnost stejně, jako kdysi zubaři když zakládali FZV. Jen tam nešlo o tolik peněz a tak ta válka nebyla takhle nechutná a sprostá.V tomhle sporu jde čistě o prachy a o sobecké zájmy vedení fakulty (prachy zadarmo).

Anonymní řekl(a)...

re: Na Havlase mi to nesedi - byl to spis stary dobrak, ktery z UOCHB nevyhodil ...

Havlas je především starý prohnaný podrazák a proto se dostal tak vysoko.
Třeba Petra Maloně vystrnadil z ústavu právě proto, že Maloň byl od fochu a přesně komentoval ty Potěmkinovy vesnice typu bubliny s "fungl novou" vodíkovou vazbou.

Anonymní řekl(a)...

Pokud jde o soud v Olomouci proti náčelnictvu místní univerzity, tak se na nestrannost spoléhat zase moc nedá.
Poučný příklad, jak je to s nestranností soudů, je případ toho soudce-falzifikátora:

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/libor-vavra-alexander-sotolar-josef-baxa-soud-soudnictvi-opencard_2007300600_sto

Anonymní řekl(a)...

Ale fakulta přijde o pohodlné mnohamilionové desátky, které dostává za práci jiných lidí, ke kterým se navíc chová tak jak se chová.

Ale fakulta přijde o pohodlné mnohamilionové desátky, které dostává za práci jiných lidí ze stejné fakulty, kteří tu svou fakultu chtějí rozbít a utéct od dohledu fakulty... Někteří zdejší přispěvatelé argumentují přímo komediálně. :-))

Anonymní řekl(a)...

Takže jinými slovy říkáš to samé: fakultě jde o prachy a o moc nad lidmi.

Anonymní řekl(a)...

Fakultě by mělo jít hlavně o to zůstat fakultou a ne vytunelovaným torzem s neprůhledným nehomogenním rádoby excelentním univerzitním institutem vedle. Navíc všechno kvůli tomu, že se pár psychopatických excelentů cítí zneuznaně a není schopno se normálně domluvit na běžné vědecké etice a financích. :-)

Anonymní řekl(a)...

12:24 Na podvodníka Zbořila a podvodníka Fréborta doplácela dlouhé roky celá fakulta. V podstatě se ty jejich mnohamilionové platy sponzorovaly z výuky.

Anonymní řekl(a)...

No a teď tam ty mnohamiliónový platy bere proděkan pro vědu, který má navíc další smlouvu na Mikrobiologickém ústavu a řídí soukromou firmu spolu s předminulým děkanem. UPalermo

Anonymní řekl(a)...

Ad Kdo na koho doplácí: Tahle diskuse je důsledkem absurdního odddělení financování výuky a institucionálního výzkumu na univerzitách. Je to důsledkem systematického podrývání role vysokých škol Akademií věd, kdy se AV neustále snaží nějak dokázat že univerzity jsou zcela podprůměrné. Výsledky byly vždy legrační:
(1) Výzkumné záměry na univerzitách vedly k přerozdělení peněz a posílení nekterých součástí, zatímco AV jede stále v původním rozdělení z roku 1990.
(2) Následný kafemlejnek jasně ukázal o co více vědy (hodnocené podle publikací a IF) se dělá na univerzitách a téměř AV zahubil.
(3) Nakonec i strukturální fondy EU ukázaly, že se o vědecké peníze daleko lépe dokážou ucházet univerzity než ústavy Akademie věd. Byly schopny mobilizovat práci studentů, měly přirozené kontakty v praxi a díky tomy byly schopny plnit různé "indikátory".

Ovšem důsledkem této ideologie oddělení vědy a výuky je bohužel i financování "příspěvku na činnost" podle počtu studentů. A nárůst počtu studentů nade všechny rozumné meze.

Díky tomuto oddělení se vedou řeči o tom "kdo na koho doplácí". Role univerzit je ale přinášet studentům poznání o současném stavu výzkumu. To dokážou jen profesoři s vlastním a co možná nejlepším výzkumem. Ne že na jedny se nahrne veškerá výuka a jiní si zas užívají "své RVO".

Mimochodem, když je tak obtížné se snést na univerzitě, proč si "excelentní vědci" nepodali žádost o evropská centra pod Akademií věd? Tam přece excelentní vědci přirozeně patří, ne? Můj odhad je, že na AV by jim po skončení podpory nepřišlo žádné navýšení RVO a tak by po skončení NPU I skončili i oni. Takže - kdo na koho doplácí?

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

"To dokážou jen profesoři s vlastním a co možná nejlepším výzkumem. Ne že na jedny se nahrne veškerá výuka a jiní si zas užívají "své RVO"."

A právě proto mají pořád učit jako dřív i ti na VSU a právě proto mají mi všichni z přírody přístup k infrastruktuře VŠÚ. Všichni mají velmi úzce spolupracovat, stejně jako teď. A pak nikdo nedoplaci na nikoho. Jen by to vedení fakulty nesmělo sabotovat.

Anonymní řekl(a)...

Jen by to vedení fakulty nesmělo sabotovat.

Četl jste někdy nějaký mail od Zbořila?

https://www.rcptm.com/wp-content/uploads/2019/09/Zboril_Horejsi_email2.pdf

Vyzkoušejte se pak s takovým člověkem domluvit. :-)

Anonymní řekl(a)...

27. září 2020 18:59
Proč vlastně VSU tedy existuje? Navíc ještě před založením mají z ostudy kabát?

Anonymní řekl(a)...

18:59 jo, hlavně aby RCPTM podvodníci neměli nad sebou jakoukoli kontrolu.

Anonymní řekl(a)...

11:35 - toto je nehorazna lez. Petr Malon byl vedouci oddeleni peptidu, ale v roce 2006 se vsechna oddeleni rozpustila a udelala se flat strukture, kde je kazda skupina automomni. Zaroven se v te dobe na UOCHB vsechny skupiny rekonkurzovaly otevrenym mezinarodnim konkurzem. Malon vedel, ze v tom nema sanci, tak se peptidari reorganizovali a do konkurzu sel jako PI Petr Bour, ktery skupinu prevzal a vede do dnes. Malon tam jeste chvili zustal jako vedecky pracovnik a pak sel do duchodu.

Tehdy ale v konkurzu neuspela rada jinych skupin (Wimmer, Vanek, Macek, Ledvina, steroidy) - ktere se postupne rozpustily a odesly jinam (UEB, VSCHT) - jen ty steroidy Havlas nerozpustil (presto, ze 2 x po sobe byly IAB vyhodnoceny jako nekompetitivni) a ve zredukovane forme prezily dodnes (jako Tergeted research group). Ne - Havlas neni intrikan ni ranar - spis dobrak, ktery svoje vlastni plany nedotahl do konce, protoze byl mekkej.

Anonymní řekl(a)...

pokud se vracíte k důvodům vzniku švindlovacího ústavu, jsou v zásadě tři:

1. Mít jednotku bez akademické samosprávy, kde není žádná kontrola, co se dělá s penězma.
2. Pomstít se fakultě za nezvolení Fréborta.
3. Mít jednotku, kde může Zbořil a jeho kumpáni nerušeně dál švindlovat, aniž by jim za to hrozil nějaký postih.

Připomínám, že pět nejlépe placených lidí na fakultě si za dobu panování Fréborta jen na mzdách odneslo přes sto milionů korun. Tři z nich jsou dnes vyšetřováni za podvody v publikacích a jejich vykazování. A to nemluvím o tom, kolik peněz proteklo přes jimi ovládané firmy. Takže ostuda je jedna věc, ale sto mega je furt sto mega:)

Anonymní řekl(a)...

Mediálního odborníka na všechno Flegra začíná dotahovat odborník na všechno Hořejší:

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/devet-rad-jak-snizit-riziko-tezkeho-prubehu-covidu-40337378

Ještě měl přidat jedno do desítky - dodržujte všechna přikázání Desatera.

Anonymní řekl(a)...

Co to hulíš? xD

1) lež, VŠÚ spadá pod univerzitní senát stejně, jako další jednotky jako menza, vědeckotechnický park, ... Takže má akademickou samosprávu a není to žádná anarchie
2) nesmysl (ale rádo se to opakuje, budí to žádané negativní emoce), pokud to bude uděláno fér tak o žádné pomstě nemůže být řeč
3) lež, ale i tohle se rádo opakuje a budí žádané negativní emoce. Zbořilovi ani jeho kumpánům z RCPTM nikdy žádný podvod prokázáný nebyl, ale právě naopak.

100 mega? Nějaký důkaz, nebo je to zase jen nástroj jak budit potřebné negativní emoce vůči centrům? Chápu že ostuda s nesmyslnou žalobou je potřeba nějak kompenzovat xD

Aneb když jsem neschopná nula tak alespoň budu poškozovat ty úspěšné. To jsi tady správně mezi svými xD

Anonymní řekl(a)...

re: Co to hulíš? xD

Nehulí nic - jde jasně o pokus pár šmejdů zprivatizovat si část univerzity a vládnout tam neomezeně jak feudální šlechtici.
A už nikdo se tam neodváží upozornit na podvody.

Anonymní řekl(a)...

re: Co to hulíš? xD
Chtěl bych se zeptat, kde je ono Zbořilem zmiňované a Otyepkou realizované zapouzdření šťavelanu v oxidické matrici, které potvrzuje závěry práce a dokazuje, že tato kauza má širší rozměr, svého režiséra, herce, kteří byli po letech přizváni, aby pomohli zničit úspěšnou vědeckou jednotku a jejího ředitele. Tím tak zabrání možnému vzniku nového vysokoškolského ústavu, který by bezesporu patřil mezi nejsilnější akademická pracoviště v ČR.

Fakt excelentní vědci, kteří excelentně spolupracují na opravě svých excelentních výsledků, aby posunuli českou vědu k větší excelenci! A to byl teprve začátek, nebavím se o excelentním právním posudku na další "excelentní" data v NatComm. Ovšem neexcelentní vědci jim jenom závidí a nepřejí jim jejich naprosto excelentní platy. :-)

Skutečnost, zda manipulace měla nebo neměla vliv na závěry práce, ověřoval dva měsíce tým pod vedením prof. Otyepky (zřejmě se k tomu brzy vyjádří). Jak můžete psát, že manipulace něco podpořila, Vy jste viděl ty výsledky?Je totiž potvrzené, že šťavelan železnatý byl zapouzdřený v oxidické matrici a neměl vliv na hlavní závěry práce. Opět si tedy skládáte svou mozaiku a fakta Vás vůbec nezajímají!

Buď to zdařile hrajete, nebo opravdu nevíte, že tato kauza má širší rozměr, svého režiséra, herce, kteří byli po letech přizváni, aby pomohli zničit úspěšnou vědeckou jednotku a jejího ředitele. Tím tak zabrání možnému vzniku nového vysokoškolského ústavu, který by bezesporu patřil mezi nejsilnější akademická pracoviště v ČR. Nechci spekulovat, zda víte, že jste se stal součástí tohoto soukolí či nikoliv.

https://www.rcptm.com/wp-content/uploads/2019/09/Zboril_Horejsi_email2.pdf

Anonymní řekl(a)...

Ad 18:59
Tak proč se oddělují do ústavu? Odpověď, aby nemuseli rovným dílem přispívat do práce fakulty. Pochopil bych, kdyby se fakulta rozdělila, například, na přírodovědeckou a matematicko-fyzikální.

Ústav, jak zde bylo psáno, je pod kontrolou velkého univerzitního senátu, kde ale nemají žádné zástupce. Stačí - a že v Olomouci to skutečně může nastat - aby nastala skutečná bída v nadpoloviční většině fakult a velký senát peníze ústavu přerozdělí mezi ostatní a oni zůstanou s minimálními platy a bez RVO, jen s tím, co mají z grantů. Fakulta je nositelem akreditací, má svou kurii ve velkém senátu, a minimálně proto své zájmy dokáže docela chránit. Oddelovat se do VŠÚ je velmi krátkozraké.

Mám s tím svou zkušenost, ředitelem VŠÚ jsem byl od roku 2001 do roku 2011. Nakonec jsme se rozpustili mezi dvě fakulty a bylo to dobře. Sám jsem to inicioval.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Si kladu otázku, proč šla dr. Kubinová za Havlasem. Pokud vím, tak závěry ústavní etické komise v případě jejích podání dopadly pro ní pozitivně, tj. obě "neetičky" dostaly výtku. V tom prvním případě uznala dotyčná chybu sama a omluvila se, v tom druhé se paní docentka sice směšně odkazovala na svou dočasnou vadu zraku a proto prý nepoznala, že otočila obrátky o 90stupnů, aby měla více vzorků, ale výtku nakonec také dostala. Jasně, asi všichni víme. A je pravda, že se Malínskému nepodařilo z docentky za rok dostat raw data z mikroskopu a ten článek v upravené verzi s jiným autorským kolektivem vyšel v lednu 2020. Najednou se raw data i nějaký další králík našel :-)

Pak tedy nastalo to, že dr. Kubinová začala dostávat postupně výtky za nesmysly a že s ní Anděrová jednala jen s externím advokátem. Jasně, ponižují a trapné, ale tak se měla dr. Kubinová obrátit také na právníka a žádat zrušení těch výtek. Jestli to udělala a proto nedostala výpověď a obchází se to zrušením celého oddělení, nevím, ale co s tím může udělat Havlas ?

Od tamního zdroje má informaci, že prý tím důvodem je nefokusace oddělení na jeden target výzkumu. To by zavánělo účelovostí, neboť například zmíněná docentka s králíkama bez očí je u chemika Topinky, který se zabývá úplně něčím jiným, to samé se týká celé skupiny Holáně (translantace/imuno) schovaného pod Rössnerem, který také řeší úplně něco jiného, nehledě na odd. Malínského, který je současně nepřiznaným servisákem mikroskopů a je proto podepsaný pod vším možným i nemožným. A to už nemluvíme o to, proč není odd. neurofyzilogie ředitelky na Fyziologickém ústavu a co má co společného s experimentální medicínou.

Všechny ty sem-tam pohyby na místech vedoucích UEM za poslední roky spíše připomínají útěk před skutečnou valuací a vyhození dr. Kubinové nasvědčují opravdu pomstě za trvání na jistých etických standardech.

Anonymní řekl(a)...

re: co s tím může udělat Havlas ?

Je to dejavu od odvolání Sykové. To udělal vrcholově Drahoš, ale Zažímalová se na tom podílela jako tehdy místopředsedkyně, stejně jako na instalaci nového vedení ÚEM. A Zažímalové se velmi zrovna nyní nehodí, že se ten ústav i jejími chybami dostal z bláta do louže. A Havlas je teď místopředsedou, pod kterého ÚEM patří, a měl by to primárně řešit. Jenže jako slizký had dělá pravý opak.

Anonymní řekl(a)...

28. září 2020 11:09 Jasně, že Drahoš stál o likvidaci Sykové, nicméně dnes jsme o x let dál. Nikdo netvrdil, že Anděrová je lepší vědkyně než Syková (objektivně byla o pár levelů níž a jediný velký grant získala právě ještě Syková dlouholetou osobní vazbou na prof. Fawceta a přidělen byl až po jejím odchodu) a nakonec zjevný dnešní úpadek ústavu ani dnes radu ústavu netrápí a Havlas toto ani řešit nemusí, protože to zjevně nikomu nevadí.
Proč by měl ale Havlas řešit šikanu na UEMu ? To má přeci řešit ústavní rada (dobrá, tam se kluci a holky dohodly, že se zbaví problému a rozeberou si granty a lidi), odbory a případně soud. Problém je v tom ústavu, ne v Havlasovi. On žádné pravomoci ani nemá.

Anonymní řekl(a)...

Čistě technicky to řešit nemusí. Co si ústav zvolil (ředitele i cestu), tak to má. Ale pokud se ředitelka chová nestandardně a ruší jedno z těch lepších oddělení bez jakékoliv předchozí hrozby, ze dne na den a zaměstnanců, UEMu se pošle jen email, pak to prostě smrdí a Havlas by měl zvednout prdel. Pokud se vyhodí šéfka oddělení, která řeší etické prohřešky a provinilci zůstávají, je jasné, že tam problém bude a velkej.

Anonymní řekl(a)...

28. září 2020 12:23 Jste blázen ? Havlasovi je skoro 70, ten potřebuje jen jediné - klid a pak nějaké to vyznamenání. Nějaké žabomyší války typu Zbořil/Hobza nebo Anděrová/Kubinová jdou mimo něj, jen ten klid kdyby byl.

Anonymní řekl(a)...

AD: Proč by měl ale Havlas řešit šikanu na UEMu ?

Platí zásada, že etické problémy se řeší na úrovni vždy o jeden stupeň vyšší, než kde se odehrávají. Zde se neeticky zachovala ředitelka - vyhodila někoho, kdo upozornil na podvod. Toto musí vyřešit vedení akademie - ředitele ústavů jmenuje i odvolává. Nic kromě odvolání ředitelky by v tomto případě nemělo přicházet do úvahy. Jinak by měl Sněm odvolat vedení akademie pro etickou nezpůsobilost.
Aspoň takto to je nastaveno v normálním světě.

Anonymní řekl(a)...


"Drahoš stál o likvidaci Sykove"

Ale kdepak - chtel ji i po te druhe TV reportazi podrzet, ale clenove AR mu to rozmluvili...

Anonymní řekl(a)...

Opakování je matka moudrosti:
"A právní oddělelení univerzity, které vede zaměstnankyně RCPTM, přítelkyně vedoucího jedné ze skupin na RCPTM, a které zásadně ve všech ohledech rozhoduje ve prospěch center a dokonce se podílelo i na ukrývání dat z článků z Nat Comm, aby je nikdo nemohl vidět?

Tam žádnou provázanost nikdo nevidí, co? :) A to je jen PO a ne rektorát jako celek."

Anonymní řekl(a)...

Drahoš před volbama říkal že se chtěl sikové zbavit sám

Anonymní řekl(a)...

Já tady zastávám názor že má ředitel ústavu právo vyhodit koho chce zrušit jakékoliv oddělení pokud nechce řešit eticke problémy tak je prostě neřešit -. Nakonec i vývoj v ústavu organické chemie a v Olomouci mi dává za pravdu.

Anonymní řekl(a)...

A právní oddělelení univerzity, které vede zaměstnankyně RCPTM, přítelkyně vedoucího jedné ze skupin na RCPTM, a které zásadně ve všech ohledech rozhoduje ve prospěch center a dokonce se podílelo i na ukrývání dat z článků z Nat Comm, aby je nikdo nemohl vidět?

Ta provazanost CATRIN na pravni oddeleni je podstatne hlubsi. Neni to jen Rozehnalova, zamestana Zborilem a TRavnickem v RCPTM. Ale take Jungova, ktera je zase zamestnana Frebortem v CRH. Staci mrknout na jejich stranky a na portal.upol.cz, kde je to vsechno pekne podchycene. A kdo vi, co ti dalsi. Treba tichoslapek Benda ...

Anonymní řekl(a)...

nevíte někdo, jestli to povedené due Čejka-Čejková z UEB má něco společného s tím excelentem Čejkou z UK, který píše excelentní dopisy na podporu excelenta Zbořila? Tehdy přišly dopisy na podporu od Čejky, Bárty, Lukeše a ještě kohosi.

Anonymní řekl(a)...

To nebude stejný Čejka tento je z ústavu experimentální medicíny a ten má víc starostí sám se sebou - Jak ten Čejka tak ten ústav

Anonymní řekl(a)...

Hlavne ten Jiri Cejka byl vyhozen Hofem z Heyraku, protoze byl nejlepsi a mel nejvic grantu...

Anonymní řekl(a)...

Poměrně zajímavá je spíš ta čejková protože ta napadla ústav makromolekulární chemie žalobou že tím ze řekla pro co chce udělat látku tak má nést puvodcovstvi hydrogelu. Chemici z makromolukarni chemie se jí vysmáli a A řekli si to také patentuje když si myslí že vymyslela syntézu a složení. Dodnes chodí po ústavu a tvrdí že jí okradli a to je to asi 30 let starý.

Anonymní řekl(a)...

Takže zbořil zase na svém místě v Dejvicích. Ono se není čemu divit s tímto vedením.

Anonymní řekl(a)...

21:05 Zase? On to místo dočasně opustil?

Anonymní řekl(a)...

28. září 2020 21:05 Neopustil. Stále kvoká, stále kvoká ... https://www.uochb.cz/cs/adresar/809/radek-zboril

To jen Hostomský chtěl před volbami maskovat absenci etické komise, která přeci každého musí vést k přesvědčení, že se na UOCHB nepodvádí :-) Žádný nález, tak žádný podvod.

Anonymní řekl(a)...

Pozoruhodné bylo, jak Hostomský sehrál užitečného idiota při schvalování ústavu v Olomouci. ÚOCHB přichází s nabídkou, která se neodmítá.

Anonymní řekl(a)...

nabidka UOCHB smerem k UP byla v te dobe skutecne vyhodna, uvazovalo se o stavbe budovy nejen pro RCPTRM, ale i pro dalsi katedry ... za idiota bych videl nekoho jineho, nez hostomskeho .... skoda, ze to hosi tady v olomouci tak posrali...

Anonymní řekl(a)...

Teda Hostomského moc nemusím, ale oceňuji, že ohledně svobody nosit a nenosit roušku zastává liberální postoj. Jen se bojím, že to dělá z čistě pragmatických důvodu, aby byl volitelný.

rozhovor s Hostomským
https://vedavyzkum.cz/rozhovory/rozhovory/zdenek-hostomsky-snizme-byrokracii-alespon-na-uroven-evropske-unie

P.S. zdravím UEM AV. Současnému stavu se nedivím, nikdo z vedení nepřizná, že Mirka Anděrová nebyla dobrá volba už vzhledem k průběhu výběrového řízení, o současném konání ani nemluvě. Co mi přijde nejkomičtější, že Pavla Jendelová, jejíž oddělení kmenový buňky nebo tak nějak Sykovou vědecky krylo v jejím konání v Bioinově a u Bojara na 2LF se přejmenovalo na odd. rekonstrukce nervové tkáně :-) , ale jinak vše při starém.

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 8:57 Naprostý souhlas ! Hoľáň, Šrám, Syka, Čejková, Jendelová, Vargová stále v kurzu pod jiným názvem a za kooperace nastavených vedoucích. Tam by to měl někdo pročistit celé. Kubinovou neznám, ale je to snad první případ v Krči , o kterém vím, že nějaká vědkyně/vědec AV někoho poslala před etickou komisi. V UPOLu to trvalo kolik ... 10 let ? Tak tomu tleskám. Msta musela následovat a od Havlase bych si nic nesliboval. Pravomoce má malé a autoritu ještě menší.

Anonymní řekl(a)...

Hostomský dělal idiota i v době, kdy už se provalily Zbořilovy podvody a on rozjel tu neuvěřitelnou sebeobranu s podporou Millera a různých mediálních poskoků, která vygenerovala materiál na několik kurzů bioeticky. Byl na IOCB někdy někdo jiný kromě Hostomského a Hobzy, kdo chtěl budovat budovy v Olomoucí? Kdo chtěl dělat společnou jednotku? Senát v době schvalování měl stále před očima úžasnou spolupráci s Holého žáky.

Anonymní řekl(a)...

Hostomsky to s tou Olomouci asi fakt videl jako prilezitost, ale kdyz to nadnesl na schuzi vedoucich, tak byl odpor proti tomu takovy, ze uz si asi netroufl to dal prosazovat. Chtel to jen Hobza a nikdo jiny.

Anonymní řekl(a)...

Kolik senátorů v Olomouci vědělo o tom odporu?

Anonymní řekl(a)...

Drahoš je stejnej křivák jako Havlas - když jedou nějakej podraz, tak si od začátku dělaj alibi, že v tom vlastně nejeli. Ale třeba Sykovou vypudil Drahoš osobně:

On mi zavolal v devět hodin ráno poté, co se předchozí večer vysílal pořad Reportéři ČT. Řekl mi, abych do patnácti minut odstoupila sama, jinak mě odvolá rada instituce. A když mě neodvolá rada instituce, tak mě odvolá dozorčí rada. A když mě neodvolá dozorčí rada, tak jmenuje novou. Tohle mi řekl a položil telefon. Obrátila jsem se tedy na radu instituce, kde mi nejdřív řekli, ať se bráním. Pak ale někdo přišel s tím, že to ohrozí práci ostatních, a tak jsem se rozhodla, že skončím.

https://www.idnes.cz/volby/rozhovor-eva-sykova-senatni-volby-senat-2018-cssd-ano-jiri-drahos-kampan.A180905_135642_domaci_bja

Anonymní řekl(a)...

Projela jsem ten případ UEM a koukám, že se nám sem vrátila 50.leta. Přesuny a přeskupy oddělení, vyhazovy ze dne na den.

Pokud si správně pamatuji, byl ten případ obrázků doc. Čejkové zde již diskutován někdy mna začátku tohoto roku a jestli to správně chápu, etičtí velmistři zůstávají a whistleblowerce se zruší oddělení. Taky jdu blejt .....

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 10:08 Čiste technicky na to měl Drahoš právo a Syková se mohla bránit. Bohužel nebo bohudík oba závisí na kolektivních orgánech a tam každý sleduje i své osobní zájmy. Přestože jsem nebyl obdivovatel Syková, ta mediální omílačka ČT mi byla odporná.

Jen si nemyslím, že dnešní případ UEM souvisí se Sykovou. Ta by stejně musela za necelý rok po ČT agitce končit ve vedené UEMu, proto si nakonec připravovala nové ministrovské křeslo , a přišel by tam někdo jiný. Akce ředitelky ohledně celkem úspěšného oddělení (v relaci k jiným na ústavu) v podstatě znamená ztrátu schopnosti komunikace a měla by se jít věnovat svému výzkumu, kde se to ztratí. Pokud opravdu to u ní funguje tak, že se tam přehazují starší lidé za mladší a přejmenovávají stále stejná horší oddělení, pak by AV měla zasáhnout i bez ohledu na šikanu oznamovatelky.


Co jsem o tom zaslechl, tak Anděrové vadilo, že se ty etické věci dostaly mimo ústav, za což si ale mohla sama, protože je dlouhou dobu neřešila a když řešila, odnesl to oznamovatel, který vznesl podání. Pokud navíc vyplácí stravenky v plné palbě lidem s 0,2 úvazkem, pak to nejenže nedává smysl a je to nespravedlivé, ono je to i nezákonné a jde o podvod na dani.

Anonymní řekl(a)...

Anděrovou nejvíce rozzuřilo, když před necelým rokem pozvala celý ústav na prezentaci částečných výsledků projektu Neuroreconu a tam prof. James Fawcett místo prezentace výsledků celou hodinu mluvil o Sykové a o jejím hlavním přínosu. Syková do ústavu nesmí, tak seděla v jídelně UMG a čekala na konec prezentace a všichni zaměstnanci to věděli a působilo to neuvěřitelně podle. Anděrová pochopila, že přestřelila a od té doby se mstí. Jendelovou si vybrat nemohla, protože s tou je na 2LF a navíc zdědila řešitelství neuroreconu po Sykové a jsou spolu v radě. Vargová oddělení ztratila, ale okamžitě se přizpůsobila a zahrála svoji tragickou roli v etické komisi. Z těch úspěšných a kariérně starších tedy zbyla jen Kubinová, po které by navíc Anděrová dostala i část Neuroreconu.

Nevím, ale podle mě to Anděrové na nabytí respektu nepomůže, o pověsti ústavu ani nemluvě. Hlavně je to ale svinstvo.


Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 10:08 No Drahoš se tím odstřelením docela chlubil, přestože sám nejprve nechtěl zasahovat. Snad už teď v senátu pomáhá republice o sto šest :-)

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 10:41 jo, to jo. Mohl by si jako zastrašovací podržtašky přibalit Flégra, Hořejšího a Konvalinku tzv. "FLU PARANOIA TEAM"

Anonymní řekl(a)...

Zažímalová rozjela volební koblihy :
evět výjimečných osobností získalo titul doktor věd
Titul doktor věd uděluje Akademie věd ČR od roku 2003, dosud ho získalo 181 osobností, včetně devíti vědců a vědkyň, kteří diplom převzali z rukou předsedkyně AV ČR Evy Zažímalové ve středu 23. září 2020 v prostorách Knihovny AV ČR.Číst dál

Pět excelentních vědců převzalo Cenu předsedkyně GA ČR
Ve středu 23. září 2020 proběhlo v prostorách Matematicko-fyzikální fakulty UK předání Cen předsedkyně Grantové agentury, kterou získalo pět řešitelů nejlepších projektů základního výzkumu. Letošními laureáty jsou Michal Pavelka, Judit E. Šponer, Leoš Shivaya Valášek,...Číst dál

Anonymní řekl(a)...

US má hned po pár dnech od sezení o etice možnost ukazát, že to fakt mysleli vážně. Stačilo by, aby její předsednictvo prostě vyzvalo vedení Akademie, aby začalo zásadově řešit případ hrubě neetického jednání vedení ÚEM - drsnou šikanu whistleblowerky. Nedávno se na tom sezení všichni velmi hlásili k etice. Přitom bez whistleblowerů etický systém fungovat nemůže (však právě proto se likvidují, viz třeba Č. Gregor).

Anonymní řekl(a)...

To by mě zajímalo, jestli Miller a další proponenti ústavu věděli o tom odporu ostatních členů skupin na IOCB. Možná by se noví senátoři mohli poptat, jak to vypadá s účastí. A jestli Miller něco nezatajil před klíčovým hlasováním.

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 10:45 Učená společnost nikoho ze svých řad pro etiku nevyhodila. Nikdy. Takže je marné od nich cokoliv čekat.

Anonymní řekl(a)...

o vetsinovem odporu UOCHB jit do spolku s UPOL zde nevedel oficialne prakticky nikdo. na VR hrimal Hobza s Otyepkou a Zborilem, za mocne podpory reditele fakultni nemocnice olomouc (coz je dlouholety Zboriluv kamarad). k tomu prihazoval mocne Miller. znelo to naprosto logicky a par tymu v olomouci by z toho mohlo profitovat (nemyslim zadne dojeni, ale smysluplnou spolupraci) a ja tomu veril. kdyz jsem se ale neoficialne prazaku ptal na to, jak se k tomu stavi jako jednotlivci, odpovedi bylo vzdy podezrele a hrobove mlceni. ani neposlali ty kreslene vtipy, co na UOCHB tehdy kolovaly... strach? loajalita?

Anonymní řekl(a)...

Hocek vtipy dostal, ale maximálně to nahlásil na vedení. Mimochodem to samé se dělo na VSCHT, kde to většina chtěla řešit, ale rektorát se leknul, že právě jmenovaný profesor má podíl na fake článcích. Takže bych si fakt iluze nedělal.

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 10:45 Učená společnost je parta prostatiků, navíc s AV formálně nesouvisí. Tohle by si měla umět vyřešit akademie sama. Jak to tak vypadá, má vedení UEMu z publicity celkem strach a Zažímalové se také případ Havlase, který nechal po konzultaci whistleblowerku vyhodit, nehodí.

Tak kdo se toho ujme ? :-)

Anonymní řekl(a)...

re: mediální omílačka ČT mi byla odporná ...

Tehdy se Drahošovi zavděčil Hořejší, neb pod mediální kotel přikládal pilně (asi jako teď je všude s koronavirem). Ovšem - kdyby nedělal vzorně salutujícího poskoka mocným, tak by dneska tu Českou hlavu určitě neměl.

Anonymní řekl(a)...

Přesto by mohlo být zábavné zeptat se Millera, jestli a kdy věděl.

Anonymní řekl(a)...

Ad: Tak kdo se toho ujme ?

Akademie má dost redakcí "nakloněných" - nakonec jako UPOL.
Jeden z mála skutečně nezávislých je Jiří Štický:

https://reportermagazin.cz/a/iytw6/tajemstvi-jiriho-drahose-patenty-vyplacene-dotace-a-sporne-vysledky

Anonymní řekl(a)...

Olomoucký VUML má vzniknout k 1.10., nebo až od nového roku?

Anonymní řekl(a)...

V akademické praxi se podobné věci řeší tak, že se pohrozí okamžitým vyhazovem a vyhazovaná strana podepíše v dobré víře NDA. Jakmile si vyhozená strana uvědomí, že je šikanována a ozve se, dojde k porušení NDA a následuje okamžitý vyhazov. Bohužel se v AV chovají jako v té nejblbější korporaci.

Anonymní řekl(a)...

re 11:52 Hocek byl (stejne jako ostatni vedouci) verejne proti vstupu UOCHB do CATRIN a taky to tu jako jediny pred casem neanonymne napsal. Taky napsal, ze pokud CATRIN vznikne, tak s ni bude UOCHB spolupracovat (jako pokracovani spoluprace s UMTM a RCPTM). Takze ta deklarace "podpory" CATRIN od UOCHB zjevne byla ucelove zkreslena, aby to vypadalo na zajem o vstup, ktery uz v te dobe byl davno zamitnut.

Anonymní řekl(a)...

Lidi neblbnete. Havlas nema zadne pravomoci nekoho vyhodit nebo zamezit nekoho vyhozeni. Jako mistopredseda AV muze leda tak jednat s reditelkou vvi a zkusit moderovat dalsi jednani, ale rozhoduje pouze ta reditelka. Muze zasahnout pouze Rada pracoviste - ale ani ta nemuze zvratit jeji rozhodnuti. Muze ale iniciovat jeji sesazeni a muze to udelat i Dozorci rada. Taky predsedkyne AV muze v principu odvolat reditelku, ale musi s tim souhlasit RP. Nikdo z nich ale nemuze primo zabranit reorganizaci ustavu a ukonceni smluv. Zakon o vvi...

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 13:06 To myslíte vážně ? Opravdu někdo takto s vedoucími jedná ? Pokud máte kontakt někdo na dotyčného, zkuste napsat na Veronika Plešková, veronika.pleskova@havelpartners.cz

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 14:14 Zákon o vvi nic podobného neříká, záleží na statutu. AV je stále nějaká samosprávná forma a pokud se začne ředitel chovat jako korporátní prase (i když v souladu se ZoVVI), tak by se mu to nemělo tolerovat. AV by prasata ve vedení chtít neměla.

Nikdo nebere ředitelce možnost jednat, měla by však svoje kroky zdůvodnit, což neudělala a především v případě šikanozního nebo diskriminačního jednání, bude ona případně soudu dokazovat a už proto by AV mohla minimálně znát důvody jejího chování.

Tady je jasné, že v tom rada jede a že chtějí si těch pár desítek milionů rozebrat.

Anonymní řekl(a)...

To co rikam je, ze AR nemuze revokovat zadna rozhodnuti reditelky. Jedine by mohli iniciovat jeji odstraneni, ale i to by slo pouze se souhlasem RP. Pokud ji RP podporuje, tak s tim nikdo zvenku nic nenadela.

Anonymní řekl(a)...

Interní rada : Ing. Jan Topinka, CSc., DSc. (předseda), E-mail: jan.topinka@iem.cas.cz

doc. RNDr. Pavla Jendelová, Ph.D. (místopředsedkyně), E-mail: pavla.jendelova@iem.cas.cz

Ing. Miroslava Anděrová, CSc., Mgr. Mária Hovořáková, Ph.D., doc. RNDr. Jan Malínský, Ph.D.
RNDr. Pavel Rőssner, Ph.D., RNDr. Rostislav Tureček, Ph.D., doc. MUDr. Lýdia Vargová, Ph.D.
MUDr. Pavel Vodička, CSc.

Je to teda chucpe, ale o nic jiného než o její granty a umlčení nejde. V podstatě ji okradli kolegové.

Anonymní řekl(a)...

No tak Rada AV by mohla vyhodit ředitelku i s celou radou, ale když jim nevadil Zbořil těžko jim bude vadit vyhození whistleblowera.

Anonymní řekl(a)...

Pokud pan Jan Topinka umožnil vydání lživého článku doc. Čejkové v lednu 2020, mohlo by se mu stát, že by nejenže přišel o místo v radě ale i v AV.

Jak tak koukám, jde o to mít velká oddělení i když bez výsledku, protože pak vás nikdo z rady neodvolá, neb tam máte zastoupení. Jinými slovy o tom, jak se nyní v UEM vypadá, si rozhodli akademici sami. Tak jim to přejme.

Anonymní řekl(a)...

Pokud Akademie věd není schopná bránit whistleblowery a podvodníci mohou pracovat dál, tak bez ohledu na zákon má akademie věd problém.

Anonymní řekl(a)...

re 14:32 Akademicka rada nemuze vyhodit Radu pracoviste. Muze navrhnout sesazeni reditelky, ale musela by s tim souhlasit RP. Dalsi moznost je pres Dozorci radu, ale je to komplikovane. Vvi jsou v podstate nezavisle instituce. AR ma samozrejme paky, jak na ne tlacit - treba rozpocet, ale nema primo vykonne pravomoci.

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 14:35 jasně, že v tom jedou všichni z rady. Je to až na Amlera, který utekl na LF stejná parta jako za Sykové a to přesně na chlup. Po Sykové měl totiž přijít někdo z venku, toho se tahle vykutálená partička zalekla, tak vybrali největší gumu, na kterou je ale spolehnutí a nikde jinde se neuplatní a navíc z dob Sykové je vydíratelná stejně jako každý z nich. Takže nového ředitele nemají a vlastně je tam stále duch Sykové. Kdo se nehodí a nekoulí s nima, bude vyhozen.

UEM ale není jediný ústav, kde to takto vypadá, tam je to jen extrém.

Anonymní řekl(a)...

Pokud pomineme odvolání Sykové, tak existuje precedens odvolání ředitelky v Orientálním ústavě:
Předseda Akademie věd Jiří Drahoš kvůli tomu odvolal ředitelku Orientálního ústavu Stanislavu Vavrouškovou.

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 14:39
2) Ředitele odvolává předseda
a) na návrh rady pracoviště,
b) na návrh dozorčí rady,
c) na návrh Rady,
d) z vlastního rozhodnutí.
V případech c) a d) je nutný souhlas rady pracoviště.

Dozorčí rada má nejméně pět a nejvýše sedm členů. Předsedu, místopředsedu a členy dozorčí rady jmenuje a odvolává Rada; přitom dbá o to, aby v dozorčí radě byli přiměřeně zastoupeni zástupci zřizovatele a zaměstnanci pracoviště.

DR navrhuje předsedovi odvolání ředitele.

Takže přes DR se na ředitele může. A hlavně už samo o sobě návrh je ostuda a konec.

Anonymní řekl(a)...

předně tak :
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/spory-o-orientalni-ustav-akademie-ved-vyvrcholily-propustenim-reditelky_201206011400_mhromadka

Anonymní řekl(a)...

Akademie věd má určitě problém, ale Havlas nebo Zažímalová ho řešit nebudou. Jim je u prdele, že se na UEM podvádělo nebo že se na UOCHB etické věci neřeší.

Anonymní řekl(a)...

V dnešní AV to funguje takto :
a) zařad se a drž hubu a dožiješ se důchodu
b) ozvi se, ale jen ve prospěch vedení anebo včas udělej sebekritiku a ještě dostaneš pohár (Hořejší)
c) ozvi se, že se v AV podvádí a zruší ti oddělení (Kubinová)

Zažímalová jistě nemůže za aktuál UEM, ale může za prostředí, které takový stav vyvolalo. Chronicky podvody a nefunkčnost etické komise AV neřeší. Navíc pokud dotyčná byla u Havlase, nemá se AV na co vymlouvat. Vědělo to a nebránila tomu. K čemu je takové vedení musí vědět akademici sami

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 14:53 u prdele jim to je do té doby než se toho chytne někdo při jejich volbě. Klidně se jim může stát, že i když nebude opět protikandidát, budou nevolitelní.

Anonymní řekl(a)...

"Neodvolatelnost" ředitelů je prázdný mýtus, který používají alibisté typu Havlase. Když by měli řešit nějaký nepříjemný problém, tak se utečou k bla-bla-bla, že opravdu, ale opravdu NIC nemůžou.
Ale vzájemně si schvalovat vysoké odměny za to NIC, to samozřejmě můžou.
Zažímalová i Havlas by opravdu už měli zmizet v propadlišti akademických dějin.

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 15:43 souhlas, Havlas nic nemůže ale místopředsedu dělat může.

Anonymní řekl(a)...

ale oni opravdu nemuzou - musi je podporit bud RP nebo DR - pokud stoji obe pri reditelce, tak AR nezmuze nic

Anonymní řekl(a)...

takovy je zakon o vvi. AR ani nemuze zrusit nejaky ustav - ani kdyby byl uplne spatny - pokud s tim nebude souhlasit Rada pracoviste toho ustavu. To je bohuzel Zakon o vvi ...

Anonymní řekl(a)...

Drahoš to odvolávání - když na tom měl osobní zájem kvůli volbám do senátu, kde potřeboval vytěsnit Sykovou (pokud by se sám nedostane na Hrad) viděl takto:

On mi zavolal v devět hodin ráno poté, co se předchozí večer vysílal pořad
Reportéři ČT. Řekl mi, abych do patnácti minut odstoupila sama, jinak mě odvolá
rada instituce. A když mě neodvolá rada instituce, tak mě odvolá dozorčí rada.
A když mě neodvolá dozorčí rada, tak jmenuje novou.
Tohle mi řekl a položil telefon.

Toto totiž má AR v rukou: A když mě neodvolá dozorčí rada, tak jmenuje novou.

Anonymní řekl(a)...

UOCHB nema zadny eticky problem k reseni. Zadny cinknuty pejpr nema afiliaci UOCHB a na Hobzu ani na UPOL nic nemaji (krome pocitu).

Anonymní řekl(a)...

Pred chvili zverejnil prodekan PrF UP clanek, kde se mj. pta, jak to tedy se zapojenim UOCHB je

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/29/otazky-ke-catrin-na-ktere-neznam-odpovedi/

prodekan zjevne necte tento blog...

Anonymní řekl(a)...

Ad prodekan zjevne necte tento blog...

Možná čte, otázka zůstává stále otevřená. :-)

Na některé otázky bych si sice mohl odpovědět sám, ale solidní podklady by měli poskytnout oficiálně kolegové, kteří o založení ústavu usilují, nebo pan rektor.

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/09/29/otazky-ke-catrin-na-ktere-neznam-odpovedi/

Anonymní řekl(a)...

29. září 2020 16:07 Hostomský dostal za poslední rok minimálně 3 podněty na jednání Zbořila a Hobzy, nejčastěji na Zbořila a pak na Hobzu, že věděl o podvodu z JACS minimálně od státnic Gregora.

Přesto etickou komisi nezřídil, aby podání prošetřila. EK AV pak dostala podněty opět a konstatovala, že to má řešit UOCHB. Takže to je asi tak k nečinnosti Hostomského. Na šplouchání kolegyně času měl dost, v otázkách etiky pouze mával ploutví.

Anonymní řekl(a)...

A to není možné, že by řešitelka s granty odešla mimo UEM ? Upřímně mezi takovými kolegy by chtěla setrvat ?

Jen potvrzuji informaci, že dr, Kubinová byla nucená podepsat NDA, tj. whistleblower musí mlčet, jinak by jí hrozilo okamžité zrušení pracovního poměru. Je tohle ještě akademie věd ?

Anonymní řekl(a)...

jen doplnění : To NDA chtěl Havlas po rozhovoru s ní před cca dvěma měsíci a Anděrová to prý nastavila tak, že buď podepíše nebo nejenže ji zruší oddělení ale dostane i okamžitý vyhazov.

Nechci vám brát iluze, ale tohle je na vyhazov ... ale Zažímalové.

Anonymní řekl(a)...

Koukám, že tam se toho od Sykové opravdu moc nezměnilo :
http://abicko.avcr.cz/2015/11/01/uem.html

na fotce Sykovi, Zažímalová a Šrám :-)

Anonymní řekl(a)...

re: na vyhazov ... ale Zažímalové.

Ještě větší špína, než jsme se obávali.
Za používání NDA v akademii jako způsob umlčování whistleblowerů by bylo namístě
Zažímalovou i Havlase vypískat. Okamžitě.
Opravdu fuj a špína jednání!

Anonymní řekl(a)...

re 22:15 Ano - Hostomsky v tom nic nekonal, ale Rada pracoviste ano (i bez externiho podnetu). Ke Zborilovi vydali jasne prohlaseni, ktere jsem sem postoval pred nekolika dny. Zboril ale nepublikoval zadny clanek s afiliaci UOCHB a ani zadny misconduct se neudal na pude UOCHB, takze RP nemohla vic udelat. Pracovne-pravni vztahy jsou pouze v pravomoci reditele, ktery zjevne nechce porusit autonomii vedoucich skupin. Myslim ale, ze Zboril nakonec poda vypoved sam - je to jen fake uvazek a nikdy na UOCHB nepusobil.
Na Hobzu nic konkretniho neni - i UPOL EK konstatovala, ze pouze mela pocit, ze to rozladeni komise melo vliv na vysledek obhajoby - to je hezke, ale to nejsou dukazy, se kterymi by se dalo pracovat.

Anonymní řekl(a)...

Ze zapisu RP UOCHB:
Ethical Issues. The board discussed ethical issues concerning three publications of Radek Zbořil as a corresponding author and conclusions of three ethical committees (two from Olomouc and one from the Institute of Physics). While Radek Zbořil used Palacký University affiliation on these publications, the board felt obliged to discuss the situation nonetheless as Radek Zbořil is a part-time employee of IOCB. The board voted unanimously to issue the following statement:
In line with conclusions of the three ethical committees, the board considers the three incidents as neglects of the corresponding author responsibility to present data in a truthful manner, especially from the moment Radek Zbořil was made aware of fabricated data in his papers. Regardless of the circumstances under which scientific misconducts in these papers were revealed, it is opinion of the board that by taking the position of a corresponding author, one assumes responsibility for data management and storage, content of the paper, and open communication with the scientific community. Accordingly, the corresponding author must be fully cooperative when an ethical issue about his/her work is raised and must not hesitate to request immediate retraction when toxic data produced by the first author make it into his/her publication. This applies whether or not conclusions would remain valid and the work would be “otherwise OK”. The board is aware that none of the misconducts occurred in affiliation with IOCB and respects the freedom of IOCB group leaders to build their teams as they see fit. At the same time, the board reserves the right to provide its opinion on issues concerning ethics of scientific work of IOCB employees.

Anonymní řekl(a)...

Z UEM: Topinka s Anděrovou už začali porcovat medvěda. Oddělení Kubinové včetně grantů si rozdělí Jendelová a Filová.

Anonymní řekl(a)...

https://radekpech.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=758101

Otevřená výzva občanů Učené společnosti ke zveřejnění COVID dat. Skutečně k tomuto by nám měla US být.

Anonymní řekl(a)...

Tohle je teda dobra hovadina...

Anonymní řekl(a)...

re 9:57 - to je teda takova snuska pitomin, ze se k tomu ani neni mozne vyjadrovat - jeden z nejlepsich bodu je, ze "Dr. Pekova vynalezla rychly a ucinny test a zlotrili vedci ho odmitaji aplikovat" ;-)

Anonymní řekl(a)...

Ad: To NDA chtěl Havlas ...

Tak jako UPOL válcuje dvojka Hobza-Zbořil, tak podobně tým Hobza-Havlas válcoval v Dejvicích.
A teď Havlas ty jejich vyzkoušené podrazy aplikuje v rámci celé akademie.

Anonymní řekl(a)...

re: Otevřená výzva občanů Učené společnosti ...

Kdyby ten Radek Pech z akce Kulový blesk tušil, jaký tam jsou taky šíbři (Drahoš, Havlas, Zažímalová, Hobza, Otyepka, Zima, Grubhoffer, etc.), tak by se na jistě neobracel.

Anonymní řekl(a)...

Ad Kdyby ten Radek Pech z akce Kulový blesk tušil, jaký tam jsou taky šíbři ...

Problém je, že se novináři z celostátních médií výbušnému tématu "podvody v české vědě" obloukem vyhýbají. Jak to má pak ten chudák Radek Pech vědět? Díky pečlivému utajení má jako většina "nevědecké" populace vrcholné vědce málem za svaté. :-))

Anonymní řekl(a)...

Cetli jste tu pitominu vubec nekdo ? Snuska hoaxu, nesmyslu a fake news. Jako vazne, jestli US osobne overila, ze se jedna o infekcni chorobu ? Ten Pech je zjevne uplny blb.

Anonymní řekl(a)...

Ten Pech je zjevne uplny blb.
Viděli jste, co koluje v mailech za nesmysly? Jak vypadají konspirační weby? Pech je zřejmě úplný blb, který tomu podlehl... Ale z jeho pohledu se obrací na největší vědecké autority v zemi, aby se k tomu vyjádřily. :-)

Anonymní řekl(a)...

US se k tomu vyjadrila dost jasne: https://www.learned.cz/cz/co-je-noveho/aktuality/vyjadreni-rady-ucene-spolecnosti-cr-k-soucasnemu-reseni-pandemie-covid-19.html

Ale aby se "nejvetsi vedecke autority" vyjadrovaly k tomu, jestli to skutecne je infekcni choroba, to uz je fakt za hranou.

Krome toho ani v US se clenove z oblasti medicinskych ved nemuzou shodnout na tom, zda radeji liberalni pristup a nechat promorit (Hoschl, Zima) nebo radeji restrikce a opatrnost nez bude vakcina (Widimsky, Konvalinka). V lete vypadala ta teorie, ze virus slabne tak proc nepromporit docela verohodne a ted se to zas otocilo a omezeni jsou nutna (a k ekonomickym ztratam dojde stejne - restaurace nejsou zavrene a stejne tam uz lidi skoro nechodi). Proto jsou vyjadreni US spise konzervativni a obecnejsi.

Anonymní řekl(a)...

Vedec musi umet rict, ze nevi (kdyz nevi) a v takovemn pripade doporucovat spise opatrnejsi pristup.

Anonymní řekl(a)...

Z mého pohledu by bylo třeba zejména provést více pokusů tohoto typu http://www.szu.cz/uploads/Epidemiologie/Coronavirus/Lab_vysetrovani/Zprava_EHK_SARS_2020_str_1.pdf . Protože když je z 22000 testů jen 2000 pozitivních, hraje falešná pozitivita podstatnou roli.

Výsledky těchto pokusů veřejně šířit, spousta lidí by to pochopilo. Spoustu lidí to štve a jsou připraveni přemýšlet. Víc, než kdy jindy.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

No ono u te falesne pozitivity je to o nastasveni thresholdu kolik PCR cyklu se bude brat jako prukaznych, protoze kdyz se jich udela 40, tak bude pozitivni kazdy vzorek. Na druhou stranu kolik kopii virove RNA se bude brat jako pozitivni - to se proste musi arbitrarne urcit. Jenze do toho zase vstupuji i falesne negativni vzorky - ktere jsou proste bud blbe odebrane nebo pacient nema virus v nosohltanu, ale treba az nekde nize v krku nebo az dole v plicich - takove pripady byly. To se neda uplne eliminovat, tak bych predpokladal, ze se ty falesne pozitivni a falesne negativni vrozky tak nejak vykompenzuji - hlavne ale kdyz se to bude delat porad stejne, tak ty trendy by mely byt jasne i s temi chybami.

Anonymní řekl(a)...

falešně positivní a falešně negativní vzorky se prosím nevykompenzují v prostředí nízké prevalence. Když je prevalence v řádu procent, je falešná positivita mnohem větší problém než falešná negativita. Spočítejte si to prosím tou bayesovskou trojčlenkou. Při 95% specificitě budeme mít 500 positivních testů denně (při 20 tisíci testech), i kdyby tu žádný virus nebyl! Proto je kriticky důležité vědět, kolik ta specificita je. Jinak se nazvájem usmýkáme honěním falešně positivních kontaktů falešně positivních kontaktů falešně positivních kontaktů ....

Tomáš Fürst

Anonymní řekl(a)...

Ad 13:55 Falešná pozitivita, odhlédneme-li od barvičky navázané na zbytkové nukleotidy, pochází hlavně z kontaminace jinou virovou RNA. Nebo možná i lidskou RNA.

Pokud je mi známo, hlavní hygienička Jarmila Rážová je po měsíci pořád ještě v karanténě. Jenže pokud jí v nose sídlí něco, co způsobuje falešnou pozitivitu a je tolerováno jejím imunitním aparátem, stráví v karanténě zbytek života. Oběť své profese ....

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Ta falesna pozitivita pri 40 cyklech je uz na jakoukoli pritomnou nukleovou kyselinu (i treba nahodnou kontaminaci) - i nahodne prisednuti primeru ke spatne sekvenci vygeneruje nejaky produkt, ktery se pak amplifikuje. Oni snad maji nastaveny threshold na nejakych 25 -30 cyklu, kde by to jeste melo byt prukazne a specificke.

Anonymní řekl(a)...

My jsme si to i v laborce vyzkouseli (primo na jednon tom genu z COVIDu, ktrey jsme postupne redili) - pri 20 cyklech rtPCR detekujeme cca. 1 milion kopii RNA, pri 25 cyklech asi 50 tis. kopii, pri 30 cyklech 500 kopii, pri 35 cyklech 5 kopii a pri 40 cyklech i cistou vodu... Zalezi, jak se nastavi ten threshold.

Anonymní řekl(a)...

avp.upol.cz/stream/

Anonymní řekl(a)...

Ad 14:42 No vida. A jsme doma. A to jste dělali opravdovou rtPCR, ne nějakou automatickou proceduru v přístroji vyrobeném v Indonézii.

Tak kolik to odhadujete? 10% nebo 20% falešné pozitivity.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

opravdovou rtPCR s SybrGreenem jako barvickou - nevim, jaky ten threshold pouzivaji ty standardizovane testy a kolik kopii te RNA maji jako prukazny dukaz infekce - takze odhadnout procenta falesne pozitivnich neumim

Anonymní řekl(a)...

Ad 15:50.... kolik kopii té RNA mají jako průkazný důkaz infekce .... To si přece nemůžou vycucat z prstu. To by mělo být vztaženo k nějakému "ground truth". A, opakuji se, to by byl jedině a pouze počet virových částic ve vzorku.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Pokud jsem to pochopil nepodařilo se v senátu pozastavit vznik Catrin a hned tam od zítřka přeskočí skupina Štěpána Kmenta. To je ten s tím zfalšovaným článkem, nebo to je někdo jiný? Ta změna nálady odehrála během té veledlouhé přestávky?

Anonymní řekl(a)...

Well played, nanocons! Jak už je výsadek, tak vám to nepozastaví.

Anonymní řekl(a)...

Zažímalka a Havlas jako státní úředníci prolamují směrnici EU o ochraně whistleblowerů:

It should not be possible to rely on individuals' legal or contractual obligations, such as loyalty clauses in contracts or confidentiality or non-disclosure agreements, so as to preclude reporting, to deny protection or to penalise reporting persons for having reported
information on breaches or made a public disclosure where providing the information
falling within the scope of such clauses and agreements is necessary for revealing the breach.

Jourová by je měla volat k odpovědnosti - má to přímo v referátu. Tohle skutečně volá po jejich okamžitém odstoupení.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L1937

DIRECTIVE (EU) 2019/1937 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
of 23 October 2019
on the protection of persons who report breaches of Union law
THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION

Anonymní řekl(a)...

Chytrolini z catrin kali vodu. Udajne je soucasti i pracoviste Akademie ved (UEB), coz je ale blbost, protoze zadnou smlouvu nemaji
http://cr-hana.eu/nc/zprava/clanek/jubilejni-vedecka-rada-crh-predstavila-catrin/

A snazi se i spolecne vymyslet, co by mohli delat. Svetova temata ... no snad jim to pujde lepe, nez jen vykrikovat otrepana hesla o lecivech, covidu a konopi...
http://cr-hana.eu/nc/zprava/clanek/catrin-reactor-nabidl-temata-od-konopi-k-nanomaterialum/

Anonymní řekl(a)...

Jak jsem na to včera koukal, tak Kubala to trochu přepísk. Tváří se že Štěpán Kment a jeho skupina nesmí od dnes do prostor PřF, ale oni přijdou a Kubala neudělá nic.

Anonymní řekl(a)...

Štěpán Kment - místo aby ten podvodník chodil kanálama, tak se nestydí veřejně vystoupit.

Anonymní řekl(a)...

Kment je koresponding author? Kdo je původce těch dat? Řešila toto etická komise PřF?

Anonymní řekl(a)...

Jak to tedy bude s těmi pracovišti, které jsou pod CRH a zároveň na akademii věd? Doležel a možná Strnad?

Anonymní řekl(a)...

Kmenta resila EK Fyzikalniho ustavu AV a jasne konstatovala fabrikaci dat - proto prechazi plne na UPOL - tam je aktivni zkusenost s podvadenim nezbytna cast kvalifikace ;-)

Anonymní řekl(a)...

7:13 jo, myslím že nejlepší obhajoba VŠÚ byl včera děkan PřF.

Anonymní řekl(a)...

Děkan se striktně řídí pravidly. Taky nechápu, proč by se mělo ustupovat nátlakovým skupinám vedenými podvodníky. Funny je, že průzkumný oddíl vede je zrovna další falzifikátor.

Anonymní řekl(a)...

Kment na tom zfalsovanem nemel afiliaci UP?

Anonymní řekl(a)...

Kment mel afiliaci UPOL - za FU tam byl jen Hubicka

Anonymní řekl(a)...

30. září 2020 21:04 Whistlblovewera má bránit Zažímalová a Havlas, o tom není sporu, ale také není sporu o tom, že si AV může říci, že ho bránit nebude a že je pro ně lepší podvody skrývat. AV je stále jen autonomní organizace a pokud se "vědečtí pracovníci" dohodnou, tak že podvody nebudou řešit, tak je to jejich právo. U nás se podvádí také a proto budeme volit Zažímalovou a Havlase, aby se status quo zachoval a všechny whistlebloweři byli vypuzeni.

Nakonec většinu prací AV nikdo nečte nebo jsou "závěry i přes falsifikace stále validní" !

DM

Anonymní řekl(a)...

7:44 Ano, podvodník Kment je jedním ze tří korespondenčních autorů, spolu s manželkou a podvodníkem Zbořilem.

Anonymní řekl(a)...

A na UP nejaka eticka komise Kmenta resila? Nebo se to necha na vnitrni etickou komisi CATRIN? Ve slozeni Zboril, Otyepka, Hobza a za odbory Navarik a Saradinova?

Anonymní řekl(a)...

Myslím, že to řeší etická komise PřF, nejspíš proto Kment podal výpověď a teď je ve vakuu.

Anonymní řekl(a)...

Není ve vakuu, je v Catrin. Protože se to včerejší trapné divadlo nepovedlo podle scénáře a senátoři nechali Catrin ožít.

Anonymní řekl(a)...

1. října 2020 9:11 Dr. Zažímalová samozřejmě může dát podněty whistleblowera k etické komisi a ty ekonomické a organizační věci může předat Radě AV k posouzení a samozřejmě může iniciovat kroky k ochraně dr. Kubinové, např. v nabídce dočasného útěku např. na fyzikální nebo fyziologický ústav, i když nevím, jak je to pak s granty.

Asi je těžko přípustné, že by etické věci měli rozhodovat osoby podjaté, tj. ti, co mají budoucí prospěch z věci, to samé se týká rady ústavu při zamítnutí koncepce oddělení z důvodu "fokusace", kdy radní odmítnou koncepci a pak si přeberou granty, přístroje atp. svého kolegy. Tam by si AV měl pomoci porovnání s jinými odděleními (je zjevné, že bývalé odd. Holáně se schovalo pod Rossla, Čejkovi zase pod Topinku atp., takže fokusace tam bude asi všude rozptýlená a zjevně půjde o účelové jednání).

Na druhou stranu nějak se na ústavu rozhodovat musí, těžko bude na vše externí komise a odvolací, navíc i ta může být pod tlakem něco udělat podle přání "objednatele".

Asi bych si přiklonil k nějaké revizi ze strany AV a možná k návodu, jak se v takovém případě chovat. Tady asi není spor o to, že odd. dr. Kubinová je nebo vlastně již bylo grantově i publikačně úspěšné, ale v jiných případech by toho mohli zneužívat ti, co čekají na vyhození z důvodu nekvality. Rozhodně není normální takové oddělení minimálně nenechat dojet aktuální granty. Je to nefér nejen k vedoucí ale i k zaměstnancům.

Především by ale měl UEM zveřejnit tu zprávu o špatné fokusaci. Sám bych ji rád viděl a přiznám se, že mi to smrdí účelovkou, takže nejsem moc objektivní. Taková ta představa, bylo schváleno, bylo zamítnut, protože analýza ukázala ..... patří někam do politky. Zde by se mělo argumentovat věcně a jasně.


Anonymní řekl(a)...

Ad Protože se to včerejší trapné divadlo nepovedlo podle scénáře a senátoři nechali Catrin ožít.

Takže Podvodníkov bude... Excelentní vědecké podvody si přece rozvracet nějakou fakultou nedáme. Tak jste to myslel? Pak jenom nechápu vaši poznámku o trapnosti. Trapné je chtít nefabrikovaná data a trestat jejich fabrikaci? :-)

Anonymní řekl(a)...

re: si AV může říci, že ho bránit nebude a že je pro ně lepší podvody skrývat.

I pro ty šíbry kolem Zažímalové, Havlase a spol. to už nebude tak snadné.
To ustanovení na ochranu oznamenovatelů by totiž v češtině mělo vypadat asi takto:

§ 4 Zákaz odvetných opatření
(1) Oznamovatel nesmí být vystaven odvetným opatřením.
(2) Odvetným opatřením nesmí být vystavena ani ......
§ 5
(1) Smluvní nebo zákonnou povinnost neporuší oznamovatel nebo osoba uvedená v § 4 odst. 2 učiněním oznámení nebo jednáním v souvislosti se zjišťováním informací, které jsou obsahem oznámení; to neplatí, pokud porušení této povinnosti nebylo zjevně nezbytné k učinění oznámení nebo jde-li o porušení povinnosti zachovávat ochranu utajovaných informací podle zvláštního právního předpisu nebo ochranu zvláštních skutečností podle zákona upravujícího krizové řízení, oznámení informací, jejichž vyzrazení by zjevně mohlo ohrozit probíhající trestní řízení anebo je-li jednáním v souvislosti se zjišťováním informací, které jsou obsahem oznámení, spáchán trestný čin. Tím není dotčeno ustanovení § 3 odst. 1.
(2) Vzdá-li se oznamovatel nebo osoba uvedená v § 4 odst. 2 práva, které jim tento zákon poskytuje, nepřihlíží se k tomu.

Anonymní řekl(a)...

1. října 2020 10:09 Zde by se mělo argumentovat věcně a jasně a předeším prokázat, že se tak postupuje i v jiných odděleních. A k tomu jsem vzhledem k zjevným rošádám na UEMu hodně skeptický.

Nevíte, bude se ještě něco dít nebo to dr. Kubinová už vzdala ?

Anonymní řekl(a)...

10:10 Kdybyste tu tragikomedii viděl, pochopil byste xD Předseda senátu neskutečně trapný a pokus o revokaci usnesení bez podkladů donebevolající. Hláška předsedy že když podklady zhruba půlka senátorů má, tak není problém hlasovat byla zralá na jeho okamžité odvolání. Něco tak ubohého jako včera jsem nikdy neviděla.

Anonymní řekl(a)...

1. října 2020 10:11 Co asi tak může dělat ? Ředitelka je krytá radou, která se prostě rozhodla zbavit whistleblowerky a kolegové z Krči mlčí a maximálně tak doufají, že jich se to nedotkne v budoucnu. Pokud budou zticha a etické věci neřešit, pak mají téměř jistotu.

Anonymní řekl(a)...

re 10:10 - tady bych byl trochu opatrny - ta ochrana by mela byt, ale vyvazena, aby to zase nevedlo k tomu, ze budou desitky udani na uspesne vedce a to nikoli za ucelem napravy misconductu ale treba jen pomsty nebo z duvodu zavisti - zvlaste v Cesku je s tim dlouhodoba zkusenost. Pokud je narceni neduvodne nebo dokonce ucelove, tak pro toho udavace nemuze platit ochrana.

Anonymní řekl(a)...

Vygooglila jsem návrh toho zákona na ochranu whistleblowerů:

https://apps.odok.cz/veklep-detail?pid=KORNBR3DRSYB
Materiál: ma_KORNBTXH4234.docx

Schvalování zjevně zdržela korona. Zdá se to vyvážené (pamatuje si i na nepravdivá oznámení).
Ze záhlaví je vidět, že k připomínkám to dostala i AVČR, GAČR, MŠMT, měli na to měsíc. Jinými slovy - Zažímalová nebo Havlas dobře vědí, že co nevidět spadne na šikanováním whistleblowerů klec. O to víc se to snaží stihnout, pokud na to ještě nejsou sankce.
Skutečný HNUS.

Anonymní řekl(a)...

jak ctu ten navrh zakona, tak si myslim, ze se oznamovani vedeckeho misconductu tykat nebude - viz. paragraf 2, odstavec 1a. Neni to trestny cin ani prestupek proti zakonu a neni to ani v tech ostatnich kategoriich. Poruseni etickeho kodexu tam uvedeno neni...

Anonymní řekl(a)...

a vyvazene mi to taky neprijde - za neduvodne oznameni muze bonzak dostat max. 50 tis. pokutu, ale (aspon jak to chapu) by porad podlehal te ochrane. Ted si vezmeme hypoteticky priklad, ze nejaky frustrovany zamestnanec bude opakonave podavat oznameni na sveho sefa nebo vedeni firmy/instituce a ta oznameni budou vsechna neduvodna - muze tedy maximalne dostat pokutu, ale nemuze byt vyhozen a bude otravovat dal. Za me by za neduvodne oznameni mela byt ochrana zrusena.

Anonymní řekl(a)...

Ale je - prakticky všechno ve vědě je z veřejných peněz, a slibuje se, že budou užity řádně, nikoliv k produkci podvodných výsledků. Všechny podvody zbořilovců jsou stihatelné jako podvod dle trestního zákona, jako byl stíhan ten ex-poslanec z ostravské univerzity, nyní na útěku.
Oznamovatel ve vědě mimo jiné vlastně vždycky hovoří o podvodu na veřejných financích, i když mluví třeba o zfalšované křivce. Zbořilovce můžou trestně stíhat za zneužití veřejných peněz k podvodným výsledkům ještě dneska - stačí vyjasnit třeba to Catal. Today.


Anonymní řekl(a)...

Ten exposlanec Wolf byl jina trida - on na tom projektu vubec nedelal a zadal si komercni firme, aby mu udelala report, ktery pak vydaval za vysledek toho grantu a zbytek penez utratil pro svou potrebu - to byla jasna defraudace. Vedecky podvod definovat jako podvod na verejnych financich by nejspis pravne neuspelo a dobry advokat by ho z toho vysekal. Pokud myslite, ze to uspeje, tak na ne podejte trestni oznameni - vlastne to trestni oznameni podat musite (pokud jste presvedcen/a), ze jde o trestny cin.

Anonymní řekl(a)...

Tak např. i v America se zbořilizaci může jít sedět:

https://eu.desmoinesregister.com/story/opinion/columnists/2015/07/01/aids-research-fraud-iowa-state-university-sentencing-reaction/29585717/

zde na 57 měsíců za zbořilizace v bio-vědách.

Anonymní řekl(a)...

Ad Vědecký podvod definovat jako podvod na veřejných financích...

Co takhle jít po krytí a zametání vědeckého podvodu, kde pomocí původního podvodu se dále žádá o další finance z veřejného rozpočtu? :-)

Anonymní řekl(a)...

To by 70% výzkumníků biologického výzkumu skončilo ve vazbě :-)

Anonymní řekl(a)...

asi tak...

Anonymní řekl(a)...

Ad To by 70% výzkumníků biologického výzkumu skončilo ve vazbě :-)

Kolik z těch 70% výzkumníků biologického výzkumu trestá whistleblowery a pořizuje si právnický glejt po zdvořilé žádosti o jejich data z vědeckých článků? :-)

Anonymní řekl(a)...

tak olomoučtí partyzáni si všimli:

https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/10/02/i-ty-brute/

Anonymní řekl(a)...

Kdyby ten zákon na ochranu whistleblowerů existoval v době té zmanipulované obhajoby Čeňka Gregora, tak by se věci tehdy mohly vyvíjet celkem jinak. UPOL by dostal až 1000000Kč pokutu za mstu whistleblowerovi, Zbořil a Hobza totéž. Krom toho by UPOL musel tu zmanipulovanou obhajobu nahradit normálním průběhem, už samozřejmě bez těch dvou šmejdů. Navíc by pak mohlo běžet i trestní stíhání, což by Zbořilovi mohlo vynést aspoň podmínku za dotační podvod, a Hobzovi podmínku za zneužití postavení předsedy pod vlivem sladké vidiny nepřímé korupce.

Anonymní řekl(a)...

Mnstr. plk. Prymula by mel rychle nechat zavest nejake rychle testy cichu, nejlepe rovnou v domacnostech, je to asi spolehlivejsi, nez si vystat tu frontu na Bulovce:

Our findings suggest that recent loss of smell is a highly specific COVID-19 symptom and
should be considered more generally in guiding case isolation, testing, and treatment of
COVID-19.

https://journals.plos.org/plosmedicine/article/file?id=10.1371/journal.pmed.1003358&type=printable

PLOS MEDICINE
RESEARCH ARTICLE
Seroprevalence of SARS-CoV-2 antibodies in people with an acute loss in their sense of smell and/or taste in a community-based population in London, UK: An observational cohort study

Anonymní řekl(a)...

Třeba Anděrová a celá etické komise UEM řekne, že paní docentka měla zraku vadu opakovaně :-) a Kubinovou za to konečně i vyhodí. :-)

Anonymní řekl(a)...

Havlas asi právě žádá o důchod.

Anonymní řekl(a)...

To by měla především Hořejšího favoritka Anděrová a šéfka etické komise Vargová. Můžete je poslat o vyjádření, proč neřešili podání Kubinové a nežádali retrakci ani nezabránili vydání svinstev i v roce 2020, kdy to muselo být každému jasné.

Třeba Malínský po 3 letech konečně získá od Čejkové ta raw data ? Jako šéf mikroskopů (nově odd. buněčných membrán) snad něco do pondělí nafotí :-))))

Anonymní řekl(a)...

Topinka se nechal slyšet, že to schválil, protože články Čejkové stejně nikdo nečte.

Anonymní řekl(a)...

2. října 2020 15:16 To byla pravda do té doby než si to přečetl někdo z dzurnalu :-) a tím rozhodli o Topinkové osudu.

Anonymní řekl(a)...

re: Mnstr. plk. Prymula by mel rychle nechat zavest nejake rychle testy cichu

Navíc jsou i ještě jiná rizika:

A woman in her 40s is the first known person to have brain fluid leak into her nose after undergoing a nasal swab to test for COVID-19.
The woman had an undiagnosed skull defect that prevents the bones from completely closing, likely allowing the swab complication.

https://jamanetwork.com/journals/jamaotolaryngology/fullarticle/2771362?guestAccessKey=9184e6fc-4c1b-4916-aa5d-1ddd30b2bc90&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=100120&utm_term=100120

Anonymní řekl(a)...

Je to teda neověřené, ale prý chřipka může zabít.

Anonymní řekl(a)...

Ad: Havlas asi právě žádá ...

Havlas je mrtvý muž. Po tom špinavým fíglu s NDA by do příští Akademické rady měl být nevolitelný. A s ním i Ždímalka. Oba maj podraznictví v genetickým kódu.

Anonymní řekl(a)...

re: Mnstr. plk. Prymula ...

radí, střeží, informuje:

„A sex? Můžeme?“ Prymula na to odpověděl: „Tyto aktivity jsou povoleny, ale pouze s prověřeným partnerem.“

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/prymula-koronavirus-sex-doporuceni-covid-rousky-twitter.A200929_084726_domaci_remy

Anonymní řekl(a)...

Tohle je taky dobrý: https://pubpeer.com/publications/805CD1449E084505783694197B504C#1

Co si o tom myslí odborníci na XPS?

Anonymní řekl(a)...

Netuším, co je XPS v chemii, jsem z jiného oboru, ale snad přes všechny obory platí, že i když první dva autoři zapomněli jak publikovat výsledky výzkumu a dali tablet s aplikací Malování předškolnímu potomkovi, aby jim nakreslil grafy do paperu, měli by jej tam uvést aspoň jako autora obrázků, ne? Teda jestli ty malůvky správně chápu v kontextu článku "Být s dítětem doma tři roky ovlivní mozek" [https://archiv.ihned.cz/c1-66510980-v-manzelstvi-s-vedou] :-)

Anonymní řekl(a)...

Aha, pardon, teď koukám, že článek je staršího data, takže to muselo jít o nějaké jiné dítě --- tím spíš to dokládá nutnost uvádět i dětské autory doprovodných obrázků, aby se čtenář nemohl tak snadno zmást! :-)

Anonymní řekl(a)...

Hosto, Hosto, to si akademii moc nepomoh:

Praha 9 – č. 24

1.David Smoljak STAN+Piráti+TOP STAN 61 let scénárista publicista senátor 14613hl. 42,91%
.....
7.RNDr.PhDr. Zdeněk Hostomský CSc. ANK 2020 67 let ředitel výzk. inst. 1067hl. 3,13%

Anonymní řekl(a)...

Asi za každé nemanželské dítě 1%. Mohl v té práci být tehdy déle a na 5% by se dostal.

Anonymní řekl(a)...

RNDr.PhDr. se snad současně nepíše, nebo jo ?

Anonymní řekl(a)...

Píše. Někdy mezi to et.

Anonymní řekl(a)...

https://t.tyden.cz/rubriky/domaci/video-mate-jen-jeden-titul-stydte-se_68815.html

Anonymní řekl(a)...

Hosta nějak studoval i na filosofické fakultě, i když to na něm není poznat. Teď to ale může po padesáti letech zůročit. Pokud zkusí tah na předsedu akademie, tak ho můžou volit humáči, že k nim jako má blíž než Ždímalka. Vpodstatě to musí zkusit, jako toho senátora - už mu končí ředitelování, a přitom musí se starat o několik hladových krků.

Anonymní řekl(a)...

Hostomský je pro humáče nezkouslý, stačí se ho zeptat na duo Zbořil a Hobza a může jít tak maximálně kandidovat do zastupitelstva vlastní ulice.

Anonymní řekl(a)...

Ono to je na akademii dost prosetý. Třeba Havlas se znemožnil tím sprostým nátlakem s pomocí
non-disclosure agreementu, aby se zakryl publikační podvod. Ovšem to podvráťáctví stejně tak kryla i Zažímalka. Hostomský lavíruje kolem problémů Hobzy i Zbořila, atd.
Už tam začíná být obtíž nalézt člověka, co nemá máslo na hlavě.
A solidním lidem se vstupovat do takové partičky dvakrát moc nechce.

Anonymní řekl(a)...

Velky obchodnik se zdravotnickym materialem nam pise...
Trochu neco jineho nez tlaci pro kobliharsky plebs, ale
proste nam posle par drobnejch at drzime hubu:


---------- Původní zpráva ----------
Od: email@clkcr.cz
Datum: 4. 10. 2020 v 18:18:28
Předmět: Dopis ministra Prymuly


Vážení lékaři, členové
České lékařské komory,


přijal jsem nabídku stát
se ministrem zdravotnictví v době, kdy je tento post možná
nejrizikovějším v novodobé historii a udělal jsem to proto, že
jsem si nedovedl představit, že bych tuto pozici v době strmě
narůstajících počtů případů COVID-19 odmítl. Slibuji, že udělám
vše proto, abych epidemii zpomalil a vrátil náš život alespoň do
trochu normálních kolejí, i když to určitě nebude lehké a bez pomoci
všech občanů i velmi obtížně realizovatelné.


Nejprve ale bych vám všem
chtěl velice poděkovat za obrovské penzum práce, které odvádíte při
vykonávání zdravotnického povolání, kdy právě vy stojíte
v první linii.


Někteří z nás
z různých důvodů toto onemocnění podceňují, všechna fakta
však ukazují, že to běžná „chřipečka“ skutečně není.
Ať máte motivaci jakoukoliv, prosím zdržte se těchto vyjádření
aspoň nyní, kdy si i každý laik s kalkulačkou snadno spočítá,
kam se v horizontu jednoho měsíce můžeme dostat. Když nic
nebudeme dělat, šíření totiž bude exponenciální a ne lineární,
jak si někteří možná myslí.


Ano, masmediální kampaně
jsou naprosto za rámcem jakýchkoliv racionálních představ a polovina
populace je totálně vyděšená a druhá naopak vše podceňuje a už na
nic nereaguje a v tom je velké nebezpečí.


Nechci být ale pouze
ministrem COVID-19, ale celého zdravotnictví. Musíme poskytovat
v maximální možné míře i standardní péči a nezanedbávat
ostatní diagnózy. To, že na ostatní choroby umírá více lidí než na
COVID-19 je jistě pravdou. Ale vývoj rozhodně nelze
bagatelizovat.


Vím, že administrativa a
byrokracie systému je nekonečná, ale slibuji, že zaslouženou malou
odměnu vám v lůžkových zařízeních najdete ve výplatě za
říjen. Čeká nás možná ještě složitější období než na jaře.
Podceněním epidemie jsme se dostali do situace, kdy dramaticky narůstá
počet hospitalizovaných a bohužel i zemřelých. To na vás bude klást
zvýšené nároky. Bez vás ale tuto situaci nezvládneme a
nezvládnu ji ani já, a proto vás žádám o vaši podporu.





Prof. MUDr. Roman Prymula, CSc.,
Ph.D.

Anonymní řekl(a)...

Nový článek na Džurnálu :)


https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/10/04/usi-nasi-univerzity/?fbclid=IwAR2da1whsqJd7x4yMlLibnJjPRsR91RDQmZjsNif4OZ5nbgQla-rHZcYdjA

Anonymní řekl(a)...

re: https://t.tyden.cz/rubriky/domaci/video-mate-jen-jeden-titul-stydte-se_68815.html

U toho Prymuly je taky zvlastni ta sekvence:
CSc., Ph.D.
Mozna si PhD z dlouhe chvile udelal dvakrat,
anebo to druhe je jen preklad CSc. z latiny do anglictiny.
To by si pak moh podat ruku s tim magorem JUDr. PhDr. Mgr. et Mgr. Henryk Laholou.

Anonymní řekl(a)...

tak zda se, ze Zboril vyresil problem globalniho oteplovani

https://www.chemistryviews.org/details/ezine/11266520/Photocatalyst_Converts_CO2_to_Methanol.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Anonymní řekl(a)...

... podobně jako Zbořilovo nanokuličky "vyřešili" problém koronaviru.
Je to psychopat a megaloman, dávno už za hranou normálu.

Anonymní řekl(a)...

The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2020
Harvey J. Alter, Michael Houghton and Charles M. Rice
for the discovery of Hepatitis C virus

Dost blízko A. Holého - kdyby žil.

Anonymní řekl(a)...

Holy mel lek na hepatitidu B. Lek va HCV udelali ve firme Pharmasset, kterou pak koupil Gilead.

Anonymní řekl(a)...

re: Hostomský je pro humáče nezkouslý

Může dojít k plichtě. Hosta i Zažímalka budou kandidovat na post předsedy, a ten, co neuspěje dostane místopředsedu přes che-bi. Instalace místopředsedů je na akademii dost věcí zakulisních
techtlů-mechtlů.
Pro oba by to v podstatě byla win-win situace.
Hosta je sociální případ, Zažímalka neschopná.

Anonymní řekl(a)...

Kdyby žil, kdyby nebyla válka, kdyby se nebáli ..... to jsou stále stejný kecy, proč nedali cimrmanovi nobelku. Za komerční lék z lékárny se nobelky nedávaj 50 let, protože jsou toho plný lékarný. Holej všechna čest, ale žádnej novej princip, ty Zámečníkovy kecy o nobelce byl úlet už v době, kdy Holej žil.¨

Anonymní řekl(a)...

Hosta ma na zádech Zbořila a čtyři krky, Zažímalka Anděrovou a batoh nicnedělání. Doufám, že je pošlou doprdele oba.

Anonymní řekl(a)...

5. října 2020 10:39 Čistě statisticky je objev náhoda, takže i Zbořilovi se může zadařit. Pokud jsou jeho dosavadní práce víceméně podvody, pak má stále ještě vysokou pravděpodobnost, že se mu něco skutečně podaří.
Nakonec kdo má z Olomouce takové štěstí, aby se jeho každá práce propírala v médiích. H-index se musí udržovat, jinak se snižuje. Těšme se na další pokroky vědy, třeba na UOCHB zapálí pochodeň nové éry chemie.

Anonymní řekl(a)...

re: Za komerční lék z lékárny se nobelky nedávaj 50 let

Counter-example:
The Chinese scientist Youyou Tu, together with William C. Campbell, and Satoshi Ōmura shared the 2015 Nobel Prize in Physiology or Medicine. William C. Campbell and Satoshi Ōmura received the prize for discovering avermectin which is used for the treatment of roundworm parasitic diseases. Youyou Tu was honored for discovering the anti-malaria drug artemisinin.

Anonymní řekl(a)...

Nebojte už se chystá změna! Docent Botur už organizuje tajnou skupinu, která má za úkol připravit odvolání rektora. K tomu hned proděkan Lemr přidal doporučení, že je potřeba mít pořádně nabito aby se nestřílelo vedle.

Anonymní řekl(a)...

https://www.prf.upol.cz/o-fakulte/fakultni-organy/akademicky-senat/

Porgram obsahuje:

• Návrh na odvolání rektora: senátor doc. Botur navrhuje využít čl. 25 jednacího řádu AS UP, kdy předseda fakultního senátu může AS UP podat návrh na odvolání rektora. Tento návrh musí být podložen usnesením fakultního senátu. Nyní je možné otevřít diskusi tak, aby návrh mohl být řádně projednán na příštím zasedání AS PřF.

Anonymní řekl(a)...

I Grubhoffer si chystá programové prohlášení pro volbu předsedy akády - aby tam nakonec nebylo husto, jak na té Praze 9:

https://vedavyzkum.cz/rozhovory/rozhovory/libor-grubhoffer-musime-byt-konkurenceschopni-i-z-hlediska-zivotni-urovne

Anonymní řekl(a)...

neni nekde rozpis planovanych cest kandidatu? nechysta se nekdo do brna nebo olomouce? myslim, ze tady bychom si servitky nebrali

Anonymní řekl(a)...

Volby závisí na panu plukovníkovi. Jarní akademický sněm se nekonal vůbec. V současnosti by se zase zatím nemohl konat vzhledem k Prymulovým shromažďovacím pravidlům. Teoreticky by se mohlo volit on-line. Zatím je volební sněm formálně plánován na začátek prosince, ale ještě není ani harmonogram pro podávaní návrhů uchazečů.

Anonymní řekl(a)...

Ždímalka už ždímá předvolební guláš:

Vybudování Virologického ústavu by tuzemskou virologii posunulo na vyšší úroveň, řekla předsedkyně AV ČR a vědkyně v oboru experimentální botaniky Eva Zažímalová. Z možných míst, kde by mohl ústav vyrůst, pak zmiňuje například pozemky v areálu v Krči či ve Vestci u Prahy.

Hlavně ale potřebuje zákrývat ty podvody v ÚEM a jinde, a svůj a Havlasův podíl na perzekuci oprávněné whistleblowerky.

Anonymní řekl(a)...

Ten nápad je rozumný. V rámci toho by se dala zaříznout spoustu "tradičního" výzkumu jinde pomocí jednoduché otázky: Lze to použít při diagnostice nemoci nebo při jejím léčení?

"Průřezové" obory financovat na vysokých školách jako součást širokého poznání a výuky.

Může nám to pomoci být zdravější a můžeme na tom i hodně vydělat.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Grubhoffer se praktiky včera zlikvidoval :-) už to lítá po akademii jako vtipě měsíce.

detaily viz. včerejší diskuse u článku o falěšných očích na UEMu

Anonymní řekl(a)...

7. října 2020 9:59 Ká to pochopil tak, že pro Zažímalovou je důležitější stavět nový ústav než řešit podvody akademie věd (Čejková) a podle mě to bude pro spoustu lidí ve sněmu atraktivní nápad.
Ona ví, že Hosta nemůže na ní vytáhnout etiku díky kolaboraci se Zbořilem a Hobzou a neexistence etické komise na UOCHB. Vypadá to, že se dala na marketing jako Babiš.

Anonymní řekl(a)...

7. října 2020 10:39 četl jsem, podle mě musel v něčem jet a už dlouho :-)

Anonymní řekl(a)...

V takovém případě se nabízí začlenění RCPTM do struktury současné AV i se Zbořilem, a nakonec v tom budou mít i ten slibovaný pavilon UOCHB :-)
Zažímalová by měla za tu likvidaci Kubinové hlavně hned odstoupit, ať nenadělá ještě víc škody, až to bude i v médiích.

P.S. tak už je těch článků snad 12

Anonymní řekl(a)...

7. října 2020 10:42
o etiku tam nejde nikomu, ale to nikdo nesmí říct nahlas. Peníze, peníze, peníze .... oni vědí, co sněm zajímá. Tak je budou mít, jen musí vymýšlet nesmysly a za sebou vyrábět mlhu.

«Nejstarší ‹Starší   1201 – 1400 z 1460   Novější› Nejnovější»