Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku. Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli.
Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán.
Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta.
Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální.
Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.
Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká.
Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí.
Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení.
P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím.
P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.
P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků, se nám nepodařil zjistit.


5 000 komentářů:
«Nejstarší ‹Starší 4201 – 4400 z 5000 Novější› Nejnovější»Zjevně si na UOCHB chtěli peníze odklonit. S jídlem roste chuť.
Mně ta tvrzení v trestním oznámení přijdou přesvědčivé. Fakt není normální mít 100% původcovskou firmu, když současně beru granty a dotace.
31. března 2021 8:35 Tam v tom jede víc lidí. Prostě si zvykli na peníze z Holého a tak se na tam najednou objevují "zázračné léky".
Zjevně jde o to, aby zmizela veřejná kontrola při užití peněz. Fond je samosprávná jednotka, nepodléhá zákonu o akademii věd. Jde o soukromý byznys.. Jen ty zdroje nejsou soukromé.
Mě to připravované vyjádření etické komise AV k případu vyhození Kubinové nepřijde zas tak pro ni hrozné :
KEVP oceňuje postoj Šárky Kubinové při hájení etiky ve vědecké práci. K tomu, zda po řadu měsíců (od srpna 2109) někteří z vedoucích pracovníků porušování této etiky tolerovali a do jaké míry byla oznamovatelka vystavena nátlaku, se KEVP nemůže vyjádřit. Soudí však, že včasnou a kompetentní reakcí na odborné výhrady Šárky Kubinové mohlo být zabráněno vleklému procesu s důsledky v mezilidských i pracovně právních vztazích.
Jasně, že je v tom trochu alibismu a úplně chybí vyjádření k té bolševické kreatuře Havlasovi a jeho roli při pokrývání podvodů na UEMu, ale na druhou stanu tvrdí, že Anděrová a Topinka selhali.
31. března 2021 9:04 a to je ta finální verze ?
31. března 2021 9:17 Nejspíš ano, já to mám ve wordu z Národní.
Některé perly z vyjádření :
"Vedení ústavu usiluje o dodatečnou nápravu". - rozuměj kromě jednoho článku, který retrahovala Kubinová sama, žádný jiný retrahován nebyl.
"Soudí však, že včasnou a kompetentní reakcí na odborné výhrady Šárky Kubinové mohlo být zabráněno vleklému procesu s důsledky v mezilidských i pracovně právních vztazích." - rozuměj kdyby držela hubu, nikdo by ji z UEMu nevyhodil a časem nby postoupila do Rady lhářů a podvodníků UEMu
Pro mě je to chucpe vyjádření. zabralo jim to jednu A4 a je to jak zápis s místního sněmu včelařů. měli by odstoupit jít dělat něco užitečnějšího.
31. března 2021 9:21 tak ono nic jiného než 5 vět fakt nenapsali. Docela brutální. Být Kubinovou dám vedení AV k soudu, protože směrnice na ochranu whistleblowerů platí a Akademie věd může dostat při eurodotacích pěkně přes prsty a ve velkým stylu.
re 8,29 - co to placate - samozrejme, ze celou dobu dostaval Holy (a pak jeho rodina) a ostatni puvodci tech 20% ze vsech prijmu - coz je spravedlivy podil. Zbytek po pravu patri UOCHB a nic z toho se netuneluje. Jak uz bylo uvedeno vyse - IOCBTech pracuje se svym podilem na prodlouzeni licence, ktere vyjednali s Gileadem - bez toho by uz od 2017 UOCHB zadny dalsi licencni prijem nemel (patent na tenofovir vyprsel v 2017 a podle zadneho zakona uz na nic dalsiho nebyl pravni narok) - zachranilo to odhadem 12-16 mld. Kc licencnich prijmu (2017-2025), ze kterych se statu odvadi dan a zbytek je investovan do vyzkumu. Tan maly podil IOCBTech (ktery nejsou verejne penize) se zcela legalne investuje do projektu translacniho vyzkumu a aplikaci.
IOCBTech a i&i jsou vlastnene 100% UOCHB. Spinoffy jako Diana nebo iBodies jsou vlastnene castecne byvalymi doktorandy UOCHB a podil tam ma prostrednictvim i&i i UOCHB. Konvalinka tam ma symbolicke 1%, protoze ty aplikace vychazeji z jeho puvodnich napadu. Neni tam zadne poruseni zakona ani stret zajmu.
Ad 31. března 2021 10:06
Neni tam zadne poruseni zakona ani stret zajmu.
Líbí se mi, jak se ke složité právní problematice vyjadřuje skutečný "odborník". Zajímavé, lidé úspěšní v jednom oboru často mají dojem, že rozumí úplně všemu. :-)
ti zbojnici z pragueleaks500 vysvetluji na sve www strance v rubrice "proc to delame":
---
Protože si myslíme, že krást se nemá.
A obzvlášť to platí tehdy, když se aktéři snaží zakrýt svůj čin tzv. “ušlechtilým a prospěšným úmyslem”. A protože jsme přesvědčeni, že odkloněné peníze patří výzkumu a vědcům a ne jen některým z nás, kteří z peněz na vědu prospěchářsky tyjí.
Zároveň budeme usilovat o legislativní změnu, která umožní nevyužité finance na výzkum distribuovat na jiné instituce v rámci AV.
---
Takze je zcela zrejme, ze je to akce nejake kliky z jinych ustavu, ktery by si radi prerozdelili licencni prijmy UOCHB na sve ustavy...
re 10,15 - nerozumim vsemu - ale prave proto si na vsechno delal UOCHB pravni rozbory a peclive vazil kazdy krok. Vsechny transakce a akvizice samozrejme musi schvalit dozorci rady.
Ad 31. března 2021 10:15
A nebo se podle principu logické úspornosti (Occamova břitva) normálně i ve vědě krade, jako všude jinde v našem státě. Odborné právní stanovisko bych nechal na odbornících, nejlépe nestranných. :-)
31. března 2021 10:18 Zrušení Kubinové oddělení take odsouhlasila Rada ústavu a vedení a přesto je svinstvo :-) Už se tam na UOCHB proberte, abyste nebyli ve větších sračkách než jsou doktoři v krči :-)
31. března 2021 10:15 Je jasný, že v tom jede někdo z Národní a UOCHB. Buď mu to vadí eticky anebo na něj rozdělovači zapomněli.
Ad 7:59 a 8:34 Švédský model fungoval v celé Evropě do 90. let 20. století. Slyšeli jste snad, že by dostala Univerzita v Jeně podíl ve firmě Carl Zeiss za objevy Ernsta Abbého? Jak chcete vyřešit problém, že někdo odejde někam včetně své hlavy? Není náhodou pro společnost výhodné aby profesor, který je ve firmě, i nadále učil studenty?
Zákony se v Evropě začaly měnit podle vzoru Bayh-Dole act (1980), který ale reagoval na jinou situaci, totiž, že výsledky výzkumu za federální peníze patřily vládě. Tím po celém světě vznikly tyto hybridní situace jako se řeší teď na UOCHB. Ovšem praxe býva různá, většinou se velmi rychle dojde k závěru, že instituce nemá na patentové spory prostředky a nechá se na původci, ať si s tím dělá co chce. Každopádně jsem nezaznamenal, že by v orgánech Tech transfer firmy byli volení vedoucí pracovníci veřejné instituce.
Podle mne je to u nás ještě hlubší problém, že neexistuje důsledné oddělení pravomoci správní rady a akademických orgánů. Tech transfer by měl být problém správní rady a akademici by si měli hrát v laboratoři. Úplně to ale problém neřeší, viz ten příklad prof. Abbé výše. Ona především závist je základní předpoklad lidského přežití. Koneckonců zrušení profesorského privilegia ve Švédsku po parlamentu požadovaly samy univerzity, neboť do jejich akademických orgánů bývají voleny osoby, které nemívají moc šanci si "přivydělat" jinak.
Dalibor Štys
Střet zájmu tam je jako prase :-) Když si odkloníte prachy z patentů na firmu, která s patentem neměla nic společného a pak ty prachy nabalíte dalšíma a hodíte na firmy vlastněné vedoucími .....
Pokud vedení AV není schopno podobným excesům zabránit (UEM, UOCHB) měly by ústavy přejít pod vysoké školy. Jeden ústav min. 5 let beztrestně podvádí, druhý zase odklání. Spěje to k průseru....
re 10:45 - zadne prachy z patentu nejsou odklonene. Firma IOCBTech si je vydelala vyjednanim toho prodlouzeni licencnich poplatku, na ktere uz nebyl narok. IOCBTech je 100% vlastnena UOCHB, takze v pripade potreby si UOCHB ty penize muze vzit. UOCHB svoje penize investovat nemuze, ale IOCBTech ano (jejich penize nejsou verejne) - takze ten (relativne maly) podil IOCBTech se naprosto legalne vyuziva pro investice do tech startupu. Je to jedina cesta, jak se pokusit zajistit udrzitelne financovani UOCHB po roce 2025. Jiste nektere z tech projektu neuspeji, ale nektere ano a prinesou budouci zisky IOCBTech a tedy budouci prijmy UOCHB (Diana uz ted generuje zisky a Dracen vypadavelmi nadejne).
BTW pro ty, co si mysli, ze si nekdo odklani prachy - kdyby to chtelo vedeni ustavu a nekteri vedouci tezit pro svou potrebu, tak neni nic jednodussiho, nez si z tech licencnich prijmu vyplacet mnohamilionove platy (to by bylo zcela legalni a nepostizitelne - viz. Zboril, ktery to zvladal i z verejnych penez). Skutecnost je takova, ze vedouci na UOCHB maji zhruba stejne nebo i o neco nizsi platy nez na jinych ustavech AV a nasobne nizsi nez si platil Zboril. Vedeni UOCHB se naopak prozirave snazi zajistit budouci prijmy a udrzitelne financovani a zaroven dovest vysledky zakladniho vyzkumu k aplikacim. A pripad, kdy si byvaly doktorandi zalozi firmu na zaklade svych vysledku a ta firma prosperuje, je myslim hodny pochvaly a nasledovani. Ale zase ta zavist....
Nikdo nebrání si vyplácet milionové odměny - ale protože jde o veřejné zdroje a veřejné instituce pak na to platí právo na informace a je to veřejností kontrolované. UOCHB se bez nějakého právního důvodu snaží do patentu zapojit dceřinou společnost.
To je stejný jako kdyby starej Holý chtěl za svého života do odměn zapojit svou dceru/syna. To prostě není možné, protože ani syn ani 100% dcera UOCHB neměla žádný podíl na patentů. Až Holý umře nebo UOCHB zanikne, pak zde budou právní nástupci.
Jestli něco schválila DR, je navenek irelevantní. DR klidně může schválit vraždu, ale tím se vražda nezmění v něco jiného. Co je protiprávní, to je protiprávní.
IOCBTech není UOCHB, rozhodují tam jiné osoby a jinak.
IOCBTech na patentech naprarticipoval.
Zbytek někdo napsáno výše.
31. března 2021 11:07 Vyplácet si vysoké odměny a odklánět peníze mimo veřejnou kontrolu jsou dvě různé věci. Vedení si odměny může vyplácet - na to ale koule nemá, protože by to před veřejností neprošlo - za jakou činnost by si ji vyplácelo ?
Odklnonem peněz mimo ústavy AV ale dojde k tomu stejnému jako na UEMU v technologickém centru (BIOINOVA. CELL Therapy, Prime cell apod.),m kde se kritizovalo zapojení UEMu do provozu. UOCHB to dělá daleko vyšší částkou a ještě přes prostředníka a najednou tp projde.
naprosto chucpe....
P.S. : se závistí jděte někam
31. března 2021 11:07 jste mimo. Pokud by doktorand na MIT udělal firmu ,tak by letěl. Pokud chce zbohatnout, pak si založí firmu mimo MIT a jde mimo MIT, jinak to jede pod MIT.
MIT je navíc 100% vlastníkem všech práv z patentu (vynálezce pak dostane podíl).
Já vím, UOCHB je ale lepší než MIT a Princeton :-)
31. března 2021 11:27 Souhlas. Je to okecávání podvodu. I když zákonný patent skončil, tak přeci nemůže poplatky z licenci dostávat absolutně prázdná společnost, která nemá s tím původním patentnem nic společného.
Existuje jen jedna možnost. Že část práv z licence prodá UOCHB dceři IOCBT, ale ekonomicky to vyjde cca jako nula a navíc by se mělo dělat tender na odkup práv.
tady se ale zjevně obešlo několik zákonů najednou.
31. března 2021 11:40 V tom je ten jejich trik. Oni řeknou, že nejde o práva z patentu, ale o nějaké nesmyslné nároky (rozuměj vymyšlené). Jak zdůvodňují podíl na licenci nějaké dceřiné společnosti fakt nechápu, ale kde není žalobce, tam není soudce. nejspíš jim jde o "odklonění" poplatků z licence mimo orgány UOCHB a AV. taková druhá BIOINOVA.
Kdo zná Hostomského dlouho, ví že se etikou příliš nezabývá (mimomanželský poměr, kauza Hobza/Zbořil) a o vědu mu nejde (politické ambice). Prostě další vědecký zlatokop.
Já jsem jen zvědavý, kdy dojde u Hocka k prozření do jakých sraček se navezl a jaké veřejně obhajuje . Málkovi to trvalo 30 let, tady se to blíží ke stejné době :-)
Tak ten to asi dávno ví, ale nemá koule na to, aby něco řekl nebo odešel jinam.
Nejspíš to vynesl z UOCHB někdo, kdo má zálusk na ředitele :-)
31. března 2021 11:51 Hocek ?
To může bejt kdokoliv. V poslední době na ústavu panuej bezvládí a podobně věci jsou toho důsledkem.
ÚOCHB zatajilo v TZ zásadní informaci, a sice že podmínkou spolupráce s EIF je, že ÚOCHB přes firmu i&iPrague musí investovat 500 mil Kč. Jedná se o peníze určené na výzkum, nikoliv do vysoce rizikového podnikání, které je doménou specializovaných firem a fondů.
Díky přesunu 500 mil Kč do investičního fondu (venture fondu) ztratí Akademie věd jakoukoliv kontrolu. Strukturu tzv. investičního fondu nadesignovalo i&i Prague tak, že příjemcem případných zisků z fondu budou fyzické osoby, které fond budou řídit, což jsou především pánové Zahrádka, Kubias, Vohlmuth. Jinými slovy: peníze dá ÚOCHB + EIF, v případě neúspěchu prodělá ÚOCHB, v případě úspěchu většina zisků skončí u správce fondu, tedy u těchto osob.
OCB TECH a i&i Prague odmítli poskytnout jakékoliv informace dle Zákona č. 106/1999 Sb. (Zákon o svobodném přístupu k informacím). Odpoveď společnosti IOCB TECH, odpověď společnosti i&i Prague. Také uvádíme přehled obstrukcí při žádosti dle uvedeného zákona.
Jeste jednou a naposledy. Holeho patent na tenofovir vyprsel 2017 - zadne dalsi licencni poplatky Gilead uz nemusel posilat. IOCBTech vyjednali s Gileadem prodlouzeni licencnich poplatku do 2025 - bez jejich vyjednani by to proste uz nekolik let nebylo - a z toho pak meli podil (v radu par procent). Neni to zadne odklaneni. Vsechny argumenty uz padly, ale zda se, ze vsichni uz maji nazor a ani to nebudou cist natoz se nad tim zamyslet. Muzete tady vsichni zavisti puknout - ale pokud se to bude vysetrovat, tak se samozrejme zjisti, ze je to vse legalni.
aha :-) takže IOCBTech najednou není 100% dcera ? Celé to nedává smysl. Kdo zadal zakázku této společnosti a proč nevyjednávala jiná ? Vše bez výběrka ....
Podle čeho se určoval podíl za vyjednávání ?
Proč vyjednávala dceřiná společnost UOCHB a nikoliv přímo UOCHB ?
re 12:05 - to jsou jen zkopirovane lzi ze stranek pragueleaks500. Kazda z tech 4 vet je nepravda a dezinformace.
IOCBTech a i&i jsou firmy, takze nepodlehaji zakonu 106
Všichni v EU centru excelence se tomu přešlapu UOCHB smějí. Nejprve nás chtějí školit etice a pak na ně vyplyne, že dostávají peníze za něco, za co je dostávat nemají a ještě za to platí zprostředkovali provizi a tím zprostředkovatelem je dceřina společnost.
To nevymyslíš :-))))
Smyslem celého manévru je obcházení zákona o svobodném přístupu k informacím a zákona o zadávání veřejných zakázek.
Je to svinstvo milá akademie věd a laskavě nepoučujte Olomouc !
re 12,10 - je to 100% dcera - zadal ji to samozrejme UOCHB, protoze ho zastupuje v patentovych a pravnich otazkach - krome toho nikdo jiny by to nevyjednal, protoze bez osobnich kontaktu v Gileadu by se to nepodarilo (takze vybrat nekoho vyberovym rizenim by fakt nefungovalo). Vysledkem je, ze zprostredkovali dalsi priliv licencnich poplatku na 8 let, odhadem kolem 16 mld, ktere se tady zdani a zbytek investuje do vyzkumu. To zni opravdu trestuhodne...
Zvedli jste nám náladu
zaměstnanci MBU
31. března 2021 12:16 Pokud ho zastupuje, má dostat zprostředkovatelskou provizi , nikoliv podíl na zisku :-)
A za potvrzení, že tendr nebyl vypsán, děkujeme :-)
31. března 2021 12:18 hlavně ta provize se má tendrovat.
Celé je to svinstvo.
samej blbecek nebo debil...
Jen na vysletleni - IOCBTech se vyjednavanim podarilo Gilead presvedcit, ze i nasledne patenty Gileadu (uz bez vlastnictvi UOCHB) na jine prodrugs tenofoviru jsou odvozene od puvodniho patentu UOCHB, az se ze tedy UOCHB zaslouzi cast licencnich poplatku i za ty nasledne patenty. Takze neni to "za nic" a bylo to velmi obtizne dokazovani a dohadovani patentovych expertu, ktere dopadlo dobre pro nas.
Donokce i ti blbecci, co psali prispevky 12:13 nebo 12:15 z toho neprimo tezi, protoze se z toho zaplatilo a jeste zaplati radove 2-3 mld na danich statu (ktery jim pak plati jejich zbytecne vynalozene platy na UEM nebo UPOLu)
31. března 2021 12:24
1. daně se platí z příjmu, to je normální a nikdo to tady neřeší
2. odklon peněz z patentů na s.r.o. z UOCHB je naprosto neuvěřitelná věc a okecáváni vyjednávacími schopnostmi dceřiné společnosti jistě pobaví orgány činné v trestním řízení
3. UOCH se podařil vyhnout veřejné kontrole (dozorčí rada tím opravdu není), zákonu o poskytování informací
4. Zákon o zadávání veřejných zakázek se ale táký i 50% dcerek a veřejných příjmů, takže tam šlo o nezákonnost úplně jasnou.
Milí frustráti,
tady máte pozdrav od Zbořila: https://www.zurnal.upol.cz/nc/zprava/clanek/solarni-nanopece-umi-odstranit-toxicke-plyny-i-vyrabet-nanomaterialy/
(_x_)
re 12:28 - blbost
kazda TTO je zalozena za ucelem, aby ustav nebo universitu zastupovala v patentovych a licencnich zalezitostech - 100% dcerina spolecnost se pro cinnost, na kterou byla zrizena, opravdu netendruje
Ad Zbořil. Vždy si vzpomenu na článek "Starého chemika" a lehnu po nějakém jeho excelentním výsledku smíchy.
Můj názor na vědecké výsledky Zbořila a výsledky jeho dotované organizace jsem již napsal v tématu o nanomateriálech, tj. kdysi modní měření o tom, jak plocha a nejen objem, kterých jsou desetitisíce, prakticky vždy bez reálné aplikace, desítky zbytečných patentů bez jejich prodeje atp., aby bylo co vykazovat. Nanoplkačky, které zachraňuje vysoký IF v akademickém světě. Ale to je věc poskytovatele grantu a preferencí univerzity.
https://jinachemie.blogspot.com/2019/07/zfalsovane-grafy-profesora-zborila-hobzy.html
Ja jsem UOCHB odjakziva fandila, ale prece jen mi pripadaji nasledujici (vyse polozene) otazky relevantni:
Proč vyjednávala dceřiná společnost UOCHB a nikoliv přímo UOCHB?
Podle čeho se určoval podíl za vyjednávání ?
Jeste bych pridala - ti lide z dcerinne formy (100% vlastnene ustavem) jsou tedy nejaci spickovi pravnici, kteri maji navic vyborne osobni vztahy k lidem z Gileadu?
Neni to spis tak, ze ti lide z dcerinne firmy jsou/byli nejaci soucasni nebo minuli zamestnanci UOCHB, kteri maji ty osobni vztahy s Gileadem? A ze ta firma byla zalozena prave proto, aby mohla dostat nejake penize za to vyjednani prodlouzeni patentu a pak uz fungovat relativne samostatne? Nejak se mi to nelibi...
IOCBTTO (dnes IOCBTech) byla zalozena, aby zastupovala ustav v patentovych a licencnich otazkach jeste mnohem drive nez zacalo vyjednavani s Gilead. Slozeni tymu je verejne zname. Vede to prof. Fusek, ktery je soucasne zastupce reditele UOCHB. Ostatni jsou zamestnanci IOCBTech a jsou to patentovi experti, pravnicka a projektovi manazeri.
https://www.iocbtech.cz/about-us/
Ostatni jsou zamestnanci IOCBTech a jsou to patentovi experti, pravnicka a projektovi manazeri.
Jsou to hlavně známí a známí známých... A všichni si pěkně něco z těch peněz uzobnou! Úplně nejlepší je takto vybrané lidi prohlásit nezávislou komisí. :-) Jak myslíte, že se to se státními penězi v této republice jinak dělá?
nikdo je neprohlasoval nezavislou komisi - zase fabulace a lzi
Ad 13:48
Mluvil jsem pak už v obecné rovině, jak to naznačuje i poslední věta.
Co mají "patentovi experti, pravnicka a projektovi manazeri." spelečného s původnínm patentem
a licencí ?
Je to celé směšné. Raději odstupte hned než bude pozdě.
p:S. : Zákon o zadávání veřejných zakázek rozhodně neumožňuje utéct z povinnosti vysoutěžit zakázku s odkazem na dceřinou společnost. To tam máte teda samé experty. :-)
Dostávají i z této licence podíl dědicové původců a zbylí původci patentu ?
Jen pro info. Déla trvání patentu je omezena, délka licence ale nikoliv. Jde o další příjem z patentů a na tem má nárok pouze majitel patentu, nikoliv nějaký účelová organizace.
31. března 2021 12:57 takže původní licenci a patent byl schopen zařídit UOCHB a jeho prodloužení už ne na rozdíl od dceřiné společnosti ? Jděte do háje, nejsme už dvacet let v 90s. Je to odklon z veřejné kontroly.
Tak dnes jsem četla dvě obskurní věci, vysvětlování Hocka a pak rozhovor s Pitrem :-))))))
"podařilo se přesvědčit" ??? A UOCHB se to náhodou nepodařilo, že ? :-)
31. března 2021 14:07 Jasně, v dceřiné společnosti je spousta vědců a specialistů, na které Gleads dá a kteří nepracují pro UOCHB :-)
Podle Mlynáře byl Kellner Jobs, podle Zbořila nanotrubky spasí svět a podle Hocka nejde na UOCHB o odklon.
I ta etická komise AV prokázala vlastní užitečnost ....
No dneska máme veselo.
Dává vám smysl tato věta ?
Vytvoření motivačního nástroje pro fakulty, aby necítily potřebu
průchodnosti bránit, ale naopak
zdroj. : https://www.upol.cz/fileadmin/userdata/UP/uredni-deska/Volby_rektora_2021/Teze-LachJ-2021-03-13.pdf
Je zvláštní, že Topinka z UEMu, který povolil tu poslední fake práci Čejkové a Holáně s výrokem, že to stejně nikdo nečte je předsedou komise AV ČR pro udělení vědeckého titulu " doktor věd", ve zkratce "DSc." v oboru BIOMEDICÍNA
Fakt kvalita , milá AV :-)
31. března 2021 14:35 To není zvláštní, ale symptomatické.
re 14:03 - neni to tak. Po uplynuti platnosti patentu muze dany lek vyrabet kdokoli a nemusi platit licencni poplatky nikomu. V tomto pripade se podarilo dohodnout (IOCBTech), ze Gilead uznal, ze jeho navazne patenty (na jine prodrugs, ktere dnes vyrabi a prodava) uzce navazovaly na objevy z UOCHB a bez nich by nebyly mozne, takze priznali UOCHB dalsi obdobi licencnich poplatku (ktere uz nebyly vazany na puvodni patent). Z te puvodni latky tenofovir dipivoxyl uz ani Gilead ani zadna genericka firma zadne licencni poplatky neplati. Je to trochu slozitejsi, ale podstatou je, ze ty nove licencni poplatky NEJSOU za puvodni patent.
31. března 2021 15:40 To opakujete stále dokola a nikdo to nezpochybňuje. Nicméně uznání nároků spočívá v tom, že jsou nové patenty nějak závislé na původním nápadu.
Diskuse je o tom, že s původním nápadem nemá nová společnost nic společného a přesto za licenci (nazvěme to vypořádání) dostává peníze. A to vše bez možnosti veřejné kontroly, viz. odmítnutí poskytnutí infornmací a bez tendru.
31. března 2021 15:40 To mi přijde ještě jako větší svinstvo. Pokud je původní původcovství a tedy i poskytnutí licence nějak navázáno na nové patenty, pak by toto právo měli mít původní majitelé patentu a ne banda vedoucích a podivných projektových existencí "náhodou" sdružených v nové společnosti.
Navíc by samozřejmě mělo proběhnout výběrové řízení na případného zprostředkovatele.
Smrdí to teda pěkně.
Majitelem patentu je prece UOCHB a vlastnikem i nepatentovaneho IP je taky UOCHB. Licencni poplatky inkasuje UOCHB a pouze maly podil ma IOCBTech, ktery tyto svoje prijmy muze investovat do spinoffu a dalsich projektu. IOCBTech uz generuje i dalsi zisku, ktere rovnez reinvestuje. Az dojdou licencni poplatky a UOCHB bude potrebovat nove prijmy, tak bude z IOCBTech cerpat penize na dalsi provoz. Nejde o to obejit verejnou kontrolu, ale vubec umoznit investovat do translacni faze projektu, coz IOCBTech muze a UOCHB nemuze. Vznikaji nove firmy, pracovni prilezitosti pro nase absolventy a dalsi vedce a cast zisku se pak bude zase vracet do zakladniho vyzkumu.
Tak já myslím, že taková dceřinná společnost není vůbec špatný nápad!
Například na Homolce se to skvěle osvědčilo při nákupu přístrojů ... :-)
Ad "Například na Homolce se to skvěle osvědčilo při nákupu přístrojů"
Hlavně jim do toho nemohl nikdo šťourat... Apropo není to stejný důvod jako v případě ÚOCHB? :-)
Nákupy přes Holte Medical, která je od ledna loňského roku v likvidaci, nemocnici umožňovaly zdravotnický materiál kupovat díky výjimce v zákoně bez zadávání veřejných zakázek. Loni v listopadu zveřejnil NKÚ závěry kontrol, při nichž zjistil pochybení v nákupu léků v letech 2014 až 2016.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nemocnice-na-homolce-verejne-zakazky-nakupy-holte-medical.A180228_144325_domaci_ane
Tak Opatrný exorcista (ne)překvapivě nevyhrál. Ale mohl by to zkusit na děkana, i když je pravda že Kubala nasadil psychopatickou laťku dost vysoko. Upol snad konečně čeká klid a s trochou štěstí brzo skončí i éra psychopatů.
https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-univerzita-palackeho-volba-rektora-martin-prochazka.A210331_162024_olomouc-zpravy_stk
31. března 2021 16:03 Stále opakujete faktický stav věci a děláte, že je to pohodička, ale zapomínate, že odklonem došlo vynětí peněz pro UOCHB z veřejné kontroly (zámítnuté žádosti o poskytnutí informace) a dokonce i protizákonně k obejtí zákona o zadávání veřejné zakázky.
Hlavním problémem je ale to, že dceřinná společnost se na výzkumu nepodílela a nemá tedy na nějaké poplatky nárok.
31. března 2021 22:48 Přesně. Smluvně lze udělat cokoliv a v podstatě můžete vymyslet neexistující nárok a protiplnění. Je ale otázkou, zda účelem tohoto postupu je podpora vědy anebo podpora projektových manažérů a vedoucích pracovníků dceřiné společnosti, případně odklon prostředků z veřejné kontroly.
A tím zdůvodňováním, že to je kvůli vyjednávacím schopnostem činovníků dcery, jste si moc nepomohl.
Byly to peníze UOCHB pod veřejnou kontrolou a pod zákonem o AV a teď se část odklonila mimo veřejnou kontrolu a je z toho byznys.
re 22:48 - uz se to zacina tocit v kruzich a diskuze ztraci smysl
1. neni to odklon penez - ty penize si vydelala IOCBTech
2. IOCBTech nemusi podavat informace podle 106
3. ale samozrejme IOCBTech muze pouzivat penize flexibilneji nez vvi - to nikdo nepopira
4. zastupovani v patentovych a licencnich sporech je nejen bezne, ale primo nutne - kdybychom si najali externi firmu, tak samozrejme budou pozadovat provizi (mozna i vyssi), sance na uspech by byla vyrazne mensi, a penize z provize by pro UOCHB byly ztracene - takto si UOCHB zalozil pro tyto ucely svoji 100% dcerinou firmu, ktera si zamestnala specialisty, a toto vyjednavani dovedla do vitezneho konce (zisk 10-15 mld pro UOCHB a z toho provize pro IOCBTech), uspesne zastupuje ustav i v jinych patentovych a licencnich zalezitostech (prodanych licenci uz je kolem 10 a pribyvaji) a hlavne - jeji prijmy jsou porad v principu penize pro UOCHB, protoze si je ze sve dcerine firmy muze stahnout zpatky v pripade potreby. [jen pro srovnani - ty drivejsi Holeho patenty a licence resila externi firma Inventia, ktera z toho taky samozrejme mela provize - ktere se ale nevracely do vyzkumu...]
5. preklinicky a klinicky vyvoj leku nelze delat v rezimu verejnych zakazek - z mnoha duvodu (flexibilita rozhodovani, utajeni informaci o vyvijenych latkach pred konkurenci apod.) - takze to nemuze delat primo UOCHB. Vsechny verejne instituce a university si na to zrizuji ruzne formy spinoff firem apod. a jejich financovani je vzdycky obrovsky problem, protoze s timto zakony jaksi nepocitaji (zakon o vvi tedy opravdu ne). Tato forma, ze si IOCBTech ty penize na tyto investice vydela vlastni cinnosti je pravne cista a temer jedina mozna (tedy krome nejake masivni investice nejakeho miliardare, jako udelal Kellner ...).
Je ovsem pro nasi spolecnost priznacne, ze jakmile se nekdo snazi of neco outside the box, tak vzbudi zavist a zacnou mu vsichni okopavat kotniky. V tomto pripade k zadnemu poruseni zakona nedoslo a samozrejme se to ukaze (nejspis nedojde ani na zadny soud, protoze neni o cem). Ovsem to poskozeni dobreho jmena pomluvami se bude tahnout delsi dobu a zase to bude odrazovat dalsi, kdo by chteli aplikovat vysledky zakladniho vyzkumu v praxi - jednodussi je zebrat o penize u TACR a predstirat, ze se to jednou nekde uplatni...
Mně etická komise v případu Kubinová nijak nepřekvapila. Prostě EK AV.
Mně to překvapilo. Že ujede jeden ústav, to se stávalo, ale aby bylo OK pro AV, že vyhodí oznamovatelku a ani si nezkontrolují, zda k retrakcím došlo, naznačuje zadání anebo amaterismus.
1. dubna 2021 8:58 Až pak někdo Hořejšímu vpálí mezi oči, že AV generuje podvodné studie a z těch se opravdu epidemiologická opatření dělat nedají, tak snad to dojde aspoň jemu.
za sebe považuji větší prusvih havlase a zazomalova. normalizaci v roce 2021 jsem opravdu necekal.
DF
1. dubna 2021 8:51 už to jen okecáváte.
1. Samozřejmě patenty dělají interní instituce nebo externí a je za to standardní odměna. ta se soutaží.
2. Za prodloužení licence nemůže dostávat peníze někdo, kdo tuto licenci nevlastní. vytvořili jste umělý konstrukt, aby jste se vyhnuli veřejné kontrole.
3. Nic UOCHB nebrání dát peníze od firmy, která dělá vývoj a tuto firmu pak mohou financovat i jiní. Top je zcela v pořádku. Vy jste ale vytvořili prostředníka, aby už jen i výběr lokace, kam peníze půjdou, byl mimo veřejnou kontrolu.
Koukám, že dnes se po myšlení podvodníka říká outside the box :-) Btw nezní ta fráze správně out-of-the-box ?
Dříve se tomu říkalo třeba kuponová privatizace nebo 45% úrok Homecreditu.
Není Out of the box označení pro Hostomského osobní život. teď to jen posunul i do profesní roviny :-)
Asi tak. Problém není v EK - to je nefunkční útvar od začátku, ale duo Zažímalová Havlas. Vracíme se do 70s rychle a zběsile, bohužel.
Už to tu někdo zmiňoval, ze by měla Sarka podat normální civilní žalobu na AV ve věci porušení zákona o ochraně wb, myslíte, ze by to opravdu bylo možné? Ten zákon začal platit tuším až teď někdy, ne? Ale tohle přece ještě nemuze být promlcene ani náhodou.
1. dubna 2021 9:16 Máme spoustu možností jak investovat do technologií. Zákon o AV i ZOK tomu nijak nebrání, jen jen třeba například udělat jednání a rozhodnutí rady ústavu anebo v některých specifických věcech změnit zakladatelské dokumenty.
To vše je pod veřejnou kontrolou a kdokoliv se na to může zeptat, protože jde o veřejné peníze.
Vytvářet umělé prostředníky, kam se odklání veřejné peníze, je prostě cesta do pekel a čím dřív vám to v Dejvicích dojde, tím lépe. Můžete také za pár let skončit v base.
Outsourcing v praxi. Činnost, kterou umí dělat daleko lépe a efektivněji vlastní organizace se pod nějakou smyšlenou záminkou typu úspora nákladů převede jinam. Často z toho mají dotyční v mateřské společnosti provizi a nakonec to vyjde 3x dráž než kdyby to nechali.
O ztrátě veřejné kontroly nad veřejnými prostředky ani nemluvě.
P.S. Hocek stále žije v 90s a plete si soukromou farmaceutickou firmu s vědeckým ústavem. Peníze zblbnou po čase každého. Možná by se měl podívat po jiném džobu, jinak se svými tvrzeními zde znemožní úplně.
re 9:16 - bohuzel se mylite - zakon o vvi brani tomu, aby se verejne penize investovaly do spinoffu - v zakone je definovano, ze se daji akorat mit na konte, kupovat statni dluhopisy nebo nemovitosti - do niceho jineho se investovat nesmi. Ten zakon je samozrejme spatny a mel by se zmenit, aby byl mozny nejaky skutecny aplikovany vyzkum.
To je klasika. On sám je v boxu a pastuje sem stále to samé místo toho, aby odpověděl, proč má provizi dostávat 100% dcera, která se na patentu nijak nepodílela a ani nemůže být poskytovatel licence a proč je tedy reálně odměna 100x větší než kdyby to dělak kdokoli jiný.
Stejně neumí odpovědět na to, proč by veřejné prostředky měly být alokovány na firmy bez možnosti veřejné kontroly a které neposkytují informace ?
A ještě si myslí, že je out of box.
Obávám se, že problém nespočívá v jeho debilitě, ale v tom, že je do toho finančně zainteresován.
1. dubna 2021 9:29
Tak mi to v zákoně najděte ?
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-283
nekecjte, peníze můžete dát, kam chcete, jen se to musí interně schválit :
§ 21
(1) Veřejná výzkumná instituce je povinna majetek využívat k realizaci hlavní činnosti. K další nebo jiné činnosti může majetek využívat jen, stanoví-li tak tento zákon; další nebo jiná činnost veřejné výzkumné instituce nesmí být hrazena z veřejných prostředků určených na podporu výzkumu.
(2) Veřejná výzkumná instituce může kromě své hlavní činnosti provádět i činnosti, které nejsou výzkumem nebo jeho infrastrukturou, kde
a) další činností je činnost prováděná na základě požadavků příslušných organizačních složek státu nebo územních samosprávných celků ve veřejném zájmu a podporovaná z veřejných prostředků podle zvláštních právních předpisů21),
b) jinou činností je činnost hospodářská prováděná za účelem dosažení zisku.
(3) Další nebo jinou činnost může veřejná výzkumná instituce provádět pouze za podmínky, že
a) navazují na hlavní činnost veřejné výzkumné instituce,
b) jsou prováděny za účelem účinnějšího využití majetku a lidských zdrojů veřejné výzkumné instituce,
c) není ohrožena hlavní činnost veřejné výzkumné instituce,
d) náklady a výnosy každé z uvedených činností jsou v účetnictví vedeny odděleně,
e) jejich předmět a podmínky jejich provádění jsou stanoveny ve zřizovací listině veřejné výzkumné instituce a jsou v souladu se zvláštními právními předpisy22),
f) výnosy z těchto činností dosahují alespoň skutečně vynaložených nákladů.
(4) Výsledek hospodaření veřejné výzkumné instituce je tvořen výsledkem hospodaření v hlavní činnosti a výsledkem hospodaření v další a jiné činnosti po zdanění.
(5) Pokud je na konci účetního období výsledkem hospodaření v další nebo jiné činnosti ztráta, veřejná výzkumná instituce neprodleně takovou činnost ukončí.
(6) Zisk po zdanění veřejná výzkumná instituce využívá nejprve k úhradě případné ztráty z minulých období a dále prostřednictvím fondů k podpoře hlavní činnosti. Prostředky podpory výzkumu, vývoje a inovací z veřejných prostředků může veřejná výzkumná instituce použít pouze k účelu, ke kterému jí byly poskytovatelem poskytnuty, a to i v případě jejich převodu do fondu účelově určených prostředků podle § 26.
(6) Zisk po zdanění veřejná výzkumná instituce využívá nejprve k úhradě případné ztráty z minulých období a dále prostřednictvím fondů k podpoře hlavní činnosti.
takže si schvalte hlavní činnost podle potřeby a pak vám to nic nebrání. založení dceřiné společnosti a odklonem peněz z licence jen obcházíte zákon jako Kožený
Kolega naráží na tato ustanovení Zovvi, která ale nikdy nečetl a zjevně ani nepochopil a nechal se zblbnout. Zde cituje vybraná stanovení a opravdu využití peněz z licencí UOCHB nic nebrání :
(8) Veřejná výzkumná instituce může sama nebo společně s jinými osobami založit jinou právnickou osobu nebo založit sdružení s jinými právnickými či fyzickými osobami nebo do takového sdružení vstoupit pouze za účelem využívání výsledků své výzkumné činnosti. Veřejná výzkumná instituce může provést peněžitý či nepeněžitý vklad, včetně nemovitých věcí vložených do veřejné výzkumné instituce zřizovatelem, do jiné právnické osoby nebo jinak úplatně nabýt majetkovou účast v jiné právnické osobě pouze v případě, že tato právnická osoba provádí výzkum a vývoj nebo využívá výsledky hlavní činnosti veřejné výzkumné instituce. Veřejná výzkumná instituce však nesmí
a) stát se společníkem veřejné obchodní společnosti nebo komplementářem komanditní společnosti,
b) vkládat do jiné právnické osoby prostředky z poskytnuté podpory nebo dotace [§ 22 odst. 2 písm. a) a e)], s výjimkou institucionální podpory výzkumné organizace podle zhodnocení jí dosažených výsledků,
c) uvedenými úkony ohrozit svou hlavní činnost.
(9) Veřejná výzkumná instituce nesmí zajišťovat závazky jiných osob ani zřizovat zástavní právo k nemovitostem a nemůže nabývat jiné cenné papíry než cenné papíry vydané státem nebo územním samosprávným celkem, za jejichž splacení se stát nebo územní samosprávný celek zaručil, kromě případů podle odstavce 7.
Je zjevné, že na UOCHB někdo nakecal lidem, že se musí obejít zákon, protože nenašel jiný způsob, jak se beztrestně obohatit. UOCHB může samozřejmě zakládat dcerky, jenže musí jít o výzkum a vývoj a ne o kolektivní investování :-)
Ad 9:19 Když máme tolik možností, tak proč nemáme spin-offy? Kdybych byl šikovný právník a chtěl podojit státní rozpočet, investuji do nějakého zjevně nefunkčního patentu předního akademického politika. Jelikož to fungovat nebude a bude možné dokázat, že v patentu se lhalo, zažaluji ústav o podvod ve výši tržně průměrného zisku z podobného patentu zakoupeného jinde. A to by v tom byl čert, kdybych ústavu nevyluxoval účty, neboť příslušnému politikovi bude zatěžko přiznat pravdu a poveze se s ním celý ústav.
Skutečný smysl (a v našem právním prostředí) mají jen spin-offy s různě vysokým ale nehlasujícím podílem univerzity. Ale nefunguje to moc nikde. Např. zde je rozpočet Stanford university https://budget.stanford.edu/sites/g/files/sbiybj9886/f/budgetplan2020-21.pdf a nějaký zázračný podíl příjmů z patentů tam nedohledáte. Dokonce to tam není ani samostatná položka uváděná pro Board of Trustees.
Podle mne tím jen zatěžujeme diskusi na ústavech a univerzitách a otevíráme prostor pro různé podvodné struktury, které zdánlivě vydělávají peníze. ÚOCHB měl v pravý čas kliku, přejme mu ji, ale nesnažme se v tom hledat nějakou logiku nebo správnost. Současný právní stav je důsledkem závisti nepodložené žádnými fakty. A ve skutečnosti brání efektivnímu využívání znalostí na univerzitách. Ale s tím nic nenaděláme, závist řídí politiku a tím i celou společnost.
Dalibor Štys
Rozhodně je dobře, že se na to upozornilo, protože ten způsob odklonu je opravdu divný. Pokud je UOCHB pod zákonem o vvi, má se tak chovat.
Takhle si každý VVI může založit dcerku, tam odklonit peníze z licence a pak jsou peníze veřejnou kontrolu. jaký je pak rozdíl mezi VVI a soukromou firmou ? AV by si na tyhle excesy měla dát pozor, jinak to skončí blamáží a lidé se začnou prát, kam mizí veřejné peníze.
Dalibor Štys :
i když s vámi souhlasím, tak se nebráním myšlence UOCHB, že se dá úspěch zopakovat - je prostě jejich idea .
Jen mi přijde způsob, která UOCHB zvolila naprosto ujetý a mimo současné rámce chápání, kam se lze ohybem zákona dostat. Navíc ani Holý takto nepostupoval, takže se nelze odvolávat na to, že to někdy fungovalo.
Zásadní jsou tři otázky :
1. oprávněnost zmenšení podílu UOCHB na dodatečné licenci
2. výběr dceřiné společnosti bez výběrového řízení
3. eliminace veřejné kontroly neaplikací zákona 106/1999 na "dotované" subjekty
Smrdí to teda hodně.
Jasně že jde jen o to, že dotace má nějaký postup, ale nákup podílu start-upu je volná soutěž a malá domů.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/imunolog-nakazenych-nepribyva-kvuli-restrikcemi-znicene-imunite-naopak-148952?fbclid=IwAR3RMXZRun1y8Ggd7szC--MW3dwKfGnoI-KRd5DxSq5X2hCD_o5g-ICNTq4#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=JkaDvaoo4HH-202103311944&dop_id=148952&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
V zájmu Covidu se popřou veškeré dosavadní znalosti imunologie, očkovací postupy a vůbec všechna dosavadní věda.
přesně tak, tvrzení " Ve skutečnosti prakticky celý svět souhlasí s tím..."
" důležité světové autority, např. americké Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí, jsou jiného názoru."
Ten člověk je dogmatik a neměli bychom jeho mediální výplody zde řešit. Vybere si to, co se mu hodí a jednou tvrdí A a po druhé B. proto si ho Babiš do teamu vybral.
UOCHB se pokusilo odklonit část peněz z výzkumu do nakupování prázdných schránek. Jestli je to myšlení out of box nevím, ale rozhodně to odporuje zákonu o vvi a av.
Zase lzete a placate. Vsechny ty spinoffy a akvizice delaji aktivni aplikovany vyzkum a aplikace. Dracen uspesne jede 1. fazi klinickych zkousek latky z UOCHB. Diana prosperuje a uz generuje zisky.
Ostatni instituce jen cumi a zavidi...
1. dubna 2021 11:05 Kdyby tomu tak bylo, mohla by tam dát UOCHB peníze napřímo. Jasně závidíme, že pracujete v ústavu.
Ad 10:34 Dostal Českou hlavu a je nově členem RVVI. Není možné ho ignorovat a znamená to, že všichni, kdo s ním sedí v iniciativě Sníh, mají podobné názory. Není možné ho ignorovat, protože i nás časem zabije. Tedy samozřejmě prostřednictvím svých volených zástupců.
Dalibor Štys
re 11:23 - nemohl - prectete si zakon o vvi
Ad 12:15
Takže se toho ujme firma založená altruisty z ÚOCHB a jejich známými (předpokládám), kde na 500 mega nebude nijak vidět. Bezva plán. :-)
1. dubna 2021 12:15 mohl, citace ze zákona VVI máte nahoře. je možné zakládat společní podniky, pokud půjde o výzkum.
vit. : Veřejná výzkumná instituce může sama nebo společně s jinými osobami založit jinou právnickou osobu nebo založit sdružení s jinými právnickými či fyzickými osobami nebo do takového sdružení vstoupit pouze za účelem využívání výsledků své výzkumné činnosti
1. dubna 2021 12:19 jasně, že jde o odklon jako hrom. O osudu trestního oznámení si nedělám iluze, ale až praskne, na co všechno se daly peníze, budeme mít i v Praze další RCPTM.
1. dubna 2021 12:19 Proč lžete ? Dle zákona o VVI můžete založit společný podnik, tj. zůstane tam veřejná kontrola.
Já si myslím, že na UOCHB jde o daleko větší průšvih. Oni se nejenže snaží odklonit Holého peníze z UOCHB na sro. Oni to dělají tak, že nejprve odkloní výsledky výzkumu do soukromých start-up a pak teprve dcera UOCHB nakoupí "speciálně naceněný" podíl.
Totální hnus ....
Tj. zůstane tam veřejná kontrola
V komerční firmě veřejná kontrola... Kde ji praktikujete? Chci tedy vidět zakázky a smlouvy O2 z portfolia PPF.
Právě proto zákon zakazuje peníze z výzkumné činnosti alokovat na soukromý byznys. A veškeré prostředky alokované někam jinam musí jít přes zákon o zadávání veřejných zakázek.
Jste se na UOCHB zbláznili nebo vás probudilo až trestní oznámeni ?
(1) Veřejným zadavatelem je
...
e) jiná právnická osoba, pokud
1. byla založena nebo zřízena za účelem uspokojování potřeb veřejného zájmu, které nemají průmyslovou nebo obchodní povahu, a
2. jiný veřejný zadavatel ji převážně financuje, může v ní uplatňovat rozhodující vliv nebo jmenuje nebo volí více než polovinu členů v jejím statutárním nebo kontrolním orgánu.
Pokud mluvíte o komerci, pak asi těžko jí můžete financovat z grantů nebo výnosů z vědecké činnosti financované z grantů. To jste měli vědět od začátku a ne se pokoušet o podobná svinstva,
Důležitým prvkem celého podvodu bylo to, aby o investicích nerozhodovalo UOCHB ale dceřiná společnost. Tedy aby to ze samosprávy přešlo na management a jeho známé.
V podstatě jde o to, aby se do smlouvy dostala ustanovení o mlčenlivosti a pak se bude Holého medvěd lépe rozdělovat.
z právní praxe: Založení joint venture z pohledu zadávání veřejných zakázek
https://www.achourpartners.com/upload/publikace/5afea29e5a57a.pdf
A aspoň něco veselého pro kovidové Velikonoce.
Nabídka peněz nezabrala, hygienici nechápou. Lidé víc kontaktů nehlásí
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/nabidka-penez-nezabrala-hygienici-nechapou-lide-vic-kontaktu-nehlasi-40355841
Ad 17:13 Za heydrichiády si také Němci stěžovali, že Češi málo udávají. A navíc se ukázalo, že spousta z těch udání byla jen makulatura určená k zahlcení lidí, kteří je četli. Což samozřejmě nebyli Němci, protože ti česky neuměli. Takže nezamýšlený efekt byl, že kolaboranti byli zahlceni čtením a na běhání po ulicích a udávání jim nezbyl čas. :-)
Jako další krok v rámci české metody pasívní rezistence bych navrhoval začít uvádět jako kontakty ty členy rodiny, kteří právě dnes prošli negativními testy. Při zoufalé snaze za KAŽDOU CENU vyklepat z populace přece ještě nějaké lidi, kteří mají na sliznicích virus, bude ovšem vbrzku obtížné vůbec najít v rodině někoho, kdo v tomto týdnu test neabsolvoval.
Zcela vážně, podíl těch, kteří byli před odvozem do nemocnice pozitivně testováni, stále klesá a nikdy nebyl vyšší než 20%. Protože komu je fakt blbě, ten se netřepe do testovacího centra.
Pro pobavení dotaz jedné Slovenky v besedě s premiérem Maťovičem: "Pán premiér, mám to chápať tak, že keď s budem každý deň robiť tehotenský test, tak neotehotniem?"
Dalibor Štys
18:03 máte recht, ještě by tím těhotenstvím mohla nakazit některé jiné (nebinární) bytosti...
ad 17:13 a 18:03
Kolega z lab. předminulou sobotu pozitivní na antigenních testech. V neděli typické covid-19 příznaky u něj, v pondělí u jeho manželky. Disciplinovaně nahlásil (do našeho interního protiepidemic. systému) jak sebe (jako nemocného), tak mně (jako "významný kontakt"). Já od té doby na home office
Zatimní reakce krajské hygieny: NULA. Ergo kladívko, kdo se nikoho na nic neptá, ten se nic nedozví ... ;-)
Ad 18:34 Nás dokonce před čtyřmi měsící nahlásila rakouská hygiena té české. Česká se neozvala, ale my solidárně s naším malým v karanténě zůstali a možná by se našel i nějaký drobný příznak. Testy antigen už mnohokrát opakovaně negativní, ale navíc máme s manželkou negativní i protilátky a dokonce i buněčnou imunitu. A to jsme prošli situacemi z nich vzešlo mnoho nakažených s příznaky. A jedno úmrtí po očkování Pfizerem těsně po změně stavu na PCR negativní.
Ale hlásíme se k těm, co prodělali něco příznakově jako Covid19 v létě 2019 po návratu z Alp.
Takže já mám o akci Covid celkem jasno.
Dalibor Štys
Dalibor Štys:
Ano, je to jasne - zadny covid neexistuje, je to vsechno spiknuti, doktori jsou podplaceni a nemocnice jsou umele zaplnene, aby dostaly priplatky...
re: Podle Mlynáře byl Kellner ...
Mlynar blahorecit musi - sefuje prece PR divizi Kellnerova imperia.
Ale Mlynar musel opustit politiku po podobnem skandalu, v jakem ted lita UOCHaB i Akademie.
Taky chtel zrizenim soukrome firmy tunelovat penize ministerstva, kteremu sefoval. Prvne dostal pet a pul roku. Pak jeho kavarensti pratele zorganizovali zachranou akci, a vyssi soud pravil, ze vec byla vcas zastavena, takze jeste nevznikla statu skoda.
A Kellner pochopil, ze Mlynar bude dobry clovek pro PR.
Ad Ano, je to jasne - zadny covid neexistuje, je to vsechno spiknuti
Někteří mohou říct, že neexistuje žádná hranice pro hodnotu, kterou bychom měli lidskému životu přiznat. Jakkoli ušlechtile taková slova znějí, nikdo by ve skutečném světě nevynaložil polovinu roční produkce národa, aby udržel jednu osobu při životě o 30 sekund déle. To by přitom logicky vyplývalo z tvrzení, že lidský život má nekonečnou hodnotu.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/04/01/zachranme-zivoty-ale-za-jakou-cenu/
Pane Štys, jděte už konečně s těma svýma rozumama do řiti. Nebo spamujte někde na twitru. Tohle je pravý a nefalšovaný anonymní blog.
Tím, že se podepíšete pod ty svoje bláboly, tak okolí dáváte najevo, že ty vaše bláboly mají "vyšší hodnotu" než ostatní, anonymní bláboly. Protože přece psát něco bez podpisu není "slušné".
Je to přesně naopak - cenné jsou právě anonymní informace, protože pisatel se nebojí napsat pravdu. Samozřejmě může lhát, ale to můžete i vy s vaším ctěným podpisem...
Ad 2. dubna 2021 9:09
1) Není zde nikde předepsané, že se nemůžete podepsat. Říká se tomu svoboda.
2) Drtivá většina zde argumentuje věčně a vedecky, zatímco váš příspěvek pouze útočí "ad hominem" a věcné argumenty postrádá.p
Je naivní si myslet, že v ÚOCHB neznají Zovvi - velmi dobře vědí, že toto se dělat nesmí. Proto byl vymyšlen tento složitý řetězec firem, který celý tok peněz trochu "rozmaže". UOCHB záměrně vytváří právně chaotickou a zmatenou situaci - ty jejich firmy si přeprodávají patenty, platí si navzájem za režii, uzavírají spolu různé smlouvy, kde si navzájem prodávají skutečná IP a také "fake" IP za různě nadhodnocené ceny, atp.. Klasický tunel jak v devadesátkách. Kdybych to měl vymyslet, tak to udělám přesně takhle :DDD
Za péči o ventilovaného pacienta na intenzivním lůžku dostávaly nemocnice kromě běžné denní úhrady 22 500 korun ještě kompenzační bonus ve výši 59 tisíc. Za pacienta na standardním lůžku jim pak kromě standardní denní částky 6400 korun přišel bonus ve výši 2300 korun.
Z informací Radiožurnálu vyplývá, že výraznějších zisků dosáhla řada nemocnic, a to včetně těch, které jsou dlouhodobě ztrátové. Jejich zástupci ale nechtějí většinou poskytnout přesná čísla, případně odmítají odpovědět vůbec.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/koronavirus-rozpocet-nemocnice-ministerstvo-zdravotnictvi_2102170709_pj
Ad 9:18, ne nemáte pravdu.
Protože pan Štys je jediný, kdo se tady podepisuje. Asi si dělá PR v akademické komunitě..
Ad 9:31
Podepisuje se například i Tomáš Fürst, předtím se zde podepisovali i další. Není to spíš tím, že se nebojí podepsat? :-) Já naštěstí už členem akademické komunity nejsem, jenom se diskutováním bavím.
:-) Pokud má někdo pocit, že se podpisem zvýší váha jeho myšlenek, může se klidně podepsat.
Pokud jde o Covid:
1) Ověřil jsem experimentálně na sobě, že rakouská karanténa zavolá ještě ten samý den, zatímco česká vůbec. Tak proč bych se (eventuelně) unavoval nějakým hlášením.
2) Proběhly už krásné tři cykly https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19 s periodou 10-11 týdnů, což podle mého agentového modelu z loňského srpna odpovídá době infekčnosti dva týdny a době trvání slizniční imunity 6-7 týdnů ve zcela nebržděném systému. Což ukazuje, že žádný lockdown nefunguje.
3) Není pravda, jak tvrdí Václav Hořejší https://www.seznamzpravy.cz/clanek/imunolog-nakazenych-nepribyva-kvuli-restrikcemi-znicene-imunite-naopak-148952?fbclid=IwAR0Vkdv13J3EmwHG3GDu2fEcQJTMgNoAM5-x2ztoxUv6Mk6DuxCSQd_wQNk#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=JkaDvaoo4HH-202103311944&dop_id=148952&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz, že "...paměťové T-lymfocyty (které v současnosti ani nelze rutinně laboratorně stanovovat tak, jako se stanovují protilátky ". Na tuberkulózu se buněčná imunita stanovuje rutinně https://en.wikipedia.org/wiki/QuantiFERON#:~:text=QuantiFERON%2C%20also%20known%20as%20QFT,IGRA)%20used%20in%20tuberculosis%20diagnosis. a odpovídající test už mohl existovat dávno. Existuje a sám jsem ho podstoupil. Mnoha úmrtím se dalo předejít testováním imunity v kombinaci s genotypováním.
Zadostiučinění, že jsem měl od jara pořád jen pravdu, ovšem nepociťuji. Protože tu příjemnou civilizaci, kterou jsme měli předtím, už nikdo nevrátí.
Dalibor Štys
9:02:
Problem neni ani tak v poctu tech mrtvych, ale v zahlceni nemocnic...
Tvrdi snad nekdo, ze se kazdy lidsky zivot ma zachranovat za kazdou cenu??
Ad 16:56
Zahlcení nemocnic implikuje zvýšenou úmrtnost. Jinak by nějaké zahlcení mohlo všem být ukradené.
Teď "cynická" čísla od boku... Opatřeními se zachránilo 50 000 životů (s kovidem umřelo cca 25 000, vynásobeno dvěma, naprostý odhad) za cenu zadlužení země cca 1 bilion korun. Záchrana jednoho lidského života přišla na 20 000 000 Kč. Upravujte odhady výsledků dle libosti.
Ad 17:48
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/rok-si-nicime-imunitu-mozna-i-proto-je-tolik-nemocnych-rika-ceska-vedkyne-148516?fbclid=IwAR0MD646FZ1ceVoui77RGjayAIdd8tQMWte31PUaFKtE2n15j7DQS0uApDA#dop_ab_variant=544841&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=vf8t1HUUz0P-202103290437&dop_id=148516&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
My jsme měli opatření ze všech nejtvrdší a vcelku se dodržovala. Kdo tvrdí opak, nevystrčil z kotlinky nos. Minimálně korelace je tedy opačná, než předpokládáte. Podle mne je to někde napůl. Správně používané roušky zabraňují jak chřipce (křehké viry), tak trochu i Covidu19. Na rouškách používaných nasílu všude si kultivujeme Covid19 ale hlavně různé bakterie, které pak zhoršují těžké průběhy.
Dalibor Štys
ad 2. dubna 2021 17:57 ...jsme měli opatření ze všech nejtvrdší a vcelku se dodržovala...
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/fitcentrum-ivancice-policie-cviceni-poruseni-narizeni-otevreno.A210329_142916_brno-zpravy_krut
Když je vyšší zájem, tak akademická EK odsejpá, ale jen když je vyšší zájem:
... Drahoš dne 23. listopadu 2015. Důvodem podnětu byla reportáž Obchod s nadějí, odvysílaná
Českou televizí 9. 11. 2015 a poukazující na údajně sporné metody léčení pacientů trpících amyotrofickou laterální sklerózou (dále ALS) za úplatu a nad rámec klinické studie. Komise řešila podání pana předsedy na čtyřech zasedáních: 2. 12. 2015, 13. 1., 22. 2. a 7. 3. 2016 ...
https://web.archive.org/web/20160415122651/http://www.cas.cz/sys/galerie-download/160331-stanovisko.pdf?0.8677255640542517
Ad 18:57 https://noe.orf.at/stories/3067992/
:-)
2. dubna 2021 17:48:
Ty "lockdowny" se delaly/delaji hlavne kvuli tomu, aby se nezahltily nemocnice, resp. JIPky. Kdyby k tomu doslo (a k tomu by bez lockdownu nepochybne doslo), tak by umirala spousta lidi na slepak, infarkty, tezsi urazy, atd. - vse, co vyzaduje intenzivni peci.
ad 2. dubna 2021 20:24
?!?
Rakousko, září 2020: žádní mrtví, žádní nakažení. ČR ...
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/austria/
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/czech-republic/
Ad 0:23
Na rozdíl od nás v Rakousku například:
1) bezpečná vzdálenost je 1,5 m
2) roušky se nosí jen v obchodech, na úřadech a v MHD
3) celou zimu se lyžovalo
4) děti chodí do školy
5) mnohem více obchodů je otevřených
....
Takže kdo nemá kognitivní disonanci, ten usoudí, že naše tvrdší opatření vedou ke zvýšení počtu úmrtí.
Dalibor Štys
re: Ta Wichterlová - Co Pancířovi udělala?
V tom vyhození nebezpečného whistleblowera Pancíře tehdy jeli i další lidi.
Třeba syn starého Heyrovského Michael - musel poslouchat, StB ho vedla s krycím jménem Polaroid. Nebo zástupce ředitele Herman - krycí jméno Antoš. Toho Antoše si Wichterlová zase natlačila do postu šéfa akademické grantovky.
Amíci taky maj politické epidemiology:
The Centers for Disease Control and Prevention walked back controversial comments made by its director, Dr. Rochelle Walensky, suggesting that people who are vaccinated against the coronavirus never become infected or transmit the virus to others. According to an agency spokesperson: Dr. Walensky spoke broadly during this interview. It’s possible that some people who are fully vaccinated could get COVID-19. The evidence isn’t clear whether they can spread the virus to others. We are continuing to evaluate the evidence.
https://academic.oup.com/cesifo/advance-article/doi/10.1093/cesifo/ifab003/6199605?fbclid=IwAR0Vi0PxiNN4ZpM0D6gnYs-3RL7x7ncZEI9RWkVGt_pIOcmDg3cPuEoo0-I
Statistika nuda je... :-)
Model (ÚZIS) předpovídal, že počet nově nakažených dosáhne koncem března 37 tisíc případů denně, tedy asi 370 případů na 100 tisíc obyvatel. Od začátku epidemie se na celém světě nikdy nestalo, aby počet nově potvrzených případů přesáhl 170 případů na 100 tisíc obyvatel, viz tento graf z Financial Times.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/04/03/usvit-samanu/
Re 9:15
Tohle uz mi taky kdosi posilal, ale zatim tomu moc nerozumim. Neni mi jasne, jak souvisi ta rovnice (1) s cisly v tabulkach 1-4. Pokud to nekdo pochopite, dejte vedet, taky nemuzu furt cist vsechno...
Tomas Furst
:-) https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/11/04/na-hromnice-s-presnosti-jedne-hodiny-nastane-slunovrat/
Dalibor Štys
:-/ Blbne se nejenom u nás.
Rozsáhlé zavíraní škol či zákaz vycházení během dne. Tak přísnou celostátní uzávěru plánuje kancléřka Angela Merkelová pro Německo. O lockdownu čínského střihu by se mělo jednat po velikonočních svátcích, napsal deník Bild. Kancléřku rozčiluje, jak vlažně přistupují premiéři některých spolkových zemí k opatřením, jež by měla třetí vlnu pandemie brzdit. Nejvíce ji dráždí přístup Severního Porýní-Vestfálska a Sárska.
https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/merkelova-chysta-pro-nemce-uzaveru-cinskeho-strihu-40355928
re: Wichterlová zase natlačila do postu ...
Ta taky měla podíl na tom, že se místopředsedou akademie (pod jejím tchánem) stal Hančil ze Suchdola, jinak agent Pluto:
HANČIL VLADISLAV 25. 10. 1941, A "PLUTO". Ing., CSc., chemický inženýr, od 1963 v Ústavu teor. základů chem. techniky ČSAV v Praze-Suchdole, od 1990 místopředseda ČSAV (porušení lustračního zákona!).
http://www.szcpv.org/04/cr1.html
Ad: akademická EK odsejpá, ale jen když je vyšší zájem ...
... jinak nehne ani prstem - pokud se věc pro svou křiklavost nezačne medializovat:
... se Šárka Kubinová obrátila s podnětem začátkem října 2020. Po téměř půl roce (!) se Komise usnesla. Spokojila se s vyjádřením ředitelky ústavu, že vedení uznalo, že dotyčné publikace jsou v rozporu s publikační etikou, a „usiluje o dodatečnou nápravu“. Poté komise uvedla, že „k tomu, zda po řadu měsíců (od srpna 2019) někteří z vedoucích pracovníků porušování této etiky tolerovali a do jaké míry byla oznamovatelka vystavena nátlaku, se KEVP nemůže vyjádřit.“ [5] Zdá se, že přístup Komise je poměrně přesně vystižen v titulku předchozího článku na dŽurnálu: Není v silách Komise pro etiku vědecké práce AV ČR řešit otázky etiky vědecké práce.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/03/30/uz-zase-brute-aneb-moudra-dama-akademie-to-nechava-vyhnit/
EK AV by měla být okamžitě vyměněna. Její vyjádření je o ničem, tj. je zde zadání to nějak alibisticky uhrát. Pochválit Kubinovou a podvody nechat vyhnít, hlavně aby nebyl nikdo konkrétní (Anděrová, Topinka, Čejková) obviněn z porušování Etického kodexu, jak by jeden očekával.
Podněty Kubinové, které měla EK AV zodpovědět zněly jasně:
Došlo k etickému pochybení:
1. Čejkové, za publikování fake článku, který byl EK UEM označen za manipulovaný.
2. Topinky a Anděrové za vědomé krytí tohoto podvodu, o kterém prokazatelně věděli.
3. Anděrové, že poté, co Kubinová oznámila podvody, vyvíjela na ni bossing, který vygradoval jejím náhlým odvoláním .....a pokračoval dalším nátlakem, aby odešla.
Místo toho, aby EK AV řešila konkrétní body stížnosti a ověřila si fakta, tak vydala alibistický blábol, že UEM se snaží o dodatečnou nápravu, aniž by po půl roce ty podvody byly retrahovány. K dalším bodům se EK AV nemůže vyjádřit.... proč? Protože by rozkryla právě to, co dostala za úkol zamést.
Je otázka, jestli je toto jednání také porušováním Etického kodexu. Minimálně je zde detekovatelná nečinnost a ignorování faktů.
Problém je, že EK AV nemá žádná závazná pravidla posuzování a k vydávání vyjádření, ani žádnou veřejnou kontrolu. Vydává proto stanoviska klidně po půl roce a tak, jak je zrovna potřeba.
Etická komise je jen komise z lidí, co tam navolili kvůli věku a jejich věku odpovídá i přístup. vyrostli v ČSAV, kde hlavní podmínkou byla poslušnost. Po revoluci si někteří z nich vymýšleli odbojovou činnost někde za lednicí v laborce a kariérně se jim to vyplatilo.
Nakonec dodnes bývalý soudruh Hořejší pomlouvá Sekaninu nebo jak se jmenuje ten blázen jako kovaného bolševika a touto argumentací tak snižoval váhu jeho tvrzení. Samotný Hořejší si pak na wiki doplnit své od bojové kousky z roku 1989 :-)
Ti lidé jsou v podstatě strašně jednoduší a jednostranní a chtít od nich objektivní zvážení situaci a odvahu je naivní. I samotná šéfová AV dodnes nepochopila jednoduše prokazatelný fakt, že AV vznikla v 50s v rámci unifikace a centralizace bolševické vědy a opravdu není následovnicí nějaké královské akademie před 150 lety :-).
Nakonec i její místopředseda bolševikům do roku 1989 silně pomáhal, i když svým členstvím v KSČ, předsednictvím ve fakultním výboru KSČ a zamlčováním podvodů na UEM po dobu více jak 6 měsíců naplno prokázal svoje pevné postoje ve prospěch svobody a demokracie a etiky vědecké práce. Výrok EK jen prokazuje jeho manažérské schopnosti, které jistě nezištně zde opakovaně zmiňuje kolega Hocek ve svých pravidelných intervalech .
P.S.
Starý chemik má pravdu. AV je bolševická ještě nyní a prozápadní fasáda zaplacená ze západních fondů to ještě nestihla překrýt.
re: EK AV by měla být okamžitě vyměněna.
To ano, je to skutečně jen poslušná převodová páka Zažímalky, Havlase a spol. Totéž platí i o té druhé - Dozorčí komisi, ta je stejně tak nanic.
A pak by se muselo zavést, že EK reaguje na každý podnět, co dostane, a dělá to podle vždycky stejného, předem dohodnutého schématu. A ovšem pak vydává podrobný veřejný nález. A taky by musela být jasná odvolací cesta.
EK AV je odvolací orgán z povahy věci. První instance je na ústavu, tedy kromě UOCHB, kde se prý nepodvádí, tak neměli potřebu něco zakládat.
Místo toho zakládají dceřiné inkasní společnosti.
Další pohádky o rakovině z BTU :-)
https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/cesti-vedci-maji-protinadorovou-latku-ktera-zabranuje-metastazovani-40356083
tam jde o další odklon ke Komárkovi,
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=410717&typ=PLATNY
A.V se už úplně zbláznila.
Problém autonomie je že dlouhodobě funguje jen v kvalitní společnosti, u lidí, kteří mají vlastní seberegulaci a nějaké etické standardy. Jinak vždy dojde k vytunelování.
AV bohužel podvody dlouhodobě zakrývá, problémy neřeší a odpovědní činovníci maximálně tak mlží za pomoci externích PR poradců.
Ta rakovina je vtip, ne ? To samé tvrdili před 3 lety :-)))))
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/lecbu-rakoviny-bychom-zlepsit-mohli-doufa-investor-do-vyvoje-leku-karel-komarek-st-67741
In an interview with Italy’s Il Messaggero newspaper, Marco Cavaleri, head of vaccines strategy at the EMA, said it was “clear there is a link with the vaccine”. Mr Cavaleri said that among younger vaccinated people there was a higher than expected number of cases of cerebral thrombosis compared with the general population.
A teď čekejme, co SÚKL.
Díváte se na to špatně. Kdyby se do toho Kubinová nesrala, UEM by neměl průšvih, mohlo se jet dál, Topinka měl pravdu, že to nikdo nečte a Kubinová mohla dál vést oddělení. Už to konečně pochopte !
Ad 13:09
Pokud by Faltýnek neztratil poznámky, tak se mohlo v pohodě bez zbytečné pozornosti krást dál. Už to konečně pochopte!
A tak si tu žijeme...
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/faltynek-skutecny-vlastnik-poznamky-podnikani-zakazky-dotace-unik-zverejneni-diar.A210406_073319_domaci_pmk
6. dubna 2021 13:09 Souhlas. je potřeba k věcem přistupovat pragmaticky. Když se nedá dotace Praze, pak se musí BIOCEV posunout o 1 km za hranice, když nejsou lidé a přístroje, napíše se do BIOCEVu třetina Krče a když se objeví plagiát, má se držet huba. Všichni jsme přeci akademici.
6. dubna 2021 13:52 Něco na to bude.
No snad sa nebude pliest nejaka mlada vedkyna Kubinova do roky prebiehajuceho falsovania svojich dochodcovckych kolegov. Dochodcovska EK si to proste odsuhlasila, vsak nenechame si meno najlepsieho a naproduktivnejsieho ustavu kazit. Mladi vzad, tu sa hra o funkcie, teda vlastne skutocnu a nefalsovanu vedu :)
Mozete vidiet kolko cudzincov sa nam tam hlasilo na Phd! (ani to, ze su tam z valnej vacsiny krajiny tretieho sveta, 5 Cechov, ziaden Slovak a dokonca uz ani Ukrajinci, Rusi a Srbi sa tam nehlasia nam naladu a excelenciu ustavu nepokazi :) A ani nam toto nezabrani to prezentovat ako uspechy na FB :D
Upřímně, jaký je rozdíl mezi studentem z Afriky/Asie a Slovákem? Máte pocit, že jste něco víc? Pokud jo, tak klobouk dolů před Vaším sebevědomím! Mít předpoklady pro to, být dobrým studentem a vědcem, není přeci o národnosti nebo rase, ale o talentu a zájmu o obor. Takže ano, je to úspěch, pokud má ÚEM na 6 vypsaných pozic přes 100 uchazečů.
Skor tym kolega myslel, ze na ustave ste si urobili tak skvelu reputaciu, ze skoro nikto, kto vie citat po cesky, na tych 6! pozic nechce nastupit.
Ono verim tomu, ze zahranicni studenti logicky maju prinos, avsak hladaju dost inu kvalitu nez otocene oci, predpokladam.
Apropo, zobrat si z celeho prispevku iba tuto cast, to dost o kvalite vypoveda.
6. dubna 2021 22:53 Tak pro mě je to rozdíl, zda se ke mě přihlásí pět amíků, pět Němců anebo na druhé straně 50 Indů a žádný z těch dvou předchozích národů.
Věta : je to úspěch, pokud má ÚEM na 6 vypsaných pozic přes 100 uchazečů.
je pravdivá stejně jako věta
je to propadák, pokud má ÚEM na 6 vypsaných pozic hlásí přes 100 uchazečů z podprůměrných univerzit.
UEM tuším před 3 lety muselo zavřít celé oddělení pod vedením jednoho Inda, který napadal domnělé reviewery svých článků dosti nevybíravým způsobem a navíc podváděl, což ale v kontextu UEMU zas tak velkým problém nebyl.
Za Sykové se na UEM běžně hlásili Češi, Slováci, pracovali zde Japonci, spolupracovalo se s US univerzitami v první TOP 20, byl zájem ze strany čínských studentů. Část UEMu byla Špičková (Jendelová, Syková, Kubinová, Syka), část průměr a podprůměr. Ale podporovala se ta špičková oddělení a ty ostatní se nechala žít, pokud si na sebe "vydělali".
Abych se chlubil tím, že na 6 pozic se mi přihlásí 5 Čechů, žádný Slovák a místo toho plno Indů, tak bez ohledu na politickou korektnost, to považuji za průser. Já osobně Indické články z biochemii prakticky nečtu anebo mám k nim velkou rezervu, protože zkušenost praví, že čtyři z pěti jsou podvod a často recyklovaný.
Bych to nekomentoval jen konstatoval :
113 uchazečů o PhD na UEMu: z toho 41 Indie, 11 Irán, 10 Pakistán, 5 Italie, 5 ČR, 4 Nigerie, 4 Řecko, 3 Kypr, 3 Bangladéž, 2 Nanibie, 2 Libanon, 2 Čína, 2 Rusko ... zbytek po 1x
zdroj :
http://www.iem.cas.cz/aktuality/homepage-vypis/letosni-ph-d-nabor-je-u-konce/
6. dubna 2021 22:53 koukám na ta témata. Jendelová raději nikoho nebere ?
Od Pavly se poslední dobou spíše utíká, šetří na penězích pro jiné, takže tam zbylo. co zbylo, tj. bývalí Sykovi poddání z kmenovek, které nikdo nechce. Dokonce od ní v poslední době odešly její dvě vlastní doktorandky a nakonec i jediná laborantka, takže se tam postdokové kazí preparáty sami. Když už někdo dobrovolně od ní odejde k Sykovcům, vypovídá to o úrovni celkem dost. Další kolegyně odešla na UMG. Sarka Kubinová byla odejita úplně. Urdzíková tam dlí tak maximálně 2 hodiny denně v průměru. Asi ji vyčerpává práce v etické komisi ústavu.
Vypadá to tak, že se snaží ospalý Neurecon shodit na gardedámu Fawcetta, který něco určitě vymyslí a vypublikuje další blábol o vlivu koncentrace odpolední sGAG na schopnosti retence moči přes noc. Bez Sykové si na další větší granty už nesáhne.
Ohledně Jamese, doporučuji toto video. Na té obrazovce uvidíte i to jméno kolegy, kvůli kterému do toho šel s UEMem a také pochopíte, proč je mu nyní celý projekt ukradený, ale ví, že to dohrát musí. Takže se dělá spousta nesmyslné a nesystematické práce a po čase to všichni porkouknou a odejdou. Ti, co nemohou a nemají nic lepšího, zůstávají.
https://youtu.be/IUTQzRsN1JA?t=72
7. dubna 2021 9:13 To je problém každého teamu, jak se srovná se změnami. Kdyby měl koule, mohl říci nazdar, s vámi do toho nejdu. To neudělal, tak ať drží hubu a krok. Že se vysmívá současnému vedení UEMu za zády a současně navenek drží basu je takové anglické a jen to vypovídá o tom, jaké kamarády si Syková vybírala.
7. dubna 2021 9:21 Buďme optimisty. třeba ten jeho současný výzkum postaví vozíčkáře na nohy .. dělám si srandu :-)))
K Jendelový není problém se dostat během roku, k odchodům tam dochází celkem často. Ale přejmenované kmenové buňky také spíš lákají existence z pakistánu.
7. dubna 2021 8:32 ty témata PhD jsou fakt tragický. za 15 let no change.
Ad: Hančil ze Suchdola, jinak agent Pluto:
V té době bylo ve vedení akademie víc postav s krycími jmény, třeba agenti: Horák, Pospíšil, Viktor. Ale ten Pluto je zajímavý, že není v Cibulkových seznamech. Cibulka dostal seznamy lehce přebrané, některé osoby mu tam chyběly.
Před hlasováním o prodloužení nouzového stavu předložil ÚZIS poslancům tuto predikci:
Model předpovídal, že počet nově nakažených dosáhne koncem března 37 tisíc případů denně, tedy asi 370 případů na 100 tisíc obyvatel. Od začátku epidemie se na celém světě nikdy nestalo, aby počet nově potvrzených případů přesáhl 170 případů na 100 tisíc obyvatel.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/04/03/usvit-samanu/
No tak ten Mitotam asi žádný velký hit nebude. Na myších to nefunguje nijak zázračně a kupodivu ani v pacientech.. Ale experimentální látek, které by "mohly být" lékem je velké množství.
ano - latek, ktere dobre funguji in vitro, je velke mnozstvi - ale musi se proste vyzkouset in vivo a kdyz funguji, tak muzou prejit do klinickych testu na pacientech. Takhle to proste funguje a neni duvod se posmivat tomu, ze je nekdo ve fazi prekliniky. V teto diskuzi se zjevne spousta "expertu", kteri kazdy ma nekolik puvodnich leku v klinicke praxi, takze se muzou posmivat...
Asi jsem blbej klinik, ale když pořádně nefunguje ani cis-platina, která je cca 100 účinnější, míří na daleko důležitější cíl z hlediska dělení rakovinné buňky a přesto k metastázám z valné části nezabrání , proč si naivně myslet, že když se buňce se jen z části eliminuje proces syntézy ATP, že to zabalí a jádro "někde zmizí" (a odmýšlím, že vždy budou nějaké buňky, které budou rezistentní, což při buněčném dělení znamená jen zisk relativně malého času ale ne léčbu ? Navíc sledování markerů senescence ještě neznamená zánik nádoru.
Co mě ale zaráží na tom, když jsem si projížděl Neužilovy práce, že jeho laborka publikuje stále to samé s formálně malými obměnami již 10 let.
A ty Hrátky Komárka, když z náklad 100 mil najednou vyrobil 250 mil a vstup Babiše vypadá, že jde o další levárnu.
Podle mě dostupných informací to již testovali v rámci I.fáze na pacientech po onkologické léčbě aplikací cca 2 měsíce a ty výsledky nebyly nic moc. Takže se z toho narychlo snažili udělat lék proti léčbě Alzheimera a nakonec z toho mohl být vlastně kosmetický přípravek proti agingu. Když zjistili, jaká je konkurence a jaké to obnáší riziko a náklady, vrátili se k rakovině s tím, že produkt "naleští" a budou se to snažit prodat. Jak to vypadá dnes zjistím během týden a dám vědět.
P.S. : v SOTIO je to nyní celke husté, protože se tuší, že to bez kellnera nefunguje.
Sorry, ale Neužil je u mě naprostej šmejd, koukněte na to video AV ! Dávat naději ženám s karcinomem prsu bez toho, že by měl nějaké prokazatelné výsledky právě u této diagnozy, je prostě svinstvo.
https://www.avcr.cz/cs/o-nas/aktuality/Grantova-agentura-CR-podpori-vedce-AV-CR-stovkami-milionu-korun/
Podvody Čejkové a Holáně jsou jedna věc, jejich tutlání a ex post okecávání věc druhá, a jistě závažnější, ale výroky a celá dlouhodobá kampań Neužila ohledně soukromého byznysu placeném z části z veřejných prostředků je prostě o řád někde jinde. Australská univerzita jeho výzkum poslala k šípku. Je na čase to udělat i u nás jinak to skončí ala Syková !!
V Rakousku udělali před velikonocemi lockdown tří spolkových zemí (Dolní Rakousko, Burgenland a Vídeň) v nichž se samozřejmě šíření nemoci vůbec nezbrzdilo. Ostatní spolkové země je během minulého týdne dohnaly. Jestli tohle někdo nepovažuje za téměř kontrolovaný experimentální důkaz, že lockdown nic neřeší, tak jaký experiment ještě kdo představuje, že by bylo možné provést?
Dalibor Štys
re: zbojnici z pragueleaks500 vysvetluji ...
... Zatímco šíbři s ÚOCHB a Národní zatím dokázali dočasně zamezit, aby se ten skandál nedostal do mainstream medií - maj holt v některých svoje spolehlivé PR kádry.
Taky jim preventivně zablokovali twitterový účet @pragueleaks500
Havlas se Ždímalkou samozřejme vědí, že až se dostane na veřejnost toto, tak bude následovat zveřejnění dalších příběhů z akademických potěmkinových vesnic.
mainstream media si overuji zdroje - a tady zadny skutecny skandal neni, tak od toho daly ruce pryc
Cyril tuší průser a zdrhá
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/reditel-narodniho-ustavu-dusevniho-zdravi-cyril-hoschl-rezignoval-40356478
9. dubna 2021 11:12 Kde berete ty informace. Pokud vím, tak o to bude mít článek seznam.
Pokud o tom bude seznam psat, tak to nemuze dopadnout jinak nez jako na tom hlidacim psu - napise, ze uochb narknul nejaky anonym a bude nasledovat odpoved a vysvetleni z UOCHB a tim to zhasne
9. dubna 2021 12:00 jasně, Syková to také říkala.
9. dubna 2021 12:00
Aby ste sa nedivili. Podla toho, ako sa seznam pustil aj do Faltynka, moze to dopadnut aj inac. Otazne je, na co vsetko su dokazy. Mne stacilo iba prezret vsetky spominane firmy, kde ma kupodivu UOCHB 100% podiel, oni ak sa pustia do prepojenia akterov, moze to byt zaujimava story.
Pockajme si. Kazdopadne to, ze z vedy sa robi roky zlaty dul je verejne znamy fakt. A prepojenia na politiku su tiez cekom viditelne
Sebeujišťování spadá do jednání mafií. Je pravda, když se v tom nebude angažovat nikdo z Dejvic tak to vyšumí, pokud ale někdo bude chtít pohnout ledy a blbosti vedení využije, může ten odkloňovací průser odnést celá AV.
9. dubna 2021 12:08 Všechny tyto projekty jsou závislé na osobních dohodách. tam není jedinný pořádný nápad, jen ty peníze od Holého. Stačí, aby se na někoho zapomnělo a začne se mluvit a psát.
Pokud to srovnám s UEM AV, tak tam šlo vlastně jen o vědecké interní podvody a šikanu zaměstnankyně, tady to hrozí přerůst ve skandál, že AV není schopna zajistit veřejné peníze. A oni to fakt udělali, aby to z veřejné kontroly dostali.
9. dubna 2021 12:19
No prave, v UEM sa tocime okolo sikany, ktora prebieha plus minus v kazdom podniku, a to ludi v spolocnosti zo stolicky nezdvihne.
Ak by sa namiesto toho prepieralo napojenie externej pravnickej spolocnosti zazlmuvnej UEMom na dozorci radu ustavu (cize zodpovednu za kontrolu finannci) v osobe Judr. Blahovej, a dokumentov, ktore su predrazenejsie oproti inym zakazkam, mohlo by to byt rozhodne zaujimavejsie.
A ak UOCHB naozaj odklana skoro pol miliardy cez spolocnosti nim vlastnene mimo verejnu kontrolu, to v dobe, ked ludia prichadzaju o pracu a krachuju (a to pockajme este tak 1/2 roka, ked vyprsia kompenzacie a budeme nasimi danami latat nevidany schodok v rozpocte), tak to by uz mohlo zaujimat aj ludi mimo vedecku obec.
Kazdopadne UOCHB a UEM maju este jedno spolocne, a to je investicia do vystavby novej budovy zverinca, nepriamo financovana z Dejvic.
Ad Cyril tuší průser a zdrhá
Je pěkné, že jsme od revoluce pokročili. Místo agentů StB jsou v řídících funkcích pouze KTS. Mimo ministerského předsedy, samozřejmě. :-)
Zde je důležité zdůraznit, že to se mu nikdy nepodařilo, Höschl takovou nabídku odmítl a byl tak vždy evidován pouze jako kandidát tajné spolupráce.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/psychiatr-hoschl-donasel-stb-na-ivana-havla-ma-deprese-jeho/r~1b8268fe113011ea926e0cc47ab5f122/
Na seznamu byl veden jako "KTS", tedy kandidát tajné spolupráce, s krycím jménem Kůže.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kdo-je-novy-ministr-zdravotnictvi-petr-arenberger/r~db596d6c979911eb99faac1f6b220ee8/v~sl:4faa905c132b1b5afc3e88fe107c0d84/
‚Získán na podkladě dobrovolnosti‘. Slovenští historici nalezli v archivech Babišovu kartu z StB
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/andrej-babis-slovensko-statisticka-karta-archiv-stb-spoluprace_2104091017_tzr
Cyril byl křivák vždy a to i osobním životě. jeho STBácká kariéra mě nepřekvapuje.
udal i nemocného Filipa Topola
Cyril H. donášel ? To jsem teda nevěděla .... fuj
Tak nejen Filipa Topola ale i básníka Františka Pánka. K zblití.
re 12:19 - vsechny ty spinoffy jsou kolem nejakeho noveho napadu, vyvijeneho noveho leciva nebo nove technologie - u vseho je to investice, ktera bude velkou cast zisku vracet IOCBTech a tim UOCHB - nevyjde vsechno na nejake velke zisky, ale neco z toho ano a bude to zdroj financi pro ustav, az licencni poplatky od Gileadu skonci.
Nejsou to "penize od Holeho" - Holy dostal svuj podil (20%) a jeho rodina je ma na svem konte (>2 mld) - opravdu ho nikdo o penize neobral ;-). UOCHB svoje licencni poplatky pouziva podle moznosti danych zakonem. IOCBTech ma svoje (radove nizsi) prijmy a ty muze investovat do spinoffu nebo aplikacnich projektu, protoze to neni vvi. IOCBTech i i&i jsou 100% vlastnene UOCHB a zadne penize si nikam neodklani - jejich provozni naklady jsou radove v nizkych jednotkach procent a UOCHB si muze v pripade potreby vzit penize z obou firem.
Cyril ve své parádě :-)
https://video.aktualne.cz/dvtv/stb-mi-vyhrozovala-ze-ochrnu-a-zemru-co-udelal-hoschl-je-svi/r~9c8baa66154811ea9ec9ac1f6b220ee8/
Zisky do odklonu jsou nejisté příjmy od Holého ano. O to tady slo.
Ještě že u nás máme právní stát a kompetentní ministry. :-)
Záležet bude také na rozhodnutí právníků.
Arenberger uvedl, že by byl rád, kdyby mu vyšli vstříc. Buď prý uznají, že medicínská stránka je důležitější než právní čistota a nebudou to kazit, nebo se podle něj dohodnou, že má být všechno čisté.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ministr-zdravotnictvi-petr-arenberger-zmeny-opatreni-pondeli.A210409_210442_domaci_vank
Zatim zadne klinicke vysledky Sotia ve fazi 3 pokud vim publikovany nebyly. Proc myslite ze by to bez Kellenra nemelo jit dal, pokud to bude fungovat...
Okomentovat