Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku. Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli.
Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán.
Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta.
Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální.
Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.
Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká.
Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí.
Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení.
P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím.
P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.
P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků, se nám nepodařil zjistit.


5 000 komentářů:
«Nejstarší ‹Starší 3201 – 3400 z 5000 Novější› Nejnovější»Takze excelent Zboril a Frebort se rozhodli s pomoci Millera tunelovat fakultu a zaridit si vlastni pasalik pote, Frebort neuspel ve volbe dekana. Celou dobu kaslali na nazor protistrany a lhali snad o kazdem kroku, aby si ten pasalik prosadili. Dokonce se rozhodli kryt Zborilovy podvodne publikace do te miry, ze UP ma z ostudy kabat. Kubala chranil fakultu proti predatorum navzdory nevybirave kampani Zborilovcu a rektoratu, vcetne stbacke akce s ucelove setrihanou nahravkou. 2 vybrane minuty!!!! Kdo tohle je sto hajit je stejna svine, jako ti, co to uvedli do obehu. A role Zborila a rektora byla zasadni. Kubala se postavil se proti falsovani dat a pokusum to zamest pod koberec. Audit nenasel chyb na jeho strane, ale na ukazal kolik masla ma na hlave rektor a jeho parta. Louci se rektor, ne Kubala. Zboril je legenda bezouskovskeho typu ...
26. ledna 2021 11:45 Souhlasím. Nadávat na Kubalu může jen ubožák.
26. ledna 2021 11:17 Rezignovala. V únoru na UEMu Kubinová končí. Centrum EU excelence budet mít opět dobu míru a klidu a soudružské spolupráce.
Furst Tomas na up reflexi:
... tu hru (kolem Catrin) považuju za standardní součást taktiky ředitelů a jejich klientů. Pokud možno vnést co nejvíce zmatku do toho, jaký je skutečný stav věcí. Rektor pravomoci předal a nepředal, rezignoval a nerezignoval, lidé jsou a nejsou zaměstnaní na catrině, převody platí a neplatí, protože jsou podepsané a nepodepsané, kolega Banáš je a není ředitel, catrina rozpočet má a nemá, zaměstnance platí a neplatí, kolega Zbořil byl a nebyl generální ředitel, protože statut RCPTM platil a neplatil.
Takto se standardně postupuje při legalizaci černých staveb. Všechny právní kroky musí jít rozporovat, každá odpovědnost musí jít popřít a kždý stav musí jít zpochybnit. Pak už se v tom ani prase nevyzná a vyhraje ten, kdo má pevnější nervy, víc času a víc peněz na právníky.
26. ledna 2021 11:56 Kdybyste věděli, jak ten člověk chová ke svým podřízeným, mluvili byste jinak. Arognace, nátlak, manipulace, lži, rozvrat mezilidských vztahů. To je Kubala.
26. ledna 2021 12:45 Fürst má projednou pravdu. Vytváření chaosu a čekat, kdo to první nezvládne ustát je jistá strategie. On a jemu podobní jsou na UP jejími autory a pohonem.
Cele je to o tom, ze Kubala je jen bily kun a jde na ruku matematikum, kteri jsou nasrani, ze jim Frebort behem dekanovani sebral prachy. Nic vic, nic min.
26. ledna 2021 13:48 ideální! někoho nastrčit a nechat ho nést zodpovědnost!
Jenom bych doplnil - matematikum, kteri jsou nasrani, ze jim Frebort behem dekanovani sebral prachy na chemické nanoprojekty, které jsou z matematického hlediska naprostý nesmysl, který nesnese ani poměrně jednoduchý matematický rozbor. No nenasralo by to jednoho nejen matematika. :-)
* Oprava: sebral prachy a dal je na chemické nanoprojekty
13:20 no nevím, fakulta si hodně vydechla, proti atmosféře jak z 50 let za Fréborta. Spousta vyhozených lidí se vrátila (třeba na anorganiku).
13:48 jde o židobolševické spiknutí hypnotizérů, kteří na dálku působili na senátory tak, že Fréborta nezvolili znovu děkaNEM, i když byl v první volbě jediný kandidát. Nic víc, nic míň, hlupáku.
14:19 akorát ten rozbor udělal fyzik :)
26. ledna 2021 14:28 Kdybyste věděli, jak ten člověk chová ke svým podřízeným, mluvili byste jinak. Normalizace hadra: donášení na každého, lidi mají strach říct nahlas svůj názor. Jinak Fréborta nezvolili taky proto, že Kubala vykládal senátorům pohádky o podvodech a tunelování děkanátu. Někteří senátoři o tom, že jim tohle vykládal, byli vypovídat i na policii.
Ad 14:30 akorát ten rozbor udělal fyzik
A to vadí a něco to na tom faktu o matematické nesmyslnosti mění? Fyzika je v podstatě aplikovaná matematika. Má k ní blíž než chemie a na to excelenti pěkně dojeli. A tím jste zapomněli, že Frébort vlastně sebral i prachy fyzikům (tj. optikům). :-)
A dále je Kubala hypnotizér, pozor na něj. Senátoři PřF za ním stojí, protože jsou zhypnotizovaní. Jinak ho nesnáší, je to strašný člověk. :-)
Senátoři PřF za ním stojí, protože jim slíbil, že sebere peníze bohatým a rozdá je jim na jejich pracoviště. Hlavní motivací jsou tu prachy. Je to snadné a osvědčené.
Takže Kubala je typ podvodníkům bral a jiným dával? Něco v nepořádku?
15:04 Realita je taková, že ti bohatí přestanou těm chudým přikrádat.
14:53 Nevadí, naopak. Jsem rád, že se takto situace na UP vyvinula.
Poznámka o fyzikovi byla jen kvůli přesnosti :)
26. ledna 2021 15:08 Ne, Kubala je typ úspěšným by bral a neúspěšným přidal. A protože těch neúspěšných je vždycky víc, funguje to dokonale a podpora je veliká.
Stát je stejně strašný jako Kubala - bere úspěšným podvodníkům a mafiánům jejich peníze! Jak by se jim bez hlídání státem skvěle podnikalo... A protože těch neúspěšných zákona dbalých podnikatelů je víc, funguje to dokonale a podpora je veliká.
15:28 "úspěšným" podvodníkům? Ale no tak...
Tak ono to tvrzení o podvodnících nám trochu plave na vodě, žejo. Potvrdil se jen jeden podvod, mnoho let starý a navíc s autorem daleko mimo ty týmy. Bylo by fajn si to přiznat, bude se vám pak klidněji žít v realitě xD
Už někdo chtěl nějký data po druhé straně? To by mohla být docela sranda.
15:38 Nat comm plus 7 dalších jsou též podvody. Bylo by fajn si to přiznat.
15:38 s autorem Zbořilem :)
26. ledna 2021 15:52 Etická komíse PřF říká něco jiného. Bylo by fajn si to přiznat.
Etická komise říká, že se podvodníkům nepodařilo vyvrátit rozbor prof. Opatrného. Bylo by fajn si to přiznat.
Etická komise říká, že se prof. Opatrnému nepodařilo prokázat podvod. Bylo by fajn si to přiznat.
Ne, nic takového komise neříká, bylo by fajn si to přiznat jako Tuček, který raději vzal nohy na ramena.
Ze usnesení etické komise:
Profesor Opatrný veřejně tvrdí, že neexistují statisticky korektní postupy vedoucí k publikovaným Mossbauerovým spektrům. Závěry jeho statistického rozboru spekter překontroloval a odsouhlasil také předseda České statistické společnosti dr. Vencálek (příloha 5). Prof. Zbořil a jeho kolegové ze založené pracovní skupiny analýzu prof. Opatrného označili za chybnou s tím, že není odborník na Mossbauerovu spektroskopii. Autorům se však nepodařilo argumenty prof. Opatrného věcně vyvrátit a odbornou veřejnost nedokázali přesvědčit o tom, jak mohla být z nalezených zdrojových dat korektním statistickým způsobem získána spektra v publikovaném článku. Vyjádření operují velmi vágními pojmy, neslučitelnými s exaktní povahou statistické analýzy (např. “korekce odskočených bodů k zarovnání šumu tak, aby nezatěžoval zpřesnění poloh nalezených píků”). Jde o nedobrý vzkaz pro vědeckou komunitu i mimo UP.
ad 26. ledna 2021 17:01
Další čtení:
https://www.dzurnal.cz/wp-content/uploads/2019/12/Note-Moesb9.pdf
https://www.zurnal.upol.cz/fileadmin/formuploads/data_a_reprodukce_procedur_-_natcomm.pdf
17:15 Ano, etická komise došla k závěru, že druhým dokumentem, který označila za nedobrý vzkaz vědecké obci, podvodníci nebyli schopni vyvrátit první dokument.
EtK PřF UP na základě získaných posudků deklaruje, že oslovení odborníci na Mössbauerovu spektroskopii, konkrétně doc. XX a dr. YY, neshledávají na publikovaných spektrech nic závadného, a to i přes matematicky podložené argumenty prof. Opatrného o vědecké korektnosti užité filtrace spekter. EtK PřF UP dále deklaruje, že na základě podkladů zaslaných prof. Zbořilem nelze jednoznačně posoudit, zda uvedeným postupem filtrace lze korektně a transparentně dojít k finálním Mössbauerovým spektrům, nebo zda došlo k nepřiměřené manipulaci s experimentálními daty. EtK PřF UP se přiklání k názoru, že v Mössbauerově spektroskopii nejsou legitimní způsoby úpravy spekter jednoznačně stanoveny.
A závěr komise? ani slovo o manipulaci.
Kde je tam ten prokázaný podvod?
Mimochodem, Vencálek je odborný asistent na katedře matematiky kolegou Fürstem (vzdálenost dva kancly). Takže přímo ze základny protizbořilovců. A stanovisko z vlastní instituce (a neuvést to!) je samohana.
Už mi ten Navařík chyběl ... Ale koukám, že je opět ve formě.
Navalžík? :o) Nějak dlouho nám chlapec mlčí, zmizel ze všech diskuzí. Že by prozřel?
17:27 Z věcného hlediska je to naprosto jasné - ta spektra nemohla vzniknout jinak, než podvodem.
Ad: 14:28
K té anorganice – Kdo nezažil na vlastní kůži chování Zdenka Trávníčka k podřízeným, ten stejně neuvěří, že něco takového bylo vůbec možné…
Nejsou s Kuablou příbuzní? Kdo nezažil na vlastní kůži chování Kubaly k podřízeným, ten stejně neuvěří, že něco takového bylo vůbec možné...
Kuabla... to je super xD asi to začnu používat xD
Ad 10:31 Wichterle sám tehdy prohlásil, že předseda může jen málo. Muselo by za ním stát celé předesdnictvo. Nicméně kdyby Illnerová tehdy nemohla kandidovat, muselo by se hledat a do hry by vstoupili mladší, kteří se vrátili z postdoků. Takhle se to upeklo, ukázalo se, že AV si může dovolit cokoliv včetně porušení zákona. Není divu, že mladší se stáhli do pasívní rezistence a každoročního půlroku přivýdělku u gardedám v cizině.
Důsledkem byla přetrvávající deformace hodnocení, která nerozlišovala, a doposud nerozlišuje, práce fyzicky udělané v cizině a u nás. I samotný TAČR je toho důsledkem, žádný aplikovaný výzkum se tam moc nefinancuje, ale alespoň se žadatelé musí s lidmi z místního průmyslu bavit. Na výzkumu financovaném GAČR je nejvýhodnější odjet na pracoviště ke známému a udělat mu tam kus práce ve mzdě. Doma pak v klidu hlídat vyúčtování a věnovat se rodině. Což pro stát moc velký přínos není.
Dalibor Štys
Prostě si uvědomte, že ta parta "excelentních" chemiků jako je Zbořil, Trávníček, Frébort, Otyepka a další svým podváděním a chováním nedůstojným vědců a VŠ pedagogů naštvala spoustu dalších lidí.
Buď slušný k lidem když jdeš nahoru; mohl bys je potkat až půjdeš dolů. - John Osborne
re 17:56 - pisete tu casto pitomosti, ale tohle je megapitomost...
je videt, ze nejen nedelate dobrou vedu, ale ani v podstate neznate lidi, kteri dobrou vedu delaji a nepoznate ji
v ceske vede je rada lidi, kteri se soustredi na spolupraci s dobrou zahranicni gardedamou, ale ti naopak vyuzivaji levnou pracovni silu a dobre pristrojove vybaveni na zdejsich institucich a zde produkuji te gardedame kvalitni a levna data - ale ze by nekdo jezdil delat ven za penize GACR je ekonomicky nesmysl, protoze by ho tyden venku stal vic nez mesic prace doma. Navic tihle lidi spis ziji z paberkovani na ruznych mezinarodnich konzorciich nez ze by pravidelne dostavali granty GACR.
17:47 A to ještě ten idiot Trávníček hnal půlku katedry k soudu za bossing.
Ad 22:16 O ježdění za peníze GAČR nebyla řeč. Mluvil jsem o práci na pracovištích gardedám.
Z představy, že bych byl na základě referencí nebo publikací schopen poznat, kdo dělá dobrou vědu, mne definitivně vyléčily události okolo olomouckých podvodů. Ne podvody samy, ale kolik lidí, o nichž jsem se domníval, že pracují poctivě, se podvodnků zastávalo. Potvrdilo to můj mnohokrát ověřený předpoklad, že hledat technickou správnost na pracoviští, která mají mezinárodní renomé, je marné. Ano, máte pravdu, neumím poznat kdo dělá dobrou vědu aniž bych s ním pobyl v jedné laboratoři.
Jinak mimochodem vedu česko-rakouský projekt kde jsou technicky vynikající lidé. Jeden tým pracuje na polytechnice v Linci a druhý na UTAM v Telči a v Praze. Za nimi stojím a lze jasně - čísly - prokázat v čem jsou lepší než kdokoliv jiný.
Dalibor Štys
cituju, co jste napsal: Na výzkumu financovaném GAČR je nejvýhodnější odjet na pracoviště ke známému a udělat mu tam kus práce ve mzdě. Doma pak v klidu hlídat vyúčtování a věnovat se rodině.
Je to uplna pitomost...
Proč Illnerová tehdy nemohla kandidovat ?
Podle toho jak si Zbořil "opravil" wikipedii je vidět, že se pokouší o restart. Oddělením se dostane z dosahu etické komise PřF. jen se obávám, že si jeho kolegové neuvědomují, že začíná období sešupu.
JE TO FEROVEJ CHLAP:
Dva články, kterých byl profesor Zbořil spoluautorem, autorský tým stáhl kvůli pochybení prvních autorů článků. Jedná se o článek Tuček et al. Nature Communications 2016[37], ve kterém autoři popsali zapouzdření ultramalých částic železa do uhlíkové matrice. Práci autorský tým retrahoval kvůli ztrátě zdrojových dat ke dvěma obrázkům, přestože přeměření v zahraničích laboratořích potvrdila validitu práce[38] a externí odborníci vyloučili jakékoliv etické pochybení.
Druhou práci, kterou autorský tým stáhl, je práce Heřmánek et al. JACS 2007[39] z důvodu nekonzistence rtg-difrakčních dat, která měřil první autor práce. Profesor Zbořil považuje jakékoliv propojování jeho jména s těmito pochybeními za účelové politické akty spojené se vznikem VŠ ústavu Catrin na UP v Olomouci, jehož je dlouhodobě jedním z hlavních podporovatelů, zatímco vznik ústavu dlouhodobě odmítá vedení Přírodovědecké fakulty UP[40].
protoze pred tim byla mistopredsedkyne - tedy clenkou AR - ale je to uplna blbost to takhle vykladat... Jeji kandidatura byla legalni a logicka.
Zákon o Akademii věd stanoví, že „Radu Akademie tvoří předseda, místopředsedové, předseda Vědecké rady a další členové volení ze členů Sněmu a že „člen Rady může být do této funkce volen nejvýše na dvě po sobě jdoucí období . Jenže Illnerová byla již po dvě předchozí období místopředsedkyní Akademie, tedy členkou Rady. Její nynější zvolení za předsedkyni je tak uvedením do funkce v Radě na třetí po sobě jdoucí období, což zákon zakazuje.
Tady nejde o výklad, ten je jasnej a jednoznačnej :-) Strategie dělání ze sebe vola a svádět nezákonnost na nejasný výklad je zbořilace, tentokrát v podání AV.
Podvodník zůstane podvodníkem. je dobře, že se fakulta ozvala, nakonec i UOCHB a AV.
Přiznejme si, že personální obsazení vedení AV není podstatné.
27. ledna 2021 9:09 Přesně tak, většina ústavů potřebuje AV jen jako vládní cecko pro nasávání eráru, jinak jsou fakticky zcela personálně nezávislí. To platí pro strategii že se nikdo nesere do problému druhých. Jakmile by přestala platit, zbortilo by se to jako domeček z karet.
8:47 neuvěřitelnej podvodník. Nechápu, že po něm ti ostraváci sáhli.
Ad 8:34 To lze celkem jednoduše doložit bibliometrickou analýzou.
Dalibor Štys
re Stys - tak sem s tou analyzou
opakuju, ze je to pitomost. Kdo jen prcmrdava zahranicni gardedame, tak nema pejpry jako koresponsencni autor a bez nich dneska v GACR zadny grant v oborech na pomezi chemie a biomediciny nikdo nedostane.
Znam par takovych lidi, ale ti spise ziji z nejakych EU konzorcii (kde se svezou s tou gardedamou), ale ne jako PI grantu GACR...
Pozor - ale neplest si to se sitiaci, kdy ta ceska laborka je ten leader a funguje jako gardedama pro zahranicni spolupracovniky - to je velice zadouci situace a uz jich taky par znam...
Ad: Mecenáši Janečkovi budou poměry na UPOL ...
Janečkovi taky muselo dojít, že Hobza si z jeho cen udělal svou vlastní PR mašinu, kdy ty ceny prostě tlačil lidem, které si chtěl zavázat. Už se dost mluvilo o tom, jak to v chemii pořád nelogicky, disproporčně jde do jednoho úzkého okruhu ...
jednoduchym vyhledanim v databazi CEP se ukazalo, ze Dalibor Stys nikdy nemel grant GACR - pouze nekolik projektu od MSMT
takze jeho zkusenosti s GACRem jsou limitne blizke nule
Ad: nema pejpry jako koresponsencni autor a bez nich dneska v GACR zadny grant .....
Což je kritérium, které si prosadili právě ti koresponsencni autori. U nás máte hojně korespondenčních autorů, kteří do prací už dávno ničím nepřispívají, ale mojí moc - viz třeba hned Drahoš blahé paměti. Je to většinou už na etické hraně, ovšem když EK funguje jako pod Zažímalkou, tak je to neprůstřelné.
ale houby - koresponsencni autor je ten, kdo to cele vymyslel, dostal na to grant a ridil tym doktorandu a postdoku, kteri delali ty experimenty, vyhodnocoval s nimi vysledky a pak to cele napsal
11:16 ale prd, velmi často je to tak, že to "celé vymyslel" znamená "budeme dělat nanomateriály/buňky/senzory", vy mi napíšete co děláte a já to pak dám dohromady a podám jako velký grant. A po každém z vás budu chtít jeden, nebo dva pejpry za rok.
Zbořilovo "já to vykoresponduju" je pověstné
nene - tohle delal mozna Zboril, ale nevim o nikom jinem. V drtive vetsine ma ten PI skupinu doktorandu a par postdoku a musi tomu celemu vygenerovat napady, sehnat penize, ridit to, psat pejpry a prosadit je do zurnalu. Studenti, co delaji ty experimenty jsou nahraditelni (jinym studentem) - ale ten PI s napady a zkusenostmi nahraditelny neni.
11:28 Pumera třeba, druhej podobnej. První, co slyšela Veronika Urbanová, když k němu šla bylo: OK, ale na všem budu jako korespondenční autor. Hobza to samé (ono je to vidět na jeho přednáškách - není schopen vykládat jiným stylem, než "pro výpočet problému XY jsme nasadili metodu q12kijfgd7++, ale nevycházelo to, tak jsme zkusili HGjhg7798708@#$% a to u6 se l9p shodovalo s experimentem).
Pumera asi jo, ale Hobza urcite ne - jeho lidi (treba Fanfrlik nebo Rezac) bezne publikuji i bez Hobzy nebo jsou korespondencni autori na pejprech s nim
11:40 já myslím, že je to mnohem rozšířenější styl "práce", než by se zdálo. Podle mě takto pracuje většina "excelentních vědců", kteří publikují víc jak ~10 pejprů za rok. U toho Hobzy se to nevylučuje - prostě od Fanfrlika či Řezáče chce pár článků a zbytek ať si korespondují sami - to je koneckonců udržitelnější než otrokářství Zbořilova typu. Další takovej je Otyepka.
re 11:52 - nesouhlasim - v chemii kolem sebe vidim typicky skupiny, kde ma PI nekolik doktorandu a 2-3 postdoky a ti vsichni delaji na napadech toho PI, ktery to ridi a pak "koresponduje" - takhle to funguje i vsude venku.
Ad 11:57
Jak vidno, není. A co takhle medicína a připisovaný doc. Hajdúch?
11:57 jde o to, co jsou ty nápady - pokud je to jen rámcové určení problematiky, tak to vlastně žádné nápady nejsou.
ne - napadem myslim konkretni zadani projektu na zaklade nejakeho racionalniho designu a formulovani zajimave otazky nebo nevyreseneho problemu a zaroven navrzeneho zpusobu reseni (to zadani se ale pak samozrejme muze v prubehu menit podle aktualnich vysledku)
Treba u na na UOCHB uz davno nejsou zadne politicke pripisovacky - za starych dob se jeste lidi jako Holy pripisovali na pejpry celeho oddeleni, ale oddeleni jsme zrusili v 2006 a je flat structure vyzkumnych skupin, kde je typicky PI a team doktorandu a postdoku, delajicich na napadech a grantech toho PI.
Manažérská funkce a vědecká práce se vylučuje. To jsou pak Sykové a Zbořilové, kteří se napíší na vše. Smyslem je citovanost a nikoliv solidní věda a nějaký mentální výkon s vyjimkou podvodů.
Mocenske pripisovacky jsou domenou Olomouckych center - Zboril a Hajduch si je vybudovali s pyramidalni strukturou a privlastnuji si vysledky vsech tymu. Nikde jinde tohle v takove mire neni. Myslim, ze i ten megaloman Pumera na vsechny ty svoje pejpry ty napady vygeneroval on a ty publikace fakt napsal. Hajduch nenapsal nejspis skoro nic, ale pripisuje se s hvezdickou na vsechny prace, kde je presentovana jakakoli biologicka aktivita delana na jejich ustavu - co jsem slysel, tak uz jsou na nej nastvani vsichni, kdo s nim spolupracuji....
pardon - ano - Sykova byla stejna jako Zboril nebo Hajduch - taky cely UEM delal na ni
mozna v te medicine je to castejsi a vice tolerovano
Je pravda, že Pumera a Zbořil jsou si v mnoha ohledech hodně podobní.
https://www.ceitec.cz/martin-pumera-mezi-nejcitovanejsimi-vedci-sveta/t10602
re 27. ledna 2021 12:41
nezapomenta na J. Kvitu ten fici stylem 2014-2020 prijemnych 649 publikaci.
Pumera je jiny pripad - on chrli napady a zasobuje jimi nejen svoji vlastni skupinu ale i spoustu dalsich laborek, ktere na tom radi participuji a on dela fakt 16 h denne a porad pise granty a pejpry - souhlasim, ze v tom mnozstvi mu tam muze uniknout nejaka blbost, ale z toho co vim, tak to nejsou zadne mocenske pripisovacky a ty pejpry vsechny fakt napsal.
Ti velci generalni reditele typu Zborila, Hajducha nebo Sykove jsou jiny pripad...
Kvita je zase uplne jiny pripad - ten jede v tom ATLAS konzorciu a je spoluautorem vseho, co se v CERNu udela - ale vetsina tech pejpru ma stovky autoru. To je proste casticova fyzika a nelze to posuzovat meritky jinych oboru....
A co další olomoučtí excelenti Strnad a Novák 30-50 pejprů za rok.
Strnad/Novak - velka skupina, co ma hodne interdisciplinarnich spolupraci. Pravda, publikuji trochu moc a vetsinou neprilis vysoko, ale tam nevidim zasadni eticky problem - ale neznam to pracoviste do detailu....
Ono teda to, ze nekdo ma hodne pejpru nemusi byt zasadne nic spatneho ani neetickeho. Muze mit unikatni metodiku, kterou si jini neumi sami udelat a ostatni to potrebuji pro svoje projekty. Nebo naopak treba chemik produkuje zajimave latky, se kterymi pak chteji dal pracovat bud fyzici nebo biologove a vytezi z nich spoustu dalsich vysledku. Nebo ma PI proste hodne studentu, hodne napadu, ty veci dobre chodi a stiha to vsechno napsat. Znam i v CR i venku radu velmi produktivnich tymu, ktere delaji skvelou vedu bez jakychkoli etickych problemu a studenti tam radi delaji a jsou spokojeni.
Blby je, kdyz to nekdo ma z toho, ze drzi moc nad celym ustavem a vsichni ho musi psat na publikace - viz. Zboril, Hajduch a Sykova. U ostatnich nevim...
A co další olomoučtí excelenti Strnad a Novák 30-50 pejprů za rok....
Akorat tam maji hmotak naladeny dost nizko, detekuji attomoly. Poradne clanky nikdy sami nevymysleli ani nenapsali. Z drivejska vsak meli nekolik vyznamnych gardedam (Holandsko, Belgie, Svedsko, Rakousko),na tom si udelali jmeno na rutinni analyze fytohormonu, dostali se na nejake prestiznejsi clanky a ostatni ve svete si toho vsimli a ted se perou o cas na jejich stroji. Vlastne je to pro vsechny jejich zakazniky a gardedamy lepsi, nez kupovat novy hmotak a platit analytiky. RIV jim za par let novy vynese na novy a citlivejsi stroj, ale na ne zbyva jen nudny servis pro gardedamy. Toci se ve spirale.
Točí se v dobré spirále, mají firmu na výrobu těch hormonů a všechny náklady jdou ze státního :D
18:26 Zaplatěj z toho daně a stát to má zase z5.
Ad 21:00 Máte o ekonomice zajímavé představy, podobně jako Venezuela Maláčová. Ne, opravdu takto to nefunguje, není to perpetuum mobile. Stát je z toho v mínusu.
21:20 to je otázka. Stát je v mínusu u spousty věcí, např. prakticky u každého projektu TAČR. Ostatně jeden z nejvyšších výdajů ze státního rozpočtu je "podpora podnikání". Řádově víc, než sociální dávky (kdysi jsem říkal, že ODS závidí i cigánům sociální dávky). Taky záleží na tom, jak se to počítá. Pokud ptodávají nad náklady, tak je to v plusu :)
Oni to celkem snadno budou prodávat nad náklady, když ty náklady hradí daňový poplatník, mají je neférově menší. :-) Na rozdíl od normální firmy, která vše hradí sama a žádnou dotaci nepobírá. Takže příklad, jak veškeré dotace ... trh.
Jen pro info: Zima je v kritickém stavu v nemocnici, byl několikrát napojen na mimotělní oběh, je po složité kardiochirurgické operaci. tak snad to dá...
jinak vaše starosti s nanosračkama jsou úsměvné, doktor z karláku
držme mu palce, autor 21:43. https://www.youtube.com/watch?v=7tDGz9CdL-0
nanosračky jsou úsměvné, ale nanosráč Zbořil ne (už jen vzhledem k Gregorovi).
Ad: Hobza to samé, ono je to vidět na jeho přednáškách - není schopen vykládat jiným stylem, než ....
Hobza dělá jen rutinní věci bez originálního nápadu. Může je udělat kdokoliv, kdo má balík peněz, aby si pořídil hardware, software, a dost nevolnických ruk.
Ředitel Čárský se kdysi postavil proti tomu, aby se na takovou rutinu dávaly peníze. Hobza mu veřejně nafackoval. Mohl si to dovolit, protože věděl, jak je mu Gardener zavázán za potopení těch nebezpečných WB Pancíře a Haslingerové. Takovou excelentní tlačenku jako Hobza od Gardenera neměl u nás snad nikdo.
interní info : Zima sice v kritickem stavu není ale vážný stav to je , takže můžeme gratulovat Hořejšímu za jeho splašený aktivismus Rozdíl mezi ním a bláznivými feministkami není zas tak velký.
28. ledna 2021 7:03 Pokud mu podání takových grantů Hobzovo pracoviště povolilo, je to jejich problém. Zjevně jim to nevadí.
Tenhle týden prý konečně zasedla etická komise ohledně podání Kubinové z poloviny loňského roku ohledně nečinnosti vedení UEMu v etických věcech. Mátě někdo nějaké info ?
28. ledna 2021 8:55 interní info : Havlas naznačil etické komisi, že by výsledek měl být žvanoidní.
28. ledna 2021 8:55 jako fakt zasedli ?
28. ledna 2021 8:55 Dělat etickou komisi 5 měsíců po vyhazovu a faktické likvidaci jejího oddělení je opravdu výkon hodný AV :-) Výsledek je dopředu jasný.
28. ledna 2021 8:55 : jj. Anděrová den předem pilovala s externími právníky na UEMu, co má říci a jak má odpovídat. Podle zpráv z UEMu to byl celkem trapas, ale očekává se, že reálně to nebude mít dopad.
28. ledna 2021 8:58 Proč by měl být výsledek jasný ? Ačkoliv jde fakticky o geronty, tak zase jim podle mě na úrovni vědy celkem záleží. Beru, že patologii Anděrové možná neprohlídnou, každý chce působit jako čestný a správný človíček, kterého někdo pouze pomlouvá (Zbořil je toho pěknou ukázkou), ale zas dva z nich se mě ptali na pozadí případu i na můj názor a zjevně jsem nebyl první, koho se ptali. třeba příjemně překvapí...
Zíma nenosil rouškou a proto zemře !
Jak myslíte, že jsme plnili monitorovací indikátory na projektech MŠMT? Přece publikacemi.
Statistika? Kolik domácích publikací v Nature - myslím s výhradně domácími autory - napočítáte? Komu z lidí, kteří mají Nature, se GAČR odváží nedat grant? Neříkám, že všichni nebo mnozí odjíždějí pracovat ve mzdě, ale nejvýhodnější to docela určite pořád je.
Absurdita následné diskuse jen ilustruje jak daleko je systém hodnocení od věcné reality. Kdokoliv z odborné veřejnosti mimo akademickou sféru tím byl před 25 lety překvapen, posledních 25 let je pak znechucen.
Každá koruna vydaná jakoukoliv grantovou agenturou (GAČR, TAČR, MPO, NAZV atd.) je zvýšením HDP. I mzdy úředníků a topením v jejich kancelářích jsou zvýšením HDP. Jak chcete nejlépe podpořit růst HDP?
Dalibor Štys
28. ledna 2021 9:27 Jděte se vycpat. Ačkoliv je Zima věčný prospěchář, tak od dubna konzistentě napadal lockdowny jako neúčinné vzhledem k ekonomickýcm a sociálním důsledkům. To, že nebyl schopen se postavit vládě a jejím omezením a nehájil svobodu vysokých škol a jejich autonomii rozhodovat o svém provozu i proti nařízeným opatřením (jde jen o omezení vlády, které využívá krizového zákona určeného primárně pro krátkodobé povodně), je spíš ukázka limitu nositelů podobných názorů.
Ono je hezké si něco myslet a mít argumenty, ale bavit se jen mediálními výstupy je k ničemu.
Já viděl Zimu včera na Ovocnáku. Je fakt v nemocnici ?
Ono se to hlavně na Karlovce už začalo mlít mezi prorektory. Holt bude se volit nový rektor a dobá výchozí pozice je základ :-)
28. ledna 2021 9:57 Brutál, ale pravdivý.
Já měl za to, že se Zíma jen snaží na čas schovat než aktivismus flégrovských rouškařů ustane. Za pár dní bude opět jako rybička na FB.
Vědecká rada na Viničné zimu odsoudila, ale že by to bylo spojeno s trestem smrti nevím. Osobně se věcem modlím za to, aby Češi dostali rozum a tuhle vládu nakopali doprdele. Bojím se ale že se opět bojí.
Na UK se to opravdu začalo mydlit, ale je to komický pohled. Na rektorátě není skoro nikdo a ale chodí zde maily od jednotlivých bojovníků :-)))) ještě to bude sranda.
Jinak rektorovi přeju fyzické uzdravení a smrt jen politickou. Koho tipujete jako příštího rektora ? Černý by do toho prý šel znovu.
Ad EK AV : žádné jednání EK tento týden nebylo.
Z Fléfrova Facebooku
Author
Jaroslav Flegr
No jo, ale když svými řečmi o promořování může pozabíjet stovky a možná tisíce lidí? Je potom fakt těžké si nepřát, aby ho příroda neeliminovala. Ty lidi co by ještě zabil mají také své sny, lásky a touhy atd.
Flégr a Hořejší jsou povídálkové. V podstatě ospravedlňují ničení majetku a životů jiných ohledem na ničení jiných životů aniž by svoji preferenci jedné skupiny nějak zdůvodnili.
jakékoliv úmrtí jim hraje do karet.
Flégr dostal nemístné slovo a pár vyděšeným a osamělým seniorům mohl zkazit až zničit život. Ještě štestí (?) že naše prababička ležící v domově pro seniory Flégra už není schopna vnímat. Z Covidu se vyléčila.
Hořejší je mmnohem horší případ, navíc má autoritu. Zlehčoval chyby v testování, zabránil vývoji testů na buněčnou imunitu, ten opravdu zabránil poznání chování viru. Za ním ti mrtví a ty zničené existence opravdu jsou systematicky všechny.
Jinak zajímavý rozhovor s Hajdůchem https://cnn.iprima.cz/bezmoc-nikdo-nas-neposlouchal-rekl-o-pusobeni-na-resortu-zdravotnictvi-hajduch-17997 . Škoda, že takto neprohlédnul už v době, kdy se ukázala nefunkčnost testů použitých ve studii Preval.
Dalibor Štys
U Hořejšího bych to nesváděl na zlou vůli, on je vopravdu vystrašenej, a proto musí do médií a blbej, a proto plácá paranoidní nesmysly. ¨
Na Flégrovi je patrné, že mu chronická samota leze na hlavu, ale v zásadě jeho prohlášení působila spíš komicky a Babišova média ho jen využila .
EK včera zasedala, výsledek ještě není.
re: Pokud mu podání takových grantů Hobzovo pracoviště povolilo, je to jejich problém ...
To bylo a je perfektně provázané. Prvně fyzikálu šéfoval vděčný Gardener. Pak Mareček, který se Gardenera prostě bál. Jedinej, kdo si zachoval soudnost byl Čarský, a tak za to byl inzultován. Gardener pak zaúkoloval Havlase, který mu vždycky přímo odečítal ze rtů, ať zajistí pro Hobzu přesun na ÚOCHB. Což bylo velkoryse podporováno i penězi z Holého patentů.
K tomu Hobza ještě expandoval na UPOL, dal se do holportu se Zbořilem, a pěstovali si Millera.
Nakonec sice lid na ÚOCHB dal přednost Hostovi - ale ten si chtěl od začátku užívat a neřeší vůbec nic. Gardener pak na slovo poslušnému Havlasovi zařídil místopředsednictví.
re 16:50 - to jsou nesmysly. Carsky delal vyvoj vypocetnich metod a Hobza pocital slabe interakce - je to kazde neco jineho, ale oboji je dobra veda. Ta Hobzova byla spis systamatika, ale i to je dulezite a hlavne ty jejich benchmarkovaci prace (ktere metody jsou vhodne pro ktere typy interakci) jsou hodne pouzivane a citovane. Ted v posledni dobe zoptomalizovali metody na vypocet interakcnich energii ligandu v proteinech a licenci na to koupil i Pfizer, kde to ted pouzivaji pri vyvoji leciv. I na UOCHB ma Hobza a jeho lidi spoustu spolupraci - a jsme radi, ze je tady mame.
Ad 16:29 Když mám strach, tak se snažím zjistit, co se děje. Hořejší vyhodil Šinkoru s levným testem buněčné imunity a zlehčovat rozdíly mezi studií Preval a jihočeskými testy. Možná zavíral oči aby si nemusel přiznat jak málo toho ví a že jeho vlastní práce k pochopení imunity pro klinickou praxi nijak nepřispěla. To má být omluva.
Koutnou s testy buněčné imunity pak vyhodil Prymula. Už to mohlo dávno jet v každé nemocnici kde mají flow cytometrii. I kdyby to stálo 3000, to stojí pokoj v hotelu na jednu noc. To už lidi, co nemohli na dovolenou, dávno ušetřili.
Kdyny byly dobře testy na protilátky a dostupné testy na buněčnou imunitu, mohli jsme o té nemoci vědět skoro všechno.
Otázka je jen, jestli to dělají z blbosti nebo za peníze, připadně obojí. Ale je mi to jedno, ať si ty peníze narvou do hrdla. Těch mrtvých je škoda.
Dalibor Štys
DS: V nejake zemi se ta bunecna imunita rutinne dela? Nebo tamni Horejsi a Primulove to taky zabili?
Ad 20:34 Dobrá otázka. U nás to prokazatelně zabili. Možná v jiných zemích nemají zařízení jako v Novém Hrádku, kde se zvířecí slizniční viry studují. Taky Koutná na ICRC dělá světově dost unikátní výzkum. Místo aby se diskutovalo s těmito lidimi, nechávají se vřeštět Flégři.
Ale protilátky jsme dobře dělat mohli každopádně a dlouhodobý vývoj protilátkové imunity jsme mohli sledovat také. Malé takové studie proběhly, soukromé iniciativy. Ukázaly, že imunita se drží na vysoké úrovni i u 90. letých nejméně 6 měsíců a že i mezi personálem byli lidé, kteří ani po prokazatelných velkých dávkách infekce neonemocněli. Takže očkování by mělo předcházet testování, ideálně taky genotypování.
To se ale masívním očkovačům nehodí do krámu. Omlouvám se za konspirační teorii, žádné normální vysvětlení mne nenapadá.
Dalibor Štys
Problém není testování, to může být falešně pozitivní a negativní v různém rozsahu ale pokud neznáme korelaci mezi výsledkem testováním a nemocí v medicínském slova smyslu jsou to dvě mimoběžky. Mít vir bez příznaku není nemoc. Stejně tak trasovat lidi je izraelská pohádka a nefunguje.
osobně jsem k výsledku očkování skeptický, a to proto že ty testy udělali ani ne za 4 měsíce a používají data z jiných (předešlých) testování. Na té sliznici to zůstane stejně - očkování neočkování, stejně se "promoříme" všichni jako u chřipky. Oběti budou tak jako tak.
Ale zastavovat po zkušenosti z dubna znovu zaqvřít stát je naprostý nesmysl, o zákazu lanovek, ubytování atd. ani nemluvě. Doufám, že ty zákazy rodinných dovolených jim zatrhne správní soud.
problém není Babiš, problém je etická komise AV :-)
Ad 9:19 To všechno jsme mohli vědět. Kdyby si "renomovaní" místo obhajování nefunkčních nesmyslů radši nastudovali něco o testech a testování, diagnostice, dlouhodobých sledováních SZÚ apod. A neměli za samozřejmé, že pokud má někdo jiný názor, znamená to, že se vůči nim "politicky vymezuje".
Trochu se fakt nešťastně sešla kauza UPOL a Covid. UPOL sjednotil "renomované" proti "frustrátům". Jenže "frustráti", lidi z praxe testovacích laboratoří, praktici a nemocniční lékaři mají v tomto případě pravdu. To se ovšem nesmí připustit, protože co by "renomovaným" zbylo.
Dalibor Štys
Laureát Bludného balvanu usiluje o další ocenění...tentokrát na UP Reflexi
Kubinek Roman 20. leden 2021, v 9:31
Dnešním dnem bude odstartováno horečné hledání vhodného kandidáta na rektora. Něco o tom vím, jak je potřeba k této záležitosti zodpovědně přistupovat. Ale oproti předchozím obdobím je to o to těžší, že zvolený rektor má Univerzitu Palackého vyvést ze slepé uličky a vrátit jí její renomé. I když jsem z vysoké akademické politiky odešel, cítím, že mám dostatečný přehled na to, abych takového kandidáta vytipoval.
Projdu-li "požadavky" na kandidáta rektora, jak je předkládá kolega Nguyen a porovnám je s potenciálem mého kandidáta, kterého bych přál této univerzitě, pak je to jednoznačně ON.
Posuďte:
-odbornost,
-přehled,
-akademická zkušenost v tuzemsku i zahraničí,
-renomé v tuzemsku i zahraničí,
-vysoké morálně volní vlastnosti,
-komunikační schopnosti a věcné jednání,
-sociální inteligence,
-smysl pro spravedlnost, jaký jsem u žádného člověka nepoznal,
Na závěr bych uvedl to, co je zcela nezbytné a co můj kandidát splňuje-ODDANOST UP
Pokud jste ho z této charakteristiky nepoznali, můžete se dotázat na mail roman.kubinek@upol.cz nebo zavolat na klapku 4286.
Jsem totiž přesvědčen, že návrh na něho se objeví jako jeden z prvních.
To je skoro jako biblický prorok xD
Prej akademici... vždyť je to spolek magorů, kterej se povyšuje nad ostatní lidi xD
On si někdo myslí, že by mohl být novej rektor z přírodovědy? Jedině, že by zbytek univerzity byl nesvéprávnej :o)
Plagiátor Kovář si jistě teď říká, jak bylo moudré z prorektorství rezignovat - ochránil se tak proti covidu:
Nemocí covid-19 onemocněl po rektorovi Karlovy univerzity Tomáši Zimovi také jeden z prorektorů školy, historik Jan Royt, který Zimu zastupoval.
9:55 Novej rektor by měl být z přírodovědy. Neschopnost či všehoschopnost loutkového rektora z fildy jsme zažili v přímém přenosu.
Rektor z přírodovědy = konec univerzita, absolutní vláda přirodovědy a likvidace kohokoliv, kdo má jiný názor. Ale možná by se to stát mohl, Komanče si lidi taky zvolili sami...
11:04 nesmysl
A kdo by to měl z Přírodovědy být ?
Jedinej rozumnej na Viničné mi přijde už jen Anton Markoš a ten je už tak rozumnej, že by do toho nešel i vzhledem k věku. motivaci a zdraví.
11:13 Rektor z přírodovědy by měl být na UPOL - jedině člověk s průpravou v exaktních vědách má šanci rozpoznat lži a manipulace strany podvodníků. Zkorumpovaný Miller si od podvodníků nechal nakukat všechno možné. V Praze je situace jiná.
Ad: historik Jan Royt, který Zimu zastupoval ...
Aby se na rektora Karlovky nepřihlásil Duka (a na rektora UPOL Graubner) - nejsou lidi:
„V této nelehké době bych chtěl jako velký kancléř Katolické teologické fakulty (UK) vyzvat, abyste v modlitbách vzpomenuli na Karlovu univerzitu, první středoevropskou univerzitu v našem regionu, zvláště pak na její vedení - rektora Zimu a prorektora Royta, kteří v těchto dnes svádějí nelehký souboj s virovým onemocněním covid -19,“ uvedl kardinál Dominik Duka na sociální síti.
Vidím, že personální politika managementu UK a OPUL není tak úplně odlišná a to jest stejně blbá :-)
Rektorování není o etice ale o vztazích, šaškování a papírování. Na to stačí někdo z filddy nebo meidcíny.
11:53 Události na UPOL ukázaly naprosto jasně, že tahle Vaši teze je naprostá blbost.
29. ledna 2021 12:05 proč ? kdyby Zbořila poslal rektor k šípku, zničil by kariéry dalších svých podvodníků a tedy i celé té vaší univerzity. Udělal dobře, že se tam toho podvodníka nechal. A právě proto to nemá dělat matematik, ale třeba historik.
Ale Zbořil je už fakticky out z UPOLu.
Nový rektor z přírody by znamenal pokračování válek o moc a o prachy . O nic jinýho tu nejde, nějaká čistota vědy nikoho nezajímá, je to jenom nástroj, kterej se přestane používat hned, jak vyplanou na povrch průsery na druhé straně barikády. Tady je potřeba člověk, kterej zatne tipec oběma stranám tak, jak to dělají maminky: Je mi jedno kdo to začal, já to skončím.
To je jediná cesta pro UPOL, jinak bude dál pro smích a sám se zničí.
Nejlepší rektor by byl přírodovědec, který není svázaný nijak s UPOLem. Má to výhody:
1) Nestrannost.
2) Pochopení problematiky.
3) Nadhled.
Pro správné rozhodování kolem vědeckého centra je potřeba minimálně aspoň přehled v daném oboru. Historik v tomto případě nestačí. Jenom někdo mimo UPOL jako rektor je neprůchodný, což je škoda. :-)
Ad 13:53 " nějaká čistota vědy nikoho nezajímá, je to jenom nástroj, kterej se přestane používat hned, jak vyplanou na povrch průsery na druhé straně barikády. "
To je pravda (až na malé výjimky) a jinými slovy to tu píšu od počátku. Čistá věda se dá dělat tempem do tří článků do roka. Jenže takový názor posílá na stejnou stranu bariéry poctivé vědce i úplné flinky. Dokud budeme jakkoliv zohledňovat v hodnocení počet publikací a citací, dojdeme vždy do stejné situace. Aniž bych si ale myslel, že řešením je mezinárodní hodnocení společenské relevance, viability nebo strategie a koncepce.
Dalibor Štys
AD: ... na jediné vysokoškolské instituci (UP) může v extrémním případě být měsíční finanční příjem profesora-přírody devatenáctkrát vyšší než profesora-humáče?
Jestli v tom není metodická chyba. Když se některým excelentům přičtou příjmy z akademie (a odjinud), tak aby to nebylo osmatřicetkrát. To by pak moh být aspoň evropský rekord.
Za jediný další možný krok našeho spravedlivého Boje za Excelenci v této chvíli považuji vyhlášení nezávislého státu na území Holického areálu. Na vlajku navrhuju proslulý symbol excelence a jako platidlo by mohl sloužit jeden RIVovský bod, který bude pevně navázán na kurs české koruny dle kafemlejnkové hodnoty z roku 2015. Navážeme diplomatické styky se všemi vysokými školami, které jsou v první stovce THE žebříčku a Univerzitě Palackého vyhlásíme válku.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/01/24/exceland/
ad 8:23
Pokud si dobře vzpomínám, plat ředitelů center (=nikoliv nutně profesorů) nastavila pravidla OP VaVpI. Víc by možná mohl napsat ten, pod koho to tenkrát (období 2012-14) na MŠMT spadalo ...
OPVaVpI nevim, ale v pozdejsim OPVVV byl max. plat z dotace 84 tis. mesicne, coz je mene nez clovek v takove pozici obvykle ma
Jak nemorální! – čítáme občas komentáře o politicích či jiných prominentech, kteří se nechali naočkovat dříve, než se dostalo na všechny seniory pachtící se s vyplňováním internetových pořadníků:
https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/01/25/vakcina-a-brambory/
Ad 10:48 Byl to červenec 2013 - leden 2014 a to už se moc nových výzev nevyhlašovalo.
Nicméně nemám důvod se odpovědi vyhnout. Byly to především výzvy VpK, například excelentní vědci nebo postdok. Například na postdoku byly výplaty 60 tis., což budilo na mnohých odděleních velký rozruch (= závist). Nicméně kdo si na to místo sehnal českého postdoka, který věděl, co ho po skončení projektu čeká, ten získal solidního spolupracovníka, který si za tři roky vytvořil základ na bydlení, mnozí byli schopni splatit celou hypotéku. Pak mohli v klidu pokračovat za 25 tis. čistého. Kdo si na to sehnal neschopného Malajce, ten nic nezískal. Obojí příklad z naší fakulty.
Dobré by tom programu bylo také, že tam byly peníze povinně na půlrok v zahraničí. Takže člověk mohl zajet ke gardedámě ale měl svoje peníze a nebyl závislý na tamních projektech.
NPU I ani NPU II žádné excesívní výplaty nepředpokládaly.
Dalibor Štys
Podle rozhlasových zpráv (program.rozhlas.cz/zaznamy, krátké zprávy v 7:30) podalo 107 zaměstnanců PřF UP výpověď a chtějí přejít na CATRIN :)
re: osmatřicetkrát. To by pak moh být aspoň evropský rekord ...
Pro úspěch v souteži o největšího akademického zlatokopa je třeba mít několik úvazků, jejichž součet dosahuje či překračuje 24 hodin denně. Vedle Hobzy či Zbořila jsou to i někteří poslanci s akademickým backgroundem jako Adámková, Válková, Syková, Matějů, Hampl, ...
Nebo i vládní zmocněnci jako Prymula.
na to jsou nejvetsi borci lekari - ti mivaji i 350% uvazky (fakulta, fakultni nemocnice, okresni nemocnice, soukroma praxe)
¨Syková není poslankyně ani senátorka a nemá žádný úvazek ani na AV ani na 2LF.
za co nás Bože trestáš ? :-)
http://www.avcr.cz/cs/o-nas/aktuality/Eva-Zazimalova-je-nejuspesnejsi-zenou-verejne-sfery.-Bodovala-jiz-podruhe/
re 13,30 - no jasne - ted to uz nema, ale nez ji vyhodili, tak byla na AV, 2LF, FNMotol a senat...
Tak na 2lF měla Syková tuším 0,1 úvazek, reálně tam nechodila vůbec, V UEMU byla tak pět dní v měsíci a to měla ve 2. patře senátorskou kancelář. Podle mě se to stíhat dalo v pohodě, senát je tlučhubárna.
1. února 2021 15:29 blbost. Na UEM byla čarodejnice prakticky každý den (buď celé dopoledne nebo odpoledne). A na rozdíl od Drahoše chodila i do senátu. Když už ji pomlouváte, měl byste se naspat, že Anděrová řediteluje cca 4 hodiny denně a pak mizí v "laborce", roz. je pryč z areálu. A Syková oproti současném dvojce netrpěla ani nekryla podvody.
Re: o největšího akademického zlatokopa ...
Do kategorie postav se třemi a více úvazky patří i plzeňský tandem Kindl-Zachariáš.
Ti nejen drželi posty děkana a proděkana na plzeňských právech, ale i ředitele a místoředitele akademického Ústavu státu a práva v Praze. A jako advokáti zastupovali různě stát.
Akademie si je pěstovala kvůli jejich konexím ve státní správě přes jejich turbostudenty - kdyby byly problémy třeba kolem Biocevu, Drahošova patentního tunelu, a tak.
Plzně bych se také zastal. Ty funkce nedrželi, ale byli do nich zvoleni akademickým senátem. A vykonávat zaměstnání vedle rektorství mohou, nakonec Šebo jako děkan 1LF těžil granty o 106 s tím svým onkonesmyslem.
Je prostě rozdíl dělal práci rektora, které zase tak moc času nezabere a přitom si dělat svoji práci anebo hrál ruletou typu dotace na BIOCEV postavený 1km od hranic Prahy a 4 km od stávající sítě laborek v Krči s odůvodněním, že to pomůže středočechům :-) a pak tam narychlo nastkat mrtvé duše reálně žijící v Krči a na Petřinách a doplnit to obsolentním podřadným výzkumem lékařských fakult UK. Snad jako jediné pozitivum bych viděl postavení sídla pro BTU, pravda trochu to kazí Neužilov 100x modifikovaná PR akce na téma léčíme rakovinu.
Mimochodem by si měl Neužil přečíst závěry etické komise AV v případě Sykové, píše se tam vlastně i o něm.
2. února 2021 8:28 děkanem byl A.Šedo. Šebo je jinej - krčskej neurotik.
Šedo se zbláznil také, když přirovnával COVID k rakovině. Navíc on sám nikdy klinického onkologa nedělal a tlel v experimentech. O jeho děkanství snad ani nemá cenu mluvit - ztracený čas, žádná reforma výuky. Bohužel 2lf a hlavě 3LF dávno Albertováky překonaly.
Šedo i Šebo jako vědci jsou celkem solidní, Šebo je sice větší hysterik, ale za to se nenechal zblbnout do ministerské funkce.
Pravda, Šedo jako děkan byla vzhledem k jeho tehdejšími věku promarněná příležitost. Ono prostě neplatí, že mladší znamená fresh. Ve formě a kvalitě výuky je dávno předběhla i zde tolik zmiňovaná Olomouc. Ale ono to platí i o olomouckých právech.
nakonec se mi sympatické, že na UPOL je na přírodovědě i hodně fyziků a matematiků. To bolševické rozdělení MatFyzu a Viničné, nebo VSČHT/část CVUT/CZU považuji za blbost vzhledem k počtu vědců i učitelů.
re 8:39 - "tlel v experimentech" - vy jste fakt cislo ;-)
Tady to je vedecky blog, kde vetsinou diskutuji vedci - pro nas je "tleni v experimentech" uplne v poradku. Co nemame radi je kecani misto experimentu a podvody....
2. února 2021 8:39 klinik Šedo opravdu nikdy nebyl, některé jeho rozhovory jsou naprosto mimo mísu. To je fakt. Ale když ho člověk zná osobně, tak je celkem normální. A reformu LF nedělal proto, že fakticky neměl podporu a všichni po něm chtěli hlavně granty a granty.
Ono tu bude nějaká nemoc jako to má Hořejší. Ten je při osobním kontaktu naprosto normální, ale jakmile vleze do médií , tak mu se v té hlavně přepne nějaká výhybka a "myslí na diváka". V tomto ohledu je Flégr daleko více konzistentní :-)
2. února 2021 8:47 Když chcete mluvit o rakovině směrem k lidem, měl byste být klinik a ne experimentátor. Nebo dokonce experimentátor chemik (Neužil). Vzbuzovat falešné naděje nebo používat nedomyšlené analogie, povede u veřejnosti k větším škodám než k užitku.
Jinak řečeno v laborce si Šedo může dělat, co chce, ale nemusí fakultu zesměšňovat svými výstupy na úrovni Uzla, Beneše nebo Cimického. Ten ministerský výlet je pro nás všechny poučením, že tancovat s vlky se musí umět.
re 8:46 - jasne, ze by bylo lepsi kdyby UK mela School of science (PrF+MFF), School of medicine (vsechny LF a PharmF) a School of arts (vsechny SHV) - ale ted ma 5 LF (!!!), 9 SHV fakult (!!!) a FaF, PfR a MFF - prirodni vedy i tak hraji jen podradnou roli a politicky maji malou silu. Kdyby se sloucily, tak by to bylo jeste horsi. Jestli je neco bolsevicky rozdeleni, tak tech 5 LF, protoze tam jde jen o koryta...
Ad: plzeňský tandem Kindl-Zachariáš
Ta vypečená dvojka byli kamarádi s manželem Illnerky, a to byla cesta, jak se dostali do vedení i toho Ústavu státu a práva akademie, ač jinak to byly odborně čiré nuly.
re: Flégr a Hořejší jsou povídálkové ...
Flégr polevil, zato Hořejší z obrazovky už vpodstatě nesleze:
Pokud jde o samotné vakcíny, které jsou aktuálně k dispozici, imunolog z Ústavu molekulární genetiky Akademie věd České republiky Václav Hořejší nešetří chválou. Tyto vakcíny nejen splnily, ale hodně předčily očekávání, hodnotí.
A přizvukuje mu další proslulý katolík:
Médii proběhla zpráva, že se očkování ruší, pak že běží dál. Senioři jsou z toho zmatení, shrnuje výkonný ředitel organizace Život 90 Jaroslav Lorman.
Zdravím mediky :-) tak furt byl lepší soudruh svazák Zíma než protikandidát Kittnar
Pokud chcete reformovat medicínskou výuku, musíte mít několik věci . Autonomii ke změně, konkurenci a ekonomický tlak. Jakmile dostanou peníze za studenta, konkurence je omezena, pak v rámci autonomie budou hlasovat vždy pro status quo.
Vakcíny splnily očekávání ale epidemii vůbec neřeší, protože neovlivňují slizniční imunitu. Až si sundáme roušky, bude další "vlna". A Hořejší se zas stáhne na chalupu a bude dávat rozhovory po Skypu.
ale houby - ti ockovani sice nebudou 100% neinfekcni, ale covid s tezkym prubehem nedostanou, takze nemocnicim se ulevi a restrikce se uvolni
"Vlna" se ovšem počítá podle počtu pozitivních PCR testů. A těch bude přece jen o něco víc když to bude mít víc lidí na sliznicích. Tedy pokud nezačneme testovat tak "zázračně" jako se testují pendleři, kde jsou pozitivní jen zlomky procent. Nemocnicím se "uvolní" až se přestanou navíc dotovat covidová lůžka.
Ad 2. února 2021 13:06: jak je to s tím "Vakcíny [...] neovlivňují slizniční imunitu"?
Sám jsem v tom naprostý laik, ale jeden doktor mi to vysvětloval tak, že i když očkování nepodpoří specifickou slizniční imunitu, sliznice nezůstanou bezbranné, protože protilátky vyvolané očkováním se šíří krví a sliznice jsou prokrvené.
Ad 15:29 Viz facebook Jiřího Šinkory. Sliznice mají svůj systém. Jinak bych ale podpořil názor, že i když bude průměrná obranyschopnost lidí o něco vyšší, absolutní počet infikovaných bude bez opatření klidně vyšší. Pokud ovšem opatření měla vůbec nějaký vliv. Data SZÚ to nijak nedokládají.
Dalibor Štys
jasne, ale kdyz nebudou tezke prubehy a smrtnost (coz by po proockovani senioru melo nastat), tak nebude k omezenim duvod
Ad 15:57 Důvod moc není ani teď, například k úplnému zákazu lyžařských vleků nebo zákazu prodeje v malých prodejnách. Správné české slovo je záminka.
Dalibor Štys
ad: největší akademičtí zlatokopové ...
Do té kategorie postav se třemi a více úvazky patří třeba i Konvalinka - úvazek na ÚOCHB, úvazek na přírodovědě, prorektorování. Teď se chystá získat po Hostomským i ředitelování na ústavu. Aby jako excelent nakonec nechytil i rektora.
2. února 2021 13:35 Pokud někdo tvrdí, že existuje velký rozdíl mezi chřipkou a COVIDem a současně věří v dlouhodobou účinnost očkování, pokud zná účinnost vakcín proti chřipce, má podle mě rád paradoxy :-)
3. února 2021 10:42 Kovnalinka je reálný bafuňár už dávno. Uvidíme, zda bude zvolen.
H2SO3
re H2SO3 - tak nekdo toho reditele delat musi Konvalinka by byl v tuto chvili asi nejlepsi volba (minimalne z tech, kteri by byli ochotni do toho jit). Nebo mate nejaly lepsi tip ?
Konvalinka je křivák a měl by to dělat někdo, kdo má nějakou konkrétní vizi. na jméně nezáleží. Konvalinka žádnou vizi nemá.
H2SO3
Nesouhlasim - neni krivak a ma vizi. Za me je hlavni, aby pokracovala politika a spirit UOCHB z poslednich 15 let... Nejhorsi by bylo, kdyby prisel nekdo, kdo by z toho chtel tezit prachy nebo si tim reditelovanim lecit svuj mindrak (viz. reditelky UEM nebu BFU)....
Ja myslim, ze by nejlepsim reditelem UOCHB byl Dalibor Stys.
ty vole ...
re 16:18 - to je prave to nebezpeci, aby se do toho neprihlasil nekdo takovy (Stys je kategorie tech mindraku)
ad: Konvalinka je křivák ...
Je to stejný typ manipulativního karieristy bez skrupulí, jako Havlas.
V kauze plagiátora Kováře držel basu se Zimou, pokud to šlo. Teprve až po té petici historiků to vzdali.
No to si buďte jisti, že mne to nikdy v životě ani nenapadlo. :-) (Ovšem pozoruhodné je, že to vůbec napadlo někoho z místích anonymních hrdinů. Bavím se dobře.)
Nevím, proč máte pocit, že mám nějaké mindráky. I kdyby šlo jen o ty výkony, až někoho z vás Elsevier (nebo Springer nebo Taylor Francis) vybere mezi highlightované články v některéím oboru, přihlaste se.
Mým protivníkem je příroda, případně technika, vaše žebříčky mne nezajímají. Kdyby nebylo Covidu a zodpovědnosti excelentů z oblasti biomedicíny za zbytečné mrtvé, řekl bych i, že jsou mnohem horší způsoby jak vyhazovat státní peníze. Teď už to bohužel říci nelze. Máte, pánové, zodpovědnost za největší umírání od II. SV.
Dalibor Štys
o vasem highlightovanem clanku v ultraprestiznim casopise Ultramicroscopy jsme tu uz asi 100x cetli - rekl bych, ze ted musite kazdy rok zacatkem rijna znervoznet pri cekani na telefonat se Stockholmu ;-)
Pžedstav si, čumáčku, že nečekám. A to osobně znám dva členy komise. A co ty, čekáš alespoň na ten highlighting?
Dalibor Štys
Vymysleli paralelní vesmír, ve kterém se předstírá, že všichni už dávno na CATRINě pracují. Poté, co se tento vesmír roztříštil o realitu, uchýlil se kolega Banáš s odborářským bossem Navaříkem k taktice, kvůli které bylo tolik řevu v létě: Navádějí zaměstnance, aby podali výpověď z pracovního poměru na PřF.
https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/01/28/paralelni-vesmiry/
3. února 2021 14:13 Pokračovat v nastaveném trendu UOCHB znamená něco mezi stagnací a mírným propadem. Pokud vynechám ústavní PR, tak motivaci ke skutečně průlomovým věcem zde nevidím a ani kvalita současného kádru není právě nejlepší. Nechci kritizovat, protože se to může ještě zhoršit, ale jen naznačuji, že pohledy na současný stav ústavu jsou různé.
A o Konvalinkové vizi jsem naposledy slyšel, když se v labu vyprávělo o jeho pravidelných návštěvách mladé psychložky.
H2SO3
A jeho neuvěřitelné podlé spolutažení se Zímou ve prospěch podvodníka Kováře lze interpretovat jen jako výraz konjukturálního křiváctví včetně následného ústupu. Ale třeba v tom vidí jistý bioorganik nějakou koncepci, možné to je.
H2SO3
Odborný asistent Vencálek z PřF UP "vyhlašuje válku" proti ÚZIS:
https://radiozurnal.rozhlas.cz/modely-ktere-pouziva-uzis-jsou-katastrofalni-je-v-nich-mnoho-chyb-konstatuje-8418719
ono s tim Kovarem to nebylo tak horke - u tech historiku ma maslo na hlave kazdy (nove prameny uz nejsou, tak omilaji starsi veci a snazi se je interpretovat) - celkem logicky se ho napred prorektpori zastali, ale pak videli, ze dukazy jsou jasne, tak ho pritlacili k rezignaci.
re H2SO3 - nerikam, ze by UOCHB nemel byt lepsi. Ale jde hlavne o ten princip autonomie skupin spojeny s pravidelnym hodnocenim IAB a mezinarodnimi konkurzy na juniorske skupiny. Tohle je bohuzel stale v CR spise unikatni nez standard...
Na mnoha ustavech AV jsou stale vedouci oddeleni, kteri se pripisuji na pejpry podrizenym skupinam, zahnivaji tam zcela neproduktivni laborky, vedeni skupiny zdedi 50-lety asistent velkeho sefa apod.
8:56 : Neporovnávám UOCHB s jinými ústavy, protože ústavy AV nemají společného skoro nic. Ale máte pravdu, že některé ústavy jsou tragédie (UEM, anorgána, analýza, nakonec i velká část fyziky), ale ten problém není v absenci mezinárodního auditu (nakonec i ten zneužila šéfka UEM na wb) nebo malá autonomie skupin. Vše u těch ústavů existuje.
Jsem chemik, a uvítal bych prezentaci směru, co se bude v chemii podporovat a co ne (a proč) nebo spíš jinak, prezentaci toho, co se bude měnit a proč. Většina šéfů skupin jsou jistě nadprůměrní, ale pro mě není důležité srovnání s průměrem. Čím jsem starší, tak mně nezajímají publikační šílenství a na těch základních konferencích spím, hledám nové a inspirativní věci, ne 100x přežvejkanou slámu obalenou PR.
Tento rok na UOCHB končím, nic osobního ani profesního proti UOCHB nemám, Odejde nás v létě víc. Pro mě to tady začíná zahnívat a míra vzájemného pokrytectví a skupinová mentalita mi připomíná dávné doby ve farmakorporátu. A bohužel od Konvice si zlepšení fakt neslibuji.
btw co je problém s tou self-promoting krasavicí na BTU ?
H2SO3
re H2SO3 - definovat jake smery by se mely delat a jake ne - to je presne to, co UOCHB nedela a delat nebude. Neexistuji dobre a spatne smery, ale dobra a spatna veda. Nas ustav uz pri transformaci v roce 2006 vsadil na autonomii skupin a PIs - muzou si delat co chteji, pokud si na to sezenou penize a pak si vysledky obhaji v evaluaci IAB. Ano, mely by se delat nove a inspirativni veci a motivace pro to je dostatecna. Neda se to naridit zeshora, kdo bude co delat - doba F. Sorma uz nastesti davno skoncila....
4. února 2021 14:40 Já vám tyhle zásadová tvrzení neberu. každý jsme jiný.
1/ Za sebe si myslím, že náš ústav je malý na to, co všechno dělá a skupiny jsou pak v důsledku taky malé, takže pokud chci (já a mí kolegové) změnu, tak se prostě musí zvolit 3-4 velké skupiny a to jinak než volbou nejde a jestli tomu bude předcházet hodnocení je už jedno. pro mě mělo efekt dělat orgánu, biologii a exp. medicínu v jedné budově a v jednom týmu. Na moji práci skupiny cca 30 lidí, z toho většina phd otroků a pár postdoků nedává smysl, protože dlouhodobě nevygeneruji peníze ani na udržení patentu a přitom musím outsourcovat exp. medicínu a vlastně už i biologii a čekat třeba 10 let.
2/ Motivace ke změně směrem k inspirativnější vědě na UOCHB žádná není. Dnes je zde standard a musíte v podstatě dělat standardní kariéru. Řekněte mi, kdy se sem dostal někdo z něčím opravdu průrazným ?
3/ Mimochodem otevřené konkurzy tady nikdy nebyly, vždy nakonec vyhráli Češ, povětšinou staří harcovníci nebo jejich známí, až na pár výjimek. jakékoliv skutečné změny se tady vždy vedení včas leklo.
4/ Šorma sem netahajte. Ten žádné směry neurčoval sám, lezl do zadku kdekomu na UV a především to bylo lidské hovado.
Rozfofrování peněz se nebojím, k tomu dojde tak jako tak a je to dobře. Peníze se mají otáčet.
Nechci aby to vyznělo zas nějak fatálně a kriticky, jen jsem vyzvedl za sebe jednu část mince. A s ohledem na můj pohled mi volba Konvy nedává žádný smysl, nehledě na to, že jeho tvrzení a následné kroky mohou vykazovat značnou míru diverzity.
H2SO3
1. Tak medicinu outsourcovat musime (a vzdycky se outsourcovala) - biochemii a biologii si muzeme udelat (a delame) sami nebo ve spolupraci s dalsimi tymy na ustavu. Tolik spoluprace jako v poslednich letech tu nikdy nebylo. Spis je blby, ze moc neni kam tu medicinu outsourcovat, protoze to nikdo neni schopen dobre a rychle delat - UMTM Olomouc by to sice umeli, ze delaji toho moc a je to hrozne pomaly.
2. Motivace k novym vecem je dost silna - IAB pri hodnoceni nezajima pocet pejpru, ale chteji videt koncepcne nove veci.
3. nesmysl - konkurzy otevrene byli a v tech poslednich Cesi moc nevyhravali. Ty posledni 2 konkurzy na organickou junior group skoncily bez obsazeni mista a bude se vyhlasovat dalsi.
4. Sorm skutecne urcoval celemu ustavu, co bude kdo delat - a k tomu lezl do zadku UV
Ad 8:50 Kováře za svého přítele pořád označuje i Miroslav Bárta, za kterým prokazatelně mezinárodně srovnatelná práce je.
Už to tu ta diskuse proběhla. Jestliže zahraniční odborníci, kteří neumějí česky, udělají posudek, že kniha v češtině se moc podobá knize v angličtině (když ta kniha je navíc citována) musel jim někdo dát/podsunout nějaké podklady. Na můj požadavek aby Kovářův vehementní kritik zkopíroval konkrétní rozporované texty dotyčný nereagoval.
Ovšem Bárta se stavěl i za Zbořila, takže možná dává přátelství přednost před realitou.
Tak to, ze nekdo opisoval ho prece nediskvalifikuje, aby byl neci pritel...
Aniz bych ho chtel obhajovat si fakt myslim, ze v techto soft okecavacich oborech proste castecne opisuji vsichni (a asi to tam ani jinak delat nejde) a ze si Kovar ani nebyl sam vedom neceho spatneho.
ad 16:58: Ne, zásadně nesouhlasím. V žádném případě neplatí, že v humanitních oborech "všichni částečně opisují", to je naprostý nesmysl. I v humanitních oborech platí zásady práce s prameny a regulerní pravidla citování. A není zas až takový problém rozpoznat, kdy je nějaká práce už za hranou. V tomto není rozdílu mezi humanitními a tvrdými vědami.
no jo - ale s tema samejma pramenama uz pracovalo nekolik gerenaci historiku v mnoha zemich - jak z toho nekdo muze udelat neco originalniho mi tedy unika
Nejednalo se o originální práci ale o přiznanou kompilaci - něco jako v přírodních vědách opinion paper. Byla to záminka jak vyhnat a zastrašit starší historiky a dostat do vedení popírače totality vyrostlého v Moskvě. Bylo na místě se Kováře zastat a že práci v češtině nemůže nikdo neznalý češtiny posoudit je taky pravda. FFUK je hnízdo komunistů - ne nějakých post- nebo neo- ale opravdových mladých kádrů. Jako za Šiklové a po 1968 za Rzounka a spol. Holt tradice.
Okomentovat