úterý 1. září 2020

Oko za oko aneb zbořilace Akademie věd


Jeden z největších skandálů AV v podobě sponzorované léčby Sykové má pokračování ve formě pohádky se špatným ale poučným koncem. Tak poslouchejte jednu pohádku z Národní: Syková měla 4 dcery: Mirku, co dělala neurofyziologii, Pavlu, co dělala kmenové, pluripotentní atp. buňky a pumpovala to do ALS, Alzh atp., Šárku, co dělala nízkoteplotní plazma a přírodní biomateriály a Lýdii, která pokračovala v práci maminky a měřila difuzní koeficienty. Po nečekaném a náhlém skonu maminky byla nejrychlejší a nejotrlejší ta, na kterou maminka nejvíce sázela, Mirka a ta začala dělat maminku sestřičkám. První skončila Lýdie, přeci jenom měřit difuze bez Sykové moc publikací nepřinášelo, navíc to bylo sexy naposledy v 80s a tak přešla pod Mirku.  Lýdie dostane Mirku na neurovědy 2LF. Mirka z ní na oplátku udělala šéfku etické komise a Lýdie v ní sehraje svoji nešťastnou roli. 

Bez maminky ale oddělení Mirky padá v hodnocení dolů, stejně jako oddělení jejího zástupce Malínského, který přemění v rámci fokusace oddělení mikroskopie na odd. buněčných membrán. Mirka začíná vládnout a začne tím, že se chce zbavit staré rady v podobně prof. S,Š a H. doc. Čejková. Zakáže jim podávat granty z důvodu vysokého věku (nad 60 let). Šárce to přijde diskriminační. Dostane tak pod sebe z povinnosti doc. Čejkovou, která ale nemá granty. Mirka ovšem trvá na svém a granty nepovolí než do toho chce vstoupit ombudsmanka ohledně nepovolené věkové diskriminace. Mirku si někdo tajně nahrál na poradě vedoucích a poslal její vyjádření o starších zaměstnancích ombudsmance. Mirka se lekne, granty rychle povolí ale nastaví maximální věk pro vedoucí. Prof. S,H,Š tedy z vedení svých oddělení zmizí a na jejich místa se dostanou - náhodou - členové zvolené rady ústavu. Jedna perlička typická pro medicínské ústavy z 80s. Skoro všichni zmínění (noví i staří) mají ve svých odděleních své manželky v roli podřízených.
Kolegyně L. z UEM následně prezentuje na zahraniční konferenci poster, na kterém je uvedena Šárka bez svého vědomí a podivné nepřesvědčivé výsledky. Šárka náhodou na konferenci dorazí a žádá vysvětlení a když se ho nedostává, podá věc Mirce jako scientific misconduct. L. je dobrá kamarádka Mirky, řízení trvá skoro rok. Ve skutečnosti o řízení nejde, etická komise je poradní orgán ředitelky složený z podřízených. Po mnoha urgencích nakonec L. uzná chybu sama, dostane výtku a omluví se. Mirka se posmtí ale tím, že L. schválí podání grantu na materiál, který testuje roky Šárka, která se o grantu dozví až po jeho udělení. Považuje to za nefér jednání, ale to je tak vše a u Mirky se stížností nepochodí. Končí příběh první. Vlastně nekoncí. L. si ještě bez vědomí Šárky vezme pro ten grant i ten připravený biomaterál, který modifikuje a prezentuje ho jako svůj. Stížnost Šárky zamítnuta. 

Docentka Čejková v téže době pošle Šárce jako vedoucí oddělení k submitaci článek, na které jsou obrázky očí králíků po treatmentu, nicméně nesouhlasí jejich počet s evidovanými lab. zvířaty, začne tedy obrázky zkoumat a zjistí, že je počet vzorků multiplikován kopieme obrázků otočených o 90 stupňů v powerpointu. Žádá tedy Čejkovou o všechny raw data mikroskopu, po odmítnutí to podává ředitelce Mirce k prošetření. Ta pověří zástupce Malínského, aby raw data sehnal, nicméně po roce neshánění a nečinnosti etické komise a po mnoha urgencích etická komise konečně začne formálně řešit podání Čejkové pro bossing ze strany vedoucí Šárky. Vedením je jí naznačeno, že když bude zticha proti nim, tak proti ní nepůjdou. To se ale nestalo a Šárka na prošetření trvala. Někteří členové rady dozorčí rady a rady dokonce veřejně prohlásí, že je nebaví číst ta podání, že na to nemají čas. Etická komise rozhodla tedy o výtce pro Čejkovou za ten jeden podvůdek a současně dostala Šárka výtku za bossing. Etická komise odmítne řešit další případy podvodů paní docentky, přesune ji pod Topinku a v lednu 2020 dokonce UEM nechá submitovat podvodný článek v pozměněné formě. Šéf rady UEMu ing. Topinka to odůvodní tím, že to nikdo stejně nečte a Mirka začne prohlašovat veřejně o Šárce, že není duševně normální. 

Šárka tedy žádá o prošetření případu vedení samotné AV a její etickou komisi a má schůzku s Havlasem, který ji přislíbí prošetření podvodů i vlastní výtky. Podle svědectví kolegů ovšem jen Havlas přepošle podání Mirce, kterou tím vytočí jednání podřízené do nepříčetnosti, a nic ve věci neudělá. Vlastně udělá. V září přijíždí od ústavu Zažímalová jako předsedkyně AV a případ odmítne dál řešit.  

Oddělení Šárky je sice v hodnocení v roce 2019 4.nejlepší na ústavu, ale dne 25.září 2020 je oddělení Šárky zrušeno pro špatnou fokusaci, což vzhledem k multifokusaci jiných oddělení je jen záminka, podepsanou zprávu Šárka nikdy nedostane, kolegové z rady následně neschválí strategii oddělení a Šárce je pohroženo okamžitou výpovědí, pokud nepodepíše mlčenlivost v etických otázkách. Tím je pohádka u konce. Abych nezapomněl na radní Pavlu, ta celou dobu dělá, že se jí to netýká. 

Šárka organizačně spadne právě pod Topinku a jako kolegyni má Čejkovou. Zaměstnancům nesdělí vedení důvod zrušení, jen pošle strohý mail o změně vedoucího a zrušení oddělení k 31.12.2020. Tady pohádka končí. 

Závěr : Ani etická komise UEMu, ani rada, ani dozorčí rada věc fakticky 3 roky neřeší a články staré i 5 let, kde se jedno oko stále dokola opakuje, jednou jako treatované, jednou ne, v rámci mnoha pokusů retrahovány nejsou, nehledě že počet zvířat je vymyšlený. Havlas dlouhodobě hraje roli užitečného přestárlého králíka s očima po treatmentu Čejka&Čejkové a Zažímalová maximálně tak jezdí na sebeoslavné jízdy s charizmatem ne nepodobným Drahošovi. A zbytek akademie věd - drží hubu jako za normalizace a bojí se tak impotentního a nečinného vedení. 


P.S. : přestože jsem ohledně české AV naprostý cynik a v podstatě souhlasím s tvrzením UEMu, že články Čejkové a Holáně stejně nikdo nečte, obdivuji někoho, kdo se postaví mafii ve formě autonomní správy ústavu dlouholetými kolegy nazvané rada ústavu, dozorčí rada a etická komise paní ředitelky s rizikem zničení vlastní existence a věří dál v to, že věda není kanál na peníze a vědci nejsou lháři a pokrytci. Dokonce ji jistým způsobem závidím. 

 P.S. 2 : Omlouvám se za to zpoždění a děkuji dzurnalu Univerzity Palackého v Olomouci za rychlejší reakci, přestože ty Čejkové podvody se zde zmiňují skoro rok v diskusi, neudělal jsem si na to vlastní neschopností čas, čehož lituji a děkuji všem z UEM, 2LF a centrály AV za poskytnuté a zaslané informace a dokumenty.

P.S. 3 : Celá skupinka Topinka, Zažímalová, Mirka, Malinský i Havlas se nechají dokonce spolu vyfotografovat v den, kdy se připravili scénář následného divadla. Zda byly oči opět následně otočeny, protože nebylo dost králíků,  se nám nepodařil zjistit. 



5 000 komentářů:

«Nejstarší   ‹Starší   3001 – 3200 z 5000   Novější›   Nejnovější»
Anonymní řekl(a)...

re 11,20 - to jsou naprosto zbytecne ukony, protoze tohle vsechno uz bylo udelano na UPOL: primarni data neexistuji, falsovani grafu bylo prokazano a pejpry byly retrahovany. Jediny spor je v tom, jaky je vlastni podil Zborila na tech fabrikacich a falzifikacich - jestli to sam udelal, nebo to naridil nebo to "jen toleroval" nebo dokonce o tom nevedel. A tohle se bohuzel u JACS prokazat neda, porotoze je tam tvrzeni proti tvrzeni. U NatComm a CatalToday dotycni spoluautori primo vinu Zborila odmitaji. Samozrejme to nic nemeni na tom, ze jako korespondencni autor za spravnost dat nese zodpovednost a v pripade zpochybneni mel IHNED konat a data proverit a clanky retrahovat.
Misconduct studenta nebo postdoka se stane i v dobrych laborkach - viz. pripad Frances Arnold a jejiho clanku - ale ona prave ukazala, jak se to ma delat spravne - jakmile byla pochybnost tak neprodlene proverila veskera primarni data a protoze cast tech primarnich dat nebylo k dispozici a reprodukce experimentu dala jiny vysledek, tak okamzite retrahovala clanek v Science a vedecke komunite se omluvila. Naproti tomu Zboril mlzil na vsechny strany a vymlouval se, ze zavery clanku jsou v poradku - tohle je vec, kterou opravdu resil zasadne spatne. Kdyby ty veci rovnou retrahoval, tak z toho byl venku.

Anonymní řekl(a)...

Prohnilá akademie věd. Nic víc. O tom je nakonec i úvodní článek.

Anonymní řekl(a)...

19. ledna 2021 11:10 je úplně jedno, kdy měl v době podvodu Zbořil zaměstnání, etický kodex AV platí pro jeho profesní působení bez ohledu na afilaci nebo dřívější působení, prostě jako celek.

když je EK komise pod tou znovuzvolenou figurou impotentní a vám to nevadí a ještě se navážíte do Olomouce, tak trochu ztrácíte soudnost.


Anonymní řekl(a)...

re 12,21 - souhlasim, ze eticky kodex by mel platit pro komplexni profesni pusobeni - ten point je v tom, ze ty 2 nejvetsi prusery (JACS a NatComm) se staly jeste davno (nekolik let) pred tim, nez vubec zacal Zboril na AV pusobit a obe kauzy uz VYRESILA EK UPOL. Co jeste muze jina EK na tom celem resit ? Nic - je to vyreseny, clanky retrahovany, Zboril ma ostudu, tecka. Neco jineho by bylo, kdyby Zboril nadale odmital clanky retrahovat - pak by bylo projednavani na EK AV na miste, ale uz je posekano...

Anonymní řekl(a)...

re: Ten Sovák je muž mnoha talentů - taky profláknutý plagiátor
Sovák byl v soudcovském taláru od sedmdesátých let, dostal se až na Nejvyšší soud, ale po 
plagiátorství a autonehodě pod vlivem v roce 2005 sestoupil na Vrchní soud v Praze.
Před tím dostal i případ někdejšího prokurátora Karla Vaše. Ten byl souzen za justiční 
vraždu generála Heliodora Píky. Sovákův senát potvrdil, že případ je promlčen a stíhání se 
proto zastavuje.
Argumentace byla postavená na tom, že prokurátor je jen nápomocen vraždě a promlčecí doba 
je tak jiná než u vraha. Za vraždu by ale pak logicky nesl odpovědnost kat, což vůbec 
nedává smysl, říká ústavní právník Pavel Kandalec z Právnické fakulty v Brně.
Vaše zastupoval advokát Čestmír Kubát. Vašova dcera mě upozornila, že její otec nedal za 
své trestní stíhání nikdy ani halíř. Kubát byl advokát přidělený KSČM, který zastupoval i 
Miloše Jakeše a někdejšího vyšetřovatele Státní bezpečnosti Aloise Grebeníčka, popsal 
historik Pavel Paleček, který o Vašovi natočil dva dokumenty.
Později Nejvyšší soud rozhodl přesně opačně v podobném případu - prokurátorka Ludmila Brožová-Polednová ve vězení skončila.

Anonymní řekl(a)...

Pokud má někdo dva pracovní poměry u dvou zaměstnavatelů, kteří mají etický kodex, pak jde u každého o samostatný pracovní poměr a tedy by měly obě etické komise jednat. Soudruh Havlas může samozřejmě vyšetřování zdržovat, ale aspoň by se o tom jeho jednání mělo vědět. V případě Čejkové půl roku nic nedělal a pak odsouhlasil vyhazov whistleblowerky.

Etický kodex pracovníků AV je jen cár papírů a komise parta línejch bafuňářů, kteří by sami měli vypadnout z vědy.

Anonymní řekl(a)...

re: EK komise pod tou znovuzvolenou figurou impotentní ...
Ano, ta komise na akademii existuje jen kvůli jménu. Za poslední čtyři roky nic skutečně neřešila. Před tím na Drahošův pokyn řešila tu klinickou studii o kmenových buňkách, v tom ale byl Drahošův osobní zájem na senátorském křesle Sykové, jinak by komise neřešila ani to. Aby komise něco vůbec začala skutečně řešit, tak by musela prvně dostat pokyn od Zažímalové, jinak jen pracuje v zametacím režimu.

Anonymní řekl(a)...

re 13,21 - Zboril ma castecny uvazek na UOCHB od cervna 2019 - do te doby pusobil jen na UPOL a vsechny kauzy misconductu se udaly PRED jeho formalnim nastupem na ustavu AV. Jeho kauzy resila a resi EK UPOL, kde taky k misconductu doslo a ve 2 ze 3 kauz uz je jasny vysledek a v te 3. bude vysledek velmi brzy. Je naprosto zbytecne a duplicitni, aby to jeste jednou resila EK AV - leda by se treba Zboril sam chtel odvolat proti vysledku EK UPOL.
Jinak souhlasim, ze EK AV mela resit prusvihy na UEM a neresila. Ale nema proc resit stare prusery UPOL jen proto ze pozdeji jeden z akteru ziskal castecny uvazek na AV.

Anonymní řekl(a)...

13:48, nemáte pravdu, na misconducty se vesměs přišlo a řešily se na UPOL v době, kdy už Zbořil měl úvazek i na UOCHB. Nejde tedy o staré průsery.

Anonymní řekl(a)...

re 13,51 - ne ne - vsechny kauzy (krome CatalToday) se zacaly resit PRED jeho nastupem na UOCHB - schvalne se podivejte na predchozi diskuze na tomto blogu

Anonymní řekl(a)...

13:58 podvod v nat comm byl na etickou komisi poslán v prosinci 2019 a Catalysis Today tam aktuálně je.

Anonymní řekl(a)...

sorry, Nat Comm v červenci 2019, ale Miller s Banášem zařídili, že se tím etická komise odmítla zabývat a doporučila věc projednat na vědecké radě. Viz https://www.prf.upol.cz/nc/zprava/clanek/vyjadreni-dekana-prf-up-k-pripadu-nature-communications/

Anonymní řekl(a)...

V prosinci 20189 se podvodníci snažili před etickou komisi ve stejné kauze dostat děkana Kubalu.
https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/olomouc-spory-vedcu-univerzita-palackeho-eticka-komise-dekan-martin-kubala-pravost-dat.A191128_517111_olomouc-zpravy_stk

Anonymní řekl(a)...

Jaký je Zbořilův podíl na falsifikaci, jestli o tom věděl, jestli to toleroval? Ty články už jsou retrahovány 2 nebo 3? Někde jsem viděl seznam asi 7 článků, kde je podezření na manipulaci s daty, všechny mají společného Zbořila. Jeden článek - budiž, nemusel o tom vědět. Dva články - možná náhoda, ale začíná to smrdět. 3 články? Tady už o možné nevině může uvažovat jen pitomec. A nebo má jen Zbořil smůlu na spolupracovníky. I když v jeho případě by to nebylo divné, protože vrána k vráně sedá.

Anonymní řekl(a)...

Ještě doplnění k té mojí myšlence. Napadla mě ještě třetí možnost - opravdu nikdy o ničem nevěděl a jeho jméno na těch článcích je jen důsledek toho, že se nechává všude připisovat, aniž by o těch článcích něco věděl. To už se pak můžu jen smát, že je to důsledek toho jeho honění za H-indexem. Joo, kdyby nebyl egoista, možná bych ho i respektoval jako velkého vědce.

Anonymní řekl(a)...

15:56 Heřmánkovi to přímo nařídil. Tučkovi podle mě taky - nevím, jestli explicitně, ale když Zbořil nebyl spokojený se vzhledem Mossbauerových spekter (buď z důvodu velkého šumu, nebo tam lezly píky které nechtěl - sextet např.), tak je Tučkovi hodil na hlavu, ten je vygeneroval pomocí software a přidal šum a Zbořil byl spokojen. Pak se to stalo běžnou praxí (viz 7 dalších prací a preprint s Tučkem a superhladkými spektry vs. finální paper s Navalžíkem se spektry s ohromným šumem). Každopádně to Zbořil musel dobře vědět, když mu Tuček nosil spektra se supernízkým, "nefyzikálním" šumem. U toho Kmenta si úplně jistý nejsem, tam to asi Zbořil vědět nemusel, i když to šílené zdůvodnění Kmentové je úplně směšné.

Anonymní řekl(a)...

Každý má plnou hubu etiky, ale Zbořilovi projde v AV cokoliv. jaký smysl by mělo vést řízení před UPOL z hlediska UOCHB ? To řízení má vést UOCHB a klidně jeho výsledky převzít a následně navrhnout trest.

Pokud si ale myslí UOCHB a AV, že se jich kauzy jejich zaměstnance netýkají, tak asi žijí ve svém divnosvětě.

Anonymní řekl(a)...

re 16,35 - smysl to ma ten, ze vsechny ty misconducty byly na UPOLu, tak ma rizeni vest UPOL, ktery by mel mit vsechny paky to vyzadovat primarni data, vypovedi svedku (zamestnancu UPOL) apod. UOCHB ani AV nema zadny prostredek zadat zamestnance UPOL aby nekde vypovidali ani zadat primarni data cizi instituce.

Anonymní řekl(a)...

17>11 Primární data mají být k dispozici na požádání korespondenčního autora.

Anonymní řekl(a)...

re 16:12 - to ze to Zboril Hermankovi naridil je pouze spekulace - hazi to jeden na druheho a vzhledem k tomu ze Hermanek napred lhal, ze ten graf fotoshopoval primo Zboril a pak se priznal, ze to delal on ale Zboril to naridil, tak bych mu v tom moc neveril. U Tucka si myslim, ze po nem Zboril chtel nerealisticke mnozstvi experimentu a on si tim zkracoval mereni a ze to Zboril proste nepoznal. U toho Kmenta o tom podle me Zboril fakt nevedel ale taky mohl byt Kment pod tlakem. U me je to Zborilova neprima vina, ze toho dela moc a nestiha kontrolovat svoje podrizene, kteri byli pod prilis velkym tlakem na vysledky, tak si je vylepsovali photoshopem. Samozrejme to je velky problem a Zboril za to zodpovida, ale je rozdil v mire spolecenske nebezpecnosti mezi vrazdou, zabitim, spoluucasti nebo jen nezkontrolovanim, ze nekdo nekoho zabil...

Anonymní řekl(a)...

Zboril za to zodpovida, ale je rozdil v mire spolecenske nebezpecnosti mezi vrazdou, zabitim, spoluucasti nebo jen nezkontrolovanim, ze nekdo nekoho zabil...

Ne, nepodsouvejte sem nesmysly... Pokud někdo nespolupracuje na odhalení vraha, tak se stává spolupachatelem. A Zbořil nespolupracuje ani náhodou, soudí se jenom jak ... (doplňte cokoli vystihujícího)

Anonymní řekl(a)...

17:25 No tak to ani náhodou. Zaprvé Heřmánek nelhal, to jste si vymyslel. Naopak, konzistentně vždy tvrdil to samé. Za druhé Zbořil, když ještě něco dělal vlastníma rukama, tak hodně používal Mossbauerovu spektroskopii (diplomka v Precheze, ranné práce v hyperfine interactions apod.). Takže dobře znal, co z těch spektráků může vylézt a co ne. A míra společenské nebezpečnosti Zbořila je vysoká - nejde o miliony, ale o miliardy z peněz daňových poplatníků.

Anonymní řekl(a)...

Účastníkem na dokonaném trestném činu nebo jeho pokusu je, kdo úmyslně
a) spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil (organizátor),
b) vzbudil v jiném rozhodnutí spáchat trestný čin (návodce), nebo
c) umožnil nebo usnadnil jinému spáchání trestného činu, zejména opatřením prostředků, odstraněním překážek, vylákáním poškozeného na místo činu, hlídáním při činu, radou, utvrzováním v předsevzetí nebo slibem přispět po trestném činu (pomocník).

Anonymní řekl(a)...

Pokračování...
Jednání těchto osob (organizátor, návodce, pomocník) je někdy dokonce mnohem nebezpečnější než jednání samotného vykonavatele. Jsou to případy, kdy si někdo objedná vraždu obchodního partnera, vymyslí a naplánuje přepadení banky, ačkoliv se jich sám nezúčastní.

Účastnictví je trestné stejně jako pachatelství, pokud trestní zákon nestanoví něco jiného. Trestnost účastenství však zanikne, pokud účastník dobrovolně upustí od dalšího účastenství na trestném činu. Zároveň je ovšem třeba, aby odstranil nebezpečí, které jeho jednáním vzniklo nebo učinil oznámení v době, kdy může být ještě nebezpečí z jeho účastenství odstraněno.

Anonymní řekl(a)...

17>11 Primární data mají být k dispozici na požádání korespondenčního autora.

Tak to otestujte, jestli děkan a jeho nohsledi dodají data na vyžádání. Proč to ještě nikdo nezkusil?

Anonymní řekl(a)...

Ad 19:07:

Jak víte, že to nikdo nezkusil? ;)

Anonymní řekl(a)...

Upřesnění o datech SZÚ http://www.szu.cz/tema/prevence/hlaseni-a-vysledky

Souhrnné tabulky je možné srovnávat jen kvalitativně, protože na jiné viry než na SARS-CoV-2 se letos testuje jen výjimečně. Chřipka skutečně vymizela, rhinoviry však nikoliv. Čísla jsou tak malá, že činit nějaké další závěry nelze.

SARS-CoV-2 se eviduje samostatně, testuje se na něj asi 70x víc než na rhinoviry. Smysl by mělo analyzovat tzv. sentinelové vzorky, kde se vzorek analyzuje na panel všech respiračních virů. I těch je však minimum, ze zprávy 50. kalendářního týdne:
V 50. týdnu bylo v rámci sentinelu v NRL vyšetřeno 15 materiálů. V 6 případech s pozitivitou SARS-CoV-2, přičemž v dvou případech se pravděpodobně jednalo o prodlouženou PCR pozitivity doprovázenou infekcí rhinoviry., které byly detekovány celkem v 8 případech, 1x byl zachycen adenovirus. V ostatních materiálech nebyly detekovány viry chřipky ani běžné respirační viry (RSV, MPV, CoV, PIV, ADV, BocaV, EV, hRV). NEBOLI V 50. TÝDNU BYLO RÝMOVÝCH VIRŮ VÍCE NEŽ SARS-CoV-2.

K tomu odkaz na starší text Hany Zelené https://blog.aktualne.cz/blogy/jan-hnizdil.php?itemid=37799, kde ukazuje, že pokud bychom na rhinoviry testovali stejně úporně jako na SARS-CoV-2, měli bychom ještě ďábelštější epidemii. Dokonce i pitevní nálezy by byly podobné https://jcp.bmj.com/content/73/12/840.

Každopádně z dat SZÚ žádný závěr o účinnosti preventivních opatření nevyplývá. Především proto, že se letos zcela narušily dlouholeté datové řady, vzorků je minimum a počty nelze srovnávat.

Čekal bych, že toto se dozvím od někoho z lépe informovaných, a ne že na mne budou všichni ječet dávej data. O tom, že lidé, kteří se tváří jako informovaní a žvaní do médií, se také neobtěžují si obsah dat nastudovat, nemluvě. Ne, že by mne to až tak překvapilo, ale na fóru "svatých", kteří kritizují "strašné nepořádky v akademické sféře", mne to přece trochu zaráží.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

re: Pokud si ale myslí UOCHB a AV, že se jich kauzy jejich zaměstnance netýkají, tak asi žijí ve svém divnosvětě.

No - oni v tom lidi jako Havlas nebo Ždímalka opravdu žijí. Etická komise dostala třeba podněty na Drahošovo připisování se na patenty, na kterých jako mnohaletý bafuňář nemohl udělat ani čárku (a k tomu ten čtvrt miliardy tunel), a nehli ani prstem. Přitom to je přehledně uzdrojované na síti lidmi ze Suchdola:

https://krusnohorec.webnode.cz/news/tajemny-pan-bas-aneb-patentovana-slusnost/

Anonymní řekl(a)...

19. ledna 2021 17:11
UOCHB nemusí nic na UPOLu vyšetřovat. Odkáže se na zjištění vědecké rady UPOL , dá Zbořilovo možnost se vyjádřit a pak se to uzavře.
Pokud by Zbořil odmítal poskytnout součinnost a nedodal data nebo vyjádření, která má k dispozici, je to důvod k pochybám a etická komise může na ni reagovat.

Odlišné chování je sovětizace vědy. Kdyby například Zbořila za podvody vyhodili z UPOL, tak by UOCHB byl v pohodě a Zbořila nechal být jakože podváděl jinde, takže pro nás OK ? Ale no tak :-)

Anonymní řekl(a)...

Tak koukám, že se Kubinové na UEMU úspěšně zbavili :-)

https://www.fzu.cz/en/people/pharmdr-sarka-kubinova-phd

Anonymní řekl(a)...

20. ledna 2021 14:20 Jasně, Zbořil je pro UOCHB a AV v pořádku, wbistleblowerka musí pryč. Ještě že aspoň nezklamal FZU.

Anonymní řekl(a)...

20. ledna 2021 14:18 Samozřejmě to tak je. Hobza zničil kariéru Gregorovi ale protože nese UOCHB prachy z grantů, tak jim to je jedno. Je to stejná banda jako Anděrovci, jen nejsou tak zákeřní.

Anonymní řekl(a)...

ad 20. ledna 2021 14:38 asi tak, ono se jm to vejde do "personální autonomii skupiny". Prostě když jsi za dobře se šéfem skupiny, tak UOCHB klidně bude zaměstnávat tvůrce publikačních podvodů.

P.S: pozitivum v celé kauze také je, Čejkovi musí skončit na UEM

Anonymní řekl(a)...

re: Hobza zničil kariéru .....
A podobně se podílel s Wichterlovou na pomoci Gardenerovi při likvidaci možností dělat vědu pro Pancíře a Haslingerovou.
A když pak naopak pomohl, tentokrát spolu s Marečkem nebo Pačesem, dělat Gardenerovi zeď, tak ten mu z vděčnosti za záchranu kariéry až do posledka pomáhal ty granty získávat.
Prostě - taková česká akademická symbióza.

Anonymní řekl(a)...

Flégr a Hořejší nějak mlčí, ale nahrazuje je Omar Šerý z MUNI:
Virus napadá více muže, a především ty plešaté, tvrdí neurobiolog Omar Šerý
https://www.idnes.cz/onadnes/zdravi/koronavirus-omar-sery-covid-19-rozhovor-neurolog-muzi-plesati.A201022_154941_zdravi_lisv
Promořeny jsou tři miliony, očkování může být velké zklamání
https://video.aktualne.cz/dvtv/sery-jsme-ve-valce-promoreny-jsou-tri-miliony-ockovani-muze/r~a300643e5a7c11eb842f0cc47ab5f122/

Anonymní řekl(a)...

re 19.1. 17,10 - o zadnem vyjadreni vedecke rady UPOL ohledne Zborila nevim. Eticka komise UPOL vyjadreni vydala, ale zadny dukaz o primem zapojeni Zborila do tech fabrikaci neni - konstatuje se, ze clanky byly falsovany a jsou retrahovany. EK Upol taky vyjadrila "silny dojem", ze na vyhozeni Gregora od obhajoby melo vliv jeho vyjadreni o manipulaci grafu - ale opet zadny dukaz proti Zborilovi (ani nikomu jinemu). Zboril nebyl vyhozen z UPOL.
Na UOCHB je autonomie vedoucich skupin - pokud si na svoji cinnost sezenou granty a obstoji pri pravidelnem mezinarodnim hodnoceni, tak si na to muzou najmout zamestnance podle sveho vyberu. Pokud by si nekdo najal podvodnika, tak samozrejme riskuje ztratu reputace skupiny - a v dusledku pak treba nemusi dostat pristi grant - to si musi Hobza vyhodnotit sam, jestli mu to za to stoji...

Anonymní řekl(a)...

re 15,09 - ta personalni autonomie skupine je dulezita - nebo povazujete za lepsi situaci na UEM, kde Anderova presypava a rusi skupiny nebo meni vedouci skupin dle sveho rozmaru ?
Na UOCHB se skupiny rusi jen odchodem vedouciho nebo neuspechem v pravidelne mezinarodni evaluaci. Naopak nove skupiny vznikaji otevrenymi konkurzy. Skupinu nelze po nikom zdedit ani zmenit vedouciho skupiny. Vedouci si muze najmout koho chce, pokud si na ne sezene penize.

Anonymní řekl(a)...

Nove skupiny pro experty bude moci zakladat v Olomouci. Se vznikem Catrin vznikly na fakulte take dve nove katedry a na jejich vedouci bude jiste vypsan celosvetovy konkurz. Hlaste se, at to nevyzobou mistni zoufalci. Pozvednete rukavici a vytrete jim zrak a vypalte jim rybnik, bande podvodniku, zoufalcu, narcisu a pseudoexcelentu. Sledujte web UPOLu.
Totez se tyka postu reditele Catrin, ktery ma vest vedouci vzesly z mezinarodniho konkurzu. Jiste bude do par tydnu vyhlasen. Sledujte web Catrin.

Anonymní řekl(a)...

Jasně že Zbořil všechno o podvodech s MS věděl. Stačilo si články přečíst... Pokud je nečetl, je korespondenčním autorem podvodem. Že by nevěděl o Gregorově obvinění je z říše fantazie. Je prostě aktivním účastníkem podvodů. :-)

Anonymní řekl(a)...

Nemusel - z precteni clanku se to poznat neda - teda sla poznat ta duplikace, ale ne ty "vylepsene" MS. To by poznal jedine kdyby si sam prepocital tu filtraci tech primarnich dat - mohl verit Tuckovi, ze to jako expert dela dobre. Ale samozrejme jako vedouci a korespondencni autor to me lepe kontrolovat.

Anonymní řekl(a)...

22:13 haha, tu Vaši naivitu Vám závidím. Ono totiž těch veselých příhod se Zbořilem je o dost víc - už ze začátku jeho kariéry stejný snímek z mikroskopu v diplomce a pak v publikaci vydávaný za úplně něco jiného, ukradený obrázek od Karolíny Šiškové použitý v review (Karolína tehdy hodně řvala, dokonce si matně vzpomínám, že Zbořila hnala k etické komisi), veselá story s převratnou syntézou grafenu z železa a vody (manuskript s touhle blbostí už byl téměř hotový...), maily kolegům s hrozbou vyhazovu, když ho nebudou připisovat :)

Anonymní řekl(a)...

re: Ono totiž těch veselých příhod ...
Zbořil, Hobza, Otyepka jsou ukázkoví celoživotní šíbři, co maj za sebou dlouhou šňůru podrazů a intrik. Systém je ale chybně nastaven, když muselo trvat tak dlouho, než se stali dnešními profláknutými figurami.

Anonymní řekl(a)...

re 22:29 - daly by se ty vyhruzne mejly kolegum nekde sehnat ? S tim uz by se dalo neco konkretniho delat - narozdil od dohadu, jestli naridil nebo nenaridil ojebat graf...

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 7:56 Proč by byl blbě nastaven ? Dnes všichni chemici vědí, co je Hobza a Zbořil zač. Že to neví vedení AV a UOCHB jejich komické etická komise není vinou systému ale charakterové a kariérní připosranosti některých kolegů a to systém nenapraví.

Na Sykovou si etická komise Drahoše troufla také až když už na všechno v AV rezignovala. Ale těsně před rezignací to věděli všichni.

Když si zvolíte do vedení AV kostymerního panáka a soudruh ze starých dobrých časů, tak výsledkem musí být PR mlha a alibismus.

Anonymní řekl(a)...

20. ledna 2021 17:04 Personální autonomie vedoucího skupiny (UOCHB) je důležitá jen do té doby než je v personálu UO0CHB podvodník a věčný retraktant. Pak je to jen výmluva.

H2SO3

Anonymní řekl(a)...

20. ledna 2021 16:56 Flégr už nemůže říci vůbec nic ale on vyleze hned jak se lockdown fakticky uvolní

takže najednou zde máme hodně dalších imunologů, kteří ucítili mediální šanci.

tady v Košířích už normálně můžete si sednout do vietnamských restaurací kde to není z ulice vidět a kuchaři roušky fakt nemají ... lidé na to začínají srát, takže je to jen otázka, kdy to povolí, pokud nechtějí v ANO následovat socany.

Anonymní řekl(a)...

Přesně tak. UOCHB klidně může mít pověst historicky úspěšného pracoviště s pár podvodníky. Když jim to nevadí a více se váží personální autonomie, proč ne. Je to trochu východní model ale každého věc ...

Osobně si ale myslím, že čekat na to až se u podvodníků sníží granty a nejednat podle etických norem AV, je spíš lidská (kapitalistická) vychcanost. Tedy něco jako čínský model :-)

Anonymní řekl(a)...

re 8:45, 8:33 - jak uz jsem psal vyse - alternativa k personalni autonomii je personalni rizeni shora - a to krasne vidime na prikladu UEM, kde si reditelka podle libosti presouva lidi, meni vedouci skupin apod. Vazne myslite, ze to je lepsi a "zapadnejsi" model ? Blbost - zapadni model je tenure a absolutni svoboda (s vyjimkou harasmentu) pro PIs, ale samozrejme s tim, ze si musi sehnat granty...

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 8:45 Souhlasím. Je to spoléhání na to, že ty hovna na nás nespadnou. Poslední podobný problém zde byl na začátku devadesátek a ani tehdy se to moc neřešilo. Zde každý chce kolektivně slavit a těžit než že by šlo na core a do věcí, které vyvolají negativní reakce a nikomu se nechce naštvat Hobzu, který bude křičet. U nás není tolik odvahy jako na UPOL nebo UMG (Hořejší).


H2SO3

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 8:58 Co by řešila tenure Zbořila nebo Hobzy ?

Anonymní řekl(a)...

Absolutní svoboda nikdy nefungovala ani na univerzitách. Těch skandálů za názory (dávno před harass) je spousta jen se o nich už neví. Na konci 60s i v 70s musely odejít kvanta učitelů z univerzit kvůli nátlakovým skupinám, to samé se opakovala ohledě např. názorů na Vietnam nebo Irazel/Palestina.
Samozřejmě tím, že došlo k nárůstů studentů našli práci rychle jinde, ale nejprve si o akademické svobodě v US opravdu něco najdete než budete opakovat fráze ze středoškolských přírůček z 90s. Samotné tenure jsou pak jednou z přičin poklesu úrovně US řady univerzit.

Akademická svoboda v západní Evropě po 2WW také existovala jen na papíře atp.

Ale bez ohledu na pojetí a rozsah akademické svobody etické průšvihy se řeší. V tom jsme opravdu Čína.

Anonymní řekl(a)...

re 9:00 - Hobza ma tenure, a proto si muze najmout do tymu koho chce (i Zborila). Zboril by samozrejme na UOCHB nikdy nedostal vedeni skupiny. Byl u nas v konkurzu i Pumera a nase IAB ho jednoznacne odmitla...

Anonymní řekl(a)...

nenechte se mylit - pokud by Zboril (nebo kdokoli jiny) udelal pruser s afiliaci UOCHB, tak se to bude resit okamzite a razne

Anonymní řekl(a)...

Jinak neni pravda, ze by to UOCHB vubec neresil - Rada pracoviste to projednala a vydala prohlaseni:

The board discussed ethical issues concerning three publications of Radek Zbořil as a corresponding author and conclusions of three ethical committees (two from Olomouc and one from the Institute of Physics). While Radek Zbořil used Palacký University affiliation on these publications, the board felt obliged to discuss the situation
nonetheless as Radek Zbořil is a part-time employee of IOCB. The board voted unanimously to issue the following statement:
In line with conclusions of the three ethical committees, the board considers the three incidents as neglects of the corresponding author responsibility to present data in a truthful manner, especially from the moment Radek Zbořil was made aware of
fabricated data in his papers. Regardless of the circumstances under which scientific
misconducts in these papers were revealed, it is opinion of the board that by taking the position of a corresponding author, one assumes responsibility for data management
and storage, content of the paper, and open communication with the scientific
community. Accordingly, the corresponding author must be fully cooperative when an
ethical issue about his/her work is raised and must not hesitate to request immediate
retraction when toxic data produced by the first author make it into his/her
publication. This applies whether or not conclusions would remain valid and the work
would be “otherwise OK”. The board is aware that none of the misconducts occurred
in affiliation with IOCB and respects the freedom of IOCB group leaders to build their
teams as they see fit. At the same time, the board reserves the right to provide its
opinion on issues concerning ethics of scientific work of IOCB employees.

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 9:13 Kecy :-) uveďte nějaký příklad z UOCHB, kdy se to řešilo v poslední době.

Anonymní řekl(a)...

nebyl zadny pruser, tak neni zadny priklad

Anonymní řekl(a)...

Si možná nerozumíme.problém je , že u nás (UOCHB) jsme neměli systém kontroly a řešení etických pochybení , tj. není dána povinnost to nahlašovat a nebyla povinnost to řešit. Všechno je to na iniciativě jednotlivců. V poslední době se udělali formální postupy, ale reálně se neděje nic.

Nečtu statut rady pracoviště, ale podle mě to má řešit výkonný orgán za pomocí nezávislého orgánu a ne rady pracoviště - to bychom byli jako na UEM AV, kde se to použilo proti nahlašovatelce,
tj. má to jít k řediteli a ten má jít za etickou komisí (nechť se jmenuje třeba jinak, duo Mat a Pat) a ta by v nějaké lhůtě měla vydat doporučení a v dané lhůtě ředitel ho akceptoval nebo změnil.

Ano, Zbořil byl odmítnut jako spousta jiných, ale těžko k tomu mohlo oficiálně pomoci "naše řešení" jeho kauz.


H2SO3

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 9:45 tak jak z toho můžete vyvozovat, že by se to řešilo. Zbořil průser má, ale tím, že se nic neřešilo, říkáte, že nemá.

Anonymní řekl(a)...

Problém UEM jsou podvody a pomstychtivost ředitelky, problém UOCHB jeho neprincipiálnost. Zbořil tady bere peníze, ale nedělá nic. Podvádí tedy jinde, ale nás se to netýká, protože nás tam nenapsal.

Podobně lišácky postupovala i VŠCHT, která nejprve vyšetřovala ale když zjistila, že toho bude víc, přijala postup, že se bude žádat hned retrakce, ale jen u těch věcí, kde se na to přijde někde jinde. navíc v tom jela i profesura toho neštastníka Šofera. Chápu u 7Duba i Šofera, že jde o skoro autistické typy, kterým je blbý něco vytýkat, ale ohlídat si to měli a ne se pak vymlouvat, že kdyby něco řekli, že by na ně dal Zbořil trestní oznámení.


H2SO3

Anonymní řekl(a)...

re 9:51 - a co by se realne melo dit ? Ja tedy o zadnem pruseru s afiliaci UOCHB nevim - kdybych o necem vedel, tak to okamzite nahlasim a budu tlacit na reseni.

Nebo snad chcete, aby se vsechny publikace nejak systematicky a automaticky kontrolovaly ? To uz by bylo za hranou a nevim, kdo by vubec mel kapacitu to delat...

Anonymní řekl(a)...

ledna 2021 9:58 co sem pletete furt afilaci ? Přečtěte si etický kodex AV.
Bezouška to také neafiloval na AV, Syková také ne, dokonce ten výzkum byl vedený na 2LF a mimo akademii. Přečtěte si vyjádření etické komise AV k tomu. Afilace ne nerozhodná, rozhodný je misconduct.


H2SO3

Anonymní řekl(a)...

re 9:57 - Zboril tady bere Hobzovy penize z jeho grantu - to je proste Hobzova vec... A ano - podvadi jinde, tak to musi resit tam, kde podvadi.

Situace s VSCHT byla uplne jina - tak ten Sofer a Pumera byli primo spoluautori nekterych tech cinknutych publikaci a s afiliaci VSCHT, takze tam to resit zatracene meli!

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 9:58 To je blbost. Podmínka afilace je důležité pro retrakci a nikoliv pro etické provinění. To jako budu zaměstnance UOCHB a podvody budu afilovat na CVUT a bude to pro UOCHB a AV v pořádku ?

Anonymní řekl(a)...

nemate pravdu - Bezouch samozrejme afilioval MBU AVCR i PrF UK.

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 10:02 VŠCHT nic neřešila. Autoři slíbili retrakci, ale vědecká rada nic neřešila. Dávají zápisy na web a báli se reakce.

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 10:03 neafiloval. ten zásadní podvod byl afilován jinam.

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 10:03 přesně tak. Pár lidí na UOCBH svoji nečinnost omlouvá tím, že podvody afilovaný na třetí stranu se na UOCHB neřeší a že je v pořádku, když takové člověk zde "pracuje".

Anonymní řekl(a)...

re: není dána povinnost to nahlašovat a nebyla povinnost to řešit.

Naopak, vyplývá to z etického kodexu akademie, i etického kodexu grantové agentury, a hlavně i ze zdravého rozumu.
Ale pokud vedení akademie kryje a fakticky podporuje likvidace whistleblowerů, tak se s tím zatím zase moc dělat nedá.

Anonymní řekl(a)...

Bezouška ten svůj blábol afiloval na britskou univerzitu. A mimochodem ta jeho provinění konstatovala v době, kdy už tam nepracoval.

H2SO3

Anonymní řekl(a)...

ano - ten Nature mel z UK - ale pak mel 50+ podvodnych naslednych praci (kde prepipetovaval v noci experimenty svym vlastnim studentum), kde mel afiliace MBU a PrF

a ano - v te Britanii na to prisli az po jeho odchodu, ale resili to protoze to melo afiliaci te univerzity - kdyby tam bel Bezouska na postdoku a mel nejaky podvod z Prahy, tak to v Britanii nikdo resit nebude (akorat by ho tam teda ta jeho sefova nevzala nebo ho rovnou vyhodila)

Anonymní řekl(a)...

re 10:05 - viz moje odpoved vyse - ten prvni Nature mel jen z postdoku z UK, ale pak vsechny ty dalsi podvodne clanky (jen tech retrahovanych bylo pres 50) mely afiliaci MBU a PrFUK

Anonymní řekl(a)...

re 10,06 - nerikam, ze je to v poradku. I RP vydala dost jasne prohlaseni (viz. vyse), ze to v poradku neni. Ale resit to muze jedine reditel, ktery se evidentne rozhodl, ze to necha na Hobzovi.

Anonymní řekl(a)...

Problém Zbořila a Anděrové je problém úhelný ...

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 10:22 S tím souhlasím. To by ale nemělo vést z závěru, že nečinnost Hostomského je v pořádku.

H2SO3

Anonymní řekl(a)...

re 10:50 - to nikdo netvrdi - nicmene bych rozlisovat mezi necinnosti UOCHB a necinnosti reditele

Anonymní řekl(a)...

A co s tou Čejkovou a Holáněm ? To AV nevadí cca 5 podvodných článků ?

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 11:03 nevadí. Zažímalová prostřednictvím PR poskoka napsala, že to řešit nebude, ať Kubinová táhne.

Anonymní řekl(a)...

re 11:19 - je to nekde dostupne ?

Anonymní řekl(a)...

Je to už nakopírované někam zde do diskuse, je pod tím podepsaný to externí PR trdlo.

Anonymní řekl(a)...

Nevím, zda jde o to samé, ale mě poslala toto :

Vážený pane profesore,
předsedkyně AV ČR prof. Eva Zažímalová postoupila Váš dotaz z 15.10. odboru komunikace AV ČR. Proto si Vám dovoluji sdělit následující:



k případu Zbořil et al. nemá vedení AV ČR žádný komentář, je to interní záležitost vedení UPOL
k situaci v Ústavu experimentální medicíny AV ČR existuje oficiální vyjádření https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/10/08/akademie-ved-reaguje/


lze dodat jen to, že požádali o retrakci všech článků (pěti), v kterých se vyskytly pochybnosti o správnosti obsahu. Učinili tak neprodleně, kdy se to dozvěděli a situaci projednala etická komise pracoviště. Pro Vaši informaci – doc. Čejková je dáma silně seniorského věku a představa, že by někdo vědomě kryl její pochybení je nesmysl.
místopředseda AV ČR dr. Zdeněk Havlas, není nečinný, jak píšete. Se situací na ÚEM se seznamuje - není vůbec černobílá a intenzivně komunikuje se zúčastněnými.
Etická komise AV ČR o věci bude jednat v okamžiku, kdy dostane podnět. Je to věc Etické komise a není nám známo, zdali podnět dostala.
Návštěva ÚEM, jak říkáte před vyhozením whistleblowerky, byla úplně standardní návštěva pracoviště AV ČR, kterou předsedkyně AV ČR dlouhodobě plánovala a za poslední dva roky jich absolvovala přes 7O. O této kauze se tam téměř vůbec nemluvilo, jen o současném stavu ústavu, kde ředitelka Anděrová mimo jiné zmínila doporučení Mezinárodního poradního sboru i ve vztahu k danému oddělení. Představa, že se tam něco „spiklenecky“ dojednávalo je paranoidní a absurdní. Kdybychom cokoli tajili, tak přece informaci o té návštěvě včetně fotek nebudeme dávat na web!


Vážený pane, byl bych rád, kdybyste pochopil důležitou věc: Na rozdíl od fakult univerzit jsou naše ústavy veřejné výzkumné instituce s vlastní právní subjektivitou a jsou plně odpovědné za výzkumnou činnost; vedení AV ČR jim nemůže ze zákona cokoli nařizovat a za ně rozhodovat, může pouze konzultovat a doporučovat, což samozřejmě činí.



AV ČR má 54 výzkumných pracovišť a přes 9 000 pracovníků; jistě chápete, že není v jejích silách kontrolovat a zodpovídat za věcnou správnost vědeckých výstupů a článků, kterých se každý rok produkují tisíce. Každý autor nese plnou (individuální) odpovědnost za kvalitu svých publikací. K tomu slouží i Etický kodex vědce, který se mimo jiné soustředí právě na odmítání jakékoli manipulace s daty a vědeckými výsledky. To je zásadní a nepřekročitelný předpoklad vědecké práce, který musejí všichni v AV ČR respektovat.



Chci věřit, že i Vaše dotazy jsou vedeny snahou o zlepšení situace na poli vědy a výzkumu a proto bych ocenil .............



S pozdravem



Jan Martinek

Anonymní řekl(a)...

Tenhle Martínek z Národní toho napsal víc. Nám napsal, že sama Kubinové je pochybná a že Čejkovi jsou poškozování atp. a že na etické komisi nic není.

Anonymní řekl(a)...

Tak vidíte, i zažímaloví si myslí, že zaměstnanec UOCHB Zbořil není věcí AV :-) prostě ať se podvádí, jen když to řeší jinde.

Anonymní řekl(a)...

diky - tohle mi nezni jako "AV je to jedno a at si Kubinova tahne"

Anonymní řekl(a)...

Tak já mám taky jednu perlo od kolegy, co tam podal podání ve věci UEMu. Samozřejmě ta odpověd byla lež, neboť tam leželo minimálně jedno podání od samotné Dr. Kubinové.


Vážený pane docente,

odpovídám na Vaši včerejší mailovou korespondenci. Obávám se, že Vám není zcela jasná působnost Komise pro etiku ve vědecké práci AV ČR a působnost etických komisí v jednotlivých ústavech, které pracují ve vlastním režimu. Komise pro etiku ve vědecké práci AV ČR, jejíž jsem v současné době předsedkyní, řeší konkrétní podání, řádně stylizovaná, vyargumentovaná a podepsaná ve smyslu Etického kodexu. Ohledně problému, o němž píšete, naše komise dosud konkrétní podnět neobdržela a proto jej nemohla řešit.

Lydia Petráňová


Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 13:33 Tohle není ono. Psal tam, že výsledky Kubinové jsou slabé a že patrně závidí úspěšnější kolegyni, roz. Čejkové.

V podobném duchu napsali něco i bývalým kolegům na UEM samotná Zažímalová. Co vím, tak ke 31/12 až na dvě výjimky odešli všichni z UEMu. Kubinová končí k 28/2.

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 13:38 jen pro ilustraci lží AV : Petránové vadilo, že dopis v době lockdownu neposlal poštou, ale poslal sken mailem a samozřejmě ten sken podepsaný byl.

Anonymní řekl(a)...

Tak Lýdie Petráňová je další solidní bolševik ve vedení AV. Po roce 89 najednou zmizely všechny její práce z let 1971-1985 z knihovny UK i Národní knihovny včetně těch habilitačních
:-)

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 13:50 Především je to Lýdia a ne Lýdie a pamatuji si jí z celoškolského výboru KSČ z roku 1966, kam byla zvolená z FF UK. Habilitační práce nepotřebovala, ta to vzala přes manžela .... to je fakt ta pravá.
Co má společného s etickou komisí ?

Anonymní řekl(a)...

tak lydka je známý komik. Její zmizelé práce mluví za vše.

Anonymní řekl(a)...

re: Co má společného s etickou komisí?

Co moje paměť sáhá, tak ji "šéfuje":
Komise pro etiku vědecké práce
doc. PhDr. Lydia Petráňová, CSc. (Vědecká rada AV ČR, Etnologický ústav AV ČR)

http://www.avcr.cz/cs/o-nas/struktura/vedecka-rada-av-cr/komise-pro-etiku-vedecke-prace/

Anonymní řekl(a)...

21. ledna 2021 14:08 no ty vole fakt , to je level :-)

Anonymní řekl(a)...

Zbořil a Hobzu nemá řešit EK AV, ale etická komise UOCHB. U Sykové šlo o to, že byla šéfka ústavu (a jasně že v tom hrál role i vztah s Drahošem) a tak to mohla řešit AV na Národní, ať si myslíme o její rychlosti cokoliv.

Zbořila, Hobzu, Čejkovou nebo Holáně má řešit UEM a UOCHB, případ šikany Kubinové jako whistleblowera by měla ale řešit AV, protože v tom hraje role Anděrová a rada ústavu.
Jestli se navíc opravdu i účelově upravovaly zápisy té zahraniční expertní komise, pak to těžko může řešit EK UEM, kde jsou podřízení Anděrové a především by následně Anděrová rozhodovala samo o sobě.

Počítám ale že tato komise s tou paní v čele nic řešit nebude...

Anonymní řekl(a)...

re: Systém je ale chybně nastaven, když muselo trvat tak dlouho, než se stali dnešními profláknutými figurami ...

... malé obory zápasí o svou existenci, zatímco koryfejové české vědy řeší otázky retrakcí svých závadných studií, v nichž někdo dokreslil nebo umazal píky či odfláknul dokumentaci oček zdravých a nemocných králíků? A konečně: Co s tím, že na jediné vysokoškolské instituci (UP) může v extrémním případě být měsíční finanční příjem profesora-přírody devatenáctkrát vyšší než profesora-humáče? To vše vyvolává nejen rozpaky, ale i úvahy o akademickém podnikatelství, numismatice, etice …

https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/01/20/riv-a-ruv-zda-se-to-rymuje/

Anonymní řekl(a)...

Před třičtvrtě rokem mi tady Petr Svoboda dokazoval, že SARS-CoV-2 nemutuje. Dnes se bojíme, že (zda) budou vakcíny účinné proti novým mutacím. Možná mutuje méně než chřipka, ale pořád dost i při 10-násobně zrychleném vývoji vakcín.

No nic, musel jsem to říci. Excelentům zdar.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

re: Nemutuje? Mutuje!
A navíc zabírá na jeden preparát proti parazitům (ten by se moh zkusit i na vědecké parazity jako jsou Čejkovci, ZbořilovciHobzovci, ZažímalkoHavlasovci, apod.):
Ivermectin, an antiparasitic drug, may significantly reduce the risk of death in patients suffering from moderate to severe cases of COVID-19.
According to the University of Liverpool's Andrew Hill and others the drug appears to reduce inflammation and eliminate the coronavirus swiftly.
In six of trials, the mortality risk was cut by 75 percent in patients with more serious COVID-19 infections.

Anonymní řekl(a)...

.... ty virove mutace musi byt zavisle na tom kolik kopii se celkem vyrobi. Mozna ze mutuje pomaleji nez chripka v tom smyslu, ze kdyby se vlevo vyvijela hromada chripkovych viru a vpravo stejne rychle stejne velka hromada koronaviru, v te hromade chripkovych viru nakonec by byl vetsi zlomek zmutovanych. Ale pokud je chripkovych viru (hlavne letos) cajova lzicka a koronaviru vagon, bude tech mutaci na pocet vic v tom vagonu, i kdyz je to na zlomek min. Nemuze to byt takto?

Anonymní řekl(a)...

Ad 15:30 To vůbec nediskutuji.

Chřipka letos není (proč?) a tak o jejích letošních mutacích nevíme nic. Covid se testuje 70x více než rýma a jeho genomikou se zabývají desetitisíce lidí na světě a dávají to okamžitě do veřejné databáze. Takže každá nová sekvence (ne nezbytně mutace) je okamžitě populární. Rýma, i když jí je pořád víc než Covidu, se dokonce nikdy moc netestovala a nesekvenovala, což stále trvá. Takže nových kmenů rýmy se nebojíme, neboť o nich nic nevíme. Bylo by to zajímavé, srovnat jak mutuje rýma a SARS-CoV-2.

Já jsem ovšem především diskutoval excelenci Petra Svobody. Taky má svůj podíl na těch zbytečných mrtvých. Protože kdyby požadavek byl na povinné otevření sekvencí primerů pro PCR a m-RNA použitých ve vakcínách, nemuseli bychom se dohadovat, ale věděli bychom, jestli mutace jsou tam kde testujeme a očkujeme nebo ne.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

re Stys - jste totalni demagog - stydte se

Anonymní řekl(a)...

23. ledna 2021 8:46
... lzete. Nerikal jsem, ze nemutuje, ale ze ve srovnani s chripkou mutuje pomaleji. A daval jsem Vam link na Nextstrain, kde se prubezne monitoruje evoluce SARS-CoV-2. Fakt, ze se po roce objevily varianty SARS-CoV-2 neni v rozporu s tim, co jsem rikal. Kdybyste sledoval Nexstrain (https://nextstrain.org/sars-cov-2/), vedel byste to a nedelal tu ze sebe naivniho trolla.

... ted zkuste zamestnat sve myslenke pochody zamyslenim nad tim, ze kdyz na jare prodelalo COVID minimum lidi, tak se virus jen malo setkaval s lidmi s imunitou, a tak se tolik neselektovaly varianty vysoce immunogennich epitopu. Evoluci variant viru tehdy nejspis dominoval geneticky drift, snad vite, o cem mluvim. Ve chvili, kdy ma o trictvrte roku pozdeji 20% populace protilatky, evoluce viru se meni, protoze je tady dalsi selekcni tlak. Rozumna vlada by sekvenovala viry u vsech, co to chyti podruhe, protoze prave tam najdete ty varianty, co muzou ohrozit ucinnost vakciny ... ovsem s tim jejich tvurci nemohli pocitat, kdyz sekvenci pro spike protein navrhovali v unoru 2020... tedy pokud jim nechcete vytykat nedostatek prorockych schopnosti, jak se bude sekvence menit.

23. ledna 2021 16:46
... tenhle Vas myslenkovy pochod nedokazu rozplest. Pokud mate problem s diagnostikou a designem primeru, obratte se na Mariana Hajducha, ten ma podprobne informace o tom, jak tady PCR diagnostika fungovala.

... co se tyce vakcin a jim odolnych forem viru, tak tam je potencialni problem, kdyz se vakcina po troskach pousti do velke virove naloze v populaci, nicmene varianty odolnejsi vuci vakcinaci se selektovaly hlavne vsude tam, kde se masivne promorovalo - to muze byt pripad Brazilie. Ta inaktivovana cinska vakcina tam na tom neni moc dobre, ze? Nahoda? Mozna ... SARS-CoV-2 sice mutuje pomaleji nez chripka, ale porad mutuje. Cim vetsi bude virova naloz v populaci a prerusovane setkavani s vakcinou jako se ted predvadi tady, tim budou lepsi podminky pro postupnou selekci nejake varianty spike proteinu odolnejsi vuci vakcine. Smysl by proto mel poradny lockdown, aby se mnozstvi viru srazilo na minimum, a pak to napalit masivnim ockovanim jako v Izraeli. Jenze takove koordinace nejsme schopni ani v CR, natoz v Evrope. Nicmene porad je lepsi ockovat tim, co mame, nez neockovat vubec.

... I rest my case, ted muzete mit posledni slovo, vim, ze uz se na nej tresete.

Petr Svoboda

Anonymní řekl(a)...

Schůze akademického senátu UP mi vnuklo jiné než operní přirovnání: Ve chvíli, kdy se řešilo, jak se mohlo stát, že čtyři poměrně klíčové pracovnice děkanátu PřF nepřišly po Vánocích do práce, nýbrž si vyklidily kanceláře a odstěhovaly se někam do Holice , aniž svému zaměstnavateli co řekly, čímž mu způsobily poměrně složitou administrativní situaci, a když padaly otázky (a následně i odpovědi na ně), kdo že dal k převedení těchto pracovnic v SAPu příkaz ..
https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/01/21/zasedani-senatu-jako-lehrstuck/

Anonymní řekl(a)...

Ad 1:26 Diky za "politicky šťasnou" odpověď. Takovou bych mohl očekávat i od Mariána Hajdůcha.

Ale oceňuji, že alespoň čtete primární prameny na které se odkazujete, a nesnažíte se je popřít nebo pokroutit. Nebývá to u excelentů zvykem.

Závěr samozřejmě je, že až se ukáže, že lidé po vakcinaci docela bormálně zas onemocní, v tichosti se na vakcímu zapomene ale úhrady proběhnou. Nejspíš naštěstí dřív, než na mne dojde řada.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 7:48

jo no, taky jsem si říkala, že pan Botur by se za minulého režimu rozhodně neztratil. To by byla kariéra!

Anonymní řekl(a)...

Pan Botur by se za minulého režimu rozhodně neztratil. To by byla kariéra!

To je pravda, takové typy kopali uhlí (v lepším případě) nebo uran (v horším). Mohl by se seznámit i s Rumlem v kotelně (v tom nejlepším případě) nebo si posedět v chládku za rozvracení republiky. :-)

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 10:16
Opravdu? Typy které veřejně hlasitě a agresivně požadovaly okamžité sdělení jména, místa a času? Tyhle typy, které se vydávaly za bojovníky za lidi a razily propagandu skrze sebou vlastněná média? Tyhle typy, milý pane, či milá paní, likvidovaly na politické objednávky životy slušných lidí a využívaly toho, že většina se jich bála a raději mlčela. Což se ostatně děje i na UP, takže není nutné chodit pro příklad daleko. Univerzita Palackého se pomalu ale jistě stává rodištěm nového socialismu. Ještě je čas to zastavit...

Anonymní řekl(a)...

11:02 naopak. Univerzita Palackého prochází nelehkou očistou. Když už se podvodníků nezbavuje úplně, tak je aspoň uzavírá do rezervace s názvem Catrin. Atmosféra jak z padesátých let, ve které se přírodověda nacházela za vedení Fréborta a Zbořila je pryč.
P.S. Propaganda skrze sebou vlastněná média? Za socializmu se tomu říkalo samizdat.

Anonymní řekl(a)...

Prostě se nedá nic rozumného stavět na lži a podvodu. Ani věda.

Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevědomost je síla.

George Orwell

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 11:16 jo jo... tohle ti komunisti lidem přece takvy tvrdili už poprvé... nakonec už se i na upolu objevily klasický a osvědčený techniky komunistů proti nepohodlným jednotlivcům: zastrašování, vydírání, vyhrožování. Přitom stačí spoléhat na to, že většina bude radši ze strachu mlčet a voilà: vláda průměrných a podprůměrných existencí postavená na strachu většiny a likvidaci elit je tu! Vítejte v nové éře socialismu.

Anonymní řekl(a)...

Nakonec už se i na upolu objevily klasický a osvědčený techniky komunistů proti nepohodlným jednotlivcům: zastrašování, vydírání, vyhrožování.

Tj. Zbořil a jeho parta Hic, která se hned soudí podobně jako Vondráčková? Dále likvidace Ph.D. studenta a předsedy EK v jejich režii? :-)

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 12:24 dávám pět bodů za snahu a dvacet za hloupost. Všichni kdo tam pracují moc dobře vědí, jaké techniky nátlaku tam jsou i od koho přesně. Ale kdo chce kam...

Anonymní řekl(a)...

S tím označením Džumpy za samizdat jste mne pobavili. Kdy přesně prominentní komunisti vydávali samizdat? Botur je nicka vynesená na světlo světa Ševčíkem a jeho projektem Kubalou. Džumpa je spíše na úrovni zvráceností jako Der Stürmer, Haló novin, nebo Strážní věže. Také věří ve svou neohroženou nadřazenost a jedinou přípustnou pravdu.

Anonymní řekl(a)...

Ad 13:02
- Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevědomost je síla.
- Velký bratr Zbořil totiž nikdy nemění svá rozhodnutí, má absolutní pravdu.
- Ve skutečnosti se nelze spolehnout na pravdivost u vědeckých článků Catrin ani u letopočtu.

George Orwell

Anonymní řekl(a)...

CATRIN existuje tři měsíce, jaký články? xD

jo, je tu hezký projekt ctižádostivé průměrnosti a podprůměrnosti: rozebrat vše úspěšné, zničit elity, které by se tomu uměly postavit, užívat si luxusu a krmit poddané pohádkami o tom, jak se teď bez těch zlých bohatcýh elit mají dobře... a až dojdou prachy, co se takhle rozkradly, tak prominenti přídovoědosocialismu pokojně předají vládu, ať se s tím popere někdo jiný. Navíc zodpovědnost se dá vždycky hodit na ty podvratné kapitalisty! Není to geniální?

Analogie čiště náhodná? xD

Anonymní řekl(a)...

- CATRIN je pokračování RCPTM, CRH a části ÚMTM. A myslíte, že se teď úroveň jejich článků zlepší? xD
- Lepší je pravdivý průměrný projekt než vylhaný excelentní.

Anonymní řekl(a)...

13:21 Aha, takže když se podvodníci přejmenujou, tak jsou čistí??

Anonymní řekl(a)...

re: na úrovni zvráceností jako Der Stürmer, Haló novin, nebo Strážní věže ...

Tomuto typu pseudo-argumentace se říká Reductio ad Hitlerum, nebo čistě adHitlerum.
Když se nějaký názor nehodí, a je ho třeba potřít, tak se jeho původce srovná s Hitlerem.
Dzurnal zveřejnil řadu informací o praktikách Zbořila, Hobzy, Otyepky, a přispěl ku konci jejich ochránce Millera.
Dokonce pomohl i zviditelnit praktiky neschopného vedení v Akademii.
Třeba takový Janečkův Národní fond proti korupci by měl za to Dzurnal ocenit.

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 13:25
Kolik článků vzešlo z autorů ve všech těchto ústavech dohromady a v kolika z nich byl PROKÁZÁN podvod?

Anonymní řekl(a)...

14:02 Dnes už to je 10 prací. A jak už to tak bývá, s pravděpodobností hraničící s jistotou je to jen špička ledovce.

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 13:47 vtip století. On někdo nekoho srovnal s Hitlerem? Na Džurnál sice píší i rozumní autoři rozumné texty, ale zrovna to vyjmenované je fantasmagorie pomstychtivých a závistivých ubožáků. Žel bohu, takových bude vždycky dost, na to je vždycky spoleh. Někteří pomáhají Zemanovi s Babišem ovládat zemi, jiní se snaží ovládnout univerzitu. Možná je tam doknce i překryv.

Anonymní řekl(a)...

ale zrovna to vyjmenované je fantasmagorie pomstychtivých a závistivých ubožáků.
Velký bratr Zbořil je nekritizovatelný má absolutní pravdu. I ostatním excelentním vědcům v čele s Frébortem jde pouze o blaho vědy, povznesení univerzity a studentů. Nesouvisí to s ničím tak přízemním jako jsou peníze. Ostatní závistiví zlouni sešikovaní pod Džurnálem jim tento bohulibý cíl kazí. A teď tu o Karkulce. :-)

Anonymní řekl(a)...

Je legracni cist zdejsi anonymni prispevky, videt za nimi konkretni tvare a predstavovat si, jak si mysli, ze jsou anonymni. Argumentace a slovni projevy rad olomouckych diskuteru je typicka a jdou jednoznacne identifikovat. Neni ani treba zadnych softwarovych nastroju, abych vycetl, co tady napsal docent Bob Travnicek (botanik UP), prof Zdenek Dvorak (biochemik UP), doc Michal Botur (matematik UP), Jakub Navarik (RCPTM), Tomas Furst (matematik UP) nebo doc Pavel Saradin (politolog UP).
Skoda, ze se nepodepisujete vzdy, nektere prispevky jsou moc kratke a nedavam to.

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 14:06 lžete, neexistuje 10 prací toho týmu, kde by byl PROKÁZANÝ PODVOD. Existuje jedna prokázaná práce (JACS) a jeden prokázaný manipulátor (Heřmánek).

24. ledna 2021 14:51 Zbořil i Frébort mají hodně chyb, zdaleka nejsou dokonalí. A hodně lidí je nesnáší. A proto se moc snadno takhle vytvoří dojem, že jsou to i podvodníci.

A to jsou právě ty komunistické praktiky, včetně hlasitého požadování exemplárního potrestání...

Anonymní řekl(a)...

17:20 Zavíráte oči před pravdou. V osmi pracích jsou Mossbauerova spektra, která nevznikla ze záznamů reálných měření. Tím, že poměr signál-šum jde proti základním zákonům fyziky (viz rozbor prof. Opatrného), jde o PROKÁZANÝ PODVOD. To, že univerzita a etická komise couvla od jasného vyjádření, které by vedlo k označení původců a vyvození důsledků, je jiná věc. Manipulátorem u JACSu byl Zbořil, protože právě on dal Heřmánkovi příkaz ty píky umazat.

Anonymní řekl(a)...

na to, ze Zboril dal Hermankovi prikaz neexistuje zadny dukaz - je to tvrzeni proti tvrzeni a obe strany jsou ve stretu zajmu - takze prosim rozlisujte dojmy a pojmy

Anonymní řekl(a)...

TO: 24. ledna 2021 17:12

Anonymní diskuze je na ho... a přispívám zde jenom, pokud někdo píše o mně, jako nyní Vy a podepisují se pod všechny své příspěvky!

s pozdravem
michal botur

Anonymní řekl(a)...

18:35 Přímý důkaz asi nenení, na to tihle šmejdi Zbořilova typu vždy spoléhají. Nepřímé důkazy jsou ve zprávě etické komise. Já jsem v tu dobu znal Zbořila, Heřmánka i Gregora a umím si spočítat 1+1.

Anonymní řekl(a)...

17:20 komunistické praktiky par excellence předvedli Zbořil, Hobza, Otyepka a Trávníček při Gregorově obhajobě.

Anonymní řekl(a)...

Ad Michal Botur

Anonymní diskuze není na ho.. Aspoň vidíte naprosto upřímná vyjádření a úroveň vašich protivníků a jejich vztek. Hodně štěstí a drže se. V případě Catrin jde stejně o vědu až v poslední řadě. :-)

Anonymní řekl(a)...

Dzurnal prinesl dulezite clanky, ktere rozkryly podvody Zborilovy party o osvetlili prasarny tymu kolem rektora Millera v souvislosti se zrizovanim CATRIN, coz zahrnovalo i kryti Zborilovych podvodu. Ano, neexistuje, ze Zboril osobne falsoval, ale o falsovani vedel. Uz by stacilo, ze pod absurdnimi zaminkami odmital vydat data, sveril je do uschovy prorektorum, vyhrozoval zalobami, organizoval zverejneni kratounkeho vyseku z tajne nahraneho rozhovoru a mohl bych pokracovat. Vse s podporou rektora, ktery se nakonec pakuje. Vsechny pokusy doslapnout si na lidi kolem Dzurnalu - eticke komise, vyhruzky zalobami,... - skoncili fiaskem. Ve vysledku se Zboril pakoval z Ucene spolecnosti a nakonec i s UP. A vysledkem je i auditni zprava, kterou rektor nemohl ustat a pakuje se taky. Diky dvojici Zboril-Miller vznikla cela rada absurdnich vyukovych materialu pro vyuku vedecke etiky.

Anonymní řekl(a)...

Zbořil nějak vyhrožoval lidem okolo džurnálu?

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 17:27 Zvláštní jen, že od konstatování o podvodu couvla dokonce i Kubalova popravčí komise. Etická komise přírodovědy zřízená za účelem popravy Zbořila řekla že podvod nejde prokázat a oborníci potvrdili legitimitu těch dat i postupů. To je pro mně důkaz o tom že to není tak jak se nám snaží někteří namluvit.

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 19:08 A co Ševčík a Smolová kteří potvrdili, že bylo všechno v pořádku a nic nerozporovali?

Anonymní řekl(a)...

usnesení etické komise PřF ke kauze Nature Communications dostupné po přihlášení

https://files.upol.cz/dao/dao/EtK-PrF-UP_usneseni_K01_web_CZ.pdf

Anonymní řekl(a)...

20:21 Popravčí komise? Kdyby Zbořil a spol nepodváděli, nemuseli by se komise bát.

že podvod nejde prokázat a oborníci potvrdili legitimitu těch dat i postupů je hodně zkreslená interpretace té zprávy, kterou podvodníci roztrubují.

Ano, je to zvláštní, ale dá se to pochopit, když si přečtete, na co vlastně ti odborníci odpovídali. Zeptali se jich, jestli jsou legitimní procedury úpravy dat, o kterých podvodníci v článku napsali, že je použili. Na to ti odborníci odpověděli, že vyhlazení šumu z naměřených dat pomocí různých algoritmů (Savitky-Golay, odřezání frekvencí po Fourierově transformaci apod.) je OK. Nicméně to, jestli opravdu ty procedury vedou od naměřených dat k těm publikovaným obrázkům, ti experti vůbec neřešili, protože se ta naměřená data jakoby "ztratila".

Ve stejné zprávě etické komise se taky píše, že Zbořilovci nevyvrátili rozbor prof. Opatrného. A ten jasně ukazuje na podvod.

Anonymní řekl(a)...

Pavel Jelinek z RCPTM na me podal podnet k Eticke komisi UP za clanek na dZurnalu. Eticka komise sledala, ze jsem porusil princip kolegiality (ktery se v etickem kodexu nevyskytuje). V reakci na to jsem odstoupil ze vsech verejnych funkci, ktere jsem tehdy vykonaval.

Jiny vytecnik na me podal trestni oznameni pro pomluvu za stejny clanek. Trestni oznameni a podnet k Eticke komisi byly formulovany temer identickym zpusobem. Oznameni bylo patrne odlozeno, protoze jsem byl na Policii podat vysvetleni a potom se mi uz nikdo neozval.

Podrobnosti zde: https://www.dzurnal.cz/index.php/2019/08/14/zpoved-postreleneho-postaka/

Kolega Zboril mi nikdy nicim nevyhrozoval:)

Tomas Furst

Anonymní řekl(a)...

TO: M. Botur 24. ledna 2021 18:53
Chtěl bych se zeptat, jestli tak vehementně půjdete i po etických prohřešcích na straně věrných Kubalovi nebo se všechno zahrálo do autu správně zvoleným předsenou etické komise PřF UPOL? :D Přece jen pár, jak se říká na zdejším fóru používá "šíbrů", by se napříč fakultama PřF našlo. V opačném případě by vypadalo, že vynaložené úsilí bylo čistě tendenční.

Omlouvám se za anonym, ale po jednání s Kubalou, ze kterého vyplynulo, ať raději odejdu z UPOLu, tak je lepší držet hubu a krok.

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 21:03 Proč by se báli? Vždyť je ta komise v případě spekter osvobodila xD

Anonymní řekl(a)...

24. ledna 2021 21:09 Jakože už pomalu vyplouvají na povrch! To ještě bude cirkus! :o)

Anonymní řekl(a)...

TO: 24. ledna 2021 21:09
Jednou mi přišel anonym, který popisoval, že jeden kolega kradl fakultní saláty nebo jinou zeleninu a prodával ji a jiní kolegové podnikají a dokonce se soudí apod. Někdo měl někomu ukrást výsledky a já nevím co ještě. Problém byl vždy ve vágnosti informací a to takovým způsobem, že opravdu nevím, jak bych etické komisi cokoliv z toho dokazoval. Jednalo se vždy o kolegy o generaci starší než já a přišlo mi to trochu jako sběr starých (a nedoložených) křivd. Doporučuji případnému anonymovi, ať jej zašle přímo rektorovi, který toto může předat univerzitní EtK, uvidí-li v tomto něco zásadního. Pokud jsem pochopil, jedním z adresátů byl i prorektor univerzity a ten měl (na rozdíl ode mě) povinnost konat (kdyby bylo co konat). Podnět, který jsem podával v souvislosti s Moess. spektry, jsem považoval, za podložený a etická pochybení v nich popsaná za dokázaná.

Na závěr, etická komise fakulty je složená transparentně a kolegové v ní působicí jsou nezávislé a silnéo sobnosti. Žádnou věcnou kritiku na kteréhokoliv člena jsem nezaznamenal.

Další příspěvky již budu s dovolením publikovat jinde.

michal botur


Anonymní řekl(a)...

A mají ti podnikající kolegové povolení k podnikání od zaměstnavatele podnikat ve stejném oboru, jako u něj mají pracovní poměr? To by totiž taky mohl být docela velký tunel.

Anonymní řekl(a)...

Ad: na úrovni zvráceností jako Der Stürmer .....
Já jen, že:
The Stormer was a weekly German newspaper published from 1923 to the end of World War II by
Julius Streicher, convicted of crimes against humanity in the Nuremberg trials and executed.
Asi tak.

Anonymní řekl(a)...

Podnikající kolegové povolení od zamestnavatele, tj děkana Kubaly nepotřebují. Dosadili si ho do funkce a on jim slouží.

Anonymní řekl(a)...

20:22 Ševčík byl na té první obhajobě a nařídil či povolil opakování. Na druhou obhajobu za sebe poslal Smolovou a ta nevěděla, která bije.

Anonymní řekl(a)...

21:53 to myslíte nanoiron, s.r.o?

Anonymní řekl(a)...

Spíš Scichem, firma, která sídlí v chatě uprostřed lesů a produkuje chemické technologie za miliony... :o)

Anonymní řekl(a)...

Je zjevné, že smyslem podobných komentářů je pomluvami znevěrohodnit druhou stranu. Nedělají to jen lidé z RCPTM bližcí Otyepkvi a Zbořilovi, podobně do dělal i Zažímalová s Havlasem v AV, kdy místo řešení podvodů a jajeich zakrývání vedením na UEMu a ochrany oznamovatelky těchto podvodů, ji veřejně i tváří tvář pomluví a znevěrohodní a nakonec nechají vyhodit z práce. Etická komise AV se na to s poklidem dívá.

Je to podobný druh lidí.

Anonymní řekl(a)...

25. ledna 2021 8:19 Jenže trefovat se do Olomouce je snazší než řešit tu špínu na Národní.

Anonymní řekl(a)...

Spíš je problém, že když začnete řešit nespravedlnosti za Havlase a Zažímalové a praktickou nefunkčnost etické komise AV, musíte se dostat zákonitě do 90s a podobných svinstev Zahradníka. A do toho se nikomu nechce. Důležité je udržet status quo a při nejlepším trochu stát ještě pumpnout. Pokud se zbavíme regionální konkurence, tím lépe. takže držet hubu a krok !

Anonymní řekl(a)...

25. ledna 2021 8:49 Devadesátky dnes už nikoho nezajímají. Beztak by se měli dotyční bránit sami a mohou začít ú bývalých domovských ústavů. Rozdíl mezi 90s aférami na AV a dnešními, že to neřeší parlament a dotyčný WB to neřeší přes média, ale zcela normálně přes etickou komisi. A zcela logicky neřešení zakrývání podvodů ze strany UEMu je precendem pro rozhodování o podobných věcech v příštích letech. Nicméně pokud si toho někdo nevšimne a nezveřejní se to, tak všichni budou mlčet a nedělat nic, jak z lenosti tak z pohodlnosti. Jakmile se přejde do médií, tak opět udělají ex post akci na téma etika a Syková.

Anonymní řekl(a)...

22:50 Scitech, s.r.o., založená v roce 1996. Pokud vím, kdysi dávno navrhli a prodali postup syntézy jednoho léčiva Ing. Žákovi, majiteli Farmaku a dohodli se na nějakých poplatcích či procentu ze zisku. O Ing. Žákovi je známo, že je velkým obdivovatelem podvodníka Zbořila. Začal se s firmou SciChem, kterou spoluvlastní Ševčík, Lemr (odpůrce podvodníkova zvaného Catrin) a Hlaváč (šéf olomoucké organiky). Soud, myslím, pořád běží.

Anonymní řekl(a)...

začal se s firmou soudit. Sorry

Anonymní řekl(a)...

https://rejstrik-firem.kurzy.cz/25359207/scichem-sro/
Rozhodně doporučuju omrknout sídlo firmy, třeba tady:
https://1url.cz/Tznrm
Tam se musí vyvíjet chemické technologie za miliony jedna báseň!
Jestli to nááááááááááhodou nevzniklo někde jinde...
Licenci by v takovým případě samozřejmě bylo výhodnější prodat mimo univerzitu, víc se na tom vydělá a náklady nula.

Anonymní řekl(a)...

Náklady nejsou nula, zaplatil je daňový poplatník z peněz určených na výzkum na univerzitách. Nejlepší je ta propustnost základního/aplikovaného výzkumu. V českém podání z toho je základní výzkum kompletně financovaný státem, ze kterého se zázrakem vylíhne aplikovaný pro firmy zúčastněných základních výzkumníků. :-)

Anonymní řekl(a)...

25. ledna 2021 10:27 Tak místo je to ale hezké. Btw sídla firem jsou dost často fiktivní. Tady je aspoň nebude kontrolovat finančák nebo živnosták.

Anonymní řekl(a)...

No a firma OLCHEMIM zase vesele vyrábí a prodává hormony za 10 mega ročně a na UP má jen fejk kancl. Všechno to dělají zaměstnanci placení ze státních peněz v prostorách Kubalovy fakulty.

Anonymní řekl(a)...

OLCHEMIM - státem posvěcený program... Stěžujte si u něj. :-)

Společnost OlChemIm s.r.o. realizovala s podporou Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost projekt s názvem „Vývoj metody přípravy standardů polyaminů

https://www.olchemim.cz/

Anonymní řekl(a)...

Musím uznat, že se to jeví jako geniální obchodní model. Teda pokud člověk nemá svědomí.

Anonymní řekl(a)...

Musím uznat, že se to jeví jako geniální obchodní model.

Minimalizace nákladů, maximalizace zisku. Podobné je to u startupů v USA - jak může roky prodělávající technologická firma s bandou mladých levných absolventů získat vysokou tržní hodnotu díky akciím po vstupu na burzu? Co na tom, že morálně je všechno ... (nechám na představivosti), dnešní modlou je přece zisk za každou cenu, ne?

Anonymní řekl(a)...

Hlavne nic nespojovat se soucasnym vedenim PrF UP a sedou eminenci Mirou :D

Anonymní řekl(a)...

Ad 11:26
A o co myslíte, že šlo Zbořilovi a Frébortovi s Catrinou? O vědu až úplně v poslední řadě. :D

Anonymní řekl(a)...

Přesně tak. Primárně jde všem jen o prachy, kdo chce dělat pořádnou vědu, je dávno v US nebo UK.

Anonymní řekl(a)...

11:26 kterým Mirou?

Anonymní řekl(a)...

Ad: Janečkův Národní fond proti korupci ...
Mecenáši Janečkovi budou poměry na UPOL či v Akademii asi dobře známy. Po provalení Zbořilizace1 a Zbořilizace2 pochopil, jakým vykukům naletěl, a tak Zbořil, Havlas, Hobza byli odejiti z komisí rozhodujících o oceněních Janečkova Nadačního fondu Neuron.

Anonymní řekl(a)...

Tohle oblbování nejvíce funguje v Izraeli, který má lék, postup nebo vakcínu vždy na všechno s tím, že se investoři chybnou a pak je už jen vodí za nos. Zbořil je východní typ, který není schopen si ani ohlídat podvody tak, aby nebyly zjevné.


Anonymní řekl(a)...

25. ledna 2021 14:06 Izrael je v podstatě také východ.

Anonymní řekl(a)...

re 14,05 - Zboril rezignoval sam uz vice nez pred rokem a Hobza s Havlasem skoncili planovite, protoze se jmenovala nova Rada pro chemii - ted Konvalinka, Damborsky a Stepanek

Anonymní řekl(a)...

Zbořil sám nerezignoval.

Anonymní řekl(a)...

U nás se Zbořil stále drží :-)

https://www.uochb.cz/cs/adresar/809/radek-zboril

Anonymní řekl(a)...

Zbořil je jako gender - vyhodíš je dveřmi, a vrátí se oknem:
S náklady ve výši 35,5 milionů korun na podporu genderu ve vědě počítá letos Ministerstvo školství v projektu tzv. sdílených činností. Projekt sdílených činností má probíhat v letech 2021-2027 a jeho celkové náklady jsou vyčísleny na téměř 290 milionů korun. Práci na „genderové dimenzi“ a „genderovém mainstreamingu“ svěřuje projekt Národnímu kontaktnímu centru (NKC) při Sociologickém ústavu Akademie věd. Za poskytnuté finance má NKC například pořádat školení, psát plány genderové rovnosti anebo vytvořit nové webové stránky.

Anonymní řekl(a)...

z Rady Neuronu rezignoval Zboril sam a obmena panelu chemie byla planovana dlouho dopredu

Anonymní řekl(a)...

z Rady Neuronu rezignoval Zboril sam a obmena panelu chemie byla planovana dlouho dopredu

Neznáte doporučení v tomto smyslu? Dáme vám možnost rezignovat, abyste se vyhnul potupnému vyhození s ostudou. A my se tím zároveň vyhneme negativní publicitě s tím vyhazovem spojené. :-)

Anonymní řekl(a)...

Ždímalka navíc bude opět zvolena ilegálně https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Karel-Sochor-Zase-stejny-akademicky-volebni-trik-uz-potreti-651602 . Kdyby se anulovala všechny rozhodnutí podepsaná ilegáleně zvolenými Illnerovou, Drahošem a do buducna Zažímalovou, AV by to sotva ustála.

Anonymní řekl(a)...

re 1830 - tohle je fakt uplne pitomost a navis mnohokrat vyvracena. Predseda AV je jmenovan prezidentem, takze se to na tu funkci nevztahuje (narozdil od ostatnich clenu AR). Navic by to bylo i velmi neprakticke - je dobre, kdyz si kandidat na predsedu AV aspon na jedno obdobi vyzkousi byt clenem AR nez se stane predsedou...

Anonymní řekl(a)...

Ad 18:48 Račte si ten zákon přečíst a pouvažujte s chaldnější hlavou, co tím chtěl zákonodárce říci. Předseda je předseda grémia, kterému předsedá. Tak si ho vyberou jako nejlepšího administrativce. Ale protože cílem akademika v republikánském Česku je mít papír podepsaný císařem pánem, připsali mu to jmenování. Ke škodě věci (věcnosti chování), stejně jako u těch profesorů,

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

re 18:56 - nene - dokonce se predseda ani nevoli soucasne s ostatnimi cleny AR. Plti, ze v AR muze byt max 2 obdobi, ale muze pokracovat jako predseda, pokud ho AS zvoli a prezident jmenuje. Skutecne si neumim predstavit, ze by treba nemohl byt zvolen rektorem nekdo, kdo byl pred tim prorektor - uplne stejna situace. Je treba vzit v uvahu, ze je to urad a uredni funkce, kterou nemuze vykonavat nekdo, kdo vbec nevi, jak ten system funguje.

Anonymní řekl(a)...

Pokud to Zeman nepodepíše, tak na tom akademie může jenom vydělat. Zažímalka fakt schopná není, a měla by skončit. A to, že umrtvila EK, je už samo o sobě pádný důvod ku skončení.

Anonymní řekl(a)...

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/ve-vestci-horelo-ve-vyzkumnem-ustavu-40348943#dop_ab_variant=0&dop_req_id=72RY6H8oJ8S-202101252246&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Anonymní řekl(a)...

Ad: Zažímalka fakt schopná není, a měla by skončit ...
Ta se tam nikdy neměla vůbec dostat, natlačil ji tam Drahoš, neb si byl jist, že mu bude zobat z ruky.
Pro novou volbu předsedy by slušným kandidátem mohl být Jan Řídký. Do roku 2017 dělal ředitele Fyzikálu, a pak po 4 roky místopředsedu akademie za neživou přírodu. Není to typ bezskrupulózního manipulanta jako Zažímalová nebo Havlas. A ani moc nepatřil do takové té partičky kamarádů, co spolu mluví - Zažímalka, Drahoš, Havlas, Pačes, Hořejší, Anděrová, Lukeš, ...

Anonymní řekl(a)...

re: Zhruba deset hasičských jednotek zasahovalo v pondělí večer u požáru v laboratoři ve výzkumném ústavu ve Vestci na Praze západ.

Prostě Biocev:
V laboratoři se v době požáru nikdo nenacházel, uvedl mluvčí společnosti Biocev Petr Solil.

Anonymní řekl(a)...

re 7:09 - jeste toho trochu - podle info z FZU byl Ridky jako reditel katastrofalni, ze ho museli vykopnout na Narodni... Systematicky hubil nejlepsi skupiny a prosazoval udrzovani podprumeru. Ne ze by teda na Narodni neco zmohl udelat, ale za predsedu AV bych ho nikdy nevolil.

Anonymní řekl(a)...

Ad 19:43 Jako pamětník volby Illnerové mohu jen říci, že v té době to prakticky každý, kdo se o to zajímal, viděl tak, že byla zvolena nezákonně. A byl to pro důvěryhodnost Akademie věd slušný sešup, zejména u lidí, kteří se o akademický svět zajímali. Řekl bych i, že zbytek těch, kteří váhali jestli mají jít za většími penězi do soukromí, tehdy odešel. Také přešlo i hodně lidí na vysoké školy.

Anonymní řekl(a)...

re 9:00 - znova opakuju, ze je to pitomost a nesmyslny vyklad toho predpisu. Pro funkci predsedy AV je NUTNE, aby mel kandidat predchozi zkusenost s rizenim AV v nejake funkci v AR. Skoro kazdy rektor kazde university pred svym zvolenim pusobil jako prorektor nebo dekan - nemuzete do vedeni velke organizace zvolit amatera!
Tehdy pri volbe Illnerove byli lidi znechuceni, ze chteli zmenu a blahove se domnivali, ze Paces byl ten reformni kandidat. Kdyz pak po dalsich 5 letech zvolili Pacesa, tak se ukazal jako mnohem zbabelejsi a konzervativnejsi predseda, nez byla Illnerova...

Anonymní řekl(a)...

...nemuzete do vedeni velke organizace zvolit amatera!
Jako třeba Kubalu děkanem PřF UP? xD
Jak vidíte, můžete xD

Anonymní řekl(a)...

no muzete, ale rozjebe to - viz Kubala a PrF UPOL
krome toho fakulta je na urovni reditele ustavu - rektor nebo predseda AV je o uroven vyse

Anonymní řekl(a)...

re: 26. ledna 2021 9:32
Kdyby pred volbou pohledali na internetu, tak by se mozna rozhodli jinak.

http://old.chess.cz/www/aktuality/aktuality-ze-sezony-2013-2014/aktuality-z-domova/sachy-do-skol-co-bude-dal.html

Probiha to ted na PrF uplne stejne jako u sachu :D

Anonymní řekl(a)...

No muzete, ale rozjebe to - viz Kubala a PrF UPOL

Bez Kubaly by vládl PřF šíbr Frébort a proti CATRIN by nikdo ani necekl, co? Takže je lepší takové "rozjebání" než stojatá voda, co hnije a páchne. :-))

Anonymní řekl(a)...

Než to, co univerzitě přinesl Kubala je lepší cokoliv.
(povídačky o hnilobě se dají vyprávět vždycky a ke všemu, to není argument)

Anonymní řekl(a)...

Takže je lepší povídačka o té velké rozkrádačce kolem CATRIN? Budou si "excelenti" dělat excelentní vědu (synonymum pro podvody) po svém, bez kontroly etiky a financí ze strany univerzity. Fakulta přijde o vše moderní, zajímavé a co by mohlo vydělávat a za odměnu zajistí mladé doktorandské otroky pro excelenty? Neříká se tomu tunel? :-)

Anonymní řekl(a)...

Nemyslim si, ze rozjebani je lepsi. Ja souhlasim, ze se muselo riznout do tech kauz podvodnych publikaci - ale pristup Kubaly byl a je totalne destruktivni pro UPOL i pro fakultu - z toho se bude fakulta vzpamatovavat radu let...

Anonymní řekl(a)...

re 10:09 to ze doslo k tomuhle nasilnemu rozdeleni je z 99% vina Kubaly

je to uplny asocial, se kterym se neda konstruktivne jednat, a typ Robespierra - umi udelat revoluci a sekat hlavy, ale nikoli konstruktivne vladnout

Anonymní řekl(a)...

Otázka tedy je, jestli v tomto pokročilém stavu kolem "excelence" šlo dělat něco jiného, něco co by univerzitu nepoškodilo? Osobně si myslím, že moc ne a že řešit rovnou jeden velký průšvih je lepší než se všechno snažit nějak dávkovat. Podstatou krizové komunikace a krizového řízení je nic neutajovat, tím je vše leda horší.

Utajování, nesrozumitelnost, nečitelnost vedou k frustraci a odpojování od společného smyslu nebo cíle, případně k neadekvátní reakci v případě chyby, která logicky jednou přijde. Lidé nejsou stroje.

https://www.extima.org/clanek/krizova-komunikace-nastroj-nebo-kalamita

Anonymní řekl(a)...

Ad 10:12 to ze doslo k tomuhle nasilnemu rozdeleni je z 99% vina Kubaly


Ne, to je vina Fréborta a jeho pomsty za nezvolení děkanem PřF. Měli to tak pěkně nachystané... Tj. pokud je všechno ve stavu těžce před rozsypáním, tak se to rozsype a nikdo se nemusí ani moc snažit, jde to samospádem. :-)

Anonymní řekl(a)...

Kubala do to hnízda píchnul. A bohužel to Zbořil přehnal a myslel si, že může všechno. Kdyby opravdu zalezl tehdy, byl by pokoj. takhle jen Kubalovi nabil, debil.

Anonymní řekl(a)...

Ad 9:08 Opakovaná lež se stane pravdou. Říkával kolega Gebls.

Dalibor Štys

Anonymní řekl(a)...

Proč by měla být Illnerová zvolena nezákonně ?

Zažímalka, Drahoš, Havlas, Pačes, Hořejší, Anděrová, asi tak. Lukeše bych do toho netahal, ten má jinou partu.

Anonymní řekl(a)...

Je úplně jedno, čí je to vina. Kdyby nevznikl ústav, nic by se nedělilo. Zbořil potřeboval utéct před etickou komisi a kvůli tomu všemu je zde kravá. Zbořil jméno už nezachrání, přede všemi je za šaška, vlivného ale šaška.

Anonymní řekl(a)...

Podle mě za vše může Gregor a korporace. Místo práce dělal v KFC. Zbořil je nevinný a vždy byl špičkový vědec plný nápadů jak publikovat. jednou udělá i nanolék na nanoCOVID.

Anonymní řekl(a)...

Akademie věd neměla strategické vedení už někdy od začátku 80s, dál do historie nevidím. Wichterle byl naděje, která rychle splaskla, Zahradník byl salonní žvanil, Illnerová nebyla špatná rozhodně lepší než Pačes, který prokaučoval snad úplně všechno. Drahoš nula, Zažímalová normalizace.

Ale o všem rozhodují voliči :-) a to je ten problém.

Anonymní řekl(a)...

RE: "re 10:09 to ze doslo k tomuhle nasilnemu rozdeleni je z 99% vina Kubaly"

Nepochybně je to tak, kdyby se nepřihlásil, tak by nebyl zvolen, Miller by nebyl frustrován z toho, že si senát dovolil zvolit někoho jiného, než mu doporučoval, a Frébort by se nyní jako děkan připravoval na rektorský post a na vytvoření nové fakulty ... za všechno tedy může Kubala! To je přece logické ...

Anonymní řekl(a)...

Buďte rádi za Kubalu. my máme stále Anděrovou :-)

Anonymní řekl(a)...

26. ledna 2021 11:12 :-) Pravda, v posledním kvartálu tam máte jeden pěkný fake článek ? Dělá ještě něco Kubinová proti tomu nebo už rezignovala ?

«Nejstarší ‹Starší   3001 – 3200 z 5000   Novější› Nejnovější»